Discusión:Cultura de Singapur

Cultura de Singapur fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 13 de junio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB del 13 de junio de 2021

Buenas. La lectura de la introducción evidencia una serie de problemáticas importantes que se deben resolver antes de considerar la categoría de AB para el artículo. Hay problemas principalmente con la redacción, pero también algunos con las referencias, y que le hacen incumplir con el primer punto —«Está bien escrito»— de los criterios de WP:QEUAB. Algunos ejemplos de lo anterior son:

• Uso de palabras que se debe evitar y juicios de valor, como en «Como la ciudad-estado se encuentra en la encrucijada de varias culturas asiáticas importantes».
• Frases con una redacción muy mejorable, como en: «Dos de los principales idiomas de la región, el malayo, el idioma de los pueblos indígenas, y el chino mandarín, son idiomas oficiales de Singapur, junto con el tamil, hablado por una minoría de hablantes de la India», «Históricamente, chino min an fue ampliamente utilizado como lengua étnica entre los diferentes dialectos chinos, así como para las otras razas para comunicarse con los chinos».
• Cabe destacar que, pese a que en el cuerpo del artículo lo relacionado con los idiomas es apenas una breve sección, ese tema corresponde a prácticamente toda la introducción. La sección introductoria debe ser un resumen breve de todo el artículo.
• Redacción enrevesada o poco clara, como en: «En la historia casi contemporánea, Singapur también fue influenciado por los países occidentales», «al desarrollo de una cultura única que es distinta de sus países vecinos».
• Recuérdese que la Wikipedia no puede referenciar a la Wikipedia.

Esta clase de problemas parecen replicarse en el resto del artículo, con problemas en la redacción principalmente. Por ejemplo, en «Historia»: «La isla estuvo gobernada por varios reinos hasta 1819, cuando los británicos llegaron a la isla y establecieron un puerto y por lo tanto una colonia de la corona. Durante el dominio británico, el puerto de Singapur creció y muchos inmigrantes de toda Asia se trasladaron a la colonia». En «Carácter nacional» se dice que «En general, los singapurenses tienen fe en su sistema político». Me parece una gran afirmación que requeriría saber en qué se basa y quién la dice. Si se basa en encuestas, estudios, o si es simplemente la opinión de Philip J. Heijmans, en cuyo caso la pregunta sería quién es él y por qué dar tanta relevancia a su opinión.

En «Singapur ha sido ampliamente reconocido por tener niveles muy bajos de corrupción y una alta calidad de vida» nuevamente hay que especificar según quién. Por ejemplo, entre las fuentes están Transparencia Internacional. Podría especificarse el puesto que ocupa en el índice y si hay estudios (que aparentemente sí). Para afirmaciones de este calibre creo que sería necesario aportar bibliografía más robusta y ser más específicos, porque de otra forma parece ser un cúmulo de opiniones basadas en unas buenas posiciones en clasificaciones internacionales.

Se dice, en una cita un poco extensa, que «"El sistema de meritocracia en Singapur garantiza que se aliente a los mejores y más brillantes, independientemente de su raza, religión y origen socio económico, a desarrollar su máximo potencial. Todos tienen acceso a la educación, que los equipa con habilidades y conocimientos para obtener un vivir mejor "» y la fuente es una página del propio gobierno de Singapur hablando de sus «Principles of Governance». Creo que es evidente el problema aquí con respecto a la independencia de las fuentes.

Lo anterior fueron lecturas al azar de unas oraciones en unas cuentas secciones. Se necesita una revisión profunda de la redacción, trabajar también exhaustivamente en la mejora de las fuentes y en la neutralidad. Por ahora, repruebo la nominación. Un saludo, Edslov (discusión) 04:01 13 jun 2021 (UTC)

Otras correcciones

Aparte de las razones indicadas arriba, el artículo no es lo suficientemente amplio. La cultura de un país también incluye las expresiones artísticas del mismo y en este caso no hay secciones sobre música, teatro, literatura, danza, etc. Algunas de las secciones que sí existen son muy cortas aparte. En todo caso, le falta ser más amplio. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 18:58 15 jun 2021 (UTC)