Discusión:ASMR

Es vergonzoso que Wikipedia tenga una entrada sobre ASMR donde se trate como algo científico o estudiado. Ni siquiera el nombre es científico, sino una amalgama de falsedades para darle aspecto riguroso o técnico. ¿Respuesta?, ¿sensorial?, ¿meridiana?, ¿autónoma?... ¿Con motivo de qué se usan estos terminos? ¿Estamos hablando del cerebro? ¿Del sistema nervioso? ¿Qué produce la respuesta y qué significa que sea sensorial, autónoma, o meridiana? ¿Qué cabe esperar de Wikipedia si da crédito a este tipo de falacias en la nomenclatura? Aunque el fenómeno existe, pues lo experimentan muchas personas, el nombre correcto es "escalofrío", "piel de gallina", o algún término similar. No existe una sola publicación científica que haya dado tal nombre ("ASMR") a nada. El término parece haber sido adoptado por una amplia comunidad de Youtube, y esta es la referencia que debería darse en una enciclopedia, dejando claro que es un término popular, no científico. Por otra parte, apenas existen siquiera estudios sobre este fenómeno, por lo que no entiendo los motivos de dedicarle una entrada. Sería más bien la gente que lo practica algo digno de estudio sociológico o psicológico. En mi opinión, el ASMR debería recibir un trato similar al de otras pseudo-ciencias o terapias y técnicas esotéricas como las "técnicas de liberación emocional" (EFT), "trabajo de los chakras y los meridianos", "sanación del aura", "transmisión de energías cósmicas", "viajes astrales", "hipnosis", "pulseras para obtener mayor rendimiento físico o mejor equilibrio interior", "acupuntura", "agua bendita", etc.

Pues yo no estoy de acuerdo contigo. Que no se haya investigado científicamente no implica que no haya motivos para dedicarle una entrada. Hay muchas estupideces a las que se les dedica entrada en esta "enciclopedia" y nadie dice nada. Tu equiparación del ASMR con pseudociencias es otra estupidez, pues tú mismo reconoces que hay gente (yo entre ella) que experimenta una sensación muy placentera, relajante, al oir determinado tipo de susurros y sonidos en un contexto determinado. El fenómeno es REAL, y me da igual cómo se le quiera llamar y que los "científicos" lo investiguen o no, allá ellos y sus perezas -tampoco saben por qué se producen los acúfenos-. En tu exposición, puramente subjetiva, especulativa, contradictoria y un tanto tendenciosa, pones en duda el equilibrio psicológico de las miles de personas que experimentamos esta sensación, comparas el fenómeno con el "agua bendita" (permíteme que me ría) y como los científicos no le dedican tiempo ni investigación, pues, hala, es cosa de bobos y debe ser exterminado de esta sacrosanta enciclopedia. Lo siento, pero tu postura no es objetiva, ni aporta nada.--79.158.113.119 (discusión) 23:19 19 oct 2013 (UTC)