Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 11

Cual es la razón

Por que borras la pagina Categoría: Capítulos de Lobo?

Scouts de Madrid

Hola Bernard!

por qué fue borrada la entrada perteneciente a scouts de madrid? Veo que indicas "Sin Relevancia Aparente" y no entiendo muy bien por qué encaja en esa categoría...

Muchas gracias y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Afr981 (disc. • contribs • bloq).

Muy buenas, Afr981.

El artículo fue marcado como {{Sin relevancia}} y fue borrado un mes después dado que nadie hizo mejoras en él en ese plazo. Tienes más información aquí. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:37 3 ene 2012 (UTC)

Cancelación

Solicito la anulación de mi cuenta, así como la eliminación de mis artículos en Wikipedia.

Si no se procede a la cancelación, pondré el asunto en manos de la Agencia Española de Protección de Datos.

--Codepage (discusión) 19:23 4 ene 2012 (UTC)

Buenas, Codepage

No es posible eliminar "tus" artículos sin más, dado que tras grabar aceptas nuestra licencia y el trabajo deja de ser "tuyo". Eso implica la imposibilidad de anular cuentas ya que supondría retirar del historial los autores de dichos contenidos lo que invalidaría la licencia que aceptaste en su momento. Lógicamente puedes dejar de editar si así lo deseas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:06 4 ene 2012 (UTC)

Usuaria Discusión:Carliitaeliza

Hola Bernard, ¿podrías proteger su discusión para que no agregue otra solicitud de desbloqueo? Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 02:26 5 ene 2012 (UTC)

 Hecho, gracias por tu aviso. Bernard - Et voilà! 02:33 5 ene 2012 (UTC)

Me has ganado de mano :) --Andrea (discusión) 19:22 5 ene 2012 (UTC)

:P, saludines. Bernard - Et voilà! 19:30 5 ene 2012 (UTC)

Hola y... a lo mejor no hay nada más detrás

Hola Bernard. A lo mejor no es nada, pero por si acaso... Saludos, --Technopat (discusión) 21:45 5 ene 2012 (UTC)

Buenas, Technopat.

Realmente no hay mucho más que un usuario registrado cuya única edición es un vandalismo aparente y al que le ha dado la bienvenida otro usuario antes expulsado por ser títere de MOVIST (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Bernard - Et voilà! 21:54 5 ene 2012 (UTC)

Sí, pero se repite el patrón aquí también (bienvenida a usuario sin ediciones): Usuario discusión:Pacogerard. --Technopat (discusión) 21:58 5 ene 2012 (UTC)

Sigo contando: Usuario discusión:Nicolasquemero. --Technopat (discusión) 22:00 5 ene 2012 (UTC)

Ciertamente es una mala costumbre la de dar bienvenidas de forma indiscriminada pero Arleste (disc. · contr. · bloq.) ya está bloqueado. Bernard - Et voilà! 22:05 5 ene 2012 (UTC)

Me refiero a que si es posible que dicho usuario utilice esos nombres de usuario para futuras ediciones. Saludos, --Technopat (discusión) 22:37 5 ene 2012 (UTC)

No lo creo, pero nada es descartable. Se pueden poner en seguimiento para ver futuros movimientos aunque lo más probable es que regrese con otro títere nuevo. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:43 5 ene 2012 (UTC)

desbloqueo

Hola bernard ya vencio mi bloqueo,creeme lei todo lo de wikipedia y te pido que porfavor desprotejas mi discusion por favor,saludos (carliitaeliza) 02:07 7 ene 2012 (UTC)

BlackBeast se encargó. De todas formas estaba ya a punto de caducar ya que prácticamente tenía la misma duración que el bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:21 7 ene 2012 (UTC)

Artículo de posible copyvio.

El artículo Desconfio, tiene un texto posiblemente plagiado de un post de taringa, intenté poner la plantilla, pero el filro no deja poner el link, dime que se puede hacer.GTAVCSA Avisos o quejas aquí 15:20 7 ene 2012 (UTC)

Borrado, me salen muchas fuentes en la red con el mismo texto. Gracias por tu aviso. Saludos Bernard - Et voilà! 15:50 7 ene 2012 (UTC)

Andy García

Hola Bernard, me parece un asunto espinoso. Obviamente, el apellido García, en castellano, lleva acento. Pero los latinos de países angloparlantes siguen la convención inglesa, prescindiendo de los acentos. Dado que el que hizo el traslado es un usuario también expulsado, me decanté por volver al statu quo anterior, pero admito que no hay tampoco razones poderosas para no dejarlo con acento. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 21:40 7 ene 2012 (UTC)

Sí, tienes razón, debí haberme fijado en el historial del artículo en lugar de la trayectoria del que hizo el traslado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:43 7 ene 2012 (UTC)

Traducciones automáticas

Hola, Bernard. Te escribo en relación a las traducciones automáticas del usuario LocoWiki, a quien pude ver en su discusión que le retiraste el flag de autoverificado. Revisando viejas páginas nuevas encontré varias creadas por este usuario con fondo blanco, como si estuvieran patrulladas, que son totalmente incomprensibles (por ejemplo, en una de ellas, sobre una planta, tradujo "deep green leaves are contrast with its red petioles throughout the growing season" como "el verde profundo contraste deja con infecciones de transmisión sexual son los pecíolos de color rojo durante el período vegetativo"). ¿Se puede volver a ponerle fondo amarillo a todas sus páginas, a ver si de esta manera son patrulladas? La que te mencioné había sido creada a principios de diciembre, pero hay muchas más y no me da el tiempo para revisarlas todas y andar colocando {{autotrad}} en cada una de ellas. Saludos, Mel 23 mensajes 03:38 9 ene 2012 (UTC) P.D. También recuerdo que Drini había dicho que las que no fueran corregidas en el plazo de una semana serían borradas, pero las páginas siguen allí. ¿Creés que sería mejor borrarlas directamente?

Dije una semana para que el usuario se ponga las pilas y comience a trabajar en ello. Pero no lo hizo. Estoy esperando a que se cumpla un mes exacto y comenzar a borrar. Magister 14:38 9 ene 2012 (UTC)

Gracias Mel por tu preocupación y gracias a Magister por su comentario. Le he dejado al usuario un recordatorio del tema. En cuanto al tema técnico que planteas creo que es imposible que la pérdida del flag tenga efectos retroactivos, de tal forma que no es posible que aquellos artículos creados en su momento ahora aparezcan en amarillo. Saludos a ambos. Bernard - Et voilà! 14:56 9 ene 2012 (UTC)

Si los e estado corrigiendo, aun no termino con todos pero la mayoría los e corregido en diciembre mismo, ahora estoy retomando los que me faltan por cuestiones de vacaciones debido a las festividades. saludos.--LocoWiki (discusión) 19:12 9 ene 2012 (UTC)

Hola.

¿Recuerdas a este usuario que bloqueaste para siempre?

Pues bien, ahora como este otro usuario sigue realizando traslados vandálicos con los artículos de los equipos de fútbol mexicanos. Mira acá y acá.

Un saludo. Atte. candomas (discusión) 07:23 11 ene 2012 (UTC).

Recuerdo perfectamente. He expulsado esta otra cuenta. Gracias por seguir pendiente del asunto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:59 11 ene 2012 (UTC)

De nada, para eso estamos. Un saludo. Atte. candomas (discusión) 21:49 11 ene 2012 (UTC).

Títulos nobiliarios

En Argentina y en Chile oficialmente no hay nobleza, no se la validez de esa "nobleza" y quien otorga los títulos, Saludos Esteban (discusión) 13:57 11 ene 2012 (UTC)

Hola Esteban. Supongo que te refiere a esto. Pues no soy un experto en la materia pero aunque no tengan validez, quizás sí tengan relevancia histórica y el artículo está trabajado. Veremos que se decide en la CdB. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:20 11 ene 2012 (UTC)

Yo quisiera saber...

... que yo te he hecho :))) Es una vieja canción. Te extrañamos por el IRC ¿todo bien?. Saludos desde esta tierra de gracia Laura Fiorucci (discusión) 19:24 11 ene 2012 (UTC)

De nada...pa eso estamos!;) Maragm (discusión) 15:02 14 ene 2012 (UTC)

Eso: de nada... además me sirvió para desempolvar mis botones y ver que todavía funcionan bien. El tema es poder usarlos con tanto bibliotecario nuevo y tan eficaz :) Un abrazo y gracias por la bienvenida. --Roy 15:51 15 ene 2012 (UTC)

Kim Jong-Il

Hola Bernard.

Veo que has tomado partido en lo referente a ese párrafo del artículo de Kim Jong-Il. Dices que la edición anterior "es correcta y tiene referencias"; pues yo nunca dije que no las tenía, lo que dije es que una frase en particular amerita referencias fiables y neutrales, de las cuales carece, ya que las citas allí expuestas no dan constancia de cual agencia informativa obtuvieron la información, ni cual "portal" web les proporciona la noticia, solo se limitan a decir "un portal" sin siquiera dar el nombre del mismo o mencionar quien lo preside, ¿eso te parece información suficiente, confiable, verificable, neutral y fidedigna?.

Pues por eso mismo lo que yo hice no fue quitar nada de lo que se había puesto, sino agregar que esa es solo una versión difundida en ciertos medios occidentales; no veo que tenga nada de incorrecto explicar la procedencia de la versión que se expone, ya que yo no quité ninguna cita sino que lo que hice fue explicar que dichos enunciados provienen de la prensa pero no de organizaciones internacionales que hayan documentado tal cosa; ¿es eso incorrecto?.

Por lo tanto creo que si bien según tu parecer no sea necesario la "cita requerida" (pese a la floja calidad de la fuente ahí citada) lo que si es necesario es explicar el origen de la versión ya que de lo contrario se la estaría expresando como única versión existente y eso no es así, y por ende lo mas neutral es expresar que se trata de la versión de un sector en particular, y por si no crees que se amerita colocar mas fuentes lo que sí corresponde es expresar el texto de una manera neutral, y para eso debo volver a introducir la aclaración que hice en el texto, aunque no vuelva a colocar la cita requerida porque ustedes creen que no se necesita, pero la neutralidad sí es necesaria y no veo ninguna razón válida para que se omita la breve aclaración que yo le hice al texto, y por lo tanto eso sí volveré a introducirlo.

Saludos cordiales.

Mr. X (discusión) 03:07 17 ene 2012 (UTC)

Buenas Mr.X

Es probable que desconozcas que mi edición se debe a una denuncia previa en el TAB. Me parece muy loable preocuparse por la neutralidad de los artículos, pero en este caso incurres en un claro exceso de celo. El hecho en cuestión no necesita ser refrendado por un organismo internacional dado que dispone de una amplia, y variada cobertura de fuentes fiables tanto en español como extranjeras. Por ello recuperaré mi edición. Si insistes entenderé que incurres en guerra de ediciones con las consecuencias que ello puede suponer. Un saludo cordial. Bernard - Et voilà! 13:05 17 ene 2012 (UTC)

Bernard, te escribo de nuevo para pedirte que hablemos y resolvamos el asunto de este artículo de una vez. Como sabrás el artículo es no-neutral en muchas partes, pero pese a que mis cambios fueron ínfimos y solo en una sección aún así es necesario respetar la neutralidad, y debido a lo no-neutral de este artículo y al problema surgido en mi edición en particular hice ésta denuncia que fue suprimida por la bibliotecaria Andrea por considerarla redundante a éste comentario que puse en la denuncia de 3RR que tu me informaste, pese a que esa denuncia de 3RR no fue hecha por mí.

Si lo que a tu parecer lo incorrecto era que yo no debía pedir aquella cita requerida porque para tí bastaba con esas dos referencias que puso Ferbr1, pues eso no quita que el texto de Ferbr1 sea no-neutral, y aunque yo no vuelva a introducir la cita requerida aquella igual el texto debe ser neutral y eso fue lo que hice en mi edición, así que esos cambios míos no son incorrectos, tal como se explica mucho mas detalladamente en mis comentarios en el TAB al respecto.

Además como le he explicado a Andrea, el usuario Ferbr1 ha abandonado el artículo luego de algunas acusaciones en mi contra, y como puedes ver en sus comentarios él ya no está participando de la edición del artículo ni se presenta a su Discusión para buscar consenso porque prefirió hacerse a un lado con esas acusaciones banales en vez de debatir civilizadamente como corresponde, y precisamente ya que yo he quedado siendo el único wikipedista que actualmente está trabajando en el artículo entonces en ese caso no tiene sentido una denuncia ni va a haber guerra de ediciones ya que soy el único que lo está editando, tal como me lo dijo Andrea en una de sus respuestas hacia mí.

Entonces dime, ¿por que no se me permite editar el artículo si no he incumplido ninguna de las políticas? (mas bien al contrario, he neutralizado un párrafo, de cien párrafos que faltan neutralizar...)

Saludos.

Mr. X (discusión) 02:25 27 ene 2012 (UTC)

Buenas de nuevo Mr. X.

Antes de nada. Agradezco tu voluntad por consensuar este asunto, sin embargo el problema que yo veo es que tú consideras no neutral algo que en mi opinión sí lo es. No voy a reinicidir en mis argumentos porque ya los sabes. Si lo deseas podemos recurrir a un tercero y que él decida si es o no necesario incluir eso matices que tú añades al artículo. Ya que has tratado parte del asunto con Andrea no tengo inconveniente en que su buen criterio zanje el asunto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:46 27 ene 2012 (UTC)

¿Has leído el mensaje ese que puse en el TAB?, ¿y te sigue pareciendo "neutral" que ferbr1 diga que "se supo que encarcelan norcoreanos que no lloran a Kim" cuando no hay ninguna prueba que verifique eso con ningún documento oficial ni nada que cite una fuente digna?. Si la única mención de eso la hace RT, ¿no sería mas neutral decir que "según RT se encarcelan norcoreanos que no lloran a Kim"?, Digo, porque en el artículo de Reporteros Sin Fronteras dice que Cuba cirtica a esta organización, al menos ahí si está siendo neutral de especificar de quién proviene la crítica, en cambio si se dijera "se supo que Reporteros Sin Fronteras es criticada" sería hacer creer que es unánimemente criticada cuando en realidad esa es solo la versión proveniente de Cuba, y en tal caso hacer creer que un punto de vista particular es una posición general adoptada incuestionablemente eso sería no solo violar el PVN, sino directamente mentirle a la gente, ¿entonces por qué sí vale identificar al medio que hace la denuncia en un caso sí y en otro no?

¿No te parece mas neutral ser imparcial y mencionar a la entidad denunciante en todos los casos, sin hacerla ver como una postura unánimemente aceptada cuando en realidad no la es y lo cierto es que la susodicha postura proviene solo de un sector determinado?

Saludos--Mr. X (discusión) 03:02 27 ene 2012 (UTC)

Vamos a recordar lo que estamos debatiendo. Es concretamente esto. Ten presente que no hablamos de encarcelar, hablamos de fuentes fiables reportando condenas de hasta 6 meses de trabajos correccionales, además de sesiones de escarnio público por quienes no lloraron la muerte de Kim Jong. Quienes reportan este hecho son medios neutrales, de hecho como sabrás este tema tuvo una amplia cobertura de fuentes. Por ello no veo sesgo, ni falta de neutralidad ni necesidad de rodear de tantas cautelas el hecho mencionado. Pero como te digo no tengo inconveniente en que opine un tercero. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:14 27 ene 2012 (UTC)

Antes que nada discúlpame por no haberte respondido antes; es que estuve muy ocupado durante los últimos días y ni tuve tiempo para loguearme en Wikipedia al menos para leer los mensajes así que por eso vengo ahora con algo de retraso.

Volviendo al tema, te equivocas totalmente al decir que son fuentes neutrales y fiables: ¿como puedes decir que son fiables cuando ni siquiera mencionan el supuesto sitio web del cual dicen haber extraído la noticia?. No se puede argumentar que son fuentes verificables cuando ni siquiera estan diciendo de donde se supone que sacan la información; como dije en mi "cautelar" en el TAB, no es lo mismo decir que "Greenpeace denuncia un derrame de petróleo" que decir que "un portal denuncia un derrame de petróleo": si no nos dicen ni el nombre del portal, ni a quien pertenece, ni nos muestran un documento en donde figura dicha denuncia, ¿entonces como puedes afirmar que esa denuncia existe si no ha aparecido en ningún lado?. En ese caso si cualquier diario amarillista dice que "un portal" publicó pruebas irrefutables de la existencia de vida extraterrestre, pero no nos dicen ni el nombre del portal ni muestran documento alguno, ¿entonces con solo mencionarlo en dos lineas de un diario ya es suficientemente verificable y fidedigno para aceptarlo incuestionablemente como un hecho comprobado?. Eso además no sería para nada neutral, y lo mismo sucede con el diario La Vanguardia que el usuario Ferbr1 puso como cita, ¿como puedes decir que es una fuente neutral cuando es de público conocimiento que Vanguardia es un periódico de marcado corte neoliberal y que por su orientación ideológica alineada con la Casa Blanca siempre condena categóricamente a todo aquel que se oponga al punto de vista estadounidense?. Es sabido que Vanguardia, ABC, El País, El Mercurio, y otros medios pertenecen a una línea editorial de derecha en las cuales sistemáticamente se oponen a Irán, Palestina, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, y cualquiera que diga media palabra contra la hegemonía derechista dominante, y por lo tanto no sé bajo que criterio puedes decir que se trate de una fuente neutral cuando su sesgo conservador es evidente; así como decías que Xinhua no era neutral porque obviamente es pro-China, pues precisamente como sabrás los medios liberales son pro-USA, ¿o me vas a decir que CNN también es neutral?.

No te lo tomes a mal lo que te estoy diciendo, no es por reprochar ni nada, pero hay que ser imparcial y no es de imparciales tildar de sesgados a los medios de un país o una ideología y luego presentar a sus contrapartes como neutrales cuando precisamente no lo son ya que ellos también tienen sus intereses y defienden a sus países e ideologías determinados; así que técnicamente ningún medio de comunicación sería neutral ya que ningún gobierno y ningun empresario gastan millones en crear canales de TV y comunicacion radial solo por amor al arte, es obvio que cada cual pretende extender su punto de vista determinado según sus respectivos intereses, así que si Wikipedia debe ser neutral entonces hay que ser imparciales y en vez de condenar a unos sí y otros no entonces lo mejor es no tomar partido y presentar a las fuentes como lo que son: son medios específicos, y en el caso de esa sección de éste artículo puedes ver ahí en el mismo enlace que pusiste como fue que yo no puse que tal o cual versión es verdadera o no, yo simplemente especifiqué que esa versión de los encarcelamientos es extendida por los medios occidentales, ya que no hay ninguna otra fuente que mencione tales hechos. Si la denuncia fuera concreta sería sencillo encontrar el sitio web de donde supuestamente se publicó la denuncia, y el mejor enlace sería poner a esa misma URL, pero la susodiicha no aparece en ningún lado y ni siquiera nos dicen el nombre de la misma, ni tampoco salió ningún vocero de la Casa Blanca, la ONU, Amnistía Internacional, el gobierno surcoreano, ni nadie haciendose eco de tales denuncias, por lo tanto la unica fuente existente que mencione tal cosa es esos medios occidentales y por eso es correcto lo que yo puse, no puedes negar que es mas neutral así; y como dije en el TAB si prefieres pongo que fue "según RT" y no "según los medios occidentales", ya que como yo mismo expliqué en el TAB con múltiples enlaces, es RT la que dio esa noticia y todos los demas portales de medios solo publicaron puros mirrors copiados textualmente de RT, incluso el enlace a Vanguardia que puso Ferbr1 dice que fue extraído de RT, y lo mismo con los demás medios, así que no se trata de ningunas fuentes neutrales ni verificables, ni comprobadas por multiples medios; se trata de una única fuente y nada mas, las otras solo replicaron la noticia, y todos esos medios que lo replicaron casualmente son de un marcado anticomunismo imposible de catalogar como "fuente neutral", ya que su ideología toma partido indudablemente, y por eso la forma de neutralizar en Wikipedia algo así sería simplemente especificar que tal acusación apareció en tales medios, sin tomar partido de si son buenos o malos, sino mencionándole al lector la procedencia de esa noticia y mencionando la fuente con nombre y apellido en vez de mentirle y ocultar la procedencia de la fuente para hacer creer que se trata de un hecho multilateralmente aceptado cuando en realidad no es así, y hacerlo creer de esa forma sería una clara violación contra las políticas del PVN, ¿no te parece?.

Saludos.

Mr. X (discusión) 23:24 31 ene 2012 (UTC)

Hola: me atrevo a molestarte para ponerte al corriente de esta edición. A mí me parece inaceptable que un usuario con experiencia se permita realizar semejante cambio de la forma que lo ha hecho Mr. X, y más tomando en cuenta que se trata sobre un tema en el que, al parecer, las advertencias, peticiones y ruegos no parecen hacer mella sobre su perfil editor. Para mí esta edición es una prueba más de que Mr. X se comporta como una CPP de las inaceptables, pero bueno, si te parece bien, y ya que has colaborado en este tema anteriormente, lo dejo a tu criterio. Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:58 18 feb 2012 (UTC)

Hola Ferbr1. Le he dejado un último aviso al usuario en su discusión. De realizarse una nueva edición sesgada, y dado los antecedentes procederé a bloquear. Gracias por tu preocupación. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:26 19 feb 2012 (UTC)

Vaya esto es increíble, por un lado Bernard tu puedes pasar 20 días sin responder ni siquiera uno de los mensajes que yo te dejo, pero ni bien viene Ferbr1 haciendo una acusación enseguida te pones de su lado porque compartes su mismo punto de vista. Para colmo la acusación de Ferbr es inapropiada, primeramente porque me acusa de CPP cuando es claro que en mis contribuciones pueden verse ediciones desde el año 2006 en articulos de la mas amplia diversidad e inconexos entre sí, en contraste a Ferbr que había abandonado este artículo luego de algunas acusaciones en mi contra y ahora regresa solo para causar conflicto cuando el mismo ya ni siquiera está editando. Además en el propio historial del artículo puede verse que la categoría Dictadores ya fue reinsertada, ¿entonces para que hace Ferbr1 tal denuncia si el "problema" ya está resuelto y para colmo a él ni le interesa el artículo porque ya lo ha abandonado?. Es obvio que solo está provocando pleito sin ningún interés por editar; yo en cambio reemplacé esa categoría por la de Generalísimo luego de introducir un nuevo párrafo que explica el contexto y señala las fuentes de la promoción de Kim Jong-Il a ese rango, que por si ninguno de ustedes lo sabía, "Dictador" no es un rango existente dentro del escalafón militar, en cambio generalísimo sí lo es, y de ahí que especifiqué esa categoría, y no por ningún sesgo como el que Ferbr1 introducía al negarse rotundamente a mencionar la fuente de la información, lo cual viola claramente WP:VER donde se aclara que sí hay que indicar la fuente de la información, cosa que Ferbr1 se niega y que tú Bernard avalas (¿y luego yo soy el que debe cambiar el perfil?). En la reversión que hizo Taichi explica que la categoría dictador debe dejarse porque los medios occidentales así lo consideran; al menos Taichi sí está siendo neutral al aclarar que son los medios occidentales los que lo consideran dictador, cosa que Bernard y Ferbr1 parecen no querer especificar, auunque la aclaración de Taichi es dentro del resumen de edición y no en el artículo, donde la mención que se hace de dictador es puramente sesgada y no contrasta la información con el punto de vista contrario, ergo si solo se ofrece el punto de vista de CNN y compañía entonces no se está siendo neutral, por lo tanto si vamos a ser objetivos y a pedir neutralidad, empecemos por educar con el ejemplo y no pretender cambio de perfil ni acusar de sesgado cuando "por casa" están haciendo lo mismo desde su punto de vista personal.

La categoría dictador se queda porque así lo dicen las políticas? Quisiera ver cual política dice eso, de hecho en en.wiki no está categorizado así, y allí ni existe la categoría Dictadores porque ya de por sí "dictador" es un mote peyorativo y no un rango oficial, pero si aquí hay una política que dice que hay que categorizarlo como dictador, de ser así, que así sea pues, pero de la misma forma la política de verificabilidad dice claramente que hay que indicar la fuente de la información, cosa que yo sí hice y que sistemáticamente Ferbr1 y Bernard omitieron.

Seamos claros Bernard: muéstrame cual política prohibe que se especifique que fueron los medios occidentales los que difundieron esas acusaciones de arrestos, etc. ¿Cual es la política que obliga a no mencionar la procedencia de la noticia?

Y tu Ferbr1, sabías muy bien que Taichi ya había reinsertado la categoría Dictadores, así que tu único propósito para decirlo aquí está mas que claro, y mas viniendo de alguien que ni siquiera está editando el artículo...

Saludos--Mr. X (discusión) 03:45 19 feb 2012 (UTC)

Escritora Pilar Rivas

Hola,

lei la novela de esta escritora y me gustó mucho. Decidí incluirla en Wikipedia porque pienso que, como yo, quizás haya otras personas interesadas en saber más de ella. No entiendo por qué consideras el artículo no relevante para esta enciclopedia que se supone universal, cuando periódicos como El Mundo, Diario Sur, la revista nacional Clara o radios como Canal Sur y Punto Radio, han facilitado a sus lectores y oyentes información sobre la misma. Es una buena escritora, aunque no sea conocida, y no me parece justo, que porque no sea Dan Brown, no podamos informanos sobre ella. Además ¿no se supone que hay que avisar antes de quitar un artículo para dar la posibilidad de mejorarlo? ¿Por qué ha sido considerado por ti como no relevante? Un saludo Bernard,

--Felixpi (discusión) 22:33 17 ene 2012 (UTC)Felix

Buenas Felixpi

Se da el caso que ese mismo artículo, como sabrás, ya había sido borrado por su falta de relevancia. Posteriormente volviste a recrearlo en una versión que es bastante más pobre que la inicialmente borrada. No hace falta ser Dan Brown para tener artículo, pero tampoco podemos crearle un artículo a cada autor que publica una novela. Así que de momento creo que tanto la cobertura de fuentes, como la trayectoria de la escritora son insuficientes para que permanezca en el proyecto. Ahora bien, si lo deseas puedes solicitar en la correspondiente sección del tablón que otro bibliotecario valore el asunto y restaure el artículo. Un saludo cordial. Bernard - Et voilà! 23:25 17 ene 2012 (UTC)

Consulta: Importante

Hola, quería consultarte el motivo por el cual ha sido borrado nuevamente (y en este caso da la impresión que tienes algo que ver), el artículo Periódico Para Todos. Me he tomado el trabajo de pulirle la redacción y adaptarlo a lo que wilkipedia requiere, como así también de agregarle todas las referencias necesarias. Le han puesto una etiqueta donde decían que la gente podía opinar si el mismo era viable o no, y al ingresar a discusión "nadie se había opuiesto". Allí (en discusión) dejé muy en claro la existencia de innumerables artículos como el mio en wilkipedia (que han sido aprobados y no fueron objetados), ellos forman parte de los medios alternativos de comunicación. Incluso, si accedes nuevamente a esa parte (discusión en Periódico Para Todos), allí te señalo medios que figuran en wilkipedia y no poseen ninguna referencia. Quisiera ver la posibilidad de que revean la anulación del artículo, o bien, me señalen qué es lo que se necesita para su aprobación. ¿Puede ser? saludos, y a tus órdenes. Omyclau (discusión) 00:07 18 ene 2012 (UTC)omyclau

Buenas Omyclau.

Realmente el cartel que mencionas, era el de {{promocional}}. Hay que decir que este artículo ya fue borrado con anterioridad tras pasar por una consulta de borrado y fue recreado por ti el día 18 de diciembre. En mi opinión lo uno y lo otro complican la permanencia del artículo en el proyecto. No obstante, si lo deseas, puedes solicitar en el tablón la restauración del mismo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:34 18 ene 2012 (UTC)

Iré a ver el tablón, no se que debe hacerse. Pero quiero que sepas que yo sabía que había sido borrada, por eso me tomé el trabajo de hacerle al artículo todo lo necesario para que quede (quitarle temas de autopromción, modificar el lenguaje, incorporar referencias, etc, etc). De todos modos, si con el tablón no puedo, te solicito veas la posibilidad de reveer el caso, para que se restablezca. No creo que sea autopromoción sino información (ya que no es un sitio comercial, sino de noticias, como otros tantos que hay). Yo en su momento me había comprometido a elaborar más sitios como ese (alternativos de comunicación), pero como el primero que hice fue borrado, me desisentivé. 200.114.181.73 (discusión) 12:52 18 ene 2012 (UTC)omyclau

Escritora Pilar Rivas

Hola Bernard,

te agradezco que contestes a la consulta sobre la escritora Pilar Rivas. Y te daré mi humilde opinión: Me parece que una enciclopedia que se precie se hace muy flaco favor, si desestima informar sobre un escritor o escritora en este caso, por considerar que su trabajo es irrelevante, pero si considera que es importante que la gente sepa de la maravillosa y relevante andadura de Chabelita Iglesias (Chabeli, para los amiguitos) con un artículo propio a parte del de su madre (que bueno, tiene un pase) pero claro, sobre la escritora Pilar Rivas habló el peródico El Mundo en su sección de Cultura y sobre Chabelita en la sección de Cotilleos y eso prima más en este país al parecer y en los wikipedistas como tú. Es decepcionante, pero así va España. Espero que no todos los wikipedistas piensen como tú, porque sería vergonzoso para el espíritu de Wikipedia.

Plagio

Hola Bernard, he decidido dedicarme al plagio. Espero no te moleste. He tomado tu cajita roja que dice que "los mensajes que reciba (salvo excepciones) serán contestados en mi página de discusión...". Me gusta la idea y la adopto! --Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 17:23 18 ene 2012 (UTC)

Ya sabes que aquí todo es de todos ;). Francamente este sistema es mucho más cómodo y lógico que el de respuesta cruzada. Ten presente también esta plantilla {{talkback}} sirve para avisar a otro que tiene un mensaje en tu discu. Yo no la suelo usar habitualmente, pero para prevenir a algún novato de que tiene respuesta puede ser útil. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:52 18 ene 2012 (UTC)

Interesante, la usaré cada vez que sea pertinente. Saludos Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 18:02 18 ene 2012 (UTC)

Caspa

Hola Bernard, ¿Por qué has quitado la referencia que incluí en el artículo que lleva este título? Creo que el hecho de que pertenezca a una marca, no lo hace menos valioso. Explícame porfavor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Josefomanu (disc. • contribs • bloq).

Hola Josefomanu

El enlace que pusiste efectivamente apunta a una marca comercial y como tal incumple nuestras políticas. Puedes revisar esto para más detalles. Eso sin contar que la url que pusiste da error. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:55 18 ene 2012 (UTC)

VEC

4 seguidos. No me dan descanso :( Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:34 19 ene 2012 (UTC)

Está el tema hoy que no da tregua. Menos mal que estáis varios al pie del cañon. Bernard - Et voilà! 00:39 19 ene 2012 (UTC)

He tenido que revertir varios "NO AL SOPA" en algunos artículos... los patrulleros van y vienen, pero estoy hace casi dos horas y todavía nadie se ha quedado por más de 15 minutos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:42 19 ene 2012 (UTC)

Necesito ayuda de Bibliotecario

Buenas. Expongo mi caso. Procedí a cambiar el nombre de SacyrVallehermoso en todos los artículos relacionados con la Torre PwC debido a que tras la ocupación de varias plantas por parte de dicha empresa, se procede a cambiar el nombre de la torre por éste. Queremos una Wikipedia lo más exacta posible ¿no?. Bien, tengo un usuario que sistemáticamente se dedica a cambiar los datos de este artículo por el antiguo nombre, escudándose que en la web de Testa Inmobiliaria, propietarios de la torre aparece el viejo, cuando en todos los diarios de prensa económica nacional ha figurado este cambio de nombre, e incluso en un comunicado oficial de PwC. Se que es una tontería, pero no quiero estar peleando con esta IP debido a esto, cuando he documentado y argumentado el cambio en la discusión del artículo con fuentes y enlaces a documentos que reseñan dicho cambio. ¿Cuál debe ser mi forma de proceder a partir de este momento? ¿Qué debo hacer? ¡Necesito ayuda! --Burgales (discusión) 01:38 19 ene 2012 (UTC)

Buenas Burgales.

He semiprotegido Torre PwC y Cuatro Torres Business Area durante un mes, lo que evitará las ediciones de las IPs. No sé si hay algún artículo más que requiere intervención. Si fuera necesario no tienes más que avisarme. Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:15 19 ene 2012 (UTC)

Buenas compañero. Tras hablar con la persona implicada por privado(ha procedido a registrase en Wikipedia) me ha aportado datos fidedignos (o parecen serlo) por lo que él llevaba razón. Se puede proceder a su desbloqueo si quieres (le he comentado que en próximas ocasiones, abra un debate en la discusión, y una vez argumentado y llegado a una conclusión final proceda a modificarse el artículo). Voy a proceder a cambiar los datos que había por los que me ha proporcionado él, y cuando quieras, se puede desbloquear. Un abrazo, compañero. Y muchas gracias :) --Burgales (discusión) 20:46 19 ene 2012 (UTC)

De nada. Pues muy bien. He desprotegido. Dejo el asunto en tus manos ;). Un abrazo. Bernard - Et voilà! 21:27 19 ene 2012 (UTC)

Me acusan de vandalismo toponímico

¡Hola! Por lo visto, tengo diferentes opiniones con el usuario Escarlati, relativas a cómo deben escribirse ciertos topónimos de municipios baleares. En cualquier caso, estoy dispuesto a razonar mis argumentos y a aportar fuentes en el apartado relativo a DISCUSIÓN de cada artículo. Lo que considero inadmisible es que este usuario me amenace com bloquearme y que, en lugar de argumentar, me diga "NO ME CUENTES HISTORIAS". Solo os pido que no me bloqueéis mientras motive mis posiciones y me muestre respetuoso (lo que no hace dicho usuario). ¡Saludos cordiales desde Mallorca!

--Sebsalva (discusión) 03:42 19 ene 2012 (UTC)

Verificador

Gracias Bernard, y espero que tanto Wikipedia como yo aprovechemos este permiso! Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 14:19 19 ene 2012 (UTC)

Seguro que sí. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 21:29 19 ene 2012 (UTC)

Flag

Hola Bernard, tiempo sin pasar por aquí :), venía en principal por la petición de mí flag, la verdad que no sé sí hacerlo directamente en el tablón o aquí, ya que tú eres el que «revisastes mí caso». De serlo así hago nuevamente la petición pero está vez sólo para el flag de (autoverificado), verás ya llevo nueve meses aquí en Wikipedia, así que me gustaría crear más artículos (actualmente estoy trabajando los que ya he creado) -corrigiendo lo que tú me habías dicho (enlaces externos, categorías, etc). Aunque he estado un poco lento en ello por cuestiones de tiempo, pero sí he estado puliendo algunos de los anexos que YO he creado como este o este otro. Sé la responsabilidad que implica crear un artículo o un anexo pero por ello y por costumbre común prefiero trabajar primero en talleres -para crear o por mejorar-, tal es el caso actualmente con Madonna y que por cierto es un desastre su discografía actual así que primero prefiero pedir el flag de autoverificado y poco a poco el de Verificador y Reversor según la experiencia y confianza, realmente tengo deseos de hacer un buen trabajo por está comunidad (he sacrificado muchas cosas por estar ayudando aquí :)) y claro que lo hare con caso sumiso y una responsabilidad acabada. Espero que puedas evaluarme nuevamente y te mando mis cordiales saludos. . Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 17:07 19 ene 2012 (UTC)

Buenas ;)

Realmente puedes volver a solicitar el permiso cuando desees en el tablón. Esos artículo han mejorado mucho, y el anexo de Madonna tiene una pinta estupenda. Sin embargo veo que algunos de los artículos de la lista siguen sin fuentes ni categorías. Así que en mi opinión el flag me sigue pareciendo precipitado pero como te digo puedes acudir al TAB y puede que otro biblio tenga otro criterio. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:59 19 ene 2012 (UTC)

Bueno de todas formas gracias por tu reevaluación trataré según mí tiempo mejorar más los arts. y volver a proponerme en el TAB. Un saludo. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 22:08 19 ene 2012 (UTC)

Consulta

Hola, ¿Que se supone que se hace con este artículo, Dulce Amor (Novela) sobre una serie de televisión que todavía no tiene emisión? Desde ya muchas gracias y saludos. Hugui (discusión) 18:06 20 ene 2012 (UTC)

Se borra y más si el artículo no tiene ni una fuente. Ya habrá tiempo de crear el artículo cuando esté en el aire. Un saludos. Bernard - Et voilà! 18:19 20 ene 2012 (UTC

Esa pagina fue creada por mi (Matti) me falta solo poner fuentes de información te pido por favor que no intentes borrar, ya que la novela se estrenara la proxima semana de enero.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.173.195.103 (disc. • contribs • bloq). Bernard - Et voilà! 19:33 20 ene 2012 (UTC)

No te preocupes. Una vez estrenada seguramente tengas material de sobra para hacer un buen artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:33 20 ene 2012 (UTC)

Gracias

Por tu ayuda estos meses desde el IRC. Un abrazo. --Ensada mensajes aquí 23:36 22 ene 2012 (UTC)

¡Eh! Me gusta ese lema. Ponerlo de topic en el IRC :) Saludetes. --Ensada mensajes aquí 18:59 23 ene 2012 (UTC)

Para Ber, que se la merece.

Hola, necesito su observación

Hola soy thundercrack y escribo porque el usuario rosarino me acuso de guerra de ediciones y dice que el creo el articulo de Joaquín Trincado Mateo cuando fui yo quien lo realizo todo, no respeta mis ediciones, y nuevamente calumnia a quienes se hace referencia en el articulo y coloca referencias amarillistas, fuera de contexto y las copia directamente en wikipedia. El quiere borrar el articulo lo vuelvo a denunciar, y necesito su juicio de bibliotecario porque no quiero creer que lamentablemente rosarino cuenta con el beneplácito , me parece, de un bibliotecario por lo menos. Tenga en cuenta este dato, me hizo expulsar para que no editara mas mi articulo, y luego lo edito el a placer el 31 diciembre, ayer cuando entro a editar el articulo, ya estaba borrandolo aun mas que antes, es o no eso Obsesion?

Las pruebas que voy a exponer son:

1 Primero, contradice la obra de Joaquín trincado de donde se extrae, obviamente, parte de su biografía, describo el ultimo hecho acontecido, rosarino no me permite construir el articulo que inicie, y cuando yo escribo la descripción que hace trincado sobre su viaje a Jerusalem, que es la única referencia que se tiene, la cual se halla en su primer libro, Buscando a Dios, capitulo 12, descubrimientos de mi viaje, ahí señala que quien le recibe en una escuela cábala de jerusalem, dijo una palabra sefardí por lo cual luego hablaron casi perfecto castellano, sefardí.

Bien esa es la única referencia de su viaje a jerusalem, pero rosarino saca de contexto la mención histórica de trincado sobre los esenios en sus otras obras, para decir que trincado hablo con los esenios en su viaje a jerusalem, siendo eso falso, y es ademas , adulterar y calumniar la obra y al escritor en si.

ya ese primer punto es destruir el articulo pues se miente.

2 SEGUNDO. Contradice nuevamente la referencia original y única de las cartas que escribió Sandino sobre la EMECU, la cual una de las varias que se exponen se dirige a Joaquín trincado, ese Diario hizo publicas las cartas de sandino por primera vez, en el año 2.000 21 de Marzo, y no hay otras cartas publicada reitero, son las únicas y ese fue el medio elegido por sus familiares para publicarla. Este es el enlace a el articulo en linea del diario : [1]

Bien rosarino, dice que eso no importa, porque para el la unica referencia es la de un investigador que en base a esas cartas realizo un libro sensacionalista que no tuvo ninguna transcendencia precisamente por llamar loco y difamar a sandino.Navarro genie calumnio a sandino por solo hecho de ser espiritista racionalista confeso en las cartas publicadas, y por su referencia hacia trincado. Repito, lo que afirma navarro genie en su libro, no tiene sustento en las cartas de sandino, por lo tanto es una calumnia y una libro amarillista que no pudo vender pese a eso.

Por lo tanto, rosarino esta eliminando la fuente original y única entre sandino y trincado, que son sus cartas, y copia y pega el articulo de navarro genie en el articulo de trincado como si lo que dice Navarro fuera la fuente .

Por favor, espero que emita su juicio al respecto como bibliotecario, porque la calumnia hacia cualquier persona y mas en wikipedia merece o cerrar el articulo o hacer valer las leyes de wikipedia, contra el amarillismo y sensacionalismo por referencias, la calumnia, que es mentir, y ademas faltar el respeto al autor del articulo, no se respeta el articulo de parte de rosarino. Thundercrack (discusión) 11:47 23 ene 2012 (UTC)

Es importante antes que nada

Ser consciente que El calumniar la reputación de una persona conlleva a procedimientos legales contra al agresor, yo no puedo permitir que eso ocurra con mi articulo, ni tampoco respecto a Sandino, no en Wikipedia, que es una web neutral y enciclopédica por lo tanto se afirma justa en el criterio de edición. Queda claro que Wikipedia no es un blog ni un foro privado y tiene responsabilidad ante la justicia si se cometen agresiones contra la reputación y memoria de personas.

Es necesario que esta situación se resuelva pronto, porque le recuerdo que no puedo editar mi articulo debido a que la parcialidad de juicio demostrada hacia rosarino me impide construir-editar el articulo que inicie, porque me imputan guerra de edicion, me la imputa un individuo que borra el tema y coloca datos falsos, sacados de contexto y referencias irrelevantes como fuente principal para el articulo Thundercrack (discusión) 12:13 23 ene 2012 (UTC)

Hola Thundercrack.

Lo cierto es que no veo todos esos problemas que planteas, supuestos problemas que derivan en acusaciones hacia otro usuario algo que no es correcto. He revisado el artículo y los cambios de Rosarino me parecen válidos. Te ruego por lo tanto que no insistas en la guerra de ediciones que llevas meses alimentando. Puedes acudir al tablón si deseas la intervención de otro bibliotecario. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:57 23 ene 2012 (UTC)

Gracias por su atención

Tomare en cuenta su recomendación y su opinión, consultare a los demás,pero le haré estas 3 preguntas a lo que espero su respuesta la que no le contestare para dar por terminado mi intervención en su pagina de usuario :

¿ Usted considera validos decir que trincado fue recibido por los esenios, cuando en su obra jamas dice eso? ¿ aun cuando le cito el capitulo exacto de su libro en linea, donde le demuestra que no es asi?

¿ Usted considera valido difamar a un hombre de la fama de sandino, con un articulo generalista , sensacionalista y amarillista que ademas no posee un autor reputado en lo mas mínimo?

en todo caso, se ignora la fuente original, real y verdadera en beneficio de lo anteriormente descrito. ¿es eso valido? Yo he visto otras ediciones similares y eso es considerado vandalismo.

ah ultima pregunta:

¿Usted me prohíbe editar el articulo que yo inicie y que permita que se coloque lo que por ejemplo rosarino tenga gana de escribir, de lo contrario usted procede a vetar mi participación? por favor sea claro en ese punto, por que no puede estar de acuerdo con difamar a una persona sin referencias, o bien dicho, con referencias incorrectas.

Thundercrack (discusión) 14:07 23 ene 2012 (UTC)

Veo que también habías acudido a Txo y que se ha comprometido a revisar el asunto, así que para evitar duplicar procedimientos te remito a sus valoraciones. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:57 23 ene 2012 (UTC)

Sobre IP persistente

Gracias por tu intervención. Sabía que se podía revertir en bloque pero excepcionalmente realicé un tedioso trabajo hormiga para verificar qué estaba haciendo, por las dudas. Tengo este asuntejo en seguimiento y puedo asegurar que el 99% de sus ediciones son arbitrarias. Y las que no lo son, resultan tan irrelevantes que no se pierde nada con revertirlas. La próxima solicito directamente esto. Hace semanas que este Mr. IP anda con este asunto. Ahora se dedicó a los símbolos nacionales. Antes era la organización política de los estados. Saludos y gracias nuevamente.-- Fixertool (discusión) 20:13 23 ene 2012 (UTC)

Bien. El principal problema es que maneja diferentes ips con lo cual los bloqueos realmente no le hacen daño. Lo mejor será estar pendiente y actuar rápido hasta que desista de realizar estas ediciones arbitrarias. En último caso se podría activar un filtro de ediciones pero habría que analizar con detalle su patrón de ediciones para ver si puede ser eficaz. Un saludo y gracias por estar pendiente del asunto. Bernard - Et voilà! 20:23 23 ene 2012 (UTC)

Iba a hacer una nueva denuncia en el tablón, la cuarta. Pero me tengo que ir y es más rápido contarte que [hay reincidencia]. Dale un vistazo. Deshice lo que hizo hasta ahora, que no eran tantas. Pero continúa después de un alerta. Muchas gracias. Saludos.-- Fixertool (discusión) 23:35 27 ene 2012 (UTC)

He bloqueado. Veo que ya revertiste bastante aunque en este caso ha alternado ediciones correctas con incorrectas... Supongo que para evitar ser detectado tan claramente. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:44 27 ene 2012 (UTC)

Esto se torna tedioso. Seguimos con el tema de las banderitas emboscado en una serie de ediciones correctas pero sin mayor relevancia o incluso sentido. Le revertí algunas ayer, pero sin dejarle aviso (algo que ya hemos visto que no funciona)

Observa el tipo de cosas que hace cuando sus ediciones no son arbitrarias: [2], o aquí con el tema de los espacios en las fichas: [3], [4].

En mi opinión, no se pierde nada con una reversión masiva de sus ediciones. Dos filtros que se pueden activar son los que surgen de los cambios de banderas y de escudos.

Insisto con que ya no se puede revertir de a una y que sus ediciones válidas son irrelevantes en su absoluta mayoría. Dale un vistazo, por favor. Saludos.-- Fixertool (discusión) 19:21 31 ene 2012 (UTC)

Venga, pues probamos con un filtro y a ver si así arreglamos esto. Bernard - Et voilà! 19:54 31 ene 2012 (UTC)

Checkuser

Quería pasar a felicitarte y desearte lo mejor. Seguro que salís, jejeje. Vas a ser un excelente CU, como venís siendo un excelente biblio. Un besote, мιѕѕ мαηzαηα 04:03 24 ene 2012 (UTC)

Me uno a lo dicho por Miss Manzana. Suerte y saludos, Rubpe¹⁹ 13:00 24 ene 2012 (UTC)

Hola Bernard me acaba de enterar sobre tú nueva candidatura, ya vote y me sumo a los compañeros con palabras de elogios, ya que lo mereces. Un saludo. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 23:41 24 ene 2012 (UTC) PD:Ya tengo mí flag y ya refrencie, wikifique, categorizé mís arts, tal y como me señalastes

Explíqueme por qué ha borrado Emiliano Díez Echarri

Pues eso. --212.122.113.130 (discusión) 18:41 24 ene 2012 (UTC)

Buenas

Estuvo marcado un mes como {{Sin relevancia}}. En ese plazo no se realizó ninguna mejora en un artículo. Tampoco tiene referencias ni enlaces externos que puedan servir para acreditar que el personaje existe y que es relevante. Por todo ello fue borrado. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:55 24 ene 2012 (UTC)

RE:

Gracias pot tu apoyo y por estar ahí siempre. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 19:26 26 ene 2012 (UTC)

Rork

Cuando puedas lo repasas por favor. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:59 26 ene 2012 (UTC)

Contenido promocional en Federico Volpini

Entiendo que la diferencia entre lo promocional y lo informativo tratándose de personajes públicos en activo es dificil, pero creo que este caso no se debe considerar lo referente a la Asociación Audiodrama como promocial, dado que es una asociación sin ánimo de lucro, no obstante he modificado los enlaces externos para que no dirija a Facebook--PerryTjr (discusión) 12:27 28 ene 2012 (UTC)

No es necesario ánimo de lucro para que unas ediciones tengan carácter promocional. Por ello el texto en cuestión que incluye hasta 3 enlaces a la asociación (uno de ellos en el propio cuerpo del artículo algo expresamente prohibido) no puede ser mantenido. Por otra parte sigue habiendo un enlace a facebook que también es promocional. Bernard - Et voilà! 12:51 28 ene 2012 (UTC)

Borrado artículo Aniceto Valdeano Lázaro

Quería conocer los motivos del borrado del artículo sobre Aniceto Valdeano Lázaro 17:28 15 nov 2011 Bernard (discusión | contribuciones) borró «Aniceto Valdeano Lázaro» (A petición del autor) Un saludo: --Jtspotau (discusión) 14:09 28 ene 2012 (UTC)

Como puedes ver en el resumen de edición fue borrado porque así lo pediste tras blanquear el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:17 28 ene 2012 (UTC)

Una de Novato

Buenas Bernard. Soy Enrique de Granada y buscaba un bibliotecario español para hacerle la siguiente consulta: ¿Cual es el tiempo prudencial de contestación por commons-permission a un usuario que haya pedido permisos para unos archivos que ha subido a wikipedia? Mi caso es que hace unos 5 días lo hice pero no se cual es el tiempo normal de espera para recibir esos permisos y que medio es el se utiliza para recibirlos, si es por respuesta al e-mail que yo les envié o por algún otro medio. Es para un artículo en ciernes que estoy intentando crear y que me trasladaron a mi página de usuario. Gracias por tu ayuda y un saludo.

--Ewy25 (discusión) 18:36 28 ene 2012 (UTC)Ewy25

Buenas Ewy25

Realmente no hay tiempo prudencial. Es una labor que realiza un grupo de usuarios en concreto y en función del número que esté en activo y de la carga de trabajo pueden tardar más o menos. No obstante en cuanto tramiten tu petición te informarán por mail. Aun así, si ves que la cosa se demora en exceso házmelo saber. Ten presente además que cualquier otro compañero, sea o no de España puede asesorarte. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:13 28 ene 2012 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda, duda solucionada. Sé que cualquier bibliotecario español o foráneo me atenderá amablemente, pero creo que me voy a decantar por el producto patrio. Hay veces que usando la misma lengua parece que no se habla el mismo idioma. Pero bueno, como dice el otro "una mala tarde la tiene cualquiera", yo incluido por supuesto. No obstante estoy muy agradecido por toda la ayuda que se me ha prestado por parte de los bibliotecarios ya que soy novato entre los novatos. Por cierto si no te es inconveniente, y te fuera posible agradecería una segunda opinión acerca del artículo que estoy intentando crear que está en mi página de usuario http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ewy25/Grupo_Deportivo_GENIL. Por saber que impresión te da hasta ahora, y que cosas puedo ir mejorando, que me está gustando esto de editar para la comunidad. Gracias de nuevo y un saludo.

--Ewy25 (discusión) 19:58 28 ene 2012 (UTC)Ewy25

Bien, no tiene mala pinta la verdad. Es especialmente importante que dotes al artículo de buenas referencias para que no existan dudas sobre su relevancia y que sean externas como las que enlazan a la hemeroteca del Mundo Deportivo, no son correctas las referencias que se basan en otros artículos de la wiki y veo que tienes unas cuantas así por lo que deberías retirarlas y sustituirlas por otras externas. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:09 28 ene 2012 (UTC)

Estupendo, gracias me pongo a ello. Por cierto perdona no se si la plantilla referencia que pongo junto a las fotos es la correcta para cuando aún se espera la confirmación por parte de commons-permission.

--Ewy25 (discusión) 20:33 28 ene 2012 (UTC)Ewy25

Una vez tramitadas via OTRS las imagenes se podrán usar y colocar como cualquier otras, no requiere plantilla adicional. La propia ficha de la imagen ya incorporará todos los detalles oportunos de la licencia. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:34 28 ene 2012 (UTC)

Fotos

Hola Bernard quería hacerte una consulta. Me han borrado unas fotos que subí a commons que no tienen ningún tipo de copyright y que pertenecen al trabajo personal de un hombre que hace 47 años fundó un club de ciclismo en Granada y que ante mi interes por crear un artículo de dicho club histórico de esta ciudad se brindó a ofrecer para su libre uso. No se que mal verán en esas fotos, y no han respondido tan siquiera a la persona que pidió dichos permisos. Podrías decirme si puedo volver a subir esas fotografias en el articulo ya que una bibliotecaria metió la pata hasta el fondo pidiendo su borrado por que pensaba que no se habían tramitado los permisos y lejos de arreglar su error hizo oidos sordos ante mis explicaciones, modificándolas incluso a su antojo para distorsionar su sentido, ya que no hacen ningún tipo de daño y además no tienen ningún tipo de derechos de autor, o que tipo de fotografías puedo usar para tal artículo. De paso si me pudes decir si el artículo en si cumple con los requisitos por parte de wikipedia para su publicación tal y como está ahora y si no es asi en que mas puedo trabajar para ello. Recibe un saludo y gracias por tu ayuda de nuevo. --Ewy25 (discusión) 21:52 1 feb 2012 (UTC)Ewy25

Hola de nuevo.

Bueno el tema de las fotos es sencillo. Las fotos para poder ser usadas no deben tener derechos de autor o si los tienen el autor debe ceder expresamente las imagenes renunciando a esos derechos o adoptando alguna de las licencias compatibles con el proyecto. Los derechos también vencen con el tiempo pero no es este el caso por lo que cuentas. En cuanto al artículo recuerda categorizarlo. Luego puedes probar a moverlo al espacio principal cuando consideres. Lo cierto es que no soy un experto en ciclismo pero a más y mejor referencias mayores opciones de que se pueda mantener. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:32 1 feb 2012 (UTC)

Pero y si las fotos no tienen ningún copyright y aquel que hizo con su propia cámara las fotos hace ya mas de 40 años ha pedido los permisos y aun así me las quitan del artículo, como puedo restaurarlas o poner alguna otra, si me van a volver a decir lo mismo supongo, aun habiendolas mandado a common permissions con la plantilla que ponen para tales casos. Crees que debería volver a subir los archivos y volver a pedir su permiso? y, donde puedo catalogar mi articulo para ir trabajando en ello? Muchas gracias por tu ayuda por que me veo un poco acosado por una persona. Gracias por todo y un saludo.

--Ewy25 (discusión) 23:40 1 feb 2012 (UTC)Ewy25

¿Por qué no pruebas a hablar con algún administrador español de Commons? Como Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) o MarcoAurelio (disc. · contr. · bloq.). Ellos te podrán ayudar mejor en el tema de Commons. No me refería a catalogar, más bien a categorizar. Tienes más datos aquí. Saludos. --Bernard - Et voilà! 00:40 2 feb 2012 (UTC)

Pero si el artículo está en subpágina de usuario aun... debe estar catalogado? Si fuese artículo estaría creo yo en la categoría Wikiproyectos:Deportes:Ciclismo:Ciclismo de base o ciloturismo, pero no se como he de categorizarme. ¿Tengo que poner algo en mi artículo?, ¿ ó tengo que editarme en al página Cilismo de Base con un enlace a mi artículo?? Perdona mi inexperiencia pero es que estoy hecho un lío. Sobre todo ¿he de hacerlo mientras el artículo está en página de usuario? Y si debo pasarlo ya a la página principal, ¿crees que está preparado ya para pasarlo?. Gracias y un saludo.

--Ewy25 (discusión) 10:43 2 feb 2012 (UTC)Ewy25

Movido al principal y categorizado. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:45 2 feb 2012 (UTC)

Muchas gracias por toda tu ayuda. Un saludo. --87.217.162.73 (discusión) 22:15 4 feb 2012 (UTC)Ewy25

Entrada bloqueada

Hola Bernard,

Intente crear una pagina sobre nuestra tienda y pone que me lo bloqueaste. Soy un nuevo usuario de Wikipedia y no estoy seguro como crear la pagina y que sea aceptada. Me podrias guiar en como hacerlo? Muchas gracias de antemano.

Steven (Mundo Fitness)

Hola Steven. Lo siente pero Wikipedia no es un lugar para autopromocionarse. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:47 29 ene 2012 (UTC)

DHARIO PRIMERO

Hola Bernard,

Me gustaria saber que puedo hacer para crear la pagina de Dhario Primero el baladista mas tracedental de todos los tiempos en Republica Dominiacana desde los 70 hoy ya alejado de la musica. Llevo un año luchando con esto. Dhario Primero cubre todos los requisitos para estar aqui. Tiene premios, 17 Discos en la industria discografica, novelas en fin.

Me dicen que usted tiene la pagina bloqueada, que debo hacer?

Gracias

Hola

Dos veces borrado y, por lo que veo, nadie lo patrulló. Saudiña. --Ensada mensajes aquí 02:59 7 feb 2012 (UTC)

Mira telescoópica

Felicidades... pues ya eres un malbhado de esos que pilla a los que se serruchan su calabozo ;) pues eso, a aprovechar... -- Diegusjaimes Amedrente aquí 02:51 8 feb 2012 (UTC)

Noraboa, compa. --Ensada mensajes aquí 04:23 8 feb 2012 (UTC)

¡¡Felicidades, Bernard!! Te lo merecías Rubpe¹⁹ 13:17 8 feb 2012 (UTC)

Feliz Navidad --Edmenb - (Mensajes) 17:26 8 feb 2012 (UTC)

jijiji. Esta noche por IRC. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 18:05 8 feb 2012 (UTC)

¡Vayan también mis felicitaciones, Bernard! ¡Ahora eres doble malbado! . Un abrazo, Lcsrns (Discusión) 20:52 8 feb 2012 (UTC)

checkuser

¡Felicitaciones, Ber! Mucha suerte con tu nueva herramienta. Un abrazo :) Nixón^〃 18:52 8 feb 2012 (UTC)

WP:UT

Hola. En principio, felicitarte por el nuevo flag. Ahora, he visto que al volver a la edición anterior en la política de títeres te has llevado también el agregado sobre los títeres al solicitar WP que había sido un punto discutido y ampliamente consensuado en el Café. No quiero volver a introducir el párrafo por las mías pasándote por encima, dado toda la marea que ha traído esta política. ¿Es posible que puedas volver a introducir la sección? (únicamente la que atañe a los WP, que entiendo no estaba en el debate que generó la 3RR), o prefieres un nuevo consenso? Un saludo. --Andrea (discusión) 21:59 8 feb 2012 (UTC)

Hola Andrea. Tienes razón, lo he recuperado. Aunque no hubiera habido problema en que lo recuperases tú. Gracias por la felicitación. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:29 8 feb 2012 (UTC)

Nuevas herramientas

Hey, yo no podía dejar de pasar a felicitarte! Me alegra muchísimo que hayas salido. Ahora vas a tener más trabajo, jejeje. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 22:04 8 feb 2012 (UTC)

Te traigo este gatito de regalo. ¡¡Muchas felicidades!! мιѕѕ мαηzαηα 22:04 8 feb 2012 (UTC)

Vengo por lo mismo, congratulations!What's My Name? (I'm not that innocent) 00:39 9 feb 2012 (UTC)

Gracias chicos . Un abrazo. Bernard - Et voilà! 00:46 9 feb 2012 (UTC)

Lo mismo felicidades, esperamos mucho de ti, salutaciones. Maleiva | (discusión) 03:13 11 feb 2012 (UTC)

Gracias por tu confianza Maleiva. Un saludo Bernard - Et voilà! 14:54 11 feb 2012 (UTC)

Acerca de la conveniencia de crear redirecciones "erróneas"

Gracias por tu nota, Bernard. Respondí en mi página de discusión. Saludos, --Rosarino (discusión) 19:41 10 feb 2012 (UTC)

Ok, el punto medio, me parece bien. Para entender mejor tu punto de vista, te consulto el siguiente caso (de un artículo que creé ayer), ¿cuáles redirecciones borrarías? (Yo, ninguna):

• Iran vij
• Airianem Vaeja
• Airianem Vaejah
• Airianem Vaeya
• Airyanem Vaeja
• Airyanem Vaejah
• Airyanem Vaeya
• Airyanem Vaeyaj
• Arianem Vaeja
• Aryanem Vaeja
• Aryanem Vaeya

Incluso he visto que Muro Bot (nuestro usuario estrella, con 1,4 millones de ediciones) utiliza algún tipo de algoritmo para crear todas las redirecciones posibles:

• Brihad Āraniaka Upanishad
• Brihad aranyaka upanisad
• Brihad aranyaka upaniṣad
• Brihad aranyaka upaṇisad
• Brihad aranyaka upaṇiṣad
• Brihad araṇyaka upaṇisad
• Brihad araṇyaka upaṇiṣad
• Brihad āranyaka upanisad
• Brihad āranyaka upaniṣad
• Brihad āranyaka upaṇisad
• Brihad āranyaka upaṇiṣad
• Brihad āraṇyaka upaṇisad
• Brihad aranyakopanisad
• Brihad aranyakopaniṣad
• Brihad aranyakopaṇisad
• Brihad aranyakopaṇiṣad
• Brihad araṇyakopaṇisad
• Brihad araṇyakopaṇiṣad
• Brihad araṇyakopaṇiṣad
• Brihad āranyakopanisad
• Brihad āranyakopaniṣad
• Brihad āranyakopaṇisad
• Brihad āranyakopaṇiṣad
• Brihad āraṇyakopaṇisad
• Brihadāranyaka Upanishad
• Brihadāraṇyaka Upanishad
• Brihadāraṇyakopanishad
• Brijad araniaka upanishad
• Brijad Āraniaka-Upanishad
• Brijad Āraṇiaka-Upanishad
• Brijad Āraṇiaka-Upanishád
• Brijad-Āraniaka-Upanishád
• Brijad-Āraṇiaka-Upanishad

A mí me parece excelente (aunque un poquito excesivo, ya que ¿quién va a buscar una palabra utilizando acentos diacríticos?). Pero siempre me parece mejor que algo sobre a que algo falte. Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 20:52 10 feb 2012 (UTC)

Hola

Hola, Bernard, opps, me podrías quitarme la plantilla de borrar en el artículo Baby (canción de Justin Bieber) y revertí a un usuario que dijo culo, y oprimí el botón de borrar, que tendré cuidado al hacer. Mis disculpas.-Lawrence McWallen (discusión) 22:17 10 feb 2012 (UTC)

 Hecho. Aunque tú mismo podías haberla quitado indicando que te habías equivocado. Saludos Bernard - Et voilà! 22:23 10 feb 2012 (UTC)

En resumen de edición se pone que me he equivocado, con razón no pude quitarlas la plantilla, gracias por tus consejos, Bernard.-Lawrence McWallen (discusión) 22:34 10 feb 2012 (UTC)

No me hagas caso. Pensé que eras autoconfirmado. No pudiste quitar esa plantilla porque tienes muy pocas ediciones en el proyecto y un filtro lo ha impedido. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:42 10 feb 2012 (UTC)

Mr. X

Hola de nuevo Bernard. Te agradecería si vamos concluyendo el tema que nos quedó pendiente sobre el artículo de Kim Jong-Il. Si te fijas aquí mismo en tu discusión verás mas arriba que en la sección correspondiente te respondí ahí debajo de tu mensaje como tu acostumbras a hacer en esta página, solo que me tardé unos días en responder porque estuve ocupado y no pude responderte de inmediato asi que supongo quizá por eso no viste mi respuesta y la susodicha quedó tapada por los demás cientos de mensajes que recibes todo el tiempo, pero mi respuesta está ahí así que cuando puedas pásate por la respectiva sección y léela a ver si vamos concluyendo el asunto, que de seguro tienes también otras cosas de que ocuparte y yo también quiero seguir editando el artículo y no puedo hacerlo hasta que no aclaremos las cosas, así evitamos la guerra de ediciones y todo eso que no nos gusta y nos quitaría mas tiempo valioso.

Saludos.

Mr. X (discusión) 02:54 12 feb 2012 (UTC)

Buenas. Efectivamente veo que me contestaste. El tema es que tú tienes una postura y yo otra. Y que ambos entendemos la misma correcta. Como ya te dije en esos casos lo mejor es buscar un tercero. Lo que decida me parecerá correcto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:16 12 feb 2012 (UTC)

Por mí podemos buscar un tercero, un cuarto, y un quinto; propongo que tu busques a quien te parezca y yo buscaré a alguno de los wikipedistas que conozcan el tema; pero creo que no basta con dejar lo que el tercero diga solo porque así lo decida; hay que ser razonable y entender que estamos hablando de un problema de neutralidad, y si el tercero simplemente "decide" que está bien no mencionar la procedencia de las fuentes entonces no porque "así lo decida" significa que esté bien. Ya revisé nuevamente WP:PVN y no hay ninguna cláusula que prohiba mencionar el medio de comunicación del cual se basa la fuente citada, al contrario, se alienta a eso ya que eso contribuye claramente a la verificabilidad, así que busca a alguien y dile que opine aquí si quieres, si ese es el método que seguiremos entonces yo buscaré a alguno que haya estado editando estos artículos, pero conste que queda claro que mi versión no ha violado ninguna de las políticas de Wikipedia.

Saludos.

Mr. X (discusión) 04:08 13 feb 2012 (UTC)

Sobre la expulsión de Rapel

Hola Bernard. Te escribo aquí porque no quiero volver a participar el en TAB (creo que ya he dado bastante la brasa), pero quería responder a tu última intervención antes de abandonar definitivamente este tema. Y quería hacerlo sobre todo porque me ha dado la impresión de que has interpretado mi mensaje como un discurso más subido de tono de lo que en realidad era (o al menos pretendía cuando lo escribí). Supongo que cuando uno lee un "te arrepentirás" puede fácilmente visualizar al otro con el ceño fruncido y el dedo índice levantado en tono amenazante, y sólo quería aclararte que no era el caso. Lo escribía más bien...ehmmmm....con las cejas levantadas (no sé si hay emoticono para eso). Por lo demás, opino que el principio de presunción de inocencia nunca se puede quedar grande en ninguna parte. Otra cosa es que ante la imposibilidad material de organizar juicios toda esa parafernalia de la que dispone un sistema legal organizado, incluyendo leyes muy elaboradas y recursos para realizar investigaciones profundas, tengamos que tomar las decisiones basándonos en conceptos más simples y evidencias menos claras, adaptadas a nuestras posibilidades. Es decir, que dado que no podemos dedicar los recursos suficientes a investigar un caso, es lícito que no tengamos que estirar tanto el chicle del que hablaba Egaida para hablar de duda razonable. Sin embargo el principio ético de la presunción de inocencia es el mismo. Por eso el matiz que intentaba trasmitir. Es distinto que usuarios como Magister aprecien que la cosa está clara y que las pruebas son suficientes, que es una percepción que no comparto pero que es respetable, a que haya usuarios que reconozcan sus dudas pero que defiendan que ante la duda lo prioritario es defender a la comunidad. Eso es lo que no puede ser, y lo que me ha hecho empecinarme en el tema. Si se hubiese bloqueado a Rapel por "conducta disruptiva" (por venir a la wikipedia con la intención de echar un pulso a la comunidad, y no a contribuir en la enciclopedia) no habría dicho nada. Pero no fueron esos los argumentos. No sé si ahora ves más clara mi postura. Un saludo, y mis disculpas si mi última intervención en el TAB te resultó agresiva. Ten por seguro que no fue esa mi intención. π ^(discusión) 11:15 12 feb 2012 (UTC)

PD: en todo caso, por conducta disruptiva, y siendo la primera, no se ha expulsado nunca a nadie. Bloqueo de X tiempo en función de la gravedad de los hechos. (muy reducida en este caso) No se le bloquearía por votar, sino por entrar a votar para tocar las narices. Y aun así no estaría de acuerdo en el bloqueo, porque tenía derecho a hacerlo, pero al menos no protestaría, o no demasiado. Como dices en tu correo, no estamos tratando con delincuentes. π ^(discusión) 11:22 12 feb 2012 (UTC)

Agradezco tus palabras Pi. Ya sabes que el texto plano tiene esas cosas y algunas de tus palabras daban pie a ser malinterpretadas. También me queda más clara tu postura. Solo un matiz, en tu última frase pones correo cuando supongo que te refieres a mi comentario en el TAB. Más que nada porque no he cruzado ningún correo sobre el asunto. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:11 12 feb 2012 (UTC)

Sí, claro, me refería a tu intervención en el TAB. Respecto a los últimos comentarios vertidos en el hilo, me parece que la propuesta de Egaida de poner medidas para garantizar la independencia de ambas cuentas es una solución que podría ser aceptable por todos. Un saludo π ^(discusión) 14:29 12 feb 2012 (UTC)

A mí la propuesta de Egaida me gusta. De hecho no tengo problema en consensuar algo en base a la misma. Lo malo es que Obelix83 ha optado por la vía de los hechos y así es dificil que lleguemos a buen puerto. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:16 12 feb 2012 (UTC)

Tercera edición vandálica

Y pido la protección a mi página y/o discusión por parte de este señor

El tiempo pasa y veo que no has empezado a hacer nada, más que calificar este mensaje como "vandalismo". Por eso me veo obligado a poner límite de tiempo. Si no completas el juego antes de el 20 de febrero, sabes muy bien lo que pasará

Nanovapor9 (discusión) 17:45 15 feb 2012 (UTC)

Claro que si, en esta misma semana voy a trabajar en los artículos. Te pido un favor, si este señor u otro sigue con este tipo de ediciones consideradas a mi criterio vandálicas te pido protejas mi página de usuario y/o discusión. El tono en que habla es desafiante y amenazador.

Nanovapor9 (discusión) 17:54 15 feb 2012 (UTC)

Te entiendo, pero ese bloqueo es sólo para esa cuenta. Puede crear miles más y seguir con sus ediciones. Mientras que una protección a mi página es suficiente para no seguir con sus ediciones troleras. Espero no volver a ver estas ediciones en mi página. saludos.

Nanovapor9 (discusión) 18:16 15 feb 2012 (UTC)

el usuario volvió. Otro administrador se encargó de la situación. En todo caso gracias por tus colaboraciones, saludos.

Nanovapor9 (discusión) 23:44 16 feb 2012 (UTC)

Ya lo vi. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:46 16 feb 2012 (UTC)

Duda

Hola Bernard, tengo una duda con respecto a un CPP Alyson "S" (disc. · contr. · bloq.). Esta CPP fue bloqueada por crear hoaxes y por vandalismo. Ahora he visto unas IP.s con patrones parecidos de edición y me gustaría que le echaras un vistazo. Algo me hace pensar que es el mismo usuario, aunque quizás me equivoque. Y pues, como no quiero denunciar sin estar seguro, te pido a ti. Las IP son las siguientes:

• 201.132.236.159
• 201.132.84.230
• 201.132.4.169
• 201.132.225.57
• 201.132.226.134
• 201.132.250.169
• 201.132.199.208
• 201.132.226.136

Gracias Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 01:28 18 feb 2012 (UTC)

Buenas Jmvkrecords. Creo que vas bien encaminado. Voy a proteger el artículo para detener este rosario de cambios más que dudosos. Gracias por estar pendiente. Bernard - Et voilà! 01:47 18 feb 2012 (UTC)

Estoy revisando también el resto. Que también tiene pinta de ir por el mismo camino. Bernard - Et voilà! 01:55 18 feb 2012 (UTC)

Resumiendo: he borrado como 10 artículos. Un desastre bastante majo... Habrá que estar vigilante. Bernard - Et voilà! 02:24 18 feb 2012 (UTC)

Cómo la duda se confirma, voy a seguir pendiente. Gracias! Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 22:23 18 feb 2012 (UTC)

Señor bernard

El señor Eduardosalg abusa de su cargo bloqueando todo lo que hacemos, incluso el señor Eduardosalg no sabe ni cuando nace Tito Puente el quito información, que la persona que creo la pagina puso como referencia que Tito Puente nacio en 1923 y tenia el enlase a otras paginas de toda la musica que el tocaba, y el señor pepepitos que jamas habia ido a esa pagina de tito siguio mi historial y cambio la pagina, que no la creamos nosotros usted puede ir al historial nosotros no pusimos eso, y pepepitos borro los enlases a otras paginas que si pusimos nosotros y disen que acuso en falso pero no es sierto. Eduardosalg puso que nacio entre 1923 o 1925, el señor Eduardosalg se atreve a quitar algo de lo que no sabe sin leer por capricho y poner información falsa, Los libros de la universidad respaldan lo que desimos nosotros no lo inventamos, Jay Walsh dise en un comunicado que los bibliotecarios tienen que borrar información falsa. Necesitamos su ayuda, vimos que todo el mndo se dirige a usted entonses parese que usted es la persona correcta.

Tambien el señor juan puso esta referencia en el son cubano en esta referencia que el mismo juan puso aqui, dise claramente que el son de la micaela era un invento una mentira que el Son de la Ma´Teodora es una canción de 1562 no un género como como lo es el son que eso es una leyenda usted puede leer en esa referencia que el mismo juan da en Teodora Ginés en el son montuno y yo le puse otra de una universidad de miami donde dise lo mismo se llama Enciclopedia discografica de la musica cubana aqui tambien dise lo mismo que la referencia que el señor juan da como referencia en el son montuno y en el son cubano quiero desir que el no tiene que poner la mentira que el son de la mateodora fue el primer son porque sus propias referencias y las nuestras nos dan la razón. — El comentario anterior sin firmar es obra de 174.98.137.61 (disc. • contribs • bloq).

Agradezco la confianza pero no es una temática que controle. En todo caso sí te recomiendo que uses las discusiones correspondientes para exponer ahí tus argumentos y tus fuentes. Entrar en guerra de ediciones no resuelve nada. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:30 20 feb 2012 (UTC)

Bernard

Entonses que tengo que hacer si al señor juan ya le he dado la información el la a leido y sigue borrando los articulos que escribo que debo hacer entonses si ellos no entienden ni dandole información de los libros de universidad, dejeme saber que debo hacer si hay algun numero donde se pueda llamar y quejarse estamos haciendo lo posible para que pongan la verdad, usted, me manda a exponer pruebas cosa que ya he hecho y no entienden ahora mismo ya bloquearón el son cubano y lo revirtierón sin un motivo real dejenos saber que podemos hacer, porque los bibliotecarios revierten y no leen ni las referencias, ya expusimos los argumentos y no se nos escucha.

Resident Evil 4

Hola Bernard, otra vez yo. Tengo una pregunta. Un usuario cuya ip es 201.132.228.4, agregó información que tenía derechos de autor (plagio). Luego se hicieron otros cambios por otros usuarios. ¿Cómo hago para revertir ediciones intermedias? Sobre todo que son muchas como en este caso. ¿Existe alguna herramienta que haga eso? Bueno, un saludo! Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 00:19 21 feb 2012 (UTC)

No sé hasta que punto se podrían salvar ediciones intermedias. Este artículo ya fue limpiado hace meses porque se incorporó texto plagiado (algo habitual en esa temática). Creo que habría que volver a esas versiones porque creo que todas las ediciones recientes están viciadas. Bernard - Et voilà! 00:28 21 feb 2012 (UTC)

Ok, En ese caso sería como tomar una edición limpia anterior a las ediciones de la ip, copiarla y pegarla en lugar de la actual? Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 00:37 21 feb 2012 (UTC)

La primera edición de esa ip es del 14 de febrero 1. ::Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 00:39 21 feb 2012 (UTC)

O editar la edición confiable más reciente y guardarla. Si ves algo intermedio salvable se puede añadir a posteriori.Bernard - Et voilà! 00:42 21 feb 2012 (UTC)

Dale, voy a arreglar eso. Un saludo! Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 00:43 21 feb 2012 (UTC)

Puente Ariza: Guerra de Ediciones

Hola Bernard: Vengo a pedirte que eches un vistazo al artículo Puente Ariza. Una IP está empeñada en incluir una frase en el encabezado que carece de referencias y que, además, no tiene visos de ser cierta. La he revertido dos veces, pero no quiero entrar en una guerra de ediciones. Ya me dirás qué puedes hacer. Gracias de antemano. Saludos.Pepepitos (discusión) 21:24 22 feb 2012 (UTC)

Buenas Pepepitos. He revertido el añadido y he aprovechado para mejorar el contexto del artículo. Lo recomendable en estos casos, aunque sea una ip, es que le dejes un aviso en su discusión indicándole los motivos de las reversiones. Si aún así así insiste habrá que proteger/bloquear según convenga. Lo he puesto en seguimiento. Así que si es necesario ya intervendré. Un saludo.Bernard - Et voilà! 21:40 22 feb 2012 (UTC)

He intentado acceder al enlace de la referencia, pero no he podido. No se si es que tengo algún problema en mi sistema. Lo francamente dudoso es lo del puente romano (nunca he visto en ningún sitio que fuese así). Intentaré consultar esa página por otra vía y te cuento. Saludos.Pepepitos (discusión) 19:35 28 feb 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Ferrocarriles

Hola Bernard.

Veo que editas muchos artículos de ferrocarriles, y sin embargo no perteneces al Wikiproyecto:Ferrocarriles. Ciertamente, el Wikiproyecto está muy parado y actualmente pertenecer o no al Wikiproyecto tiene poca utilidad, pero te invito a unirte y quién sabe, quizá un bibliotecario sepa cómo relanzar ese Wikiproyecto para que sea realmente útil.

Un saludo.--HrAd (discusión) 11:40 23 feb 2012 (UTC)

Holar HrAd, un gusto leerte. Sí, ahí ando metido en el tema. Me sonaba que algo existía porque lo consulté hace un tiempo aunque vi que estaba bastante parado, como pasa de hecho con muchos de nuestro wikiproyectos (eso no pasa en otras wikis... no sé porque pasa aquí).. Lo malo es eso, entre pocos usurios acaban dando más trabajo del que quitan. Tampoo te creas que los biblios hacemos milagros, en esto temas. Le echaré un ojo al asunto más de cerca y si necesitas una mano aquí estamos. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:19 23 feb 2012 (UTC)

Estaciones

Hola, Bernard. Está genial que amplíes los artículos, la verdad es que es todo un currazo magnífico; pero hay que respetar lo que ya había si es válido, incluso los enlaces externos u otras referencias. En estos casos [5] [6] [7] eliminaste enlaces externos que sirvieron para crear los artículos y que complementan muy bien toda la información. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 12:19 23 feb 2012 (UTC)

Hola Sonsaz. Gracias por tu comentario. Realmente creo que no he retirado ninguna información válida. En el tema de las coordenadas sale en la ficha y dos líneas por encima. Esa repetición es innecesaria. En mi opinión queda mejor integrado fuera de la ficha. Lo habitual de hecho es verla en el título, en pequeño que es donde queda mejor ya que aprovecha un espacio siempre vacío. Sobre los enlaces externos verás que el enlace a los datos técnicos de Adif están usados y enlazados como referencias por eso los quité como EE. En relación a la web de amigos del ferrocarril ahí te reconozco más dudas si bien ofrece datos interesantes la web en si como ref no opera ya que verás que los datos técnicos o históricos están oportunamente referenciados en otros sitio, de hecho cuando operó como referencia (como en el caso de la Estación de Humanes) obviamente no la he retirado. Cierto que se puede considerar como un EE que amplia el tema, aunque yo suelo aplicar bastante al pie de la letra la política. Pero vamos tampoco es un problema que siga ahí. Deberías arreglar esto y valorar lo que te comenté antes sobre su ubicación.

Por cierto lo que sí estaría bien son fotos, no sé si tienes posibilidad de conseguir alguna. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:02 23 feb 2012 (UTC)

Me refería concretamente a los enlaces externos. La información que aparece en la web de la FCMAF es más que pertienente, son datos actualizados y complementan y referencian perfectamente parte de lo expuesto. Cumple a la sazón la política de enlaces externos, la cual conozco muy bien. En cuanto a las coordenadas, veo que, si hay espacio en la ficha para colocarlos, no está de más y es más accesible que en pequeño en la parte superior. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 13:11 23 feb 2012 (UTC)

Espacio en la ficha siempre habrá pero entonces deberías quitarlo de la parte de arriba. Con poner el dato una vez parece suficiente. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:29 23 feb 2012 (UTC)

Nooo...

Necesito ayudas para llevarlas, pero no para comerlas xDDD. Gracias y un abrazo, Ber. Nixón^〃 18:52 23 feb 2012 (UTC)

Pagina

Gracias por hacer esos cambios en mi pagina todavia no la habia terminado. gracias atentamente Angel122345. Me podrias explicar porque he hecho vandalismo o en donde, no entiendo no he hecho nada malo porfavor explicame para que no lo vuelva a hacer.

Eso debes consultárselo al usuario o usuarios que te dejaron esos avisos. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:51 24 feb 2012 (UTC)

Pepe Sancho

Yo no soy español, por favor corregirlo. Esta es una entrada de youtube http://www.youtube.com/watch?v=lPGFltZjjAw y que a las 4:28 aparece como estrella invitada especial. la serie fue filmada en Texas Hollywood, La Alcazaba de Almería y San José. Con el número de actores españoles que aparecen Me sorprende que no tiene es propio artículo. Lo siento si he cometido errores, pero espero que un editor de simpatía se entiende y corregirlo.REVUpminster (discusión) 19:08 26 feb 2012 (UTC)

• Gracias, Thankyou, merci, grazie. Il mio traduttore di Google non è molto buona.REVUpminster (discusión) 19:28 26 feb 2012 (UTC)

Puntos kilométricos

Hola.

Creo que has utilizado por ahí alguna referencia concreta para los puntos kilométricos de estaciones. Creo que te será de utilidad este PDF en un futuro:

https://sede.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/4A8F0821-A4B6-4EB0-9F1C-BF4100B2BF77/68661/Ayuda_lineas_Estaciones.pdf

Un saludo.--HrAd (discusión) 15:44 27 feb 2012 (UTC)

Hola. Conocía ese pdf de fomento. Lo malo es que tiene una par de pegas para mi gusto: 1º, te obliga a bucear en el pdf para localizar el dato si alguien desea verificar la referencia, 2º, no menciona la altitud lo cual es raro siendo ese un dato técnico bastante habitual en esta material. Por lo demás está bien. Lo que no tenía es la url, para poner enlazarlo si fuera necesario especialmente cuando bailan los pk de unas web a otras. Otro dato que no sé es que fecha de actualización tiene. No sé si tú tienes el dato. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:14 27 feb 2012 (UTC)

Puedes utilizar la función de búsqueda en el PDF. En cuanto a la fecha de actualización, la desconozco, pero hace apenas unos meses subieron una edición plagada de fallos y la corrigieron posteriormente, por lo que podría pensarse que tiene unos meses, aunque la fecha del documento es de 2009 y no aparece la línea Orense-Santiago. En el fondo su ventaja no es más que la de tener todas las estaciones y líneas y ser oficial.--HrAd (discusión) 16:21 27 feb 2012 (UTC)

Quizás se puedan combinar ambas referencias. Las referencias nunca sobran. Ya miraré. Lo de Fomento tampoco me sorprende, es así de eficaz. La pena es que adif no tenga una web en condiciones con fichas a cada estación con sus respectivos datos como sí pasa en otros países. Aquí tienen fichas las estaciones gordas y alguna más con importancia logísticas pero los datos que ofrecen son bastante limitados. Así estamos. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:32 27 feb 2012 (UTC)

UZEI

Hola Bernard

Te escribo de UZEI, empresa de terminología y lexicografía en favor de la lengua vasca reconocida por el Gobierno Vasco como entidad de utilidad pública.

He publicado el artículo en castellano sobre nuestra empresa utilizando material de nuestra propia página web y me gustaría saber qué tipo de acreditación necesitarías para que volvieras a introducir nuestro artículo.

Gracias de antemano

--UZEI (discusión) 13:57 29 feb 2012 (UTC)

Hola. El tema de los derechos lo puedes resolver aquí. No obstante deberías revisar también esto y sus páginas derivadas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:06 29 feb 2012 (UTC)

Hanoos

Estimado Bernard:

Acabo de comprobar que el artículo "Hanoos" ha sido borrado, quizás por mis discrepancias con Ginés, a quien inicialmente le había gustado. El artículo, que me costó meses de trabajo, estaba lleno de referencias y bibliografía y ni una sola opinión personal. Fallecido Tapies, no creo que haya un pintor en Europa de la talla de Hanoos. Más de cincuenta premios, más de cien exposiciones nacionales e internacionales, becas, etc. El argumento de Ginés es que no podía verificar las fuentes citadas (catálogos, periódicos, monografías, revistas de arte, entrevistas en radio y televisión, etc). Yo no me he inventado nada. Os pido que reconsideréis vuestra decisión, pues Hanoos merece un lugar descatado en una enciclopedia como Wikipedia. Un cordial saludo. --Isidoro Castaño (discusión) 19:33 31 mar 2012 (UTC)