Usuario discusión:LMLM/Archivo 9

La versión para imprimir ya no se admite y puede contener errores de representación. Actualiza los marcadores del navegador y utiliza en su lugar la función de impresión predeterminada del navegador.

Ancha es Castilla

Me gusta que la página del FC Barcelona tenga el escudo del club, que tiene copyright, que los presidente del barça si puedan tener páginas y sólo se les conoce por ser presidentes de un club como por ejemplo tiene josep bertomeu ( te recomiendo entre en su padina de discusión) y los del Girona FC no puedan tener página por conocerlos simplemente por ser presidentes de un club. no hay el mismo rasero para la creación de páginas.--Jmsolerb (discusión) 15:08 20 jul 2014 (UTC)

Ya llevo un tiempo por aquí y creo que he ido evolucionando como wikipedista, me gustaría saber que habría que hacer, donde o cómo, para ser bibliotecario. --Jmsolerb (discusión) 08:26 21 jul 2014 (UTC)

Sobre artículo de ONG

Hola, quería pedirte consejo sobre un artículo que he escrito y que se le ha puesto la plantilla de 'sin relevancia enciclopédica', se trata de Apadrinar en Perú, una organización no gubernamental asociada a Cáritas Española, es un proyecto humanitario que goza de atención pública tanto en España como en Perú, llegando a ser galardonado por el gobierno peruano, ahora bien, al no disponer de fuentes fiables como artículos en diarios (o periódicos) no se como garantizar su relevancia;

Te agradezco la ayuda de antemano, y si consideras que lo mejor en este caso es borrar la página, pues que se le va a hacer; gracias por tu tiempo. Saludos.

Copyright de imagenes

Hola buenas, como se puede eliminar una imagen de una página de commons? La página del Real Murcia tiene una imagen de un grupo manifestándose por el descenso administrativo de categoría y esta sacada del Diario Marca........ http://estaticos03.marca.com/imagenes/2014/08/01/futbol/2adivision/1406844789_extras_portadilla_1.jpg

Ok Gracias por tu colaboración

--Jmsolerb (discusión) 12:05 8 ago 2014 (UTC)

Artículo Aladina

Perdón, pero no he plagiado, otra cosa es que se me haya olvidado poner las referencias debido a que he tenido que borrar muchas cosas para que el artículo esté aceptable, podrías poner la referencia en lugar de borrar. Te gusta demasiado borrar cosas en lugar de construir sobre lo que está hecho. --FMateos (discusión) 09:35 25 ago 2014 (UTC)

En caso que sea necesario, puedo proporcionar un mensaje en el que uno de los empleados de la misma Fundación me ha permitido publicar todo contenido de la página dado mi interés por ellos. Tengo todos los derechos para publicar contenido sobre ellos. Por lo que yo tengo entendido, eso no es plagio. Si entiendes otra cosa, ruego me lo comuniques.--FMateos (discusión) 09:43 25 ago 2014 (UTC)

Esto empieza a dejar de tener sentido. Me estás borrando además enlaces que no tienen NADA. Son simplemente enlaces que no indican NADA de contenido, es simplemente para que la gente pueda llegar a ver más cosas. COMO PUEDE SER PLAGIO???? --FMateos (discusión) 09:49 25 ago 2014 (UTC)

Hola y... gracias

Hola LMLM: Gracias por ese dato y enlace. Es muy útil como FF, y nos muestra que era tema de debate incluso en tiempos de Manuel Murguía, aunque parece que él, al menos, lo tenía muy claro. Saludos, --Technopat (discusión) 18:12 9 sep 2014 (UTC)

Posdata: Y de meterte donde... ¿qué te voy a decir? La Wikipedia es un proyecto de colaboración y no sobra ninguna aportación positiva que tenga ánimo de ayudar, así que no te perdono sino que reitero mis gracias (smiley). Saludos, --Technopat (discusión) 18:18 9 sep 2014 (UTC)

Hola de nuevo: Para no sobrecargar esta página más, te invito a pasarte por una subpágina que acabo de crear aquí. Saludos, --Technopat (discusión) 00:35 10 sep 2014 (UTC)

Enlaces externos hacia nuestramurcia

Toda la razón. Después de leer las normas de enlaces externos no tienen cabida los que puse. Una lástima, la verdad. Si lo hice fue porque al leer el artículo sobre Seo (Posicionamiento en buscadores) en wikipedia, vi enlaces externos a blogs de particulares que habían hecho un artículo sobre ello, así que yo intenté hacer lo mismo.

En definitiva, supongo que enlaces externos no se pueden hacer hacia mi web, pero sí que podré hacer una entrada en wikipedia de mi web explicando en qué consiste, cuándo nació y el por qué, ¿verdad? Ahí sí que no habrá ningún inconveniente. A la espera de tus indicaciones.

Un saludo. --Nuestramurcia (discusión) 08:11 18 sep 2014 (UTC)

re: Enlaces externos hacia nuestramurcia

Hola LMLM. No sería autopromoción porque se trata de una web que trata de promocionar y dar voz a las gentes de los distintos municipios de la Región de Murcia y no algo particular. No vendo nada en dicha web (al menos por el momento) y hago artículos de todos estos municipios para que la gente los conozca mejor y participe. Después de leer el enlace que me has dejado, no me queda claro que si escribo ese artículo sea autopromoción, pero si quieres, échale un ojo a mi web http://nuestramurcia.es y mira a ver si ves algo que no te cuadra como para que no pueda ser incluida en wikipedia. Un saludo. Manuel --Nuestramurcia (discusión) 08:37 18 sep 2014 (UTC)

Desde el respeto y agradecimiento

n primer lugar quiero agradecerle las molestias tomadas en mejorar la comunidad de Wikipedia. Quiero transmitirle mi preocupación por la imposibilidad de editar la pagina de la Universidad Autónoma de Madrid en varios intentos, he realizado este proceso bajo la indicación de la institución dado que trabajo en el departamento de imagen corporativa de la UAM y deseamos actualizar los contenidos (muchos obsoletos) y ofrecer una información más plural, directa y agradable para el usuario. Espero que comprenda que la versión actual que data del 2009 es extensa, anticuada y relata algunos datos de irrelevancia. Acepto toda critica en lo referente al estilo pero no comparto que no se permita poner el posicionamiento en ranking dado que es información valiosa para el estudiante y algunas universidades como Harvard hacen uso de esa información dado que son datos objetivos obtenidos. Para finalizar le agradezco de nuevo todo el esfuerzo realizado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ismael.herrera.rios (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:09 18 sep 2014 (UTC)

Le agradezco la información que me ha ofrecido, es la primera vez que edito en este medio y veo que he cometido varios errores en la edición que agradezco que me notifique. Si es tan amable le pediría si puede enviarme la información o explicarme el modo para que una institución actualice los contenidos de su pagina en wikipedia y si los contenidos referentes a posición en ranking se puede utilizar como hacen otras universidades.

Un cordial saludo y gracias por su esfuerzo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ismael.herrera.rios (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:46 19 sep 2014 (UTC)

Hola y... pido "permiso" para revertir

Hola LMLM: He visto que Jorjum (disc. · contr. · bloq.) ha revertido a una versión anterior del CAC Malaga. Entre tantas reversiones, me parece que se ha restaurado la versión original, con una redacción claramente no enciclopédico. Aunque la última reversión, hasta la fecha, es de Jorjum, y que acabo de dejarle una nota al respecto, te pediré también «permiso» para restaurar una versión anterior mía, la cual, seguramente requiere algún que otro repaso/retoque, pero que creo se adapta más a lo que pretendemos hacer con un artículo enciclopédico. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:45 19 sep 2014 (UTC)

Dependencias de la línea Venta de Baños-Gijón

Hola! Había empezado a trabajar en este esquema de la línea León - Gijón y he visto que estás trabajando en este desde Venta de Baños. Además de estaciones y apeaderos, mi idea es incluir otros puntos significativos como túneles, puentes, cruces con carreteras, ríos, etc. tal y como he hecho con la línea Madrid - Burgos. ¿Te parece que vaya incluyendo esto sobre tu esquema? ¿O prefieres dejarlo así? Un saludo.Monmr (discusión) 17:57 28 sep 2014 (UTC)

Hola de nuevo LMLM. Efectivamente, la documentación que consulté inicialmente para obtener la relación de túneles está un poco obsoleta, ya que fue publicada en 1908 ;) De ahí que aparezcan los túneles de Pando y Villabona. Finalmente, he realizado el esquema desde Venta de Baños y la cosa ha quedado así. Ya me dirás si ves procedente incluirlo en tu artículo. Saludos. Monmr (discusión) 22:59 30 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias!!! Ya lo he colocado en el artículo haciendo algún pequeño retoque en Soto de Rey. Intentaré también modificar el entorno de León para que se puedan apreciar más claramente las líneas 134, 138, 836 y 838. Quizá, si ceñimos el artículo única y exclusivamente a la línea Venta de Baños - Gijón (línea 130), éstas líneas, junto con las 100, 132, 140, 142, 144, 150, 160, 164, etc. no deberían representarse. Sin embargo, aunque ADIF haya decidido diferenciarlas, algunas no son más que pequeños ramales o enlaces que forman parte del conjunto y que, bajo mi punto de vista, sí tienen cabida. A modo de ejemplo, no entiendo como la línea 132 (Bif. Tudela Veguin - Ablaña) se considera independiente de la 130. Creo que no deja de ser una línea de doble vía con las vías separadas algo más de los poco metros que suele ser habitual. Supongo que será porque una vía da servicio a la estación de Olloniego y otra no, pero sigue sin tener mucho sentido. Siguiendo un criterio similar, se podría decir que la 130 es de vía única entre Ujo y Villalana, creando una nueva línea para ese tramo que discurra por una de las dos vías... En fin, no me enrrollo más. Saludos. Monmr (discusión) 22:49 1 oct 2014 (UTC)

Renombrado del artículo de Pepa Flores

Hola, solo venía para informarte de que en Discusión:Marisol (actriz) se está discutiendo el renombrado del artículo Marisol (actriz) a Pepa Flores, y se ha citado una opinión que diste en el café que hiciste en junio de 2013, por si quisieras, añadir o rectificar algo a lo dicho entonces.--Manbemel (discusión) 23:11 5 oct 2014 (UTC)

Juan Diego: actor

Buenos días,

Desde hace tiempo alguien anónimo viene eliminando un dato que considero de gran relevancia respecto del actor Juan Diego y una supuesta carta escrita por él en La Vanguardia apoyando la independencia de Cataluña. Como menciono en su biografía en Wikipedia, él no escribió esa carta y así lo ha dicho reiteradas veces. Sin embargo, ese anónimo y ahora usted veo que eliminan, sin ningún tipo de dato que pueda contrarrestar lo que yo digo, lo que he escrito al respecto.

Querría una explicación al respecto porque no entiendo su interés y el de tantos otros en eliminar esa información... Pienso ponerlo en conocimiento de Wikipedia si continúa ocurriendo. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Myra2601 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:14 12 oct 2014 (UTC)

Juan Diego II

Buenas tardes, LMLM:

En respuesta a su mensaje, debo indicarle lo mismo: fuentes fiables. No sé si ha podido leer la información que yo he introducido en la biografía del actor Juan Diego pero me remito al siguiente artículo, del cual tengo una copia en casa porque este actor me encanta, pero que no está publicado en la red: el 18 de enero de 2014 en el Diario de Navarra, y dice textualmente "Yo no he escrito ninguna carta de ningún tipo de independentismo. La firma Juan Diego, pero ese no soy yo, porque cuando yo escribo una carta soy Juan Diego Ruiz Moreno. Tenía ganas de decir que es una mentira falaz". Indica que no va a hacer nada por desmentirlo porque "es meterte en una rueda de mentiras, y no". Y cuenta que el autor de la carta que inicialmente se publicó en un periódico catalán es, efectivamente, una persona que se llama Juan Diego y que vive en Valdemoro (Madrid), cuando él reside en Torrelodones. "A alguien que le gustó mucho esa carta la cogió y puso en mi boca toda la grande y maravillosa consecuencia de qué es la independencia para Cataluña. Creo que tiene mucha importancia que se sepa que yo no soy el autor".

Yo no he iniciado ninguna guerra. Yo encontré esta información leyendo un periódico y me pareció de real interés dado que hay quienes le atribuyen en algunos foros esa autoría. Sí me molesta ver que usuarios anónimos han eliminado esta información sin acreditar en ningún caso que sea mentira. Y creo que eso lo que fomenta es información parcial que cae en la falsedad. Creía que Wikipedia era una plataforma donde la gente con una determinada información podía compartirla con el resto de usuarios, no que se trataba de una plataforma gestionada y editada por unos cuantos que los demás usuarios deben acatar porque la herramienta "Revertir" la utilizan a su antojo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Myra2601 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:44 13 oct 2014 (UTC)

Vuelta a las andadas

Hola LMLM. Se te esperaba! Efectivamente ya estaba viendo desde hace unos días que eras tú el que volvías a las andadas. Solo hay un contenido plagiado en el artículo y es un párrafo donde se indican las ocho zonas de expansión de la ciudad. No lo cambie porque prácticamente lo iba a poner igual al tratarse de áreas pero si es verdad, que quitando eso, hay unas palabras que sobran. Por lo demás, veo que tu concepción de la violación de los derechos de autor es distinta a la de los demás: la del sentido común. Pero también lo modificaré. No te preocupes mucho. Saludos! JPOK (discusión) 17:00 14 oct 2014 (UTC)

Toda información de Wikipedia procede de otra, pero eso no es violación de los derechos de autor siempre que no haya plagio o algo parecido. Por tanto, todas las obras (artículos) de Wikipedia derivan de otras y por tanto son obras derivadas. Que en tal año hubiese un plan de ensanche no es ni una novela ni un cuento, es más, esa propia obra también es derivada de otras. Que no pueda poner que en 1888 hubo un plan de ensanche en Albacete es algo muy grave y sabes que eso ni es violación de derechos de autor ni nada por el estilo. En cualquier caso, añadiré más fuentes. Saludos! JPOK (discusión) 21:02 14 oct 2014 (UTC)

Pero si esa información aparece en muchas fuentes de una u otra forma... Mira las demás y verás que pone lo mismo: ensanche interior, rectificación de calles... Entonces ponlo cómo tu quieras... De alguna forma habrá que expresar eso. Mira todas las fuentes... JPOK (discusión) 22:18 14 oct 2014 (UTC)

Los años no coinciden entre fuentes de ninguno de los tres ensanches, pero, aunque las fechas sean algo distintas, se puede saber a que se refiere cada ensanche. El primer plan de alineaciones se refiere al ensanche interior de Peyronnet, que consiste en la rectificación de las calles que incluso aparecen en algunas fuentes... Ya que este artículo lo ponga como lo ponga no te va a gustar, te animo a que lo expreses de la forma que tu quieras y así se acaba el problema... Por ejemplo, en la primera fuente que dices que no hay ni rastro busca bien porque si que viene y más completo.JPOK (discusión) 22:37 14 oct 2014 (UTC)

Primero porque hay violación de los derechos de autor, segundo poque no hay más fuentes cuando si las hay, y tercero porque no es un ensanche... Más de lo mismo... Dichos planes menores pueden aparecer perfectamente como antecedentes del plan o planes principales. Pero ya que sabes tu tanto te animo a que lo amplies y lo dejes a tu gusto. Saludos! JPOK (discusión) 13:19 15 oct 2014 (UTC)

Sobre el Grupo de Investigación CRYF

Hola LMLM,

he seguido tu consejo y he intentado mejorar la página con referencias para que tenga más valor enciclopédico. Espero que sea suficiente para quitar la plantilla de sin relevancia. Si hay que añadir más cosas, te agradecería de veras que me ayudaras. Muchas gracias por tu atención. Un saludo,--Rafa Monterde Ferrando (discusión) 21:10 2 nov 2014 (UTC)

Hola de nuevo, LMLM,

sigo cambiando cosas de la página. He añadido una referencia externa a las páginas del Grupo. Es de la Fundación Templeton http://www.templeton.org/what-we-fund/grants/mariano-artigas-memorial-lecture-maml. También he hecho algunos cambios para que haya una presentación más aceptable en la página. Espero que sea suficiente. Si no, buscaré y añadiré más cosas. Muchas gracias por tu atención. Un saludo,--Rafa Monterde Ferrando (discusión) 13:47 8 nov 2014 (UTC)

Foro Asturias

Hola LMLM. He visto que una IP está realizando un conato de guerra de ediciones en Foro Asturias. ¿Te parecería bien que interviniera como moderador para conseguir una redacción que pueda contentar a todos? Lo que más me preocupa es que faltan referencias. Si te parece bien voy a trabajar en una versión del artículo aquí. Un saludo --Rodrigouf ✉ 21:43 13 nov 2014 (UTC)

He creado una versión más entera del artículo. Solo he incluido contenido que haya podido verificar en las referencias (me quedan dos detalles por completar en ese sentido). He retirado algunas frases que eran opiniones y que ni siquiera tenían una cita sobre qué personaje podría haber vertido esa opinión. Creo que puede ser un buen punto de partida para seguir construyendo el artículo. --Rodrigouf ✉ 21:49 15 nov 2014 (UTC)

El Puente

Hola LMLM. Necesitaría conocer tu opinión sobre este traslado por cambio en la denominación. En mi opinión habría que deshacer la edición (creo que tendría que ser un biblio, ya me dirás), pero me gustaría contar con tu opinión antes de avanzar. Gracias por adelantado y un saludo. Roinpa, ^{mensajes aquí} 11:56 17 nov 2014 (UTC)

Hola de nuevo y gracias por tu participación. Un saludo Roinpa, ^{mensajes aquí} 08:31 18 nov 2014 (UTC)

Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema.--Fremen (discusión) 17:49 24 nov 2014 (UTC)

Uso del término vascuence

Hola LMLM. El término vascuence, proveniente del castellano tradicional, actualmente ha sido sustituido por el término más actual de euskera, reconocido y utilizado por la propia RAE. En el diccionario de la RAE, el término vascuence remite al término euskera, que es el que se utiliza en la actualidad. El propio término de euskera es un término castellano, puesto que en vasco sería euskara.

Aunque el anterior término de vascuence está permitido, en la actualidad está en desuso, como puede observase en las bases de datos del Corpus de Referencia del Español Actual (CREA), gestionado por la RAE. Puedes realizar consultas en el CREA sobre el uso actual de las palabras que quieras en este enlace: http://corpus.rae.es/creanet.html

Resultados obtenidos por mi:

Euskera: 628 casos en 286 documentos.
vascuence: 110 casos en 56 documentos.
Eusquera: 26 casos en 15 documentos.

El enlace que tu pones al diccionario panhispánico de dudas (http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=euskera), no contradice lo que expongo. El término Euskera (término castellano proveniente del vasco euskara) es correcto para referirse a la lengua vasca y el término tradicional vascuence sigue vigente, al igual que también es válida la grafía castellanizada de eusquera, pero su uso es menor y en la actualidad se prefiere usar el término Euskera.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tximitx (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:16 24 nov 2014 (UTC)

Los cambios que he hecho en el artículo no son arbitrarios. Si revisas el historial de ediciones, mi primera reversión realizada en el día de ayer (23-nov), anulaba todos los cambios realizados por 79.153.1.56, regresando a la edición de Montgomery. En dicha edición y en las anteriores, los términos utilizados para referirse a los idiomas eran euskera (lengua vasca) y castellano (lengua española). Por tanto no fui yo quién modificó dichos términos, sino que los restablecí a los términos que aparecían anteriormente en varias ediciones. Si comparas mi edición del 23-nov con la edición anterior de Montgomery, veras que no hay diferencias y que lo que hice fue eliminar los cambios de 79.153.1.56.

Por otra parte, que el término vascuence sea válido, no quiere decir que sea el más adecuado. Ese término está en desuso, y la propia RAE prefiere el término euskera para referirse a la lengua vasca, como puede comprobarse en el DRAE. --Tximitx (discusión) 20:06 24 nov 2014 (UTC)

La Corredoria

Hola LMLM. Veo que has vuelto atrás algunos cambios que había realizado en el artículo de La Corredoria. Hubiera preferido que me avisaras de ello, porque en este momento estoy haciendo cambios en otros en el mismo sentido y me gustaría consensuar algún criterio antes contigo para no trabajar en una línea que no sea correcta.

Estoy tratando recoger las modificaciones que se han introducido en las divisiones administrativas del ayuntamiento a raíz de la Ley de Grandes Ciudades, que como sabes ha dividido el municipio en 7 distritos. Estoy tratando de recoger esto en los artículos ya creados y creando artículos nuevos para otros barrios.

¿Cómo crees que podemos recoger estos cambios de una forma que estés cómodo con ellos?

Un saludo --Rodrigouf (discusión) 21:55 25 nov 2014 (UTC)

Por cierto, la nueva división administrativa, el distrito, está representada en un cuadro en el siguiente Anexo que he preparado: Anexo:Organización territorial de Oviedo. --Rodrigouf (discusión) 00:21 26 nov 2014 (UTC)

Estoy absolutamente de acuerdo contigo. Tenemos que encontrar la forma de recoger todas las divisiones de forma que los dos lo encontremos bien. Porque creo que crear un artículo nuevo para La Corredoria como barrio no tiene ningún sentido. Si te parece, por avanzar, puedo hacer una propuesta en el artículo y tú lo repasas de nuevo. ¿Te parece bien? --Rodrigouf (discusión) 20:08 26 nov 2014 (UTC)

València-Cabanyal

Hola, has revertido unos cambios que he realizado dejando así nombres incorrectos de estaciones que además incluyen referencias inexistentes. La página que has revertido es la siguiente: Estación de Valencia-Cabañal. Te adjunto además las referencias que tú has puesto: Tren + Teatro El Musical y Nuevo Hospital Universitari i Politècnic la Fe de Valencia ¿Cómo llegar al hospital?. Y las oficiales: [1] y [2]

--Franciscoooooouu (discusión) 13:03 29 nov 2014 (UTC)

Plantillas

Entonces cuantas veces lo has hecho? Las contamos? Iba a poner más de 20 pero a lo mejor no me equivocaba.JPOK (discusión) 18:45 1 dic 2014 (UTC)

Sobre uso de mayúsculas

Hola, LMLM:

Tu reversión en Guerra de los Treinta Años me trae una duda. Frecuentemente uso el DPD como guía para la corrección de errores, pero comentas que este no está actualizado. Me gustaría saber que fuente consultas tú para las dudas del idioma. Tal vez estoy cometiendo otros errores sin estar al tanto.

Saludos. --@vicho (discusión) 17:01 2 dic 2014 (UTC)

Borrado de Vicente Carlos Navarro Ruiz

Hola, LMLM:

Te escribo porque he sido yo el que ha editado a Vicente Carlos Navarro Ruiz fue un personaje militar muy mediático y trascendente debido a la falsas identificaciones del Accidente del Yak-42 en Turquía el cual fue condenado por la Audiencia Nacional a la pena de tres años. No logro comprender el motivo del borrado de mi edición, ya que me ha llevado mucho trabajo poder editarlo, aunque todavía no esté acabado, ahora me encuentro que no es posible su "estancia" en Wikipedia.

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Carnagav (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:40 10 dic 2014 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Consultas de borrado

Hola LMLM. Por favor, no vuelvas a revertir esta edición, ya que «haz recomendaciones» está mal escrito, la expresión correcta es «has recomendaciones», ya que proviene del presente indicativo del verbo «haber». Si tienes dudas puedes consultar el diccionario de la RAE aquí y le das click donde dice «conjugar». En cambio «haz» es un «Conjunto de partículas o rayos luminosos», o sea, nada que ver. Si tienes dudas puedes verlo aquí. Gracias por tu comprensión.--Churrasco italiano (discusión) 14:21 12 dic 2014 (UTC).

Feliz Navidad

Feliz Navidad y próspero año nuevo 2015, que sea mucho mejor que el anterior. Mis mejores deseos... Un saludo! JPOK (discusión) 09:23 24 dic 2014 (UTC)

マレイバ | Mensajes 19:47 24 dic 2014 (UTC)

Feliz 2015

Feliz 2015 y que se cumplan todos tus deseos en este gran año para ti. Saludos! ;) JPOK (discusión) 01:09 1 ene 2015 (UTC)