„Diskussion:Jan Böhmermann“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Antwort |
→Champagner Sause: Antwort |
||
| (32 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 6:
{{Autoarchiv|Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Modus=Alter, Erledigt}}
{{Redundanzhinweis|3=Neo Magazin Royale#Kontroversen|4=Jan Böhmermann#Kontroversen|Beginn=November 2016|Ende=Februar 2019|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/November 2016/Archiv#Neo Magazin Royale#Kontroversen - Jan Böhmermann#Kontroversen}}
== PR Artikel - Fehlende Neutralität ==
Zeile 77 ⟶ 34:
:Würde ich mal die Redaktion anrufen ;-) ---- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 08:50, 29. Apr. 2024 (CEST)
== Gewinn des Karl-Eduard von Schnitzler Preis 2024 ==
Zeile 125 ⟶ 55:
:::::::+1 ist eine Kontroverse der Sendung, nicht von Böhmermann. --[[Benutzer:Gelber kaktus|gelber_kaktus]] ([[Benutzer Diskussion:Gelber kaktus|Diskussion]]) 23:40, 28. Apr. 2024 (CEST)
::::::::Nochmal: Es wird sich mit der Zeit zeigen, ob das Thema Bedeutung für die Person hat. Das sollten wir hier nicht vorwegnehmen, sondern im anderen Artikel bearbeiten, bis das absehbar ist. ---- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 08:48, 29. Apr. 2024 (CEST)
:::::::::Entschuldigung wenn das unangebracht sein sollte, aber das es bei der sogenannten "Erinnerungs-wiederherstellung" oder "Erinnerungs-zurückgewinnung" um eine obsolete und äußerst schädliche Praxis handelt, die prinzipiell nie zum gewünschten Ziel geführt hat, ist hier sicherlich längst bekannt.
:::::::::Ich meine ja nur das es keine Gewaltüberlebenden geben kann, wenn es zu Gewalt nicht gekommen ist. Tatsächlich war es ein Schock für mich zu erfahren das diese Praktik Heute noch Anwendung findet. Für die Opfer einer solchen Therapie sind die angeblich "wiederhergestellten" Erinnerungen nicht von echten zu unterschieden, äoßerst qualvoll und die Folgen afaik normalerweise extrem.
:::::::::Auch ist es von elementarer Wichtigkeit bei der Befragung von Kindern zu wissen wie man das ganz genau machen muss. Mehrere Fälle in den Neunzigern in denen spektakuläre Inkompetzenz schlimmen Schaden verursacht hat, sind hier sicherlich ja auch bekannt.
:::::::::Selbst seither kann man von derartigem Versagen immer wieder erfahren, welches dann natürlich die restlose Vernichtung ganzer Existenzen zur Folge hat. --[[Spezial:Beiträge/2A02:8070:6188:2B60:AC8B:9DB9:F5A8:5DC1|2A02:8070:6188:2B60:AC8B:9DB9:F5A8:5DC1]] 02:34, 8. Jun. 2024 (CEST)
== Zweiter Vorname? ==
Moin Leute,
vor kurzem hat jemand wieder Rainer als zweiten Vornamen hinzugefügt. Ich nehme mal an, das war aufgrund der LinkedIn-Sendung, oder?
Soweit ich das verstanden habe, hat er nur einen Vornamen und das hat er auch mehrfach und an verschiedenen Stellen gesagt. Rainer ist ein Satiremittel im Stil von LinkedIn (seriöser erscheinen).
Die Quellenlage für den Vornamen ist ja auch eher dünn. Die erste Quelle verweist auf ein YouTube-Video (Telelupe), wo Jan Siri fragt: "Wer ist Jan Böhmermann?", und daraufhin wird vermutlich der damalige Wikipedia-Artikel (wo der zweite Vorname für ein paar Monate drinstand) vorgelesen und er wundert sich sogar darüber, dass da Rainer steht.
Er hat auch mehrfach Ausweis/Führerschein etc. in die Kamera gehalten und da war nie Rainer angegeben.
Wärs nicht sinnvoller, den Namen wieder rauszunehmen? --[[Benutzer:Silentlilacs|Silentlilacs]] ([[Benutzer Diskussion:Silentlilacs|Diskussion]]) 18:22, 25. Mai 2024 (CEST)
:Hallo Silentlilacs,
:danke für deinen berechtigten Hinweis, ich habe das wieder geändert. Der Vorname war mit zwei Einzelnachweisen belegt, davon einer für und einer gegen Rainer, was schon gar nicht geht. Abgesehen davon waren beide Belege nicht vom Feinsten (ein Sendungsvideo und sein LinkedIn-Account, was schon stark in Richtung [[Wikipedia:Keine Theoriefindung|Theoriefindung]] geht). Ich habe deshalb das Munzinger-Archiv als reputable Sekundärquelle ergänzt. Zu den beiden anderen Belegen ist zu sagen: Wenn Böhmermann sich in seiner Sendung über einen Fake-Vornamen beschwert und dann einen LinkedIn-Account unter eben diesem Namen anlegt, dann sollte man sich über dessen Ernsthaftigkeit und Quellenwert keinen Illusionen hingeben. Oder sollen wir etwa auch als Berufsbezeichnung „Hilarity Consultant“ in den Artikel schreiben, weil Böhmermann sich auf seinem LinkedIn-Accout so nennt? Gerade bei Personen wie Böhmermann, zu deren Geschäftsmodell die systematische Verwirrung und Verhohnepipelung der Öffentlichkeit gehört, müssen Selbstaussagen extrem kritisch betrachtet und sollten am besten überhaupt nicht verwertet werden. --[[Benutzer:Jossi2|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi2|Diskussion]]) 20:40, 25. Mai 2024 (CEST)
::Danke.
::Ich finde vor allem, Aussagen aus dem ZMR an sich sollten hier nie als Beleg gesehen werden. S. die Geburtszeit, im Weihnachtszirkus hat er noch eine ganz andere Zeit genannt.
::Der Vorname wurde hier schon ausführlich diskutiert und ist m. M. n. sowieso nicht besonders relevant. Danke für die neue Quelle. --[[Benutzer:Silentlilacs|Silentlilacs]] ([[Benutzer Diskussion:Silentlilacs|Diskussion]]) 20:47, 25. Mai 2024 (CEST)
== Beewashing: Gesellschaftliches Interesse ? ==
https://www.sueddeutsche.de/medien/boehmermann-gegen-imker-urteil-vertagt-lux
Böhmermann habe das Thema zuvor in seiner Sendung platziert. Er sei das Gesicht zu dem Begriff „beewashing“ geworden. Zudem habe der Imker mit der Nutzung des Bildes von Böhmermann nicht ausschließlich kommerzielle Interessen verfolgt.Aus „generalpräventiven Gründen“ habe der Senat aber Bedenken, sagte Schlüter. Es dürfe nicht sein, dass jemand einen beliebigen Anlass zu einem Ereignis der Zeitgeschichte macht. Vielmehr müsse ein gesellschaftliches Interesse vorliegen --[[Spezial:Beiträge/2003:DC:F0A:BD00:6422:21F0:E1CC:D034|2003:DC:F0A:BD00:6422:21F0:E1CC:D034]] 18:30, 11. Jun. 2024 (CEST)
::mal im Ernst - wie lange wird das Thema noch relevant sein?-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 19:01, 11. Jun. 2024 (CEST)
::Letzter Satz kann raus, da dort nur eine Möglichkeit aufgezeigt wird.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 22:21, 18. Jul. 2024 (CEST)
== Champagner Sause ==
Die "Kontroversen" bitte ergänzen um die "Champagner Sause" Lüge:
https://www.welt.de/vermischtes/article253880454/Jan-Boehmermann-laestert-ueber-Maximilian-Krah-auf-dem-Oktoberfest-und-muss-sich-korrigieren.html --[[Spezial:Beiträge/2001:A61:2659:2C01:BCEB:261C:64A5:AFD8|2001:A61:2659:2C01:BCEB:261C:64A5:AFD8]] 21:46, 7. Okt. 2024 (CEST)
:Mal etwas ganz überraschend Neues! Böhmermann macht Scherze über Krah. Das gab es noch nie! (Bis auf eine ZDF-Magazin-Sendung über Krah im Februar. Die beiden mögen sich spätestens seither.) Aber muss denn jeder so bescheiden wie die Welt sein und der Welt alles glauben? Und muss jeder über jede Inszenierung Böhmermanns ernsthaft berichten? Die Welt macht das nur, weil sie mit Böhmermann in inniger Feindschaft verbunden ist und gar nicht anders kann, als in dieser unwürdigen Form von Journalismus zu agieren. Böhmermann freut sich über jedes Skandälchen. Wikipedia berichtet bestimmt beim übernächsten Mal. -- [[Benutzer:Bertramz|Bertramz]] ([[Benutzer Diskussion:Bertramz|Diskussion]]) 22:36, 7. Okt. 2024 (CEST)
::
::{{erledigt|1=-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 09:55, 8. Okt. 2024 (CEST)}}
| |||
