Diskussion:Benedikt XVI.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bearbeitung wieder für alle möglich?
2009 war das Album "Alma Mater - Music From The Vatican" in den Charts vertreten. Dieses müsste hinzugefügt werden. Ich könnte dies übernehmen, hierfür müsste allerdings die "Bearbeitung nur durch Administratoren" wieder aufgehoben werden (wenn auch nur für eine kurze Zeit bis die Überarbeitung steht). Quelle: https://www.chartsurfer.de/artist/pope-benedict-xvi/album-fffnc.html 92.116.4.185 12:25, 16. Oktober 2018
Ratzingers Position zur Christenheit und Wahrheit fehlt
Das Christentum hat nach Ratzinger seine Vorläufer und seine innere Vorbereitung in der philosophischen Aufklärung und nicht in den Religionen. Die generelle Skepsis gegenüber dem Wahrheitsanspruch in Sachen Religion sieht er mit Sorge.Joseph Cardinal Ratzinger: Die Christenheit, die Entmythologisierung und der Sieg der Wahrheit über die Religionen Vortrag von Kardinal Joseph Ratzinger, gehalten am 27. November 1999 anläßlich eines Kolloquiums der Pariser Sorbonne zum Thema: »2000 ans après quoi?«--Walmei (Diskussion) 12:55, 6. Mai 2020 (CEST)
"Mit 93 Jahren ist er nach Leo XIII. der zweitälteste Papst in der Geschichte der katholischen Kirche"
Ich halte die Aussage in dieser Form für irreführend. Er ist nicht mehr Papst. Als er auf das Amt verzichtete, war er 85 Jahre alt. --Amberg (Diskussion) 11:38, 12. Mai 2020 (CEST)
Zuatzbemerkung: Benedikt XVI. war damit am Ende seines Pontifikats knapp jünger als Clemens X., der mit 86 Jahren als Papst starb und somit, wenn ich nichts übersehe, der bisher zweitälteste Papst gewesen sein dürfte. --Amberg (Diskussion) 12:04, 12. Mai 2020 (CEST)
Privatbesuch in Regensburg
Sollte so etwas überhaupt hier veröffentlicht werden? Doch nur dann, wenn sich dabei etwas besonderes ereignet oder Benedikt eine wichtige Äußerung macht!--Bonnlander (Diskussion) 11:10, 19. Jun. 2020 (CEST)
- Stimme zu. Das ist enzyklopädisch nicht relevant. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:02, 19. Jun. 2020 (CEST)
- +1 ...nur wenn's relevant/öffentlich wird. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:23, 19. Jun. 2020 (CEST)
- Darüber wurde in div. Medien publikumswirksam berichtet. Die Löschung durch mMn kirchenfeindliche WP-Kreise ist zu revidieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:51, 19. Jun. 2020 (CEST)
- Es ist keine öffentliche, sondern eine private Reise aus einem familiären Anlass. Somit ist das erstmal nicht weiter relevant. Das wäre erst der Fall, wenn es eine kirchenpolitische Dimension bekommt, davon ist derzeit aber nicht die Rede. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:52, 19. Jun. 2020 (CEST)
Die gesamte deutsche Presse berichtet darüber, sogar der kirchen„ferne“ Spiegel. Also scheint es doch relevant zu sein. Bei einem Privatbesuch von Max Mustermann wäre das nicht der Fall. --Hardenacke (Diskussion) 18:23, 19. Jun. 2020 (CEST)
- Warten wir doch einfach mal die kommenden Tage ab - et ceterum bin ich kein kirchenfeindlicher Kreis ;-) --Ἀστερίσκος (Diskussion) 18:39, 19. Jun. 2020 (CEST)
Das ganze Theater hier ist schon wenig lächerlich. Internationales Medienecho bis hin zu New York Times etc. Im übrigen wird ja nicht irgendein bayerischer Dorfpfarrer besucht, sondern sein ebenfalls enzyklopädisch relevanter Bruder. Das enge Verhältnis zwischen ihnen ist für beide Personen biographierelevant. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:59, 19. Jun. 2020 (CEST)
Dass jetzt viel darüber berichtet wird, wen wundert das? Aber ist ein solcher Privatbesuch wirklich so wichtig, dass er in den Wikipedia-Artikel gehört? Oder sind auch jetzt schon alle Besuche bei seinem Bruder im Artikel aufgelistet?--Bonnlander (Diskussion) 00:33, 20. Jun. 2020 (CEST)
- Aufgrund der allg. Medienberichterstattung ist das Ereignis relevant. Andere Besuche müssen auch gar nicht aufgeliostet sein oder werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:54, 20. Jun. 2020 (CEST)
- Zustimmung. Während ich der Meinung bin, dass Reisen nach dem Pontifikat eigentlich nicht im Artikel Auslandsreisen von Papst Benedikt XVI. aufgeführt werden sollten, ist die Erwähnung im Personenartikel m. E. durch das Medienecho gerechtfertigt. --Amberg (Diskussion) 14:56, 20. Jun. 2020 (CEST)
- Ist denn das Medienecho allein bedeutsam? Natürlich interessiert es die Presse, wenn ein früherer Papst überraschend nochmal irgendwo hin reist. Aber: Welche biografische Relevanz hat ein privater Besuch beim kranken Bruder? Aus meiner Sicht keinen. Ferner: In dem Artikel über die Auslandsreisen ist der ganze Absatz über die Zeit nach dem Pontifikat zu streichen. Das waren keine "Auslandsreisen des Papstes", darunter versteht man üblicherweise nämlich dessen Pastoral- und Staatsbesuche. Auch die Urlaubsreisen haben dort nichts zu suchen. Das ist reiner Boulevard.--Moguntiner 09:42, 21. Jun. 2020 (CEST)
- Ich halte die Reise aufgrund des breiten Medienechos – wenig überraschend, habe ich die Information in den Artikel ja selbst eingepflegt – für relevant. Relevant wird die Reise neben der Berichterstattung dadurch, dass es eben die erste Auslandsreise nach Ende des Pontifikats ist, während man in den letzten Jahren weithin angenommen hat, dass Benedikt sich selbst auferlegt hat, seinen Lebensabend ausschließlich in den Mauern des Vatikans zu verbringen. Ich möchte noch als weiteren Gesichtspunkt ergänzen, dass Benedikt sich in Deutschland auch mit dem Apostolischen Nuntius traf (domradio). --Carl Novator (Diskussion) 00:41, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Ist denn das Medienecho allein bedeutsam? Natürlich interessiert es die Presse, wenn ein früherer Papst überraschend nochmal irgendwo hin reist. Aber: Welche biografische Relevanz hat ein privater Besuch beim kranken Bruder? Aus meiner Sicht keinen. Ferner: In dem Artikel über die Auslandsreisen ist der ganze Absatz über die Zeit nach dem Pontifikat zu streichen. Das waren keine "Auslandsreisen des Papstes", darunter versteht man üblicherweise nämlich dessen Pastoral- und Staatsbesuche. Auch die Urlaubsreisen haben dort nichts zu suchen. Das ist reiner Boulevard.--Moguntiner 09:42, 21. Jun. 2020 (CEST)
- Es wurde ja auch berichtet, dass er sich vor der Reise mit Papst Franziskus dazu beraten habe. Für die Rolle des Papa emeritus gibt es ja kein neuzeitliches Vorbild; beim letzten halbwegs vergleichbaren Fall wurde Coelestin V. von seinem Nachfolger quasi gefangen gehalten, und in der Tat hatte es die Annahme gegeben, dass Benedikt sich gewissermaßen in eine selbstgewählte, freiwillige Gefangenschaft begeben habe. --Amberg (Diskussion) 02:59, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Eine Absprache mit Franziskus und ein Treffen mit Nikola Eterovic sind für mich zwei wichtige Argumente für eine Aufnahme in diesen Artikel.
- @ Amberg: demnach müssten sich alle Ordensmänner und Ordensfrauen in einer selbst gewählten Gefangenschaft befinden :-) --Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:26, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Ok, jetzt kommen die kirchenpolitischen Dimensionen des Besuchs zum Vorschein. Wenn das belegt im Artikel steht, stört mich das nicht. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:51, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Dann sehe ich hier einen Konsens pro Hereinnahme der Reise. Ich habe gerade in einem ersten Versuch den Artikel ergänzt, für Verbesserungen und Ergänzungen bin ich dankbar. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 18:20, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Wie gesagt: "Wenn das belegt im Artikel steht" Bitte den Artikel nicht noch weiteren Details ausschmücken, die noch nicht mal in einer gedruckten Biographie stehen würden. --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:20, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Dann sehe ich hier einen Konsens pro Hereinnahme der Reise. Ich habe gerade in einem ersten Versuch den Artikel ergänzt, für Verbesserungen und Ergänzungen bin ich dankbar. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 18:20, 22. Jun. 2020 (CEST)
- Ok, jetzt kommen die kirchenpolitischen Dimensionen des Besuchs zum Vorschein. Wenn das belegt im Artikel steht, stört mich das nicht. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:51, 22. Jun. 2020 (CEST)
