Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2024

• 20. Oktober |
• 21. Oktober |
• 22. Oktober |
• 23. Oktober |
• 24. Oktober |
• 25. Oktober |
• 26. Oktober |
• 27. Oktober |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Studentenwerk nach Kategorie:Studierendenwerk

Anpassung an den Hauptartikel Studierendenwerk. Kategorien sollten immer so benannt werden wie der Hauptartikel. --Ephraim33 (Diskussion) 14:09, 26. Okt. 2024 (CEST)

+1 Zudem geht es auch um eine Anpassung an die Realität. Die Studierendenwerke heißen in der realen Welt da draußen längst schon fast alle nicht mehr Studentenwerk. -- Chaddy · D 16:11, 26. Okt. 2024 (CEST) (verschoben vom DerIchBot)

Naja ... "fast alle" ist jetzt maßlos übertrieben, wenn ich mir die Artikel in der Kategorie oder auch die Liste der Studenten- und Studierendenwerke in Deutschland anschaue. Da gibt es schon noch etliche "Studentenwerke". Aber gegen eine Umbenennung habe ich trotzdem nichts. --HH58 (Diskussion) 16:37, 26. Okt. 2024 (CEST)

Geht in Orndung. Louis Wu (Diskussion) 14:29, 27. Okt. 2024 (CET)

Ich denke die Verschiebung passt. Selbst in Ländern, in denen das Gesetz noch Studentenwerk vorschreibt, nennen sich die Werke teilweise Studierendenwerk (bspw. Osnabrück).--Gmünder (Diskussion) 08:44, 30. Okt. 2024 (CET)

Artikel

Peter Walde

Relevanz nicht dargestellt. --Thzht (Diskussion) 00:57, 26. Okt. 2024 (CEST)

Vermutlich wird er ja vom Verfassungsschutz beobachtet. VS-Berichte sind aber nicht verlinkt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:22, 26. Okt. 2024 (CEST)

Er wird dort zumindest erwähnt 2015 2016. Es gibt auch etwas Presse zu ihm, wenn auch nicht übermäßig. Grenzfall.--Berita (Diskussion) 10:08, 26. Okt. 2024 (CEST)

Die geforderte namentliche Hervorhebung in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden ist definitiv gegeben: verfassungsschutzberichte.de. Behalten. --Kompetenter (Diskussion) 11:28, 26. Okt. 2024 (CEST)

Stimmt, ich hatte versehentlich bei den Parteien-RK geschaut, bei Personen reicht doch die Nennung. Na dann kann die LD hier beenden.--Berita (Diskussion) 11:36, 26. Okt. 2024 (CEST)

Rosa-Maria Reiter (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Rosa-Maria Reiter“ hat bereits am 2. April 2024 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Begründung: Artikel ist eine reine Selbstdarstellung einer Ehefrau eines fraktionlosen, ehem. AfD-Bundestagsabgeordneten. Es kann zudem bezweifelt werden, ob die Mitgliedschaft in einer Verbandsversammlung die Relevanzhürde für einen eigenen Wikipedia-Artikel erfüllt. Auch wird sie als Nichtvolljuristin in der Kategorie:Richter (Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg) geführt. --Wikinger86 (Diskussion) 03:48, 26. Okt. 2024 (CEST)

Sie wurde dahin nunmal zur Richterin gewählt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:19, 26. Okt. 2024 (CEST)

Kein LA im Artikel, deshalb LAE. --Seemannssonntag (Diskussion) 09:31, 26. Okt. 2024 (CEST)

Neo-Mittelalter

Dies ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein Essay, das zum Buzzword "Neu-Mittelalter" mit verschiedenen Literatur-Fundstücken jongliert. Die Zitate von Eco oder Berlin sind zwar korrekt, sie als Bausteine für den Bau einer eigenen Theorie zu verwenden ist aber in der Wikipedia unzulässig. Theoriefindung, Begriffsbildung eben. -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:01, 26. Okt. 2024 (CEST)

Dies würde bedeuten, dass es sich hierbei um eine eigene Theorie handele – dem ist jedoch nicht so! Der Artikel versucht eine Erklärung der Theorie, die besonders international und in der vergleichenden Forschung relevant ist. Gerne dürfen Sie auf der Diskussionsseite des Artikels auf Ungenauigkeiten hinweisen. Die Begrifflichkeit "Neu-Mittelalter" ist eine, die es nicht gibt und auch nicht als sog. "Buzzword" gebraucht wird. Bei dem Begriff Neo-Mittelalter ist dies anders, da dieser als Terminus technicus Verwendung findet. Es fehlt diesem Artikel eine wertende Deutungshypothese, die der Idee einer eigenen Theorie entsprechen würde. Besonders in Bezug auf die KI-Forschung finden sich Ideen zum Neo-Mittelalter immer wieder und Argumentationen in diese Richtung finden immer häufiger Anklang in der aktuellen wissenschaftlichen Debattenkultur. --Sir Dagonet 03 (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2024 (CEST)

Schnepfenflug an der Weinstraße

Diskussion zu allen Weinlagen-Artikeln

Ob Weinlagen relevant sein können, sollte einmal grundsätzlich geklärt werden, bevor die WP mit Tausenden Artikeln überflutet wird. Ich den RK steht nichts darüber. Eine Weinlage kann auch kein geografisches Objekt sein. -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2024 (CEST)

wir haben aber schon grob geschätzt bis zu 100 Artikel zum Thema Lagen in D. Interessanterweise hab ich keinen einzigen aus Ö gefunden? (nur diesen traurigen ;-) Artikel Weinbauregion, die Schlacht ist verloren?? Gebiete mit Fünf ha halte ich aber schon für zweifelhaft (außer es kommt dort der beste Wein der Welt her). loool --Hannes 24 (Diskussion) 12:03, 26. Okt. 2024 (CEST)

ich halte alle vom Ministerium bestätigten geografischen Bezeichnungen als geo. Orte nach RK für Lagen und Grroßlagen für relevant und unschön ausgerechnet meine tu nehmen.--Gelli63 (Diskussion) 12:09, 26. Okt. 2024 (CEST)

Stella Denis-Winkler (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht nachgewiesen. KEINE EINZIGE AUSSAGE WIRD BELEGT. Und dies ist ein Löschgrund! -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:09, 26. Okt. 2024 (CEST)

Die Angabe von Weblinks dient als Beleg. Es gibt keinen Grund, die Diskussion mit Geschrei zu beginnen. --Kompetenter (Diskussion) 11:32, 26. Okt. 2024 (CEST)

Behalten. Weblinks und EN sind nunmehr als Belege vorhanden. Die Relevanz als Bühnen- und Filmschauspielerin ist sowas von eindeutig, [nachträglich wg einseitiger Wahrnehmung entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:00, 26. Okt. 2024 (CEST)]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:49, 26. Okt. 2024 (CEST)

Danke schön für deine Arbeit, die den Artikel gerettet hat. Übrigens: Auf meiner Benutzerseite findest du Links zu allen meinen Artikeln (die im Durchschnitt ziemlich lang sind). --WMS.Nemo (Diskussion) 11:54, 26. Okt. 2024 (CEST)

Habe ich erst nachträglich festgestellt. Deshalb habe ich meine Aussage entfernt. Allerdings bisher wirklich nur als LA-Steller wahrgenommen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:02, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich kenne dich auch nur aus Löschdiskussionen, als Verteidiger. Ich schau jetzt mal nach, was du sonst so treibst. Brodkey ist übrigens ein guter Name. :-) --WMS.Nemo (Diskussion) 12:09, 26. Okt. 2024 (CEST)

gelazt --WMS.Nemo (Diskussion) 11:56, 26. Okt. 2024 (CEST)

K10-Kunzarchive

Enzyklopädische Relevanz wird nicht nachgewiesen. Die Einzelbelege sind Totlinks ([1]) bzw. sagen nichts über das Archiv aus ([2]). Ein Artikel ohne Beleg gilt bekanntlich als Theoriefindung. Falls Belege nachgeliefert werden, mache ich LAZ. -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:23, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe den angegebenen Link erneut aktiviert. Was die Relevanz betrifft, so halte ich es trotz der tatsächlichen Quellenknappheit für wichtig, einen Eintrag zu diesem Thema zu haben. Es ist objektiv schwierig, Quellen über Archive zu finden. Selbst für das "Max Frisch Archiv" gibt es nur zwei Zitate, und für das "Rudolf Steiner Archiv" nur eines. Das K10 ist das einzige Beispiel eines Archivs eines Kurators der ersten Generation der Schweizer Schule (Szeemann, Ammann usw.), das in seinem ursprünglichen Standort und in seiner ursprünglichen Lage unverändert erhalten geblieben ist. Ich hoffe, dass ich ausführlich war. Mit freundlichen Grüßen --Eva2666 (Diskussion) 12:13, 26. Okt. 2024 (CEST)

Wenn du deinen letzten Satz auch noch in den Artikel hineinschreibst, wäre das prima. --WMS.Nemo (Diskussion) 12:18, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich meine den mit "Das K10 ist das einzige" beginnenden Satz. :-)) --WMS.Nemo (Diskussion) 12:19, 26. Okt. 2024 (CEST)