Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen. Nicht auf diese Seite gehören Bilder, da sie bei der Dateiüberprüfung bearbeitet werden; Artikelversionen, die nicht aufgrund von Urheberrechtsverletzungen gelöscht werden sollen. Sie werden bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen gemeldet. Beachte dabei aber Hilfe:Versionslöschung. Bevor Du einen Artikel hier einträgst Prüfe, ob bereits eine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird. Prüfe bei Artikeln, die den URV-belasteten Text von der ersten Version an enthalten, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist. Auf unbrauchbare Artikel kannst Du einen Schnelllöschantrag stellen. Bitte gib hier jedoch möglichst nicht die URV als Löschgrund an, sondern die vorliegenden weiteren Mängel. Prüfe, ob es keine Übersetzung oder Kopie aus der Wikipedia ist. Falls die ursprünglichen Autoren noch nicht aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind, kannst Du für den betroffenen Artikel einen Nachimport beantragen. Artikel eintragen 1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist: Ersetze den Artikeltext durch {{URV|1=[URL] --~~~~}} und füge in die eckigen Klammern die Quelle der Urheberrechtsverletzung ein. Der Artikel wird dann unter Kategorie:Wikipedia:URV aufgeführt. Trage den Artikel mit Quelle auf dieser Seite unter dem aktuellen Datum ein. Beispiel: # [[Artikel]] von [URL] --~~~~ Ist es eine Literatur-URV und liegt Dir diese vor, schicke bitte einem der hier aktiven Admins eine Kopie per Mail zu, um die Prüfung zu erleichtern. 2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde: Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen. Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden Stelle und stelle diese Version wieder her: Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen. Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt. Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein. Klicke auf Seite speichern. Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen ab der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu Deiner Wiederherstellung), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift. Beispiel: # [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan. 2005 bis 14:21, 24. Feb. 2005 aus [http://www.originalseite.de] --~~~~ 3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte: Der Artikel oder der Absatz wird mit dem Baustein {{Urheberschaft ungeklärt}} markiert und im Absatz Urheberschaft ungeklärt gelistet. Benutzerinformation und -prüfung Kläre den Benutzer/IP, von dem die potentielle URV stammt, mithilfe des Bausteins {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf seiner Diskussionsseite über die Urheberrechtsrichtlinien auf. Überprüfe anschließend bitte auch die weiteren Beiträge des Benutzers – wenn jemand eine Urheberrechtsverletzung begangen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer zweiten hoch. Hört der Benutzer trotz Ansprache nicht damit auf, URVen einzustellen, mache den Fall auf der Vandalismusmeldung bekannt. Wenn der Verdacht besteht, dass ein Artikel aus einem Printmedium entnommen wurde, dann kann man bei der Bibliotheksrecherche anfragen, ob jemand Zugang zu dem Printmedium hat. Löschung und Archivierung Die eingetragenen Artikel werden 14 Tage nach Eintrag überprüft und ggf. gelöscht, falls bis dahin die Urheberrechte nicht geklärt sind. Falls der Artikel nicht gelöscht wird, werden alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, verborgen. Zur Begründung für dieses Vorgehen siehe folgende relevanten Diskussionen: [1], [2], [3]. Falls lediglich eine Versionsbereinigung ansteht, wird diese sofort abgearbeitet. Abgearbeitete Fälle werden mit einem Haken ({{j}}) gekennzeichnet. Abgehakt bedeutet: Der Fall ist erledigt. In der Regel wird noch ein ergänzender Hinweis dazugeschrieben („URV-Versionen wurden versteckt“ / „Freigabe auf Diskussionsseite“, „umgekehrte URV“ …). Auch Artikel, die gelöscht wurden, werden abgehakt, damit der TaxonBot ihren Status erkennen kann. Erhält das Support-Team (engl.: Volunteer Response Team, VRT) per E-Mail eine gültige Freigabe für einen Artikel, wird dieser automatisch in die Kategorie:Wikipedia:VRTS-Freigabe einsortiert und kann hier abgehakt werden. Verzögert sich die Freigabe, kann der entsprechende Artikel in den Absatz Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen verschoben werden. Trifft eine gültige Freigabe erst nach der Löschung des Artikel ein, kann jeder Administrator den Artikel wiederherstellen. Für die Archivierung bitte keine „Erledigt-Bausteine“ setzen. Erledigte Altfälle und ehemalige Ungeklärte werden zum jeweils ältesten Tag der aktuellen Fälle verschoben und nach Erledigung der aktuellen Fälle abschnittsweise archiviert. Siehe auch Urheberrechtsfragen | Werkzeuge zum URV-Prüfen | Nachimport | Artikelinhalte auslagern | Bibliotheksrecherche | LK-Altfälle | Liste nicht eingetragener Bausteine Arbeitsanweisung bearbeiten

Urheberschaft ungeklärt

1. J Advanced Plant Habitat: Automatisch nachgetragen. Hilfreiche Tools: (Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:15, 6. Dez. 2022 (CET)

   SLA, da URV und als von einer KI erstellter Artikel nicht haltbar --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:06, 19. Dez. 2022 (CET)

2. Martin Greiffenhagen (s. a. 13. 9.). (Benutzer: Roland Kutzki hatte den URV-Hinweis aus dem Artikel entfernt.) --77.10.35.247 04:56, 15. Sep. 2023 (CEST)

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

1. Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)

   auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)

2. Kommissarin Lucas – Familiengeheimnis: Versionen vom 7. November 2018, 20:19:24 Uhr bis einschließlich 8. Nov. 2018, 10:43:53‎ fast wortgleich abkopiert von [4]. -- Chaddy · D 06:57, 31. Dez. 2018 (CET)

   Alle vier Fälle stammen von Benutzer:Kiwi05. Evtl. sind noch mehr Artikel betroffen. -- Chaddy · D 07:06, 31. Dez. 2018 (CET)

   URV-Vesionen gestrichen, weitere URV von Kiwi05 werden untersucht – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:35, 13. Jan. 2019 (CET)

   Potter & Potter: Ein automatischer Textvergleich ergab 97% identische Inhalte mit http://www.zauber-pedia.de/index.php?title=Potter_%26_Potter Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:18, 25. Okt. 2019 (CEST)

   Bitte beachten: Potter & Potter in der Zauber-Pedia steht unter der freien Lizenz (CC BY-SA 3.0)!!!!--Kassner (Diskussion) 18:11, 25. Okt. 2019 (CEST)

   Der Artikel weist aufgrund seiner vorwiegend listenhaften Struktur keine Schöpfungshöhe auf. Die wenigen erläuterten Sätze lassen keine hinreichende persönliche geistige Schöpfung erkennen, die einen urheberrrechtlichen Schutz begründen könnte. --Chewbacca2205 (D) 10:17, 30. Aug. 2022 (CEST)

3. The Most Mysterious Song on the Internet: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 75% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://christianchat.com/miscellaneous/the-unsolved-case-of-the-most-mysterious-song-on-the-internet.187549/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 08:56, 12. Aug. 2020 (CEST)
4. Bist du okay: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 50% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://genius.com/Mark-forster-and-vize-bist-du-okay-lyrics Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:52, 8. Okt. 2020 (CEST)
5. Kloster Kommern: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 96% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://kloster-kommern.de Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:10, 25. Sep. 2020 (CEST)
6. Flugplatz Weimar-Nohra: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 93% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.geocaching.com/geocache/GC7EG32_oder-camping-alemannia Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:11, 17. Jan. 2021 (CET)(komplexer Fall, kümmer mich Persönlich darum --Oesterreicher12 (Diskussion) 00:57, 2. Feb. 2021 (CET)
7. Programm Demokratie leben!: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 58% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.demokratie-leben.de/das-programm/ueber-demokratie-leben Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:41, 14. Feb. 2021 (CET) LA abwarten (09.03.2021)--Oesterreicher12 (Diskussion) 09:44, 2. Mär. 2021 (CET)
8. Willi Frohwein: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 90% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit http://www.gedenkseiten.de/willi-frohwein/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 23:44, 26. Mär. 2021 (CET)

   Aus PotsdamWiki --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:17, 28. Mär. 2021 (CEST)

9. Margot Sauerbruch Scan
10. Deutsches Netz Gesundheitsfördernder Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 54% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://dngfk.de/das-netz-2/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:22, 25. Jan. 2021 (CET
11. Ernst Maria Großheim: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 72% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/der-retter-des-kollunder-waldes-id1631326.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:21, 12. Feb. 2021 (CET)
12. Emilia Roig: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.emiliaroig.com/work?lang=de Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:14, 10. Feb. 2021 (CET)
13. Postgeschichte und Briefmarken von Danzig - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2021 (CET)

    Postgeschichte und Briefmarken indischer Fürstenstaaten - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)

14. _She'll Be Coming 'Round the Mountain: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit http://www.coccolesonore.it/canzoncine/siamo-andati-alla-caccia-del-leon-singing-ja-ja_testo_mimare/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 01:44, 26. Sep. 2021 (CEST)

    verschoben nach She’ll Be Coming ’Round the Mountain. --Leserättin (Diskussion) 17:00, 3. Okt. 2021 (CEST)

AutoQS: URV möglich

Dieser Bot generiert automatisch Prüffälle (neue Artikel, bei denen eine URV möglich ist). Die Prüffälle werden auf der Seite WP:LKUA eingetragen. Nur von einem Menschen tatsächlich als URV eingeschätzte Fälle werden auf diese Seite im Abschnitt „Aktuelle Fälle“ eingetragen. Prüffälle, die nicht als URV eingeschätzt werden, verbleiben zunächst auf der Seite LKUA. Archiviert werden sie im Archiv dieser Seite (LKU).

Abzuarbeitende Fälle

19. Januar

1. J Ernst Wisch von [5] --Zweioeltanks (Diskussion) 10:27, 19. Jan. 2024 (CET)

   zu geringe Schöpfungshöhe, war aber SLA-fähig, da kein Artikel --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:27, 11. Feb. 2024 (CET)

2. J Olimpijski Center Novo mesto: Version von 15:02, 19. Jan. 2024‎ aus https://www.olimpijskicenter-nm.si/

   Versionen versteckt --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:27, 11. Feb. 2024 (CET)

23. Januar

1. J Ekaterina Shelehova - ziemlich originalgetreue Übersetzung von hier (Biography). Nach Umschrieb bitte Vorversionen bis inklusive 00:41, 23. Jan. 2024 verstecken.--Nadi (Diskussion) 11:54, 23. Jan. 2024 (CET)

   Versionen versteckt --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:32, 10. Feb. 2024 (CET)

24. Januar

1. J Hejo, spann den Wagen an: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 43% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.stimmvolk.ch/vent-frais-du-matin---hejo-spann-den-wagen-an Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:20, 18. Jan. 2024 (CET)

   Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:40, 24. Jan. 2024 (CET)

   Ich habe den in der Artikeldisk von Mautpreller vorgeschlagenen und von Leserättin für in Ordnung befundenen Text in den Artikel eingefügt und den Baustein entfernt. Gruß, --DVvD D 04:42, 25. Jan. 2024 (CET)

   Erledigt. --Leserättin (Diskussion) 09:02, 25. Jan. 2024 (CET)

2. J Charlotte Charlaque: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 94% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://magnus-hirschfeld.de/gedenken/personen/charlaque-charlotte/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:29, 18. Jan. 2024 (CET)

   Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:53, 24. Jan. 2024 (CET)

   Freigabe liegt vor. --Leserättin (Diskussion) 09:02, 25. Jan. 2024 (CET)

28. Januar

1. In die Artikel Albert Riesterer und Auf der Waage Gottes wurde ein gut 150 Wörter (ein ganzer Absatz) umfassendes Zitat aus Riesterers autobiografischem Bericht Auf der Waage Gottes ([6], S. 231, dort der erste nicht umgebrochene Absatz) eingearbeitet; siehe Diff zu ersterem Artikel und die Ursprungsversion zu letzterem. Laut Lizenzinformation in den Meta-Daten der zitierten Quelle, Abschnitt „Dateien“ [7] gilt einfaches deutsches Urheberrecht (also keine spezielle Lizenz).
   Offenbar soll das Zitat die jeweils vorangestellte Aussage über Riesterers Informationsstand zur damaligen Zeit mit seinen eigenen Worten erläutern und belegen. Ist die Nutzung des Zitats zu diesem Zweck urheberrechtlich zulässig („besonderer Zweck“ im Sinne von § 51 UrhG)? Oder müsste der zitierende Text dazu selbst stärker auf das Zitat eingehen?
   Ist es für das (Nicht-)Vorliegen eines „besonderen Zwecks“ erheblich, ob man den wesentlichen Gehalt des Zitats für den Verwendungszweck genauso gut in eigenen Worten wiedergeben könnte oder ob man dafür in der Sache notwendigerweise eng am originalen Wortlaut argumentieren muss? --Ologn (Diskussion) 00:51, 28. Jan. 2024 (CET)
2. J Canapé wurde mit diesem Edit aus dem Jahr 2014 nebst anderen, wohl unbedenklichen Änderungen um die Übersetzung eines Zitats (etwa 70 Wörter umfassend) aus The Diner's Dictionary (Oxford University Press, 2012) erweitert, das den wesentlichen Aussagegehalt des Artikelabschnitts Canapé#Name ausmacht. Urheberrechtlich zulässig? --Ologn (Diskussion) 04:12, 28. Jan. 2024 (CET)

   Ja. Das übernommene Textfragment ist so kurz, dass es keine Schöpfungshöhe besitzt. --Chewbacca2205 (D) 17:38, 28. Jan. 2024 (CET)

3. Aufstand_am_Polytechnio_Athen enthält seit der Ursprungsversion einen Mix aus Selbstformuliertem und 36 Zitaten (Teilsätze und ganze Sätze im Fließtext in Gänsefüßchen gesetzt, 2 Absätze als Blockzitate gesetzt), die so zu Sätzen, Absätzen und Abschnitten zusammenmontiert sind, dass sich daraus ein flüssig lesbarer Gesamttext ergibt. Ein besonderer Verwendungszweck der Zitate im Sinne von § 51 UrhG ist aus meiner Sicht nicht ansatzweise erkennbar. Die aktuelle Artikelversion (22.000 Byte Quellcode) umfasst bezogen auf den angezeigten reinen Fließtext (d. h. ohne Überschriften, ohne Literatur, ohne Einzelnachweise und Verweise darauf, aber mit regulärer Interpunktion, mit Wortzwischenräumen) ca. 8100 Byte (46 %) selbstformulierten Text und 9600 Byte (54 %) Zitate (jeweils bezogen auf die UTF-8-Repräsentation). Urheberrechtlich zulässig? --Ologn (Diskussion) 04:12, 28. Jan. 2024 (CET)
4. J Datenextraktion von https://www.astera.com/de/type/blog/what-is-data-extraction-a-brief-guide/ - https://copyvios.toolforge.org/?lang=de&project=wikipedia&oldid=241639322&action=search&use_engine=1&use_links=1 --M2k~dewiki (Diskussion) 17:09, 28. Jan. 2024 (CET)

   Schöpfungshöhe des übernommenen Texts nicht ausreichend. Baustein entfernt. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:07, 31. Jan. 2024 (CET)

5. J Friedhof Hinterbrühl vom Buch, das als Quelle angegeben war. --K@rl du findest mich auch im RAT 20:20, 28. Jan. 2024 (CET)

   wurde per SLA gelöscht --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:43, 7. Feb. 2024 (CET)

Aktuelle Fälle

30. Januar

1. Hameln (Fernsehserie) von https://www.realfilm-berlin.de/presse/drehstart-fuer-die-horror-serie-hameln-at/ Identischer Text im Artikel --Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} 05:59, 30. Jan. 2024 (CET)

   Hameln (Fernsehserie): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 92% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.realfilm-berlin.de/presse/drehstart-fuer-die-horror-serie-hameln-at/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:40, 29. Jan. 2024 (CET)

   AutoQS-Fall ergänzt. Baustein war gesetzt, Benutzer habe ich informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:17, 31. Jan. 2024 (CET)

2. Anna Waser - Der Text im Abschnitt „Leben“ wurde in weiten Teilen aus dem Buch „77 Malerinnen aus fünf Jahrhunderten“ kopiert, ohne dies als Quellenangabe kenntlich zu machen. (Astrid von Friesen, Gottfried Sello: 77 Malerinnen aus fünf Jahrhunderten. Ellert & Richter 2023, S. 44f.) --2003:CA:2F28:D660:E883:C2E0:1926:41DB 11:14, 30. Jan. 2024 (CET)

   Übertragen von Disk. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:19, 30. Jan. 2024 (CET)

3. The Office Zusammenfassung kopiert von [8]. 1. Version mit URV: [9], 1. Version ohne URV: [10] -- Discostu (Disk) 22:46, 30. Jan. 2024 (CET)

31. Januar

1. J Evangelischer Bundesfachverband Existenzsicherung und Teilhabe e. V. (EBET) - Wohnungsnotfall- und Straffälligenhilfe, Herkunft https://www.ebet-ev.de/ueber-uns/ . Grüße --Mehmet Karabas (Diskussion) 08:03, 31. Jan. 2024 (CET)
2. Der Zürich-Krimi: Borchert und die Stadt in Angst: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 61% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.graffilm.com/de/news/10-drehstart/308-drehstart-u-a-f%C3%BCr-jubil%C3%A4umsdoppelfolge-des-donnerstagskrimis.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 16:20, 27. Jan. 2024 (CET)

   AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:31, 31. Jan. 2024 (CET)

3. Kirchseeoner Perchtenlauf: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 50% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.brauchwiki.de/perchtenlauf-in-kirchseeon/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:20, 27. Jan. 2024 (CET)

   AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzerin informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:48, 31. Jan. 2024 (CET)

   Hallo, ich habe die Betreuung des Artikels zusammen mit Benutzer:Weeber, einem führenden Mitglied hinter dem Kirchseeoner Perchtenlauf, von Benutzerin:DomenikaBo übernommen. Bei dem Text handelt es sich um ein als solches gekennzeichnetes Zitat aus den Liedern, die exklusiv von den Kirchseeoner Perchten verwendet werden. Der Artikel ist im Zusammenarbeit mit dem Verein entstanden. Frage

   1. Warum gilt ein teilzitiertes Lied als URV? Bei Nationalhymnen kenne ich keine Einschränkung.
   2. Reicht Euch eine schriftliche Erklärung des Vereins, dass der Liedtext für den Artikel verwendet werden darf und dadurch lizenzfrei wird? Brauchwiki ist nicht der Urheber.

   Schönen Gruß, --JPF just another user 19:31, 31. Jan. 2024 (CET)

   Hallo @JPF:, aus Urheberrechtsicht ist es nicht ausreichend, ein Zitat einfach als Zitat zu kennzeichnen. Es muss eine Auseinandersetzung im rahmenden Text mit dem Inhalt des Zitats geben, siehe auch Zitatrecht. Der Vergleich mit Nationalhymnen passt da nicht, zum einen weil die Urheber dieser Texte meist schon mehr als 70 Jahre tot sind, zum anderen weil Nationalhymnen so etwas wie staatliche Attribute sind.

   Wichtig für die weitere Behandlung wäre doch erst mal zu wissen, wer denn der Urheber ist. Der Verein kann das Recht ja nicht weiterreichen, wenn er es nicht selbst hat. Ist der Verfasser des Texts denn bekannt?

   Bitte auch daran denken, dass - unter der Voraussetzung, dass der Verein Erbe des Verfassers wäre - wenn der Verein die Rechte weitergibt, dass sich die Weitergabe nicht nur auf die Veröffentlichung im Wikipedia-Artikel bezieht, sondern auf die Veröffentlichung all-überall.

   Wir können dazu gerne mal in einer Videokonferenz sprechen. Ich bin allerdings die nächsten Tage verreist und nur eingeschränkt am Netz. Ab Montag bin ich wieder verfügbar. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:37, 31. Jan. 2024 (CET)

   @J. Patrick Fischer: Ping korrigiert. --Leserättin (Diskussion) 21:41, 31. Jan. 2024 (CET)

   Danke für Deine hilfreichen Erklärungen und Angebot. Ich warte mal, was Weeber dazu sagen kann. Er ist da natürlich direkt an der Quelle. --JPF just another user 21:57, 31. Jan. 2024 (CET)

   Verstehe ich das richtig: Die zitierten Sprüche auf der Kirchseeoner-Perchtenlauf-Seite werden des Plagiats verdächtigt, weil sie auf der Brauchwiki-Seite über die Kirchseeoner Perchten ebenfalls zitiert werden?

   Im Brauchwiki steht direkt unter dem Zitat der Quellenhinweis "Krammer, Perchtenfamilie, 2004, S. 60.". Gemeint ist damit offenbar, wie im Literaturverzeichnis am Ende des Artikels angegeben, der Aufsatz von Krammer, Markus: "Frau Percht, dLuzi und dös wuide Gjoad. In: Bommel, Petra, u.a. (Hr.): Perchtenbrauch in Bayern. Masken, Trommeln, Gesang und Tanz. Macht und Zauber. Kirchseeon: Perschten-Stiftung, 2004". Dieses Buch liegt mir vor, Krammers Aufsatz beginnt auf Seite 60, das Zitat steht auf Seite 61, und unmittelbar vor dem Zitat steht der Satz: "Aus dem Inntal sind aber auch derbere Verse bekannt, wie:".

   Die Vermutung, dass die Verse erst Anfang der 1950er Jahre entstanden und es somit einen nennbaren Urheber geben muss, wird folgendermaßen begründet:

   1. Es fehlen Hinweise und Belege, dass es sich um ältere Volksverse handelt. – Liegt es jetzt an den Kirchseeoner Perchten, zu beweisen, dass diese Sprüche Teil einer mündlichen Überlieferung sind, die nicht mehr genauer belegt werden kann?

   2. Die Stichwörter "Perchtenlaufen" und "In der Rauhnacht" tauchen im Inhaltsverzeichnis des Buches "Markus Krammer und die Ebersberger Volksmusik" auf. – Dieses Buch liegt mir gerade nicht vor. Gibt es darin einen Hinweis, dass Heinrich Kastner der Urheber der besagten Sprüche sein könnte? Das würde mich wundern. Ich kenne Markus Krammer, ehemaliger Kreisheimatpfleger des Landkreises Ebersberg, auch als Ko-Autor des oben genannten Buches "Perchtenbrauch in Bayern", an dem ich selbst mitgewirkt habe.

   3. In einem SZ-Nachruf auf Hans Reupold sen. wird dessen Verdienst gewürdigt, den Perchtenbrauch nach Kirchseeon gebracht zu haben. Ich habe mit Hans Reupold jahrelang in einem Arbeitskreis der Kirchseeoner Perchten gesessen, in dem er immer wieder auch von der Vorgeschichte der Kirchseeoner Perchten erzählt hat. Die besagten Sprüche sind demnach mündliche Überlieferung. Reupold hat manchmal auch Namen von Gewährsleuten genannt (die ich mir nicht gemerkt habe) und niemals selbst Anspruch auf die Urheberschaft erhoben. --Weeber (Diskussion) 23:05, 3. Feb. 2024 (CET) – Nachtrag am 5. Feb.: Gerne können wir uns auch per Videokonferenz besprechen.

   Hallo @Weeber, J. Patrick Fischer: Danke für die hilfreichen Anmerkungen. Erst einmal ist es eine ungeklärte Situation. Im Artikel ist die Entstehung der Texte nicht dargestellt, auch nicht, dass es sich um mündliche Überlieferung handelt. Oder habe ich etwas übersehen? Bei einem eventuell erst 1952 entstandenen Text müssen wir da beim URV-Check schon genauer hinschauen. Wie im Baustein vermerkt, war nicht ersichtlich, wer die Urheber sind. Es ist gut, wenn Ihr das recherchiert. Könntet Ihr im Artikel mit Beleg darstellen, dass es sich um ältere Texte handelt? Dann ist der Verdacht doch ausgeräumt. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:34, 7. Feb. 2024 (CET)

   Hallo @Leserättin, J. Patrick Fischer:! Die Unklarheit beginnt schon damit, dass bei den Versen im Perchten-Artikel per Einzelnachweis [8] auf brauchwiki.de verwiesen wird, was nicht viel weiterhilft; der Hinweis auf den Markus-Krammer-Aufsatz, den man hier findet, gehört bereits auf die Perchten-Seite, zusammen mit anderen Hinweisen oder Belegen über die Herkunft der Verse. – Wir könnten also unter Nachweis [8] gleich den Krammer-Aufsatz anführen. In diesem Aufsatz werden mehrere "Klopfverse" zitiert, die man auch "in unserer Gegend […] noch bis in die Fünfziger-Jahre des 20. Jahrhunderts [hören konnte]" und die von Heinrich Kastner aufgezeichnet wurden. Darunter dann auch die "derberen Verse" aus dem Inntal, die von Hans Reupold für die Kirchseeoner Perchten verwendet wurden. Eine Erklärung dieser Art könnten wir gleich als Vorbemerkung im Abschnitt "Verse" auf der Perchten-Seite bringen. Wäre das schon mal ein Anfang? – Ich suche noch nach weiteren Informationen. --Weeber (Diskussion) 13:43, 7. Feb. 2024 (CET)

   Ich finde, das klingt schon mal gut. :-) --JPF just another user 20:04, 7. Feb. 2024 (CET)

   Hier mein Vorschlag für die einführenden Sätze zu "Verse": Die Verse, die von den Perchten gesungen oder aufgesagt werden, entstammen mündlicher Überlieferung. Sie gehen zurück auf Klöpfler-Sprüche (siehe: Anklopfnächte) aus der Ebersberger und Wasserburger Gegend und aus dem Inntal. QUELLE: Markus Krammer, Frau Percht, dLuzi und dös wuide Gjoad. In: Bommel, Petra, u.a. (Hr.): Perchtenbrauch in Bayern. Masken, Trommeln, Gesang und Tanz. Macht und Zauber. Kirchseeon: Perschten-Stiftung, 2004 – Den Verweis [8] auf die Seite brauchwiki.de können wir nicht einfach umwidmen, weil der ja an anderen Stellen auch verwendet wird. Wir bräuchten also eine eigene Ziffer. --Weeber (Diskussion) 09:29, 8. Feb. 2024 (CET)

7. Februar

1. Schattenwelt (Die drei ???): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 62% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.rocky-beach.com/hoerspiel/folgen/175.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 16:20, 1. Feb. 2024 (CET)

   positiver AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:58, 7. Feb. 2024 (CET)

   Habe jetzt bei der Redaktion von „rockybeach.com“ um Genehmigung der Verwendung des Textes gebeten. Falls ich sie bekomme habe, schicke ich sie an permissions-de@wikimedia.org. Falls nicht, kann ich die Inhaltsangabe gerne umformulieren. Wäre denn vielleicht auch der offizielle, vom Kosmos-Verlag herausgegebene Klappentext verwendbar? --Linus P. S. Feix (Diskussion) 10:49, 7. Feb. 2024 (CET)

   Der Klappentext wäre ebenso unverwendbar. Im übrigen halte ich den (entfernten) Text auch für ungeeignet. Dort soll eine Inhaltsbeschreibung stehen, kein Teaser. --Magnus (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2024 (CET)

   Habe den Text jetzt umformuliert und den Urheberrechtsverstoß behoben. Um eine genauere Inhaltsbeschreibung werde ich mich noch kümmern. Grüße, --Linus P. S. Feix (Diskussion) 13:21, 7. Feb. 2024 (CET)

2. J Investorenmodell: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 56% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://vorarlberg.at/documents/302033/472279/kurzinfo-152_Investorenmodell%3B+%28Eigen%29Nutzung+von+%C3%BCberlassenen+Wohnungen+f%C3%BCr+Ferienzwecke.pdf/3b28a7d7-f1c9-0dc9-5968-d6fd048a5cc0 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 07:40, 3. Feb. 2024 (CET)

   positiver AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:26, 7. Feb. 2024 (CET)

   Benutzer hat umformuliert. Baustein entfernt, Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:16, 7. Feb. 2024 (CET)

8. Februar

1. J Bahnhof Lünen Preußen: Text stammt überwiegend aus [11]. --Köhl1 (Diskussion) 09:39, 8. Feb. 2024 (CET)

   Das ist falsch. Es wurden lediglich die Informationen aus Zielbahnhof genutzt. Der Text wurde aber nicht wörtlich übernommen. Wo genau liegt da die URV? --Linus P. S. Feix (Diskussion) 11:41, 8. Feb. 2024 (CET)

   die wenigen übernommenen Textteile haben zu geringe Schöpfungshöhe, damit keine URV --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:42, 9. Feb. 2024 (CET)

2. J Benutzer:Åntøinæ/Niedrigenergietransfer: Übersetzungsunfall von en:Low-energy transfer, ich denke ein Versionsimport lohnt sich nicht. --PM3 10:15, 8. Feb. 2024 (CET)

   immer, wenn Import sich nicht lohnt, kann man eigentlich gleich einen SLA stellen; ich habe es aber inhaltlich jetzt nicht bewertet und deshalb Importwunsch gestellt --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:39, 9. Feb. 2024 (CET)

3. J Benutzer:Åntøinæ/Spielwiese: Kopie von en:Collision avoidance (spacecraft). Habe den Benutzer angesprochen und auf WP:IU hingewiesen. --PM3 10:28, 8. Feb. 2024 (CET)

   Importwunsch daraus gemacht --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:39, 9. Feb. 2024 (CET)

10. Februar

1. Richard_Hörl von [https://www.sn.at/wiki/Richard_H%C3%B6rl --CommanderInDubio (Diskussion) 22:55, 10. Feb. 2024 (CET)

   Ok, ich werde die übernommenen Textabschnitte mit eigenen Worten neu formulieren und auch die Quelle mitangeben. Ist das dann ok? --Franz5020 (Diskussion) 23:13, 10. Feb. 2024 (CET)

   @Franz5020: Ja, ist ok. Aber bitte darauf achten, dass es nicht ausreicht, z. B. Wörter durch Synonyme zu ersetzen. Es muss erkennbar ein neuer Text entstehen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:24, 11. Feb. 2024 (CET)

   Richard Hörl: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 71% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.sn.at/salzburg/politik/richard-hoerl-der-mitbegruender-der-salzburger-buergerliste-ist-verstorben-69591163 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:50, 10. Feb. 2024 (CET)

   Botmeldung nachgetragen --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:23, 11. Feb. 2024 (CET)

11. Februar

1. Elektronisches Rezept (Deutschland) von [12]. XenonX3 – (☎) 18:35, 11. Feb. 2024 (CET)