Diskussion:Asperger-Syndrom

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Asperger-Syndrom“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2017 ab 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neue Bezeichnung laut ICD-10 "Autismusspektrumstörung"

Seit schon geraumer Zeit wird das Aspergersyndrom nicht mehr als Eigenständige Variante des Autismus angesehen.

Das ehemalige Aspergersyndrom und andere Varianten des Autismus werden gegenwärtig unter dem Sammelbegriff Autismus-Spektrum-Störung zusammengelegt und auch unter diesem Namen Diagnostiziert.

Ich schlage daher eine Löschung dieser Seite und eine Generalüberholung der Wikipedia Seite für Autismus vor Jer.re10542ce (Diskussion) 06:10, 30. Mär. 2022 (CEST)

Filme/Serien

Ich vermisse die Erwähnung der Serie Boston Legal, wo zwar nicht zu Anfang, aber in späteren Staffeln ein durchaus erfolgreicher, wenn auch etwas seltsam wirkender Jurist mit Asperger-Syndrom (Jerry Espenson) regelmäßiges Serienmitglied ist. - Bafibo (Diskussion) 03:28, 1. Dez. 2022 (CET)

Mehrere Ausgaben der selben Publikation

@Sokrates 399: Bezug Welchen Vorteil siehst du darin in der Bibliografie auf mehrere Ausgaben der selben Publikation zu verweisen?--TempusTacet (Diskussion) 22:58, 19. Apr. 2023 (CEST)

Umgekehrt: Ich sehe keinen Nachteil, dies so zu belassen, wie es ist. Ganz offensichtlich benützt du ein Arbeitskonto – was ich grundsätzlich nicht gut finde – und ich sichtete die meisten deiner Änderungen, aber hier gibt es keinen Grund. --Sokrates 399 (Diskussion) 23:04, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ich kann nicht folgen. Warum soll ein Buch zweimal in der Literaturliste stehen? Wer würde eine alte Ausgabe zu rate ziehen wenn es eine aktuelle gibt?--TempusTacet (Diskussion) 23:07, 19. Apr. 2023 (CEST)

Sokrates 399 hat recht. Es gibt keinen Nachteil durch die Nennung der Erstfassung des Buches. Im Gegenteil, es kann für Leser von Interesse sein zu sehen, dass es eine Vorläuferausgabe mit anderem Titel gab. --Saidmann (Diskussion) 14:21, 20. Apr. 2023 (CEST)

Gibt es dazu eine Faustregel oder Richtlinie? Dann kann ich das in Zukunft befolgen. Bisher habe ich wie bei anderen Publikationen auch darauf geachtet die aktuelle Auflage anzugeben und hätte nur auf alte Ausgaben Bezug genommen wenn diese diskutiert wird und/oder eine Information enhält die in einer neuren Auflage gestrichen wurde.--TempusTacet (Diskussion) 11:42, 21. Apr. 2023 (CEST)

a.) Wie ich bereits schrieb, gibt es keinen Nachteil, dies so zu belassen, wie es ist. Eine Änderung eines Artikels setzt immer voraus, dass der dadurch verbessert wird. Reine Geschmacksedits sind nicht erwünscht.

b.) Gerade Fachliteratur ist sehr teuer (das obgenannte Buch kostet rund 80 CHF) und daher sind gerade für Laien ältere Erscheinungen oft das Mittel der Wahl, da – gebraucht – viel günstiger in der Anschaffung; werden jedoch nur gefunden, wenn der alte Titel erwähnt wird.

c.) Saidmann bestätigte meine Ansicht diesbezüglich.

Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:00, 21. Apr. 2023 (CEST)

Das beantwortet leider meine Frage nicht. Entschuldige daher, dass ich noch einmal nachhake. Nach welchen Kriterien erfolgt die Angabe alter Ausgaben? Würde man das stets tun würde der Abschnitt "Literatur" sehr lang und die Leser*innen würden auf veraltete Informationen geleitet. So stehen jetzt die 1. und die 3. Auflage dort. Meine Aktualisierung der Angabe zu Attwood auf die 5. Auflage wurde nicht beanstandet. Ich versuche zu verstehen was die Regel dazu bei Wikipedia ist.--TempusTacet (Diskussion) 12:05, 21. Apr. 2023 (CEST)

Die Regel lautet: "WP ist für die Leser da". Die Angabe der Nr. der Auflage reicht in aller Regel, nicht jedoch, wenn der Titel abgeändert wurde. Im übrigen wird hier keinem Leser etwas geraten. Alles ist ein Angebot. Je hilfreicher das ist, umso besser. --Saidmann (Diskussion) 14:02, 21. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Erläuterung, das kann ich jetzt gut nachvollziehen.--TempusTacet (Diskussion) 14:06, 21. Apr. 2023 (CEST)

@TempusTacet, „Gibt es dazu eine Faustregel oder Richtlinie?“: „Grundsätzlich sollten bei Literaturangaben immer auch die Auflage, der Erscheinungsort und das Erscheinungsjahr angegeben werden. Historisch kann es im Einzelfall wichtig sein, wann die erste Auflage erschienen ist. Es sollte möglichst die neueste Auflage angegeben und verwendet werden.“ --TapTun (Diskussion) 16:16, 1. Mai 2023 (CEST)

@TapTun: Danke. So hatte ich mir das gedacht. Aber Saidmann und Sokrates 399 sehen das offenbar anders. Sie möchten gerne eine alte Auflage angeben und nur in einer Zusatz-Notiz auf neue Auflagen hin weisen.--TempusTacet (Diskussion) 20:26, 1. Mai 2023 (CEST)

Rückgängigmachung meiner Entfernung

Ich habe die eingeklammerte Aussage aus diesem Satz entfernt: „Als Merkmale des Asperger-Symptoms gelten Besonderheiten und Schwierigkeiten in der sozialen Interaktion und Kommunikation sowie Unterschiede bei der Wahrnehmung und Reizverarbeitung (dazu gehören insbesondere sensorische Über- und Unterempfindlichkeiten und Schwierigkeiten bei der Reizfilterung).“[1]

Wie man in sensorisch nachlesen kann sind mit dem Begriff überwiegend neuronale Prozesse auf tieferer Ebene gemeint. Dazu aus der Einleitung: „Häufig wird zur Bezeichnung von Gefühlsqualitäten der Begriff „sensibel“ gebraucht, da der Sensibilität eine Sonderstellung innerhalb des sensorischen Systems eingeräumt wird. Nach einzelnen Autoren wird jedoch die Sensibilität nicht mehr in dieses sensorische System mit einbezogen. Damit sei ein Übergang hergestellt zu den nicht oder kaum noch wahrnehmbaren (nicht perzeptiven) Afferenzen.“

Besser als sensorisch wären also die Begriffe Fühlen (Psychologie) und Sensibilität (Medizin) (beides Links aus dem Zitat; zweiten Link nachträglich gestrichen weil unpassend). Ich halte aber den Klammerinhalt nach wie vor für entbehrlich weil er eher Missverständnisse erzeugt. Auch der (nicht verlinkte) Begriff Reizfilterung aus dem Klammerinhalt ist sehr unglücklich gewählt weil er überwiegend eine andere Ebene der Verarbeitung meint (siehe den Verlinkten Artikel).

Den Begriff Reizverarbeitung vor dem Klammerinhalt könnte man hingegen mit Reiz#Reizverarbeitung verlinken. --TapTun (Diskussion) 13:54, 1. Mai 2023 (CEST)

@TapTun: Ich denke die Formulierung im Artikel ist korrekt und wichtig. Die englischen (fachsprachlichen) Bezeichnungen sind hypersensitivity und hyposensitivity, die auf Deutsch mit "Überempfindlichkeit" und "Unterempfindlichkeit" gut und verständlich getroffen werden. Welches Missverständnis könnte hier aus deiner Sicht entstehen?

Der Eintrag Reizfilterung beschreibt genau das, was mit dem Klammer-Einschub gemeint ist: Autistische Personen haben häufig "falsch" eingestellte variable Reizfilter. Hierdurch entsteht die Anfälligkeit für Reizüberflutung (siehe Abschnitt dort zu ASS).

Wenn du meinst dass dieser Zusammenhang nicht richtig oder missverständlich dargestellt ist wäre es gut wenn du konkrete Quellen dafür benennst die deine Perspektive unterstützen bzw verständlich machen.--TempusTacet (Diskussion) 20:24, 1. Mai 2023 (CEST)

Da ich gerade nachsah: Die Beschreibung der Über- und Unterempfindlichkeit findet sich schon in Asperger's Die "Autistischen Psychopathen" im Kindesalter von 1944 (https://doi.org/10.1007/BF01837709, Seiten 124/125) und wird zB in den Büchern von Attwood in einem eigenen Kapitel behandelt das jetzt auch im Eintrag konkret referenziert wird.--TempusTacet (Diskussion) 21:12, 1. Mai 2023 (CEST)

Abweichungen bei sensorischer Reizverarbeitung sind für Asperger-Syndrom weder notwendig noch hinreichend

Daher muss der Text angemessen formuliert werden. Es gibt keine Definitionen durch Diagnose-Routinen. Es gibt Beobachtungen und Modelle, keine Gewissheiten oder gar Gesetzmäßigkeiten. Die Verwechselung von UND und ODER ist weit verbreitet und kommt auch in Medizin und Wissenschaft vor. Es ist nicht unsere Aufgabe, Unsinn nachzuplappern. --Saidmann (Diskussion) 22:57, 1. Mai 2023 (CEST)

Es ist korrekt, dass Abweichungen bei sensorischer Reizverarbeitung keine Diagnose-Kriterien für das Asperger-Syndrom nach DSM-IV oder ICD-10 sind. Das steht genau so in den einleitenden Sätzen zum 11. Kapitel der 2006er-Ausgabe von Attwood's Asperger-Buch, die dir offenbar auch vorliegt. Diese sensorischen Besonderheiten sind (wenig überraschend) für das Asperger-Syndrom aber typisch, weil sie für Autismus typisch sind und gehören auch zum Störungsbild, das Asperger als "Autistische Psychopathie" beschrieben hat (Asperger 1944, S. 124/125, Attwood zitiert daraus auf S. 271) und das wir heute Asperger-Syndrom nennen.

Bei der Definition des Asperger-Syndroms für den Wikipedia-Eintrag schlage ich vor, sich an die Definition zu halten, die in DSM-IV und ICD-10 als Konsens festgehalten ist. Die historische Entwicklung kann in einer eigenen Sektion dargestellt werden. Diese Definition ist wie du schreibst auf Diagnostik ausgerichtet und daher auf Abgrenzung angelegt (konkret: zum "Kanner-Autismus") erfasst also das Syndrom/die Symptomatik nur zu einem kleinen Teil. Die Kriterien sind Gesetzmässigkeit in dem Sinn dass sie definieren was das Asperger-Syndrom ist. Denn anders als zB beim Rett-Syndrom (mit ähnlicher Präsentation wie Autismus) oder Erkrankungen wie zB COVID-19 (mit vielfältiger Symptomatik) gibt es keine eindeutig nachweisbare Ursache. Dh das Asperger-Syndrom ist weiterhin "nur" ein Syndrom ("eine Kombination von verschiedenen Krankheitszeichen (Symptomen), die typischerweise gleichzeitig und gemeinsam auftreten", vgl auch Psychrembel) über dessen Abgrenzung und Umfang 1994 ein Konsens erzielt worden ist. Die über Jahrzehnte gescheiterten Versuche, für das Asperger-Syndrom eine eindeutige Ursache zu identifizieren, die eine konzeptionelle/diagnostische Abgrenzung erlaubt und/oder es über die Symptomatik klar von anderen Autismus-Varianten abzugrenzen haben bekanntlich dazu geführt dass es mittlerweile aufgegeben wurde.

Das "und" an der Stelle ist sinnvoll weil es sich um eine Aufzählung von drei Dingen handelt: "Dazu gehören unter anderem sensorische Unterempfindlichkeiten und sensorische Überempfindlichkeiten und Schwierigkeiten bei der Reizfilterung." Ein "oder" würde bedeuten dass "unter anderem (sensorische Unterempfindlichkeiten oder sensorische Überempfindlichkeiten) und Schwierigkeiten bei der Reizfilterung" vorliegen können was nicht korrekt ist weil typischerweise Unterempfindlichkeiten und Überempfindlichkeiten gemeinsam auftreten.--TempusTacet (Diskussion) 10:03, 2. Mai 2023 (CEST)

Es gibt kein Säugetier (einschließlich Mensch) bei dem Untergewicht UND Übergewicht vorliegen. Der Artikeltext sagt nicht eindeutig, dass die aufgezählten drei Dinge unabhängig voneinander in verschiedenen Fällen vorkommen. Mehrdeutige Texte sind ein schwerer Mangel, der stets abgestellt werden sollte. --Saidmann (Diskussion) 13:31, 2. Mai 2023 (CEST)

PS: Deine Änderung in "typisch" ist falsch und irreführend. Diese Abweichungen kommen auch bei anderen Entwicklungsstörungen vor, z.B. ADHS. --Saidmann (Diskussion) 13:59, 2. Mai 2023 (CEST)

Es ist bei Laien ein häufiges Missverständnis dass sensorische Hypo- und Hypersensitivität nicht gleichzeitig vorliegen können. Auch Studierende stolpern immer wieder darüber auch wenn bei denen die Grundlagen-Vorlesungen noch nicht so lange zurück liegen. Das Beispiel mit dem Gewicht stimmt natürlich, aber jede Person hat nur ein Gewicht. Sinne gibt es mehr als einen und es kann auch von der Art des Reizes abhängen, Attwood beschreibt auf S. 272 zB anschaulich wie Hypo- und Hypersensitivität für akustische Reize gleichzeitig auftreten können (vgl auch S. 275f.). Hier eine schöne Übersicht von Beispielen für verschiedene Sinne/Reize. Wir können gerne zusammen in die wissenschaftliche Literatur dazu gehen, Attwood verweist zB auf zahlreiche Paper.

Der Satz "Schweden haben typischerweise blonde Haare" wird nicht deshalb falsch weil "Norweger haben typischerweise blonde Haare" genauso richtig ist. Die sensorische Hypo- und Hypersensitivität sind so typisch für Autismus dass sie im ICD-11 für das zweite Kriterium ("restricted, repetitive, and inflexible patterns of behaviour, interests, or activities") aufgenommen wurden.--TempusTacet (Diskussion) 19:32, 2. Mai 2023 (CEST)

Deine Arbeitsweise gefällt mir nicht! Also ICD-11:

"Persistent restricted, repetitive, and inflexible patterns of behaviour, interests, or activities that are clearly atypical or excessive for the individual’s age and sociocultural context. These MAY include (Hervorhebung durch mich):

"Lifelong excessive and persistent hypersensitivity OR hyposensitivity to sensory stimuli OR unusual interest in a sensory stimulus, which may include actual OR anticipated sounds, light, textures (especially clothing and food), odors and tastes, heat, cold, OR pain (Hervorhebungen durch mich).

Bitte korrigiere dich selbst und ändere deine Arbeitsweise. Andernfalls muss ich dich an geeigneter Stelle melden. --Saidmann (Diskussion) 19:53, 2. Mai 2023 (CEST)

Bitte bleibt in der Diskussion sachlich. Solche absurden Wischi-Waschi-Drohungen dienen nicht der Verbesserung des Artikels. --Winof (Diskussion) 20:15, 2. Mai 2023 (CEST)

Alles hat seine Grenzen! --Saidmann (Diskussion) 20:28, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich verstehe nicht wo du ein Problem siehst. Ich habe darauf hingewiesen dass sensorische Hypo- und Hypersensitivität als diagnostisch relevante Merkmale der ASD in die ICD-11 aufgenommen worden sind. Das ist (wie du selbst nachgeprüft hast) eine korrekte Aussage. Ich verstehe nicht was du mir mit den Hervorhebungen sagen möchtest. Ich bin fähig die Diagnostik-Kriterien zu lesen und anzuwenden. Für den Wikipedia-Eintrag zum Asperger-Syndrom (das nur in der ICD-10 enthalten ist) ist die ICD-11 wenig relevant.

Dem Buch von Attwood (dass dir vorliegt!) und der dort zitierten Literatur, der Original-Veröffentlichung von Hans Asperger zu "seinem" Syndrom und in aller Literatur zu sensorischen Besonderheiten bei Autismus kannst du nachlesen dass sensorische Hypo- und Hypersensitivität ein typisches Symptom von Autismus (und vom Asperger-Syndrom als Variante) ist. Dieses Wissen ist praktisch so alt wie "Autismus" oder "Asperger-Syndrom" als Störungsbild es selbst sind.

Vielleicht möchtest du mir einmal erklären was dich daran stört dass ich versuche mein Fachwissen in Wikipedia einzubringen. Dann verstehe ich deine Reaktionen möglicherweise besser.--TempusTacet (Diskussion) 22:30, 2. Mai 2023 (CEST)

Du stellst die Tatsachen auf den Kopf. Die sensorischen Abweichungen sind eine Möglichkeit. Sie sind nicht typisch. Typisch heißt kennzeichnend. Die sensorischen Abweichungen sind nicht kennzeichnend - sie sind eine Möglichkeit: "MAY".

Wenn du sagen willst, die Benutzung des "OR" in ICD-11 sei für uns nicht relevant, ist das kein Zeichen von "Fachwissen". Übrigens auch deine Quelle hier oben benutzt das "OR". Mein Vorrat an gutem Willen bei diesem Verhalten geht zur Neige! --Saidmann (Diskussion) 22:58, 2. Mai 2023 (CEST)

Erstens ist die ICD-11 für das Asperger-Syndrom natürlich nicht von Bedeutung, denn es kommt dort nicht vor. Das "OR" dort ist sinnvoll und es ist tatsächlich nicht relevant, denn: Zweitens vermischst du Diagnostik-Kriterien mit Symptomatik. (Einfaches Beispiel wie oben: Um Covid-19 eindeutig zu diagnostizieren muss das SARS-CoV-2-Virus nachgewiesen werden und trotzdem sind Husten, Geschmacksverlust, Kopf- und Halzschmerzen typische Symptome einer Covid-19-Erkrankung.) Drittens besteht überhaupt kein Widerspruch zwischen den Formulierungen von National Autistic Society, Attwood, ICD-11 und dem aktuellen Wikipedia-Eintrag. Wenn du einen Widerspruch siehst sollten wir uns bemühen herauszufinden wo das Missverständnis ist.

Viertens sprechen alle bisher diskutierten Quellen dafür dass "Unterschiede bei der Wahrnehmung und Reizverarbeitung (dazu gehören unter anderem sensorische Über- und Unterempfindlichkeiten und Schwierigkeiten bei der Reizfilterung)" typisch für das Asperger-Syndrom und Autismus allgemein sind. Wenn du bestreiten möchtest dass das eine zutreffende Aussage ist müsstest du bitte aktuelle Literatur herbringen die darlegt warum diese Erkenntnis (die Asperger und Kanner bereits hatten!) falsch ist und zB Attwood, die APA und die WHO bis heute einem grossen Irrtum unterliegen.--TempusTacet (Diskussion) 23:27, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich bestreite alle deine Aussagen von 23:27, 2. Mai 2023. Die Gründe waren bereits vorher von mir dargelegt worden. Ich werde mich nicht wiederholen. --Saidmann (Diskussion) 13:24, 3. Mai 2023 (CEST)

Wo kann ich denn in der wissenschaftlichen Fachliteratur nachlesen, das ich falsch liege?--TempusTacet (Diskussion) 16:00, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich gebe dir auch hier gerne noch einmal die Definition des Asperger-Syndroms aus der ICD-10: "Diese Störung von unsicherer nosologischer Validität ist durch dieselbe Form qualitativer Abweichungen der wechselseitigen sozialen Interaktionen, wie für den Autismus typisch, charakterisiert, zusammen mit einem eingeschränkten, stereotypen, sich wiederholenden Repertoire von Interessen und Aktivitäten. Die Störung unterscheidet sich vom Autismus in erster Linie durch fehlende allgemeine Entwicklungsverzögerung bzw. den fehlenden Entwicklungsrückstand der Sprache und der kognitiven Entwicklung. Die Störung geht häufig mit einer auffallenden Ungeschicklichkeit einher. Die Abweichungen tendieren stark dazu, bis in die Adoleszenz und das Erwachsenenalter zu persistieren. Gelegentlich treten psychotische Episoden im frühen Erwachsenenleben auf." (Fette Schrift von mir.) ICD-11 spielt keine Rolle da gibt es kein Asperger-Syndrom, die dort definierte ASD ist wesentlich weniger spezifisch.--TempusTacet (Diskussion) 16:02, 3. Mai 2023 (CEST)

Auch im DSM mussten die beiden Merkmale vorliegen damit die Diagnose Asperger-Syndrom gestellt werden konnte.--TempusTacet (Diskussion) 16:19, 3. Mai 2023 (CEST)

@Saidmann: Bitte gebe mir eine Quelle für deine "Definition" des Asperger-Syndroms. Deine Änderungen [2] sind ein massiver Widerspruch zu ICD-10 und DSM-IV und dem Paper von Wing.--TempusTacet (Diskussion) 16:29, 3. Mai 2023 (CEST)

Du befindest dich in einem fatalen Irrtum. Die Kategorien in ICD-11 schließen das Asperger-Syndrom nicht aus, sondern sie schließen es mit ein, und zwar in der Kategorie Autism Spectrum Disorder (ASD). Dein Konstrukt eines Asperger-Syndroms außerhalb von ICD-11 ist absurd. Die Patienten mit der Diagnose Asperger-Syndrom leben weiterhin, und zwar millionenweise. --Saidmann (Diskussion) 16:57, 3. Mai 2023 (CEST)

Schön dass wir weiter diskutieren. Die ASD schliesst das Asperger-Syndrom mit ein, das ist richtig. Aber dadurch wird nicht die Definition der ASD zur Definition des Asperger-Syndroms. Denn genauso schliesst die ASD auch den alten "frühkindlichen Autismus" und "atypischen Autismus" sowie weitere zuvor nicht "offiziell anerkannte" Varianten ein. Und die sind sehr verschieden vom Asperger-Syndrom.

Ich habe durch deinen Eintrag in der Medizin-Redaktion erfahren dass du den Eindruck hast ich sei ein "Aktivist" oder würde Chaos verbreiten. Ich weiss nicht woher du diesen Eindruck hast aber ich kann dir versichern dass mein Leben wirklich nicht so aufregend ist. Ich bin mir sehr sicher dass man mir in diesem langweiligen Leben irgendwann einmal jemand gesagt hätte wenn ich hier einem "fatalen Irrtum" unterliegen würde. Ich würde eher sagen, um deinen Worte zu benutzen, dass die Konstruktion eines Asperger-Syndroms in der ICD-11 "absurd" ist, schliesslich wurde es unter grosser Aufregung zuerst nicht in den DSM-5 (du erinnerst vielleicht die Diskussionen um 2010?) und dann auch in die ICD-11 nicht aufgenommen. Das Asperger-Syndrom spielt in der Forschung schon seit Einführung der ASD im DSM-5 keine grosse Rolle mehr und der Begriff wird (allerdings vor allem aufgrund der historischen Belastung des Namensgebers) auch von Betroffenen und Interessenverbänden etc immer seltener verwendet. Einmal gestellte Diagnosen behalten natürlich ihre Gültigkeit, ich habe dazu nie etwas gesagt, schon gar nicht etwas anderes.--TempusTacet (Diskussion) 17:16, 3. Mai 2023 (CEST)

Der Edit-War dreht sich im Moment um den zweiten Satz der Einleitung, ist das richtig? Würdet ihr vielleicht kurz nochmal zusammenfassen, wo der Konfliktpunkt um die genauen Formulierungen liegt?

Per se finde ich, dass "Merkmal" das selbe ausdrücken kann wie "Häufig beobachtete – jedoch nicht immer vorhandene – Symptome", dabei aber sprachlich eleganter ist. Ich würde allerdings dafür plädieren, den Paragraphen "Das Asperger-Syndrom wurde in den 1920er Jahren erstmals beschrieben ..." vorzuziehen, um klar zu machen, dass es sich um eine veraltete Diagnose handelt. Dass in Deutschland der aktuelle ICD-11 noch nicht umgesetzt ist, ändert das nicht.

Den Text ab "Häufig beobachtete ..." bzw. "Merkmale des Asperger-Symptoms ..." könnte man zum dritten Absatz umfunktionieren, dabei aber leicht umformulieren, z.B.: "Im ICD-10 wurde das Asperger-Syndrom durch ... charakterisiert" oder "wurden ... als Merkmale genannt".--Tunkall (Diskussion) 18:01, 3. Mai 2023 (CEST)

Es geht darum, wie das Asperger-Syndrom definiert ist, d.h. was die entscheidenden Merkmale sind, um vom Asperger-Syndrom zu sprechen. Nach ICD-10 und DSM-5 müssen sowohl "Schwierigkeiten in der sozialen Interaktion und Kommunikation" und "ein eingeschränktes, stereotypes, sich wiederholendes Repertoire von Interessen und Aktivitäten" vorliegen, das entspricht auch der Charakterisierung des Syndroms durch Asperger selbst (vgl das als Beleg angegebene Paper von Wing).

Saidmann behauptet, es sei nicht notwendig, dass diese beiden Merkmale vorliegen. (Was dann die Frage aufwirft, worin das Asperger-Syndrom überhaupt bestehen soll.)

Gerne können wir "nach ICD-10 und DSM-5 ist das Asperger-Syndrom charakterisiert durch ..." schreiben, das macht es transparent. Ich würde allerdings schon gleich zu Beginn einmal kurz sagen, was das Asperger-Syndrom ist. Ausserdem ist zu berücksichtigen, dass ICD-10 in der DACH-Region noch eine Weile gilt und dass wie Saidmann korrekt hingewiesen hat bereits mit Asperger-Syndrom diagnostizierte Personen diese Diagnose behalten.--TempusTacet (Diskussion) 18:08, 3. Mai 2023 (CEST)

Literaturhinweis

Das Buch "Aspergers Kinder: Die Geburt des Autismus im Dritten Reich" hat in der Debatte relativ große Wellen geschlagen, soweit ich das mitbekommen habe. Evtl. ließe es sich für eine historische Einordnung gut nutzen. --Tunkall (Diskussion) 18:05, 3. Mai 2023 (CEST)