Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt09

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Alexbot

Alexbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - wiederholt unreflektierte, falsche Einträge (Interwikis) in Blauer Wittling. Bitte mal wieder abklemmen. --Hydro 22:00, 23. Mär. 2009 (CET)

Das lässt sich nur beheben, indem man die Falscheinträge in den anderen Sprachversionen entfernt (ansonsten kommt morgen der nächste Bot). Hab das mal gemacht, hoffe das reicht. Gruß, --NoCultureIcons 22:10, 23. Mär. 2009 (CET)

Habe ich auch schon mehrfach versucht, aber da gibt es einen Utilisateur:Salebot, der grundsätzlich alle Änderungen von IPs rückgängig macht. --Hydro 22:14, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich hab die Betreiber der beiden Bots mal auf die jeweiligen Probleme hingewiesen; sperren bringt da meiner Meinung nach vergleichsweise weniger, ist ja auch kein lokales Problem der deWP. Editwars mit Bots auf verschiedenen Projekten sind jedenfalls nervig, kapiert hat er's durch unsere + Blunts Änderungen jedenfalls noch nicht. --NoCultureIcons 22:32, 23. Mär. 2009 (CET)

„Keine Reaktion auf Hinweis“ war auch letztes Mal schon der Grund für die (eigentlich unbefristete) Sperrung. Scheint nicht sonderlich lernfähig zu sein... --Hydro 23:34, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich hab die Interwikis jetzt nochmal in allen Sprachversionen bereinigt, da hatte ich vorher welche übersehen. Dasselbe Problem gibt es bei allen Interwiki-Bots, deren Betreiber nicht 24 Stunden danebensitzen. Und bei einem Bot der täglich im Schnitt rund 150 Edits macht, find ich ein Notaus in den letzten 6 Monaten ehrlich gesagt nicht so arg viel. Gruß, --NoCultureIcons 01:03, 24. Mär. 2009 (CET)

Die Interwikis dann einfach auskommentieren anstatt sie zu entfernen: <!-- [[ru:Путассу]] --> im Artikelquelltext würde das erneute Einfügen verhindern. (Wobei ich bisher nicht kapiert habe, warum der Langlink falsch ist) -- Merlissimo 06:28, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich meine, das hätte ich früher schon mal probiert, erfolglos. Werde ich aber bei Gelegenheit nochmal versuchen. Die drei Langlinks sind hier falsch, weil sie zur Gattung gehören, nicht zur Art. --Hydro 10:54, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Scream0CH (erl.)

Benutzer Benutzer:Scream0CH lässt keinen Willen zur Mitarbeit an einer Enyzklopädie erkennen [1] sondern setzt nur Fancruft für seine komische Band ein. Das tut er indem er Interwikis fälscht [2] und diese, auch nach Revert, dreist wieder einstellt. [3] (IMHO Grenze zum Editwar). Zudem lässt sein Stil in der Diskussion sehr zu wünschen übrig [4]. Und auch solche Aussagen fördern nicht gerade sachliche Diskussionen [5]. Alles in allem versucht der Benutzer nur, seiner Kapelle hier einen Artikel zu verschaffen. Solche "Mitarbeiter" brauchen wir nicht. (nicht signierter Beitrag von Unterrather (Diskussion | Beiträge) 08:07, 24. Mär. 2009)

Habe ihn auf der Disk angesprochen. --MBq ^{Disk Bew} 10:32, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke, ich hoffe im Sinne aller, dass das reicht. LG --Unterrather 12:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:DerKanoniker 2.0 (erl.)

DerKanoniker 2.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des Benutzer DerKanoniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:15, 24. Mär. 2009 (CET)

Admin NebMaatRe vertrat die Auffassung, dass neue Accounts von gesperrten Benutzern (auch Sockenpuppen) toleriert werden, wenn der Benutzer sich offen dazu bekennt und das Verhalten, was zur Sperre des ursprünglichen accounts geführt hat, nicht wiederholt wird. Auf der neuen Benutzerseite "Kanoniker 2.0" wird angekündigt sich um Lyrik zu kümmern, die Sperre des ersten Kanoniker erfolgte aus anderem Grund. Sehe ich das richtig ? --Die Winterreise 10:25, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich bitte hier zunächst einmal nichts zu unternehmen, ich würde mich deswegen erstmal gerne mit NebMaatRe kurzschliessen, der die infinite Sperre gegen DerKanoniker verhängt hat. Gruss --Port (u*o)s 10:30, 24. Mär. 2009 (CET)

Obwohl ich diese Auffassung für vertretbar halte, sehe ich das Potential, dass diverse Bertrams und RLs sich auf diese Regelung berufen könnten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:39, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich habe kein Problem damit, mich offen zur Nachfolge von DerKanoniker zu bekennen, und habe auch nicht vor meinen Streit mit Polentario fortzuführen - und mein regelwidriges Verhalten resultierte in erster Linie aus diesem Streit mit dem Benutzer. Ich sah mich durch den Benutzer wiederholt sehr ungerecht und regelwidrig behandelt, worauf ich wiederum nicht korrekt reagierte. Das soll Vergangenheit sein. Ich möchte die sinnvolle Artikelarbeit von DerKanoniker fortführen (an die 50 überarbeitete und teils neu erstellte Biografieseiten von Lyrikerinnen und Lyrikern, keine Stubs, deutliche Erweiterung der meisten Artikel, durchgehend verifizierbare Quellenangaben). Ich besitze keinerlei Sockenpuppen, was durch Checkuser verifiziert werden kann.--DerKanoniker 2.0 10:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich würde vorschlagen, das Port und NebMatRee zu überlassen. Konsequenter wäre aus meiner Sicht die Entsperrung des Erstkontos per WP:AGF. --MBq ^{Disk Bew} 11:12, 24. Mär. 2009 (CET)

(BK) Unter Hinweis auf meinen obigen Beitrag kann ich MBq nur zustimmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Dann setze ich das hier erstmal auf erledigt. Mail an NebMaatRe ist längst raus, und ich glaube, wir werden da eine vernünftige und regelkonforme Lösung finden
(auf die sich auch Bertram oder RL nicht berufen können). Gruss --Port (u*o)s 11:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Turpit

Moin. Auf der Seite Wilhelm Kammeier gibts folgendes Problem: Der Artikel ist seit längerer Zeit im Umbau, was sich als ein sehr zähes Unternehmen erweist. Turpit, der selbst nichts zur Verbesserung des Artikels beiträgt, auch die Disk nicht benutzt und diese auch nicht liest, revertet ständig die gemachten Änderungen - ohne Begründung. Der letzte Stand der Dinge ist der, daß es inzwischen auch Unstimmigkeiten mit der einzigen verfügbaren Sekundäliteratur gibt, was auf der DiskSeite erklärt wurde und durch den Belegebaustein deutlich gemacht werden soll. Dies wird aber ständig durch Turpit torpediert. --Remede 10:24, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:91.66.47.198 (erl.)

91.66.47.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Honigbienen Krawi Disk Bew. 10:35, 24. Mär. 2009 (CET)

91.66.47.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 10:35, 24. Mär. 2009 (CET)

Weg. --Entlinkt 10:36, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Atamari (erl.)

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen mehrere Benutzer in Villa Beckmannshagen -- mj 11:28, 24. Mär. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Villa_Beckmannshagen&action=history - Wird administrativ tätig im eigenen Artikel, das wird 'n AP. -- mj 11:30, 24. Mär. 2009 (CET)

warum, er hat nicht seine eigene, sondern deine Version gesperrt - neutraler konnte er sich kaum verhalten ;) --fl-adler •λ• 11:32, 24. Mär. 2009 (CET)

Das ist mir jetzt eigentlich egal, welche Version er sperrt. Die Richtlinien sind klar, er darf in eigener Sache nicht administrativ tätig werden. -- mj 11:35, 24. Mär. 2009 (CET)

Problem müssen erst erst außerhalb des Artikel auf der Disk. gelöst werden nicht als Edit-War. Deswegen die Sperre (für alle)... --Atamari 11:34, 24. Mär. 2009 (CET)

Du hast als beteiligter Admin nicht selber zu sperren. --Felix ^fragen! 11:44, 24. Mär. 2009 (CET)

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann den Inhalt von WP:WEB einfach nicht begreifen und startet folgerichtig schon wieder Editwar in Villa_Beckmannshagen. Siehe auch sein völlig unmögliches Verhalten welches hier hier bereits angesprochen und ausdrücklich gerügt wurde.--Jbo166 Disk. 11:34, 24. Mär. 2009 (CET)

Diskussion nicht außerhalb des Artikels beendet. Jbo166 fängt nun Edit-War an. --Atamari 11:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#Benutzer:Atamari (erl.) und Benutzer:Atamari#Villa Beckmannshagen und Benutzer:Atamari#Ansprache. Ein eineindeutiger Mißbrauch der Knöppe ist wohl kaum denkbar.--Jbo166 Disk. 11:45, 24. Mär. 2009 (CET)

Wie wärs, wenn ihr euch einfach beruhigt und euch auf das wesentlichste in dieser Sache, nämlich der Diskussion um den Artikel bemüht? Die Diffs von Jbo166 sind für mich sowieso nicht nachvollziehbar. Was meinst Du damit? Hat Dir Atamari was geklaut? --Hubertl 11:57, 24. Mär. 2009 (CET)

Nö, schau mal ins VM-Archiv von heute und auf seine Diks.-Page.--Jbo166 Disk. 11:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Oder ums mal anders zu formulieren: Er sträubt sich schon seit etlichen Stunden gegen die Anwendung von WP:WEB.--Jbo166 Disk. 12:00, 24. Mär. 2009 (CET)

artikel gesperrt. missbrauch der knöpfe diskutieren und sanktionieren wir nicht hier. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 12:03, 24. Mär. 2009 (CET)

Verstöße gegen WP:WEB und Editwars aber schon dacht ich ?--Jbo166 Disk. 12:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Der Editwar ist schon lange vorbei und wie Blunt richtig erkannte, wird Missbrauch nicht hier diskutiuert. Zum Vorwurf des Vertoßes gegen WP:WEB fehlt Diskussion auf Artikeldisk. Wollte das hier gerade selbst beenden nach Anlage des APs. -- mj 12:28, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Der Benutzer hat mich in der Wikipedia gemobt, bis es an meine Gesundheit gegangen ist und ich ihm ein Hausverbot auf meiner Benutzerseite erteilen musste (in diesen Difflinks [6], [7] gesteht er es (zwar relativierend, aber das macht es nicht besser) selbst ein, weitere zu suchen erspare ich mir daher), jetzt disst er mich weiter zentral auf seiner Benutzerseite [8] und zwar sinnenstellend und ohne dass ich die Möglichkeit habe mich darauf zu rechtfertigen, dass es eben nicht um Zensur oder was immer er hier suggerieren will geht, sondern seine Art und Weise des Umgang mit mir persönlich, die von ihm eigentlich ja auch eingestandenermaßen nicht akzeptabel war. Ich habe ihm ja auch schon vorher mitgeteilt, wie sehr mir seine Art und Weise an die Nieren geht - ich finde da ist dann der Punkt, wo man sich in einem Projekt auch einfach mal zurückhalten kann und den anderen seiner Gesundheit zu liebe mal eine zeitlang in Ruhe lassen sollte und der Spaß eben aufhört --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 11:39, 24. Mär. 2009 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. -- Achates Boom-De-Yada! 11:42, 24. Mär. 2009 (CET)

Er vandaliert mit dieser Aktion MICH und weiss es auch, wie die Difflinks belegen und das ist auch deutlich erkennbar --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 11:45, 24. Mär. 2009 (CET)

Erteil Dir einfach selbst Hausverbot auf Roterraechers Benutzerseite, dann kann Dich sein Geschreibe nicht merh stören und alle sind glücklich und gesund. Konstruktive Kritik sieht zwar anders aus, ich kann in der Äußerung von Roterraecher keinen persönlichen Angriff und kein Mobbing, Stalking etc. erkennen. --Andibrunt 11:51, 24. Mär. 2009 (CET)

Einen die Wahrheit verzerrenden suggestiven Beitrag über mich zentral auf der Benutzerseite ist sicher in die Nähe von Mobbing zu setzten, das was vorausging war auf jeden fall zu empfinden (und das hat der Benutzer in der verlinkten Diskussion eben auch nicht bestritten) --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 11:56, 24. Mär. 2009 (CET)

(BK)Es ist aber eine gern genutzte Hintertür, Mistrauen auszudrücken. Auch wenn es kein Vandalismus ist, so sollte doch deutlich gesagt werden, dass so etwas unerwünscht ist. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:57, 24. Mär. 2009 (CET)

Notiz: das „Dissen“ auf der Benutzerseite entfernt. —mnh·∇· 11:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Dann solltest du aber auch das "Hausverbot" auf Davuds Diskussionsseite entfernen. (Kurze Nachfrage: Sind wir hier eigentlich im Kindergarten?) --Reinhard Kraasch 12:05, 24. Mär. 2009 (CET)

Zu dem hat mich der Benutzer gezwungen (er WÜNSCHT den Hinweis): sonst würde er mit seinem Verhalten nicht aufhören, siehe hier [9] und hier [10] --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Die vom SG aufgestellte Policy hab ich in der Zusammenfassung verlinkt, was ich persönlich davon (oder vom SG im Allgemeinen) halte ist unerheblich – sie ist halt da, diese Nennung fällt darunter, Policy durchgesetzt. Was das mit Kindergartenverhalten zu tun haben soll, ist mir unklar, ich find's aber toll direkt angepisst zu werden. *sauer* —mnh·∇· 12:27, 24. Mär. 2009 (CET)

(BK) @7Pinguine: Ohne groß in eine Diskussion einsteigen zu wollen: Was denn? Dass Davud seine Benutzerdiskussion quasi einer Zensur unterzieht, nur weil ihm Person und Anliegen offensichtlich unangenehm sind oder dass Roterrächer, nachdem er dort eh nicht zu Wort kommt und die Diskussionsseite zur Kontaktaufnahme gedacht ist, seine Meinung eben woanders sagt? -- Achates Boom-De-Yada! 12:08, 24. Mär. 2009 (CET)

In den Difflinks bestätigt Rotraecher quasi "wadenbeißereische" und "nicht zielführende Kommentare" auf meiner Disk. und die traten für mein Empfinden eben so massiv in Diskussionen auch mit anderen auf, dass ich nicht gezwungen werden kann, das fortgesetzt zu erleiden. Andre sprechen auch Hausverbote gegen Benutzer aus, mit denen sie nicht klar kommen. Mit Zensur hat das nichts zu tun. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:16, 24. Mär. 2009 (CET)

vielleicht solltest du noch erwähnen, dass du geschätzte 4 oder 5 weitere "Hausverbote" erteilt hast, wenn ich mich richtig erinne fast alles böse Administratoren. --Zollernalb 12:20, 24. Mär. 2009 (CET)

HALT, HALT! Diese war und bin ich bereit zu überdenken, wie du ja selber weist bist auch du längst auf meiner Seite wieder herzlich willkommen (und bleibst es sogar auch trotz dieses Seitenhiebs hier, egal was ich persönlich über diese Art und Weise denke) --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:24, 24. Mär. 2009 (CET)

Hier ist kein Vandalismus erkennbar. Personen kann man in diesem Sinne nicht „vandalieren“, höchstens Benutzerseiten. Die genannten Diff-Links sind alt und offenbaren keinen akuten Vandalismus, bei dem administratives Eingreifen nötig wäre. Entsprechend ist hier der definitiv falsche Ort für eine Klärung. --buecherwuermlein 12:34, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:91.48.94.208 (erl.)

91.48.94.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 12:09, 24. Mär. 2009 (CET)

7 Stunden. --buecherwuermlein 12:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Stefan metzdorf

Stefan metzdorf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aufgefallen beim Nachsichten, stellt möglichen URV von hier erneut in in diesen Artikel ein. Aufforderung zu Stellungname durch Benutzer LabFox (Benutzer Diskussion:Stefan metzdorf) seit 16. März ohne Reaktion. Artikel wurde wohl bereits vorher versionsgelöscht. --Howwi 12:35, 24. Mär. 2009 (CET)

Wenn man sich das Impressum der Homepage anschaut, scheint das eher keine URV, sondern eine Textspende zu sein. Sollte man klären (evtl. per E-Mail), aber auf VM ist der Fall mE deplatziert. Gruß, Stefan64 12:44, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Zipferlak

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Deutsches Reich in den Grenzen vom 31. Dezember 1937. Auf Argumente und Hinweise auf der Diskussionsseite geht er nicht ein. --Orangerider ^…?! 12:41, 24. Mär. 2009 (CET)

Fakt ist wohl, dass Du inzwischen zum dritten Mal trotz Einwand Deine Textergänzung in den Artikel gebracht hast. Bei 2ten Mal schon ist das ein Edit-war habe ich mir neulich sagen lassen. Ich bin übrigens mit Deiner Ergänzung inhaltlich auch nicht einverstanden, habe bloß keine Lust mich bei den Umgangsformen an der Auseinandersetzung zu beteiligen. Bitte zur Sachdiskussion auf der Disku zurückkehren. Giro Diskussion 12:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Sorry nein, Giro. Orangerider hat nicht eine Ergänzung hineingebracht, sondern die inhaltliche Änderung Zipferlaks revertiert, dessen Reverts auf keiner Diskussionsgrundlage basieren. Desweiteren fügte Zipferlak falsche Informationen ein, auf die Orangerider hingewiesen hat. --Mannerheim 12:58, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:213.209.110.45

213.209.110.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte etwas Zeit haben, um WP:KPA und eventuell ja sogar den Knigge zu studieren. Siehe [11], [12], Vorwurf des regelwidrigen handelns - der "Artikel" wurde schnellgelöscht qua Antrag --WB 12:44, 24. Mär. 2009 (CET)