Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[1], [2] Ignoriert die Amin-Entscheidung gegen LAE. Kopilot (Diskussion) 14:52, 30. Dez. 2014 (CET)

Mit anderer (ungültiger) Begründung. LAE wurde erneut abgelehnt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:05, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe kein LAE gemacht sondern damit argumentiert, ein feiner Unterschied, den Kopilot zwar kennt, hier aber ignoriert. --Pölkky 15:19, 30. Dez. 2014 (CET)

Artikel Indonesia-AirAsia-Flug 8501 (erl.)

Indonesia-AirAsia-Flug 8501 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte gegen Newstickeritis schützen - derzeit werden alle paar Minuten neue Opferzahlen reingestellt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 15:13, 30. Dez. 2014 (CET)

Indonesia-AirAsia-Flug 8501 wurde von PaterMcFly am 30. Dez. 2014, 15:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2015, 14:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2015, 14:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 15:19, 30. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Franz Baden

Franz Baden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA auf Mission möchte bei Die Linke POV-Inhalte an der Disk vorbei per EW in den Artikel drücken. --Feliks (Diskussion) 15:44, 30. Dez. 2014 (CET)

Hat zwar inzwischen die Disk gefunden, übt sich dort aber in Unterstellungen bzw. PA ("Zensor") --Feliks (Diskussion) 16:50, 30. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dem Benutzer ist es nicht möglich WP:Wikiquette einzuhalten. Wissend, dass eine VM nicht zielführend ist, habe ich das SG angesprochen. Dem Benutzer ist es jedoch auch nicht möglich auf das SG zu warten. Deshalb nun hier Itti 16:07, 30. Dez. 2014 (CET)

Selbstmeldung: Verstoß gegen WP:DS / Löschung fremder Diskussionsbeiträge und EW [3][4]. --PM3 16:10, 30. Dez. 2014 (CET)

PM3, du entwickeltest dich zu einer störenden Metasocke, wie du dich eigentlich selber unauffällig beschreibst: "Tut mir leid, aber aus der Artikelarbeit halte ich mich zurzeit soweit wie möglich raus. Man kann dabei jederzeit in Konflikte verwickelt werden...". -jkb- 16:13, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich bin nicht länger gewillt, die Angriffe durch PM3 mit unerhörten Unterstellungen der übelsten Art zu überlesen. Ich habe das SG gebeten darüber zu befinden und PM3 hat dies zu akzeptieren. Der Benutzer verstößt eklatant gegen jedwedes Anstandsgefühl. Pfui Teufel --Itti 16:15, 30. Dez. 2014 (CET)

Die Moderation obliegt klar dem SG, das ist streng genommen ein VM-Missbrauch von Itti und was -jkb- betrifft: [5]. Also wenn ihr jetzt PM3 schon wieder sperrt, dann habt ihr endgültig den Vogel abgeschossen Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --MBurch (Diskussion) 16:18, 30. Dez. 2014 (CET)

Falsch MBurch, er unterstellt mir unerhörtes, ich bitte das SG um Moderation, er treibt es weiter. So wird ein Schuh draus. --Itti 16:21, 30. Dez. 2014 (CET)

+1. Itti hat nichts zu löschen, auch CCs PA musste bis zur Entfernung durch das SG stehen bleiben. Ich sehe in PM3s Beitrag eigentlich keinen Verstoß gegen die Wikiquette, sondern einen Editwar zwischen Itti und PM3, wobei Itti wider besseren Wissens einen Diskussionsbeitrag von PM3 entfernt hat. Um weitere Eskalation zu vermeiden, bitte ich, beide mit dem Editwar aufzuhören und die VM sanktionslos zu schließen. @-jkb-: Metasocke kann PM3 nicht sein, weil es sein einziger Account ist. -seko- (Disk) 16:24, 30. Dez. 2014 (CET)

Reihe dich hinten an, wie es sich gehört und nein, ich dulde diese Unterstellungen keinesfalls länger. Weder von dir nich von PM3! Interessant zu diesem Thema Hinweis durch ein Befangenes Mitglied des SGs--Itti 16:26, 30. Dez. 2014 (CET)

Das war wohl ein Bearbeitungskonflikt, dein Beitrag stand noch nicht da, als ich meinen verfasste. Jedenfalls bitte ich auch dich, dich zu beruhigen, ich will nicht, dass es schon wieder so eskaliert wie vor Weihnachten. Jede VM und jeder Editwar ist einer zu viel. Und es bringt auch niemandem etwas, wnen du versuchst, in jeden Beitrag die Unterstellung einer Beziehung hineinzuinterpretieren. -seko- (Disk) 16:29, 30. Dez. 2014 (CET)

Da gibt es sehr wenig zu hineinzuinterpretieren. Es wurde dir im AP von He3nry bereits deutlich gesagt, dass Spekulationen über das RL anderer nicht den Regeln der WP entsprechen. Das interessiert euch jedoch nicht, doch ich werde das nicht länger hinnehmen! --Itti 16:32, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe nicht spekuliert Itti, sondern ich habe es absichtlich so formuliert, dass es spekulationsfrei ist. Du hast da etwas in den völlig falschen Hals bekommen. --PM3 16:34, 30. Dez. 2014 (CET)

Wie Alnilam dir bereits schrieb, du willst nur immer weiter Öl ins Feuer gießen und bist nicht mal in der Lage eine Entscheidung des SGs abzuwarten. Deine Unterstellungen sind das allerletzte, wie deine Handlungen auf der Seite eh zeigen --Itti 16:36, 30. Dez. 2014 (CET)

... und meine Antwort darauf. --PM3 16:31, 30. Dez. 2014 (CET)

Da es außer dir niemand so versteht, wie du es gerne hättest, scheint an deinen Formulierungen etwas nicht zu passen. Da ist ein großartiges Hilfsmittel einfach mal nicht derartig unerhörtes zu behaupten! --Itti 16:33, 30. Dez. 2014 (CET)

Kann erledigt werden, ehe weiter eskaliert wird. Die entsprechenden Abschnitte sind entfernt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:35, 30. Dez. 2014 (CET)

Die Einlassungen wurden vom SG zur Kenntnis genommen und entfernt - es gilt weiterhin die Bitte, sachlich zu bleiben und entsprechende Unterstellungen etc. zu unterlassen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:37, 30. Dez. 2014 (CET)

eben nicht ganz, PM3 hat Alnilams Revert rückgängig gemacht. -jkb- 16:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:-jkb-

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA ("störende Metasocke"). Dem voraus ging diese Sache, in der jkb mir eine Zusammenarbeit mit AY unterstellte, und dieser ad-hominem-Angriff (letzter Satz). Alleine schon der Sockenpuppenvorwurf ist ein Unding, ich lehne Sockenspielereien grundsätzlich ab. Alles in allem ist das Mobbing. Ich bitte um eine deutliche Ansprache an jkb, diese hier nach seiner gestrigen Aktion gegen Horzo scheint nicht gewirkt zu haben. --PM3 16:19, 30. Dez. 2014 (CET)

: Meinung des SG dazu. Zu den alten Kamelen kein Comment. -jkb- 16:22, 30. Dez. 2014 (CET)

Alnilam gehört dem SG in dieser Sache nicht an, siehe Abschnitt "Befangenheit" in dem SG-Antrag. Meine Antwort auf Alnilams Posting ist auf meiner Benutzerseite zu finden; das alles zusammen rechtfertigt in keinster Weise deine Unterstellungen und PA. --PM3 16:28, 30. Dez. 2014 (CET)

... und tatsächlich, weg ist es. -jkb- 16:36, 30. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:87.156.237.216 (erl.)

87.156.237.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:21, 30. Dez. 2014 (CET)

87.156.237.216 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 30. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6] wegen weiterer Aktivität in identischer Richtung trotz eindeutiger Stellungnahme des SG bitte dem User jeden weiteren Edit im SG-VErfahren verbieten mit Drohung längerer Sperrung im Fall des verstoßes. So gehts nun wirklich nicht. Absolut ehrabschneidende und für einen zivilisierten Menschen unwürdige Vorgehensweise. Bei mir hätte er ggf. schon einen Anwalt am Hals. - andy_king50 (Diskussion) 16:44, 30. Dez. 2014 (CET)

1. Drohen mit rechtlichen Schritten ist ein Verstoß gegen WP:KPA. 2. der Editwar wurde jetzt durch Seitensperre beendet. 3. Du hast auf der SG-Seite nichts zu moderieren, auch wenn du recht haben magst. -seko- (Disk) 16:47, 30. Dez. 2014 (CET)

(BK) Mit dem Anwalt zu drohen bringt jetzt nun wirklich nichts, oder? --MBurch (Diskussion) 16:48, 30. Dez. 2014 (CET)

Die einzigen Schiedsrichter, die bisher Stellung genommen haben, sind in dieser Anfrage befangen, insofern kann ich verstehen, wenn man die Beitragsentfernung aböhent, dennoch finde ich die Fortsetzung des Editwars ungeschickt. -seko- (Disk) 16:50, 30. Dez. 2014 (CET)

Wie so oft -seko- liest du nicht richtig was Andy king50 schreibt. Auch scheinst du immer noch nicht die Regeln der WP mal gründlicher gelesen zu haben. Ja, auch ich erachte die permanenten Wiederholungen der unverschämten Unterstellungen als PA! --Itti 16:51, 30. Dez. 2014 (CET)

Die Stellungnahme von Achim Raschka hatte ich nicht gesehen, sie überschnitt sich zeitlich mit meinem Edit (beides 16:40). Ich habe die Sache inzwischen auf der Diskussionsseite zur Sprache gebracht. Mein Beitrag war völlig neutral und sachlich und gut begründet, Itti hat da etwas in den falschen Hals bekommen. Wenn überhaupt, dann wäre dieser Beitrag von Hephaion Grund zur Aufregung gewesen, das kann man als zweideutig verstehen. --PM3 16:54, 30. Dez. 2014 (CET)

PM3 wurde von Stefan64 für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: fortgesetztes Einstellen eines Beitrags, der vom SG bereits zur Kenntnis genommen und als unnötig bezeichnet wurden. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 30. Dez. 2014 (CET)

(nach Bk) Die betreffende Seite ist nun bis zum 1. Januar geschützt - damit sollte es allen Beteiligten möglich sein, einen entspannten und gern auch explosiven Übergang in das Jahr 2015 zu finden, auch den Schiedsrichtern. Bei Weiterführung des Ediwars am 1. Januar können wir immer noch weiter Katz' und Maus spielen, bis dahin spiele zumindest ich ein paar Runden Looping Louie mit den Kids .... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 30. Dez. 2014 (CET)