Benutzer Diskussion:Ted buckland1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Ted buckland1!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir --Karl-Heinz (Diskussion) 17:58, 30. Nov. 2012 (CET)

Zuflüsse zur Oste

Vielen Dank für Deine Mitarbeit an der Wikipedia. Am Anfang ist es manchmal frustrierend wenn Änderungen gleich wieder verworfen werden. Wenn Du dir nicht sicher bist oder keine Quellen weißt kannst Du auch die Veränderungen, die Du anstrebst zunächst auf der Diskussionsseite des Lemmas vorschalgen. Die Bezeichnung "Hönau-Lindorf-Neuendammer Schiffgraben" habe ich so nicht finden können. Vielmehr ist die Bezeichnung "Neuendammer Schiffgraben" anscheinend weiter verbreitet. Hast Du eine Quelle wo der andere Name benutzt wird? Schön Dich auf der Wikipedia dabei zu haben. --HeinzRose (Diskussion) 10:14, 5. Dez. 2012 (CET)

Ostendorf (Bremervörde)

Hallo, ich meine, dass dein Artikel ein wenig unübersichtlich wirkt. Ggf. schrumpfst du die Anzahl der Abschnitte und Unterabschnitte ein. Siehe zum Beispiel: Wennebostel. (Ich bin auch gern behilflich) Beste Grüße --Dr.Heintz 13:51, 5. Dez. 2012 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Ted buckland1, von über 4000 neuen Autoren im Monat November gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Bitte WP:Weblinks beachten

--Pm (Diskussion) 18:01, 13. Dez. 2012 (CET)

Hönau-Lindorf

Hallo, ich habe deinen Artikel Bremervörde-Hönau-Lindorf in Hönau-Lindorf geändert. Gibt es einen Ortsteilnamen nur einmal, wie in diesem Fall, wird auch nur der Ortsteilname als Lemma verwendet. Sollte es den Ortsnamen mehrmals geben, wird der Name der Sadt oder Gemeinde in Klammern hinten angefügt, wie bei Bevern (Bremervörde). Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 22:45, 13. Dez. 2012 (CET)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Ted buckland1, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Dezember ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2013

Laurențiu Brănescu

Hi!

Ich habe den von dir erstellten Artikel Laurențiu Brănescu ins Jungfischbecken verschoben, da er laut den Relevanzkriterien noch keinen relevanzstiftenden Profieinsatz hatte. Du kannst ihn wieder in den Artikelnamensraum verschieben sobald er in der Serie A, der UEFA Europa League bzw. UEFA Champions League oder bei einem A-Länderspiel zum Einsatz gekommen ist (Bitte dann auch die Relevanz im Artikel darstellen).

Gruss, Benny 23 (Diskussion) 19:32, 12. Apr. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Macron_(Unternehmen)“

Hallo, du hast den Artikel „Macron_(Unternehmen)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --WB Looking at things 15:32, 29. Apr. 2013 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Ted buckland1, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013

Deine Änderung zur Fußball WM

Zwar finde ich Deine Änderung zu der Anzahl der Teilnehmer grundsätzlich gut, allerdings ist Deine Begründung fehlerhaft: Laut FIFA-Reglement gibt es sehr wohl z.B. 4,5 Teilnehmer (siehe hier: http://de.fifa.com/worldcup/preliminaries/index.html - Zitat Asien: "Insgesamt 4,5 Plätze sind für die 43 asiatischen Teams vorgesehen." ) Letztlich bedeutet es natürlich, was Du auch geschrieben hast, also 4 oder 5 Teilnehmer. --Nordstern71 (Diskussion)

Federico Rodríguez (Fußballspieler)

Wenn du schon nicht in der Lage bist, einen Artikel anständig zu recherchieren und ich so freundlich bin, das für dich zu übernehmen und deinen "Artikelentwurf" fertigzustellen, dann unterlasse wenigstens solch unnötigen Edits. Er stand im Kader und das gehört auch in der Infobox so dargestellt. Anders sieht die Sache unter Umständen aus, wenn zwei direkt aufeinanderfolgende Leihen ohne die Möglichkeit eines Einsatzes bei seinem Eigentümerverein erfolgt wären. Hier hat er jedoch insgesamt jeweils ien halbes Jahr im kader gestanden. In der Wikipedia ist diese Vorgehensweise durchaus üblich und wird in tausenden Artikeln angewandt.--Losdedos (Diskussion) 14:09, 14. Aug. 2013 (CEST)

Serie A 2013/14

Darf ich dich kurz fragen, warum du meine Aktualisierungen rückgängig gemacht hast? --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 10:38, 24. Feb. 2014 (CET)

Weil sie fehlerhaft war. Außerdem: Wenn die Torschützenliste und die Torvorlagenliste von Soccerway stammen, dann ist die Scorerliste von Weltfussball falsch. Soccerway ist was Torvorlagen angeht deutlcih zuverlässiger, also nicht einfach eine andere Quelle verwenden, ich hatte das nun extra eingerichtet. --Ted buckland1 (Diskussion) 11:08, 24. Feb. 2014 (CET)

Für die Torvorlagen und Tore verwende ich grundsätzlich soccerway, jedoch ist keine Scorerliste auf soccerway vorhanden, daher kann dort soccerway nicht als Quelle verwendet werden, deshalb habe ich dafür Weltfussball benützt. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 11:19, 24. Feb. 2014 (CET)

Das ist aber dann leider falsch! Weil Weltfussball andere Torvorlagen auflistet wäre das dann ja nicht richtig. Das muss dann in ein bisschen Selbstarbeit gemacht werden. --Ted buckland1 (Diskussion) 16:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Habe ich jetzt auch gemacht. Alle heutigen Aktualisierungen beziehen sich auf soccerway (so viel Arbeit ist das auch wieder nicht, mit Excel geht das einfach). --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:34, 24. Feb. 2014 (CET)

So ist das gut. Ich mache die Aktualisierung nur meist nach dem Wochenende, weil das sonst eventuell unübersichtlich wird, gibt ja auch noch andere mögliche Bearbeieter... Außerdem ist das immer sehr kurzweilig inmitten des Spieltags. Das lohnt sich, finde ich, nämlich nur, wenn da viele auf dem Laufenden sind, wie bei der Bundesliga. Aber jetzt ist alles gut, danke! --Ted buckland1 (Diskussion) 17:42, 24. Feb. 2014 (CET)

Fußballderbys in Italien

Hallo Ted buckland1, du hast in den letzten Tagen Artikel für das Derby d’Italia und das Derby della Mole erstellt. Ich arbeite schon seit einiger Zeit an einem umfassenden Artikel für das Mailänder Derby della Madonnina und stehe kurz vor der Fertigstellung. Ich habe dort sehr viel Arbeit investiert und will dir unnötige Arbeit ersparen, falls du daran gedacht hattest einen Artikel dazu zu schreiben. Gruß --Kaisehr74 (Diskussion) 01:43, 27. Feb. 2014 (CET)

Das hätte ich die nächsten Tage wirklich in Angriff genommen, vielen Dank dafür! --Ted buckland1 (Diskussion) 02:27, 27. Feb. 2014 (CET)

Unwahrheiten..

.. werden von dir eingepflegt. Neapel kann kein Meister mehr werden, wie du weißt. Dementsprechend ist die Zeile SSC Neapel (Meister oder Zweiter) einfach nur falsch, fast schon peinlich falsch. Anstatt einen Edit-War anzufangen solltest du es lieber einsehen. Abgesehen von mir werden sowieso andere User deinen Edit rückgängig machen.

Da die Roma von dem Viertplatzierten Florenz nicht mehr eingeholt werden kann, ebenso wie Juve nicht mehr von Neapel, nimmt Juventus entweder als 1. oder 2. an der CL-Gruppenphase teil. Da nun entweder die Roma 1. oder 2. werden kann oder aber Neapel noch 2. muss eines der beiden Teams an der Gruppenphase teilnehmen. Ob Rom nun als Meister oder Zweiter oder Neapel als Zweiter teilnimmt spielt keine Rolle, da eine der beiden Positionen durch einen der beiden Vereine noch möglich ist. --Ted buckland1 (Diskussion) 22:53, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ändert aber nichts daran, dass Neapel kein Meister mehr werden kann und diese Form der Darstellung verwirrend ist. --Petruz (Diskussion) 22:59, 7. Apr. 2014 (CEST)

Das ist die korrekte Darstellung, aber du willst es ja nicht wahrhaben. Bei Real Madrid/Bilbao ist es dasselbe, Bilbao kann auch nicht mehr Meister werden. Aber da scheinst du kein Interesse zu haben, es zu ändern... --Ted buckland1 (Diskussion) 23:06, 7. Apr. 2014 (CEST)

Die Madrid/Bilbao-Sache ändert nichts an deinen falschen Edits, aber ist jetzt gut. So wie es jetzt ist, ist es gut. Fertig. Wollte dich zu keinem Zeitpunkt persönlich angreifen. MfG --Petruz (Diskussion) 18:54, 8. Apr. 2014 (CEST)

Azzurri

In der Geschichte der Azzurri sind Abschnitte ohne Darstellung dabei. In einer wurde lediglich erwähnt dass Italien 1977 erstmals seit 1939 wieder mal gegen Deutschland verloren hatte (nun gut: das freut mich als Fan der Adler :-D ) --Ich bin besser als Jogi (Diskussion) 01:02, 5. Jul. 2014 (CEST)

Das sind nicht meine Änderungen, da haben andere Nutzer etwas hinzugefügt, dass natürlich viel zu kurz und auch auf Deutschland bezogen ist. Meine Geschichts-Ergänzungen sind die von 1998 bis heute. Da fehlt natürlich dann eine korrekte und objektive Darstellung, ohne Frage. --Ted buckland1 (Diskussion) 12:08, 5. Jul. 2014 (CEST)

Nirgendwo sagte ich dass das deine Änderungen waren? --Ich bin besser als Jogi (Diskussion) 12:13, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ich wollte dich damit natürlich nicht persönlich angreifen, ich wollte nur darauf hinweisen, weil ich ansonsten nicht verstehe, warum du es auf meine Diskussionsseite schreibst... --Ted buckland1 (Diskussion) 12:28, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ah ohkay. Wollte fragen ob du Wissen über die Geschichte der italienischen Nationalmannschaft (was sich nicht nur auf die nackten ergebnisse sondern auch auf die Art und Weise der Siege beschränkt) weißt. --Ich bin besser als Jogi (Diskussion) 13:06, 5. Jul. 2014 (CEST)

Eher weniger, würde es wie die drei bisherigen Abschnitte (1998-2004, 2004-2010, seit 2010) aus den Ergebnissen und Berichten ableiten, aber das Problem ist eben, je weiter man in die Vergangenheit geht, umso weniger werden die Daten... --Ted buckland1 (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2014 (CEST)

In den Berihten des DFB über die EM 1996 lässt sich der Abschnitt 1992–1998 befüllen (Vorrundenaus Italiens mit verhängnisvollen Wechsel in der Anfangself im zweiten Spiel, Entlassung Sacchis etc.) --Ich bin besser als Jogi (Diskussion) 15:29, 5. Jul. 2014 (CEST)

Spezial:Diff/131943782

Verstehe ich nicht. Jetzt steht dort „nach 39,5 km auf 330 FRA“. Das kann doch nicht so gewollt sein, oder? Gruß, IW 11:23, 8. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, das war ein Fehler meinerseits, dachte das Landeskürzel wird mit 3 statt 2 Buchstaben angegeben, war wohl noch im Kopf in den Ergebnistabellen...hab das rückgängig gemacht, da hast du natürlich recht, dass das so nicht gewollt war. Danke für den Hinweis! --Ted buckland1 (Diskussion) 14:05, 8. Jul. 2014 (CEST)

Tour de France 2014

Hallo Ted buckland1,

danke für Deinen Hinweis zur Einfügung. Ich muss dir auch gratulieren, dass du das mit dem Beabeitungskonflikt genau richtig erkannt hast. --Montarenbici (Diskussion) 20:41, 22. Jul. 2014 (CEST)

Serie A 14/15

Hallo, warum hast du meine Änderungen am Serie A-Artikel kommentarlos zurückgesetzt? --Kihosa (Diskussion) 14:10, 15. Aug. 2014 (CEST)

Das habe ich gemacht, weil die Logos der Klubs die du ergänzt hast nicht die aktuellen sondern veraltete und demnach aktuell falsche Logos sind. Mit dem Problem, dass viele noch die alten Logos einfügen kämpfe ich häufiger... --Ted buckland1 (Diskussion) 14:32, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ist übrigens auch nciht die feine Art, erst die unkorrekten Logos wieder einzufügen und mir DANN was auf die Diskussionsseite zu klatschen. --Ted buckland1 (Diskussion) 14:33, 15. Aug. 2014 (CEST)

Dann würde ich empfehlen, die Logos in den jeweiligen Club-Artikeln auszutauschen und auf die fehlerhaften Logos beim revertieren hinzuweisen. Macht es für alle einfacher... --Kihosa (Diskussion) 14:38, 15. Aug. 2014 (CEST)

Auf den Diksussionseiten der Vereine wurde von mir bereits darauf hingewiesen. Und dass alle 3 Tage jemand meint die Logos wieder falsch einfügen (so wie du) zu müssen udn keine 3 Zeilen in der Versionsgeschichte liest ist nicht meine Schuld. --Ted buckland1 (Diskussion) 14:42, 15. Aug. 2014 (CEST)

Sorry dass ich nicht erst zig Zeilen Versionsgeschichte durchwühlt habe, um dann auch nur einen unkommentierten Revert finden zu können. Wenn es dicht nervt, ständig revertieren zu müssen, verfasse doch einfach einen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels. Dann kann es jeder direkt lesen. --Kihosa (Diskussion) 14:47, 15. Aug. 2014 (CEST)

Marnon Busch

Hallo Ted buckland1! Wo ist denn der Sinn, einen Verein mehrmals in einer Infobox zu verlinken? Ob es nun der selbe Abschnitt ist oder nicht macht da keinen Unterschied. Gruß -- 1002MB (Diskussion) 18:09, 14. Sep. 2014 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass es so einheitlich ist mit eigentlich allen mir bekannten Artikeln (siehe hierfür andere Fußballer mit relevanten Jugendvereinen), dient die Infobox der schnellen und übersichtlichen Navigation. Darüber hinaus stellen die Abschnitte Vereine in der Jugend und Vereine als Aktiver zwei unabhängig von einander stehende Abschnitte dar. D.h. sobald ein Verein 2x in einem Abschnitt auftaucht wird eine doppelte Verlinkung unnötig, nicht aber wenn derselbe Verein 1x in der Jugend und 1x in der aktiven Zeit auftaucht. Dies dient unter anderem auch dazu, dass der Verein immer über die Verlinkung erreichbar ist, z.B. wenn er neu gegründet oder umbenannt wurde (ist zwar in Deutschland nicht so häufig der Fall, in anderen Ländern schon). Beste Grüße --Ted buckland1 (Diskussion) 19:24, 14. Sep. 2014 (CEST)

Federico Bonazzoli

Höre endlich mit dem Edit-war auf. Es gibt zu dem Thema einen Meinungsstreit und keiner der Ansichten gilt als die herrschende. Wir akzeptieren daher die Version des Erstbearbeiters und lassen diese stehen. Bitte nutze deine Zeit für sinnvollere Edits. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 11:36, 2. Mär. 2015 (CET)

Danke, Hsvfan1887 (Diskussion), dass du dich bei mir meldest. Das hatte ich schon früher erwartet... 1. gehören zu einem Edit-War immer 2 Personen, also noch ein Danke für deine Teilnahme an diesem. 2. Es gibt eine klare Ansicht zu diesem Thema: Bonazzoli hat den Verein gewechselt, er wurde TRANSFERIERT, wie man so schön sagt. Das ist dieselbe Situation (um mal ein Beispiel zu geben) wie bei Stefano Sturaro oder auch Kurt Zouma (dürfte dir ja bekannt vorkommen). Ein Verein besitzt einen Spieler. Dieser wird von einem anderen Verein gekauft und dann von erstgenanntem Verein ausgeliehen. Das sind alles Vorgänge, die dargestellt werden müssen, weil das Besitzrecht des Spielers wechselt. Und 3. Wenn die Version des Erstbearbeiters demzufolge falsch ist, ist eine Bearbeitung bzw. ein Rückgängig-Machen o. Ä. angebracht. Nur mal so. Bitte belästige nächstes Mal eine andere Person. Danke zum Dritten! --Ted buckland1 (Diskussion) 21:53, 2. Mär. 2015 (CET)

Und ich sage dazu: Das ist alles schön und gut und auch richtig. Aber sowas gehört in den Text. Bei durchgehenden Zeiten lasse ich es in der Box durchgehend. Vorallem, weil Bonazzoli ein Jugendspieler ist und evtl. diese Saison gar nicht mehr spielt. Da es kein richtig und falsch bei diesem Streit gibt und dies auch schon zu Genüge ohne Ergebnis im Portal besprochen wurde, hat man die Version des Erstbearbeiters zu akzeptieren. Siehe dazu auch z. B. Adil Rami und viele andere. Also lasse das jetzt nach. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 22:23, 2. Mär. 2015 (CET)

Bei Federico Rodriguez hast du ja auch einen Aufstand gemacht. Also gut kommt dein Verhalten hier sicher nicht an. Dazu bei mir reverten, weil ich bei einem 97er-Jahrgang die Jugendzeit offen lasse. Naja. --Hsvfan1887 (Diskussion) 22:44, 2. Mär. 2015 (CET)

"Und ich sage dazu: Das ist alles schön und gut und auch richtig." - "Da es kein richtig und falsch bei diesem Streit gibt..." --> Clever! Und ob mein Verhalten hier nicht gut ankommt ist mir ziemlich egal. Mir geht es auch nicht darum, ob ich diese Änderung vornehme oder sonstwer. Mir geht es um die Richtigkeit. Aber für idhc geht es ja darum, dass du "Erstbearbeiter" bist. PA entfernt. --Filterkaffee (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2015 (CET) --Ted buckland1 (Diskussion) 23:03, 2. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-03T09:00:38+00:00)

Hallo Ted buckland1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere DeHallo, warum hast du meine Änderungen am Serie A-Artikel kommentarlos zurückgesetzt?tails kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:00, 3. Mär. 2015 (CET)

Coppa Italia 2015/16

Hallo, warum hast du meine Änderungen am Coppa-Italia-Artikel kommentarlos zurückgesetzt, um dann meinen Edit 1 zu 1 selber wieder vorzunehmen? Deiner Disk nach zu urteilen, scheinst du sowas ja gerne zu machen... --Petruz (Diskussion) 15:05, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hallo. Ich habe sie nicht 1 zu 1 ersetzt: Du hast die Spiele der 3. Runde nach Datum sortiert, allerdings müssen sie nach Spielnummer sortiert sein, da sich hieraus die Gegner der nächsten Runde passend zusammensatzen. Und ich setze sie kommentarlos zurück, weil das einfacher und schneller ist, als zwei oder mehr Bearbeitungen rückgängig zu machen. Deshalb wohl auch die "Häufung" dieser Altion. Gruß --Ted buckland1 (Diskussion) 15:09, 15. Aug. 2015 (CEST)

Veraltete Logos

Hallo Ted buckland1, ich habe nach deiner Zurücksetzung mal die Vereinswebsite des FC Carpi besucht und dort genau das Wappen gefunden, das ich eingebunden habe. Wie kommst du darauf, dass es veraltet ist? Gruß -- M-B (Diskussion) 17:49, 17. Nov. 2015 (CET)

Hey M-B,

da hast du Recht, Carpis Logo ist das einzige der vier, das aktuell ist. Allerdings hat es einen weißen Rand (siehe hier: [1]), der dazu führt, dass bei der Einbindung in Tabellen o. Ä. immer diese Rand übersteht und es einfach nicht gut aussieht. Normalerweise sind die Logos der Vereine ja nämlich mit einem "durchsichtigen" Hintergrund vorhanden. Das habe ich so allerdings nicht in der Kommentarzeile erwähnt. Mein Fehler, tut mir leid. Beste Grüße --Ted buckland1 (Diskussion) 18:02, 17. Nov. 2015 (CET)

Das Logo ausschneiden und überschreiben sollte ja eigentlich kein Problem sein. Soll ich das machen? -- M-B (Diskussion) 18:53, 17. Nov. 2015 (CET)

Das wäre natürlich optimal! Ich kenne mich damit nämlich nicht so genau aus. Es gibt (falls du das auch möchtest) auch das aktuelle Logo der US Sassuolo Calcio in dieser Form. Hier das Logo: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:US_Sassuolo_Calcio_Neu.png Allerdings bin ich mir hierbei nicht sicher, ob es genutzt werden kann, aufgrund der Quellenlage...Danke! --Ted buckland1 (Diskussion) 19:54, 17. Nov. 2015 (CET)

Italien

Habe den Artikel Italienische Fußballnationalmannschaft ausgebaut (jetzt bezogen auf den Abschnitt „Gegenwart (seit 2014)“)

Abstimmung

Hallo Ted! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 16:20, 15. Aug. 2016 (CEST)

Àlvaro González

Hallo Ted buckland1, hier kannst du sehen, dass er nicht im Kader steht. Auf der Übersichtsseite, die du in der Zusammenfassungszeile verlinkt hast, kannst du erkennen, das ihm keine Rückennummer zugeteilt ist. Er steht nicht (!) im Kader. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:41, 28. Okt. 2016 (CEST) Ergänzung: Hab gegoogelt und tatsächlich eine Meldung gefunden, wonach er aufgrund der Verletztenmisere jetzt doch wieder zur Mannschaft stoßen soll. Ob das allerdings umgesetzt wurde, weiß ich nicht. Ich hatte da meine ich anderes in der uruguayischen Presse gelesen, finde das aber auf die Schnelle nicht.--Losdedos (Diskussion) 19:52, 28. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Losdedos,

aufgrund der Tatsache, dass Lazio erst vor einigen Tagen die Kaderliste wieder reingestellt hat, und er in der Mannschaft vorhanden ist (wenn auch ohne Nummer), ging ich davon aus, dass er Teil des Kaders ist. Eine vielleicht nicht ganz unbegründete Schlussfolgerung, wie ich finde. --Ted buckland1 (Diskussion) 19:54, 28. Okt. 2016 (CEST)

Wie oben erwähnt, scheint sich da doch mittlerweile eine neue Entwicklung abgezeichnet zu haben. In der uruguayischen Presse war lange Thema, dass er nach seinem Abschied aus Mexiko vereinslos war und deshalb auch eine weitere Berufung in die Nationalelf sehr umstritten war. Ich hab es jetzt mal in den Artikel eingebaut. Meinetwegen kann die Navileiste drin bleiben, wobei ich es schon etwas seltsam finde, einen Spieler ohne Rückennummer im Kader zu führen.--Losdedos (Diskussion) 20:17, 28. Okt. 2016 (CEST)

Mino Raiola

Hallo Ted buckland1!

Die von dir angelegte Seite Mino Raiola wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:10, 8. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Vuelta 2017

Ich habe schon mal für August die Wiki-Seite der Vuelta angelegt. Kannst ja mal drauf schauen. Habe es nicht gebacken bekommen die rechte "Spalte", die Abschnitte mit den Etappen und den Teams einzufügen. --TorstenNey (Diskussion) 16:53, 11. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin im Radsport eigtl. nicht so stark aktiv. Im Grunde immer nur zur Tour etwas und habe mit den Etappen-Artikeln den Stein sozusagen ins Rollen gebracht. Dementsprechend bin ich da wohl nicht der richtige Ansprechpartner. Ansonsten mal auf der Diskussionsseite der Vuelta 17 fragen, oder für alle anderen Fragen um den Radsport, siehe hier: Portal Diskussion:Radsport. Gruß! --Ted buckland1 (Diskussion) 19:49, 15. Jul. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Seria A

Servus Ted. Was ist los bei dir? Der Saisonartikel 2018/19 verwaist allmählich, habe mal für dich bis auf die Heim-/Auswärts u. Hin-/Rückrundentabellen aktualisiert.--Flodder666 (Diskussion) 23:16, 18. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Flodder666, leider war es mir in jüngster Vergangenheit nicht möglich, mehr Zeit in die Wikipedia zu investieren. Das dürfte in naher Zukunft aber wieder etwas anders werden! ;) --Ted buckland1 (Diskussion) 18:11, 27. Sep. 2018 (CEST)

Warum diese massive Verkürzung der Torjäger- und Assistlisten? Es ist doch gängig, die Platzierungen bis Platz 10 bzw. bei mehreren Spielern auch ab Platz 10 darzustellen.--Flodder666 (Diskussion) 19:25, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich handhabe es immer so, dass ich bis zu 15 Spieler darstelle. Sollten es mehr sein, weicht bei mir die letzte Gruppe mit gleich vielen Toren bzw. Vorlagen. (in diesem Fall die Spieler mit 3 Toren und 2 Vorlagen). Bei den Torschützen hast du Recht, waren es jetzt nicht so viele mehr, das hätte ich auch so lassen können. Aber die Liste der Vorlagengeber war doch schon arg lang und passte kaum noch auf einen Laptopbildschirm geschweige denn auf ein Smartphone-Display, dafür sind 24 Spieler einfach zu viel. Zudem sind die Statistiken, gerade die der Vorlagen zu Saisonbeginn ohnehin etwas aussageschwächer, weshalb ich dann entschied, das alles ein bisschen einzudämmen. Viele Informationen sind zwar gut, aber ob der Leser jetzt wirklich wissen muss, welche 19 Spieler mickrige 2 Vorlagen haben... Hoffe, das ist verständlich, schönen Abend noch! --Ted buckland1 (Diskussion) 19:41, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ist ok.--Flodder666 (Diskussion) 11:04, 19. Okt. 2018 (CEST)

Italienische Fußballnationalmannschaft

Ist es so richtig, dass ein Teil des Abschnittes „Niedergang mit Vize-Europameistertitel 2012“ und „Gegenwart“ eine Aufzählung einzelner Spiele beinhaltet ? --HSV4ever (Diskussion) 21:42, 21. Sep. 2019 (CEST)