Diskussion:Zoo Dortmund

Also das Nashornhaus ist noch lange nicht fertig ich war am dienstag dort und muss feststellen das es wohl noch etwas länger dauert. Das im Artikel steht das es fertig ist führt zu irretationen. Ich würde dies gerne ändern.

Meine Quelle sind meine eigenen Augen ;)

gruss Zyon

Hallo Zyon, dies kannst du gern ändern, ich gebe den Artikel jetzt frei. Gruß --Hejkal @ 09:27, 16. Jul 2006 (CEST)

Steinlausgehege

Steinlausgehege im Zoo Dortmund

War allerdings kein Scherz (von meiner Seite), das Bild ist jedenfalls authentisch. Gruß--Rupert Pupkin 09:59, 21. Okt. 2008 (CEST) Naja, ein paar Tage ist übertrieben... Die Einzigartigkeit ist damit natürlich auch nicht erwiesen. Aber dass der Zoo dieses Schild aufstellt, spricht für seinen Sinn für Humor (bzw. für den seiner Mitarbeiter). Gruß--Rupert Pupkin 17:00, 22. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, dann kann es natürlich drin bleiben! --Froop 20:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

Neutralität

Hallo! Die Abschnitte Besonderheiten und Aktuelles triefen ja nur so vor Superlativen und Blähungen, das ist nicht sehr enzyklopädisch. Das sollte man mal etwas herunter fahren... --Martin J. 19:18, 19. Nov. 2008 (CET)

Frage

Hallo, habe folgende Frage: Das Bild "Löwe Lukas im Außengehege" ist nur im angemeldeten Zustand zu sehen. Wie kann man das ändern? Riessdo 09:27, 28. Mär. 2011 (CEST)

Riesenotterzucht, Ozelots

Noch vor Leipzig (2011) hat Duisburg (2009) mit der erfolgreichen Zucht begonnen. Leipzig hat mitlerweile mangels Männchen einen Zuchtstopp. Dortmund selbst ebenso, vermutlich weil die Gene schon zu weit verbreitet sind. Die Zucht von Riesenottern war in den letzten Jahren so erfolgreich, dass europaweit inzwischen 18 Zoos Riesenotter halten, Gezüchtet wird in Givskund (Dänemark), Doue la Fontaine (Frankreich), Eskilstuna (Finnland), Chapel-en-le-Frith, Chesterund Daltin-in-Furness (England). Außerdem gibt es keine Ozelots mehr, und selbst als es sie gab, waren sie keine seltene Art. Es gibt europaweit 59 aktuelle und 96 ehemalige Halter von Ozelots.--178.5.195.45 17:26, 14. Jul. 2016 (CEST)

Flächenmäßig größter?

Laut der entsprechenden Wikipedia-Artikel hat Münster 30ha und Gelsenkirchen 31ha.--178.5.195.45 17:46, 14. Jul. 2016 (CEST)

völlig veraltet

was für ein was für ein schlecht gepflegter artikel! großteils auf dem stand 2015 (zuchterfolge usw), einleitung witzlos weil sie nichts über den heutigen zoo sagt sondern belanglose fakten zur gründung, "zwischenfälle" sind eine vor 8 jahren aufgetretene serie von einzelfällen, hier wird aber ein zusammenhang impliziert, der aber nirgends erläutert ist, dzu veraltete personal- und tierangaben, und das mit dem erweiterungsgelände ist sowieso nicht spruchreif, steht aber als fakt im kasten - so nicht! --80.187.68.202 12:03, 3. Jul. 2023 (CEST)

Kann dem nur zustimmen. Nur ein paar Beispiele aus dem Tierbestand, wie veraltet der Artikel ist: Die Angolagiraffen sind noch immer da (lt Artikel Abgabe 2014 vorgesehen!), züchten aber schon lange nicht mehr. Riesenotter werden längst in vielen Zoos gezüchtet, aber ausgerechnet in Dortmund gibt es seit zwei Jahren gar keine mehr! Der gesamte Abschnittt Zuchterfolge ist grandios veraltet, schon damals schief und mittlerweile grob irreführend. 2800 Tiere ist Unsinn, seit das Tropenhaus zu ist - weniger als die Hälfte sind daher übrig. Dazu das Pillepalle um den uralten Stern-Zootest, der schon damals nicht ernstzunehmen war und letzte Neubauten von 2011(!), also absolut nicht aktuell. Zudem ist hier fast nichts belegt, inkl. dem oben zu Recht kritisierten Einleitungssatz mit der Zeche. Dass hier jemand geschrieben hat, der keine Ahnung von Zoos hat, zeigen auch Sätze wie "Für intelligente Tiere wie Affen oder Seelöwen wurden Animationsprogramme entworfen." Und dann noch unbelegte Theoriefindung wie das über die "inoffiziellen Parkteile" oder " Jedoch liegt das Zentrum Südost-Asiens im Bereich des Anfangs des Zoos." usw., fast nichts ist belegt. Und ja, "Zwischenfälle" muss raus, solch Nichtigkeiten passieren in allen Zoos immer mal, und hier vier nur für 2015 rauszupicken ist ein Armutszeugnis für einen Artikel. Da das hier offenbar niemand mehr liest und der Artikel sein Jahren verwaist ist, setze ich jetzt mal einen Baustein. --47.67.225.84 19:59, 8. Nov. 2023 (CET)

Ein Baustein hilft herzlich wenig, wenngleich die Diagnose richtig sein mag. Fühle Dich frei den von Wikipedia gestellten Rahmenbedingungen folgend den Artikel zu überarbeiten. --Josefma (Diskussion) 11:43, 9. Nov. 2023 (CET)