Benutzer Diskussion:Max-78

Willkommen

Hallo Max, Willkommen in der Wikipedia. Wie ich deine Bearbeitungen sehe bist du ein sehr produktiver Autor. Bei Fragen kannts du dich z.B. an das Portal:Waffen wenden. Übrigens, es gibt eine Vorlage:Infobox Artillerie welche du in den Geschütz-Artikeln verwenden kannst.-- Avron 20:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Bilder

Hallo Max-78 ! Wie ich in den Nachsichtungen des Portal:Waffen gesehen habe, bis Du fleißig dabei, Panzerartikel mit Infoboxen zu bestücken. Eine Bitte dabei: Wenn Du die Bilder in den Infoboxen einträgst, benuzte dabei den Wert: 300px statt der Angabe thumb dann brauchen wir das nicht nachträglich ändern. Ansonsten viel Spaß noch in der Wikipedia. Frohes neues Jahr & beste Grüße Dan Wesson 22:06, 1. Jan. 2010 (CET)

Hi Max-78 ! Bitte lass die kleinen Fähnchen wie aus den Infoboxen raus. Die Sache wurde im Portal und an anderen Stellen als störend abgelehnt. Ich weiß, dass die Anwendung in der englischen Wikipedia verbreitet ist - aber die wollen wir nicht kopieren. Wenn Du RM als Abkürzung für Reichsmark einsetzt, mach es bitte so: RM damit der Leser gleich zur gesuchten Stelle kommt Gleiches gilt für CSSR und Dreyse weil es ebenfalls Begriffsklärungsseiten (WP:BKL) sind. Vorstehendes habe ich im Artikel MG34 (Maschinengewehr) und in weiteren Artikeln korregiert. Nimm diese Hinweise als Hilfestellung - ansonsten finde ich, dass Du gute Arbeit machst. Beste Grüße Dan Wesson 09:10, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo

bitte erläutere doch Deine Edits einschl. der Nennung der Quelle in der Zusammenfassungszeile; siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quelle--BKSlink 18:31, 10. Jan. 2010 (CET)

Lust auf neuen Artikel?

Hallo Max-78, schau doch mal hier nach. -- Milgesch 12:11, 20. Jan. 2010 (CET)

Stalingradkampagne

Hallo Max, ja, das tut mir leid, ich wollte Dir Deinen Artikel nicht verunstalten und dass mit dem Ungleichgewicht sehe ich wohl ein. Wenn Du der Meinung bist, das es zu sehr ins Detail geht, dann muss mein Geschreibsel wohl gelöscht werden. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 29. Jan. 2010 (CET)

Kriegsfischkutter

Hi Max ! Mir ist gerade aufgefallen, dass Du Dich um die Kriegsfischkutter bemüht hast. Schau bitte nochmal nach diesem Edit. Ich habe letzes Jahr in viel Kleinarbeit die Liste der Kriegsfischkutter angelegt - vielleicht hilft es dabei - eigentlich könnte man auch direkt auf die Liste verweisen. Lieben Gruß Tom 21:54, 31. Jan. 2010 (CET) P.S. Dat Fähnchen in der Infobox - naja - es wurden auch noch nach dem Krieg Kriegsfischkutter gebaut sowie von den Alliierten im Minenräumdienst als auch später in der deutschen Nachkriegsmarine und bei anderen Nachkriegsmarinen eingesetzt - schöner und neutraler wäre also ein Bild von einem Kriegsfischkutter. Gruß Tom 22:00, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Infobox an sich, muss meiner Meinung nach sein, um sich einen schnellen Überblick über den Schiffstyp zu verschaffen. Ich bin auch kein Freund großer Hakenkreuzfahnen, aber die ist leider Standard bei Kriegsschifftypen aus dem III. Reich. Da wurde vor meiner WP Zeit wahrscheinlich schon lang und breit drüber diskutiert. Jetzt kann ich es nicht mehr ändern, sondern mache es wegen der Einheitlichkeit. Außerdem wurde dieser Schiffstyp nun mal in 612 Einheiten von der Kriegsmarine gebaut und in Dienst gestellt. Die Nachnutzung ist zwar interessant, ändert aber nichts daran das es ohne den Krieg diese Schiffe nicht gegeben hätte. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 22:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Hi Max ! Im zweiten Satz oben steht mein Hauptanliegen :-)) Ansonsten finde ich, dass Du gute Arbeit machst. Gruß Tom 22:35, 31. Jan. 2010 (CET)

Pzgr. 40

Hallo, erstmal auch von mir ein "Willkommen" in der Wikipedia. Du bist ja seit Deiner Anmeldung vor allem im Militärbereich ziemlich aktiv; gute Arbeit. Überall seh ich in den Panzerartikeln auf einmal den "Mäx";-)) Und bezüglich Deiner Ergänzungen hätt´ ich auch gleich mal ne Frage: hier hast du beim Jagdpanzer IV ja eine interessante Tabelle eingefügt. Ich versteh aber nicht so ganz den Unterschied zwischen Panzergranate 40 und Panzergranate 40 (W). Die Pzgr. 40 war ja ein spezielles Hartkerngeschoß (was ich gleich mal ergänzt habe). Warum sind dann die Durchschlagswerte bei der Pzgr. 40 (W) so niedrig? Und was heißt´n das "W" eigentlich? Gruß, --Hedwig Klawuttke 10:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo, dass war auch meine Frage, die mir meine Quelle aber nicht beantworten konnte. Aber irgendeine Bedeutung muss dieses (W) ja haben, sonst wären die Durchschlagsleistungen nicht so unterschiedlich. Ich würde es erstmal drin lassen zur Unterscheidung der PzGr 40 und hoffe das ich oder andere da noch was finden. Grundsätzlich muss man aber sagen, dass man mit allen Quellen ziemlich vorsichtig umgehen sollte, da die Werte meist ziemlich differieren. Würde mich nicht wundern wenn jemand in einer anderen Quelle ganz andere Durchschlagsleistungen findet. Ist für uns, die wir ja die Wahrheit schreiben wollen, ziemlich frustrierend aber nicht zu ändern. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 11:03, 7. Feb. 2010 (CET) PS. Die kosmetischen Änderungen an der Tabelle sind ein Wertgewinn.

Also, ich hab´s gefunden. Das (W) bedeutet Weicheisen. Die Pzgr. 40 (W) hatte denselben Aufbau wie die Pzgr. 40, hatte aber einen Kern aus Weicheisen statt einem aus dem sehr seltenen Wolframcarbid. Die Durchschlagleistung war noch schlechter als die der regulären Pzgr. 39, so wie auch in deiner Tabelle aufgezeigt. Der Weicheisenkern soll aber nach dem Durchschlagen im Ziel selber eine höhere Zerstörungsleistung gehabt haben (ich nehm an, weil das Projektil sich zerlegte). Die Pzgr. 40 (W) war aber nur von sehr geringer Bedeutung.
Jetzt gibt´s zwei Möglichkeiten: entweder ich schreibe diesbezüglich eine kleine Erläuterung in den kleinen Kasten unter der Munitions-Tabelle oder wir löschen die Tabellenspalte. Ich persönlich plädiere aufgrund der Irrelevanz für letzteres, würde aber bei einer gegenteiligeren Meinung deinerseits nicht drauf bestehen.
Ach, und mit den unterschiedlichen Durchschlagsleistungen hast du völlig Recht; auch in meinen Büchern stimmen die Angaben komischerweise nicht immer überein. Na ja, war eine ganz schöne Sucherei, eh ich die Tabellen beim Panzer III oder IV fertig hatte;-) PS: Danke auch für dein Votum. --Hedwig Klawuttke 12:41, 8. Feb. 2010 (CET)

Höre ich zum ersten Mal das es eine Panzergranate mit Weicheisenkern gab. Naja schön das du das rausgekriegt hast. Ich würde auch darauf verzichten, da sie offensichtlich keine große Rolle gespielt hat. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 15:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Strabokran

Im Support hat sich der Autor Volker Ruff beschwert, dass du den Text weitgehend unverändert aus "Die Panzer-Instandsetzung der Wehrmacht" von Lukas Friedli (ISBN 3-935107-08-0) übernommen hättest - ich habe den Artikel daher vorsorglich gelöscht und möchte dich bitten, in Zukunft unsere Richtlinien zu beachten. Wenn du bei anderen Artikeln ähnlich gearbeitet haben solltest, teile uns das bitte mit, damit wir auch diese löschen können. --Reinhard Kraasch 17:48, 10. Feb. 2010 (CET)

Im oben genannten Buch beschäftigen sich fünf Seiten mit dem Strabokran. Daraus habe ich eine schmale Zusammenfassung von nicht mal einer halben Seite gemacht und lediglich Fachbegriffe übernommen. Kein einziger Satz wurde wortwörtlich übernommen. Das der Artikel inhaltlich mit dem Buch übereinstimmt, läßt sich nicht vermeiden, wenn man über das gleiche Thema schreibt. Wenn das den Vorwurf des Kopierens nach sich zieht dann wird es in Zukunft sehr schwierig überhaupt noch etwas korrekt zu schreiben. Ich weiß zwar nicht wer der Autor Volker Ruff ist, aber mit dem oben genannten Buch hat er nichts zu tun. Offensichtlich reicht es das sich jemand ohne irgendeinen Beweis zu haben beschwert um einen Artikel vorsorglich zu löschen. Als Wikipedia sollten wir nicht einfach einen Artikel vorsorglich löschen nur weil der jemand nicht passt. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 21:11, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich kann die alte Version gerne wiederherstellen - dann müsstest du mir aber bitte mal die besagten Seiten einscannen und zuschicken, damit ich mir ein Bild machen kann. Gerne an das Support-Team unter Angabe der Ticket-Nummer #2010021010044278 -- Reinhard Kraasch 16:36, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte den Artikel schon neu angelegt und ihn so verkürzt das man mir nun wirklich keine Urheberrechtsverletzungen mehr vorwerfen kann. Jetzt ist er zwar nicht mehr so ausführlich aber es reicht um zu wissen um was es geht. Warten mir mal ab ob wieder eine Reaktion vom Autor kommt. Ich denke wir belassen es dabei. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 16:43, 12. Feb. 2010 (CET)

Panzerinstandsetzung in der Wehrmacht

Auch in diesem Artikel gibt es Ärger, der Autor Lukas Friedli beschwert sich in einer Mail an das Wikipedia:Support-Team (OTRS:2010020910048919), dass du aus seinem Buch abgeschrieben hast. Ich bitte dich, in Zukunft auf Urheberrechtsverletzungen sehr genau aufzupassen. Mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 09:51, 11. Feb. 2010 (CET)

Dann ist das Thema für die Wikipedia wohl gestorben. Schade ich hätte das Thema gern allen WP Lesern näher gebracht, aber offensichtlich hat Herr Friedli ein Monopol auf dieses Thema. Aus einem Buch mit 180 Seiten habe ich einen kleinen Artikel zusammengefasst, in dem lediglich eine Tabelle und die Gliederungen eins zu eins übernommen wurden. Wenn das abschreiben ist, dann ist, wenn man es streng nimmt jeder Artikel abgeschrieben. Das man von Seiten der Wikipedia lieber denn Artikel schnell löscht anstatt sich mal genau mit den Vorwürfen auseinanderzusetzen, zeugt auch nicht gerade von Weitsicht. So kann jeder Autor früher oder später das ganze Projekt Wikipedia zum Scheitern bringen. Ich wünsche Lukas Friedli ein langes Leben, aber 70 Jahre nach seinem Tod verfällt das Urheberrecht und dann schreibe ich den Artikel noch mal.(oder meine Nachfahren) Ich kann warten. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 16:51, 11. Feb. 2010 (CET)

Zwischen "verwenden" und "plagiieren" ist oft nur ein schmaler Grat - was erlaubt ist und was nicht, ist hier beschrieben. Wenn jetzt aber verschiedene Autoren im OTRS aufschlagen und sich beschweren, neigt man natürlich schon dazu, denen recht zu geben, auch um "auf der sicheren Seite" zu sein. Es kann sich aber natürlich auch um eine Kampagne gegen dich handeln. Wenn das der Fall sein sollte, solltest du das in der oben erwähnten Weise durchfechten und uns im OTRS die entsprechenden Seiten zum Nachweis bzw. zur Überprüfung senden, dass du nicht plagiiert hast. --Reinhard Kraasch 22:34, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Max ! Ich denke Du solltest das Angebot der ORTS Prüfung annehmen. Wenn es nämlich bei den Autoren dieser Fachbücher Schule macht, das ein kleiner "Pups" ausreicht missliebige Artikel verschwinden zu lassen - na dann "Gute Nacht". Natürlich sind diese Autoren von den Wiki-Artikeln betroffen - wenn man in Wikipedia den gleichen Inhalt (selbstverständlich mit anderen Worten formuliert) bekommen kann, sinken die Absatzzahlen der Fachbücher. Das ist ein Aspekt, der alle Bereiche der Wikipedia - und andererseits die externer Fachautoren betrifft. Ein Resultat ist inzwischen (leider) das längst nicht mehr so viele Fachbücher veröffentlicht werden als noch vor 10 Jahren. Einfach mal drüber nachdenken. Besten Gruß Tom 13:18, 20. Feb. 2010 (CET)

Nachdem der Artikel gelöscht wurde, wollte ich Dich bitten, ob Du mir mal kurz ein paar Info´s noch mitteilen könntest. Und zwar geht es um den Tiger. Ich erinnere mich, daß über den etwas in dem Artikel stand; es ging -glaub ich- um die Wartung während des Marsches, um Intervalle und um die nötigen Arbeiten dazu. Da ich den Tiger-Artikel komplett neu schreiben möchte, würde ich die Information gerne verwenden. Zusätzlich zur Info bräuchte ich noch die Seite aus dem Buch, den Rest der Buch-Information krieg ich aus dem Internet.
Und übrigens: nimm´s locker wegen der Löschung. Aber Tom hat schon irgendwie net ganz Unrecht. Grad bei solcher Spezialliteratur kann man aufgrund der sowieso nicht hohen Absatzzahlen die Autoren verstehen, daß da nicht alles in Wikipedia übernommen wird. Ich hatte letztens auch ein interessantes Buch ausgeliehen: Panzerfertigung im Zweiten Weltkrieg. von Hartmut Knittel, ISBN 3-8132-0291-7. Nu ja, ich würde jetzt nicht gleich auf die Idee kommen, einen Artikel Panzerfertigung im Zweiten Weltkrieg zu erstellen, aber der eine oder andere Aspekt war recht interessant und konnte man gut einbauen. Ok, danke im Vorraus für die Info. --Hedwig Klawuttke 17:31, 23. Feb. 2010 (CET)

Auf Seite 105 steht dazu: "Der Tiger brauchte nach fünf Kilometer Marsch den ersten Halt, danach alle 10 bis 15 Kilometer. Durch die Besatzung wurde dann das Laufwerk (insbesondere ob die Kugellager genug Öl hatten und nicht leckten) und der Motor kontrolliert". Auf Seite 106 ist dann eine Checkliste mit 29 Punkten abgebildet, die die Besatzung während des Halts kontrollieren musste. Allerdings ist die abgebildete Checkliste für den Tiger II. Mittlerweile sehe ich das mit der Löschung auch locker. Und natürlich ist es nicht von der Hand zu weisen das eine kostenlose Enzyklopädie sich auf den Verkauf von Fachbüchern eher negativ auswirkt. Aber na gut. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 22:40, 23. Feb. 2010 (CET)

Menteeprogramm

Moin Max-78 !

Wikipedia:Mentorenprogramm

Du hast sicher schon gemerkt, das die Kollegen von P:WF Dich begleiten. Sowas ist ein echter Vorteil für neue Autoren in Wikipedia, weil es doch einige Zeit braucht, bis man weiß wie hier "der Hase läuft". Wenn Du Unterstützung brauchst empfehle ich Pb1791 als Mentor. Um ihn als Mentor zu bekommen brauchst Du nur auf Wikipedia:Mentorenprogramm zu wechseln und dort in der Zeile von Pb1791 auf "als Mentor wünschen" zu klicken. Zur Lektüre empfehle ich: Ziko van Dijk, Meine Beiträge, (Das Wikipedia Lehrbuch für Anfänger und Forgeschrittene), Wikibooks, 2009, online Dokumentation

Ansonsten viel Spaß noch! Dan Wesson 22:52, 21. Feb. 2010 (CET)

STOP

Hallo Max, sowas, sowas, sowas, sowas und sowas ist nicht nur unnötig und auch gegen unsere Kategoriekonventionen. Bitte solche Änderungen in Zukunft vermeiden und nicht mehr ausführen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:51, 1. Mär. 2010 (CET)

Flakhelfer

Hallo Max-78. Werden die Flakhelfer jetzt nicht mehr so bezeichnet? Wie dann? Gruß, -- Friedrichsen 22:16, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo Friedrichsen, meine Überlegung dazu. Flakhelfer als Bezeichnung ist immer noch aktuell. Allerdings bezieht sich diese Bezeichnung auf Menschen die ja nicht mehr jugendlich sind oder schon tot. Darum hatte ich das in die Vergangenheitsform umgeändert. Allerdings kommen mir jetzt kleine Zweifel an meiner Version. Es gibt ja hier genügend Grammatikgenies, vielleicht fragst du die mal was die davon halten. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 01:01, 26. Mär. 2010 (CET)

10,5-cm-leichte Feldhaubitze 16 / 18

Hallo Max ! Du hast den 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 18 mitgestaltet. Ich habe da was zu 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 16 [http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Vorschriften/lFH16.pdf gefunden]. Gibt es da Zusammenhänge ? Vielleicht magst Du ein paar Zeilen dazu schreiben. Besten Gruß Tom 10:56, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom, da hast du ja eine interessante Quelle aufgetan. Kann man meiner Meinung nach nicht eins zu eins auf die 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 18 übertragen. Die ist zwar der Nachfolger, aber zwischen beiden Haubitzen liegen mindestens 15 Jahre Weiterentwicklung. Wäre aber ein guter Grundstock für einen eigenen Artikel. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 16:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Max ! Glückwunsch zu Deinem neuen Artikel 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 16 ! Ich habe ihn gerade unter den neuen Artikeln auf der Hauptseite des Portalwaffen (P:WF) eingetragen. Mensch Du warst aber fix ! Nochwas: Du hast ja schon mitbekommen das es immer wieder Fragen zu Quellen gibt ;-) Wenn Du Zeit und Lust dazu findest kannst Du hier mal reinschaun. Das Ding basiert auf der Fachlib für die Hieb- und Stichwaffen und befindet sich im Aufbau. Die ollen Kamellen hab ich dringelassen weil da teilweise Infos zu historischen Feuerwaffen drin sind. Wenn Du magst, kannst Du gern was eintragen - Du wirst Dich schon zurechtfinden. Besten Gruß Tom 01:45, 17. Apr. 2010 (CEST)

Für Dich zur Info: Portal_Diskussion:Waffen#Lemmafortmatierung im Bereich der Geschütze Besten Gruß Tom 20:58, 18. Apr. 2010 (CEST)

Frage bzgl. Mitarbeit

Hallo, ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber es gab da einen ziemlichen Wirbel in Waffen- und Militärartikeln bzgl. der Benutzung der privaten Internetseite [http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inhaltsverzeichnis1.htm Lexikon der Wehrmacht] als Weblink bei WP-Artikeln. Eine kurze Übersicht über die Diskussion mit weiteren Links gibt es auch hier. Es gibt jetzt eine Einigung, wobei noch ein paar Mitarbeiter für die Abarbeitung gesucht werden. Da du vor allem in Waffenartikeln doch recht engagiert bist, kannst du ja vielleicht mal hier vorbeischauen. Unten findest du eine Liste mit den Zusagen. Bitte nicht falsch verstehen, ich will Dich hier zu nix überreden, aber falls du Zeit und Lust hast, kannst´e ja mal schaun, ob du evtl. auch was beitragen könntest. --Hedwig Klawuttke 20:04, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde bei den ein oder anderen Artikel helfen können. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 20:45, 14. Apr. 2010 (CEST)

NK Geschütze

Hallo Max ! Dir zur Kenntnis - bitte ins Gedächtnis eingraben und dran denken sollte ich mal nicht da sein: [1] und [2] Einige Kandidaten hab ich entsprechend verschoben. Woanst Luscht hoast - hier sind noch ein paar übrig ;-) Besten Gruß Tom 14:10, 24. Apr. 2010 (CEST)

14-cm-Minenwerfer M 15

• 
• 

Hallo Max ! Mir ist bei der Wühlerei wieder ein Ü-Ei über den Weg gelaufen was ich Dir als Anregung für einen neuen Artikel anbieten möchte. Der 14-cm-Minenwerfer M 15 hast Du Lust dazu ? Infos hier. Besten Gruß Tom 00:20, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Max-78 ! Ich möchte Dich hiermit recht herzlich und offiziell in die Runde der Autoren des Portal:Waffen aufnehmen. Durch Deine recht aktive Mitarbeit hatten wir bereits die Gelegenheit uns kennenzulernen. Daher die ausdrückliche Einladung Dich hier unter „Am Projekt Beteiligte“ einzutragen. Herzlichen Gruß Tom 21:48, 5. Mai 2010 (CEST)

Willkommen im "Club" ! Freu mich über Deinen Eintrag ! Herzlichen Gruß Tom 19:29, 6. Mai 2010 (CEST)

Ebenfalls Willkommen. Schön das du jetzt mit dabei bist, Lieben Gruss--MittlererWeg 21:10, 6. Mai 2010 (CEST)

Grüß Dich Max ! Heute komme ich mit einer Bitte zu Dir. Du bist ja extrem fleissig, was das Anlegen neuer Artikel angeht. Leider sind einig davon nirgens als Wikilink in anderen Artikeln genannt, was dann jeweils einen Eintrag in der QS-Liste mit dem Kommentar "Verwaister Artikel" erzeugt. Bei den Feldkanonen hab ich der Sache letztens dadurch abgeholfen in dem ich dort Wikilinks zu Deinen neuen Artikeln eingetragen habe. [3] [4] Da Problem taucht immer wieder auf und ist bekannt. Deshalb führen wir für die Blankwaffen etc. etliche Listen, die jeweils als Navigationshilfe in den Infoboxfußzeilen verlinkt sind. Wenn Du Zeit und Lust hast, wäre es schön, wenn Du in der Art der Liste der Säbel und Degen jeweils eine Liste für Mörser und Feldkanonen anlegen könntest. (Ironhoof will demnächt die Liste der Haubitzen erstellen.) Wenn das geht sag mir bitte Bescheid, weil ich dieses Listen dann noch anderweitig anbinden muss. Dir ein schönes Wochenende und herzlichen Gruß Tom 16:38, 21. Mai 2010 (CEST)

Fast alle Geschützartikel die ich geschrieben habe, sind zumindest einmal im Artikel Artillerietruppe (Wehrmacht) verlinkt der ja auch so eine Art Liste beeinhaltet. Ich habe aber nichts gegen eine neue Liste, kann ich auch machen wenn sie unbedingt nötig ist. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 18:02, 21. Mai 2010 (CEST)

Na weisst Du das wäre schon komfortabel für die Leser, weil bisher verlinkt die Infobox der Artillerie mangels Liste auf den Artikel Ari. Du kannst es ja mal mit den anderen Infoboxen ausprobieren. Wir hatten bezüglich dieser Anbindung eine längere Diskussion bei der zum Schluss per Adminentscheid festgestellt wurde das das so eine gute Sache ist. Nun gut es eilt nicht aber auf Dauer würde ich das schon gerne so einbinden. Herzlichen Gruß Tom 18:10, 21. Mai 2010 (CEST)

Luftwaffe (Wehrmacht)

Hallo Max,

habe mir mal deinen Artikel zur Luftwaffe in den BNR kopiert und bin dort fleißig am Arbeiten an ihm, hoffe es stört dich nicht. Der Artikel liegt unter Benutzer:Niklas 555/Luftwaffe (Wehrmacht).

lg --Niklas 555 19:22, 24. Mai 2010 (CEST)

Nee, stört mich nicht, ist ja auch nicht mein Artikel. Ich habe ja auch nur die Arbeit von anderen fortgesetzt. Wenn du mal eine zweite Meinung zu deiner Arbeit brauchst oder eine Information sag Bescheid. Ich schau ab und zu mal rein. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 19:38, 24. Mai 2010 (CEST)

Artikel eintragen im Portal

MoinMax , könntest du deine neuerstellten Artikel zum NS-Bereich generell beim Portal:Nationalsozialismus/Neue_Artikel eintragen? Das wäre klasse, nimmt sonst Überhand... Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 23:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Geschenk

Hallo Max ! Wie soll man Dir für Deine Fleißarbeit nur danken? Ich versuche es mit einem kleinen "Quellengeschenk" was Dir eventuell weiterhilft und Freude macht. Bitteschön: [5] und [6]. Dir noch einen schönen Tag & herzlichen Gruß Tom 16:40, 25. Mai 2010 (CEST) P.S. hab hier was eingetragen.

Luftwaffen-Feld-Divisionen

Hallo,

ich glaube, Sie sind der Autor des Artikels zu den Luftwaffen-Feld-Divisionen. Könnten Sie sich den Diskussionsbeitrag anschauen?

Gruß -- 94.217.255.72 20:03, 27. Mai 2010 (CEST)

Luftwaffe (Wehrmacht)

Hallo Max,

liegen dir noch Infos zur Rekrutierung der Luftwaffe vor?

lg --Niklas 555 21:32, 2. Jun. 2010 (CEST)

PS: Artikel liegt unter Benutzer:Niklas 555/Baustelle 5

Nein leider nicht.--Max-78 23:57, 3. Jun. 2010 (CEST)

deine kat einfuegungen

hi max, du hattest in mehreren artikeln die kat Kategorie:Militärische Ausrüstung (Wehrmacht) eingefuegt. in all den artikeln gab es aber schon die kat Kategorie:Handwaffe der Wehrmacht, die eine unterkat der von dir eingefuegten ist. damit ist diese kat unnoetig und wurde wieder entfernt. vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 09:48, 3. Jun. 2010 (CEST)

Typ 35

Hallo Max! Schau mal ... das kann doch wohl nicht wahr sein: Typ 35 ... „Die Haubitze Typ 35 wurde nach den Erfahrungen der japanischen Armee in der Mandschurei entworfen“. vergleiche en:Type 38 75 mm Field Gun Bitte schau mal nach was Du an dem Artikel verbessern kannst. Ich schreibe Dir das direkt - wenn Du das übernehmen kannst, sparen wir uns das "Getrödel" mit QS-Baustein usw. Dank vorab und herzlichen Gruß Tom 00:57, 23. Jun. 2010 (CEST)

Als Dankeschön ein Tip dort habe ich in den letzten zwei Tagen eine neue Sortierung reingebracht. Ich bin sicher, dass Bildersuchen geht nun schneller von der Hand geht. Ich hab Unmengen von Geschützen auf diesem Weg gefunden, von denen ich noch nie was gehört hatte und auch welche die ich schon lange gesucht hatte wie zum Beispiel dieses. Viel Spaß damit. Besten Gruß Tom 11:16, 30. Jun. 2010 (CEST)

Schützenpanzerwagen Sd.Kfz. 250

Wird er jetzt bitte mal das Foto HGM drinlassen???--Pappenheim 13:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wenn dir so viel an diesem schlecht fotografierten Bild ohne Aussagekraft liegt bitte sehr. Aber eine Verbesserung des Artikels ist das bestimmt nicht. Schade das es dir nur darum geht hier irgendwas warum auch immer durchzusetzen statt mal ganz objektiv zu überlegen ob das auch Sinn macht. Ich hoffe dein Ego ist befriedigt. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 13:56, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke schon, dass das Sinn macht. Es beweist, dass es heute noch fahrbereite SdKfz 250 gibt. Und dass die sogar zu sehen sind, einmal im Jahr in Wien bei der Veranstaltung "Auf Rädern und Ketten" im HGM. Wenn das nicht Sinn macht, dann weiß ich nich... trotzdem LG vom --Pappenheim 14:01, 24. Jun. 2010 (CEST)

Raaaaaah! Also schön, es ist ein 251er (isch schäme misch) - Punkt für Dich! Aber bitte lass es beim 251er drinne, danke, und liebe Grüße, --Pappenheim 06:46, 25. Jun. 2010 (CEST)

24. Panzer-Division

Nachdem mehrfach die Überlänge der Stalingrad-Episode im Artikel 24. Panzer-Division (Wehrmacht) bemängelt wurde, habe ich jetzt drastisch gekürzt. Ist das so in Ordnung für Dich? Gruss, --Graf zu Pappenheim 09:32, 30. Jun. 2010 (CEST)

Auch wenn es dir bestimmt nicht leicht gefallen ist, denke ich das es so besser ist. Da wir uns beide ja in den gleichen Wikipedia-Sphären bewegen, auch weiterhin gute Zusammenarbeit. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 19:50, 30. Jun. 2010 (CEST)

Sorry noch mal für meine Engstirnigkeit. Der Artikel war wirklich mit der Stalingradepisode überladen. Eine gute Zusammenarbeit haben wir auf jeden Fall. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:39, 1. Jul. 2010 (CEST)

Rheinmetall#Geschichte

Hallo Max ! Darf ich versuchen, Dich zu einem Artikel anzustiften? Es wäre schön das „75 mm Landungs-, Konlonial-, und Gebirgsgeschütz“ auch benannt "Ehrhardt 7,5 cm" als Artikel zu haben. Waffentechnisch und historisch ein interessantes Teil. (Rheinmetall stellte 1896 das erste felddiensttaugliche Rohrrücklaufgeschütz vor.) Offenbar gibt es zumindest zwei Modelle davon 1901 - 1904. Eine überschaubare Geschichte. Ich bin darauf gekommen, weil ich gesehen habe das die Gebirgsgeschütze bei uns ein rechtes "Stiefkind" ist. (Vergleich[7]) und es sich vermutlich um das erste Serien-Geschütz von Rheinmetall handelt. Vielleicht findest Du Spaß daran - die Belege bei den en:Artikeln sind schon mal recht interessant ;-) Besten Gruß Tom 21:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht kannst Du hier auch mitwirken ;-) das Ding ist mir nebenbei mit aufgefallen. Gruß Tom 22:45, 4. Jul. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für 7,5er Artikel. Sie gefallen mir gut. Freundlichen Gruß Tom 00:16, 31. Jul. 2010 (CEST)

zk

Info an Portalmitarbeiter: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen D.W. und Portal:Waffen Gruß Tom 06:15, 1. Aug. 2010 (CEST)

Antworthinweis

Ich habe Dir/Ihnen geantwortet -> Benutzer_Diskussion:EWriter#3._Panzergrenadier-Division_.28Wehrmacht.29
Diese Nachricht zerstört sich in 30 Sekunden selbst ...
--EWriter 15:38, 9. Aug. 2010 (CEST)

Oberroßbach

Oberroßbach liegt am Roßbach, wie der Name schon sagt! Der Link zum Rombach ist falsch! Dieser Rombach liegt in Frankfurt. In Oberroßbach fließt zwar auch ein Rombach, aber ein anderer. Bitte berichtigen. -- 212.6.244.31 09:50, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht was du meinst. Habe ich nichts mit zu tun. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 17:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Artikelverschiebungen im April 2010

Hallo, sagmal deine Artikelverschiebung im April 2010 [8], gibt es dazu eine Diskussion? Wenn ja, wäre es nicht schlecht auch die WP:NKs (mit einem Hinweis auf den Konsens) anzupassen. Grüße --Cepheiden 19:52, 15. Nov. 2010 (CET) P.S. Ich habe mal eine neue Diskussion dazu gestartet Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Waffen. Wäre schön, wenn du dich mit einbringen würdest.

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Max-78, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 14:51, 16. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum Berliner Wikipedia-Stammtisch

Lieber Berliner Wikipedianer! :-)

Von Januar 2004 bis April 2010 trafen sich Berliner Wikipedianer (zu finden auf Wikipedia:Berlin) regelmäßig in zwei verschiedenen Lokalitäten. Nachdem in den ersten Jahren die fiktive Raumstation „c-base“ an der Jannowitzbrücke an jedem dritten Sonntag im Monat Anlaufpunkt war, etablierte sich ab 2007 zusätzlich der Serverstandort „IN Berlin“ am Hauptbahnhof für den dritten Freitag im Monat. Damit kam es zu einem regelmäßigen Wechsel der beiden Stammtischorte. Daneben traf sich zunächst eine kleine Gruppe flexibel in der Schöneberger Szenekneipe „Resonanz“. Aufgrund diverser anderer Veranstaltungen in und um Berlin wurde der regelmäßige Berliner Stammtisch, ehemals einer der größten in Deutschland, leider nicht mehr organisiert. Die Teilnahme in der Resonanz stieg, auch weil man dort im Gegensatz zu den anderen Lokalitäten eine kleine warme Küche hatte. Voraussichtlich am 7. Januar 2011 um 19:00 Uhr findet dort erneut ein Treffen statt, zu dem herzlich eingeladen wird.

Mein Interesse ist es, regelmäßig einen zweiten Berliner Wikipedia-Stammtisch zu veranstalten, um wieder mehr Abwechslung anbieten zu können. Nach Absprache einiger anderer Teilnehmer entschieden wir uns erstmalig für ein Restaurant: das Oranium, Oranienburger Straße 33/34 (direkt am S-Bahnhof Oranienburger Straße), am 10. Dezember 2010, ab 18:00 Uhr. Eine günstige Gelegenheit, bei den vielen in Berlin lebenden Wikipedianer nachzufragen, ob denn nicht auch diese Interesse hätten, zum ersten Mal oder wieder einmal an solch einem Stammtisch teilzunehmen.

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Berlin vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest. Auch wenn du am 10. Dezember keine Zeit haben solltest, würden wir uns über eine Mitteilung freuen, da es natürlich auch in den kommenden Monaten, sei es im Oranium, der Resonanz oder anderswo, ein Treffen der Berliner Mitarbeiter geben wird. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 28. Nov. 2010 (CET)

FFO

Haie Max,

danke für deine Ergänzung bei FFO. Ich schlage vor sie nach Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) zu verlagern. Dort sind die details besser aufgehoben und der Geschichtsteil bei der Stadt FFO ist IMO eh schon recht lang, da sind solche details IMO für den leser eher nicht hilfreich!? ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:42, 23. Jan. 2011 (CET)

Ok, kannste machen, Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 22:19, 23. Jan. 2011 (CET)

suppi und die Grüße natürlich zurück! ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:23, 23. Jan. 2011 (CET) du beschäftigst dich ja mit "bösen" sachen [Blick auf deine Benutzerseite :D ]

Hallo Max !

Grüß Dich, Du Geschützexperte :-) Folgendes: Es gibt Flaktürme bei Panzern, bei U-Booten, bei Kriegsschiffen und als Bauwerke. Als Artikel haben wir dazu Geschützturm, Panzerkuppel, Panzerturm, Flakturm (Begriffsklärung) und Flakturm. Geschützturm als Basisartikel ist soweit OK. Panzerturm als Weiterleitung auf P-Kuppel finde schlecht - man sollte eher was zum Turm eines Panzers finden. Lies auch Flakpanzer. Bei HMS Iron Duke (1912) und King-George-V-Klasse (1940) werden Flaktürme erwähnt. Der Artikel "Flakturm (Kriegsschiff)" fehlt; vielleicht kann man einen Artikel "Gefechtsturm (Kriegsschiff)" machen der das ebenfalls abdeckt.

Ebenfalls schlecht dargestellt ist das Themengebiet Feuerleitung Feuerleitanlagen. Bei HJ-Marinehelfer#Waffentechnik_und_Geräte habe ich einen Überblick gefunden. Richtungshörer z.B. findet sich in keinem[9] Basisartikel zur Sache. Wäre schön "Feuerleitanlagen" und "Luftaufklärung" als thematische Basisartikel zu haben. Man kann überlegen ob man gleich daran geht es nach historischen Abschnittsartikel darzustellen. Es ist viel Zeug. Ein Überblick IIWK-Technik wäre schön. Modernes findet sich z.B. in Flugabwehrkanonenpanzer_Gepard#Elektronik_und_Feuerleitsystem.

Schau mal ob Du Lust hast in dem Bereich was anzurühren. Danke und besten Gruß Tom 10:49, 25. Jan. 2011 (CET)

Mikroedits

Hallo Max-78, solche und solche Minimalbearbeitungen, wie du sie massenhaft vornimmst, belasten die Versionsgeschichte, ohne den Artikel voranzubringen und sind somit kontraproduktiv. Bitte unterlassen. Gruß --Hydro 13:11, 19. Feb. 2011 (CET)

nochmals: Solche Änderungen sind wirklich keinen Edit wert. Gruß -- Niteshift 03:02, 29. Jul. 2011 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Max-78, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht --Roman 20:09, 20. Feb. 2011 (CET) in Coproduktion von XenonX3

Redaktionssitzung Aschermittwoch 2011

Hallo! Die zukünftigen Redaktionssitzungen werden im offiziellen Teil kurz und knackig - so ist das Ziel. Überblick anstehenden Themen:

• Sinn, Zweck und Ablauf von Redaktionskonferenzen für Wikipediafachbereiche (bitte kundig machen, siehe Redaktionsprotokolle anderer Fachbereiche)
• Förderprogramm für Redaktionstreffen (Denis Barthel) siehe Portaldisk[10] (bitte Vorinformieren in WP:REDAK)
• Auswahl AdT Artikel (bitte Vorschäge vorbreiten)
• Position zu dieser Löschung und weiteres Vorgehen
• Disk zu Wikipedia:Ländervorlagen Handels-, Dienst- und Kriegsflagge (neu von Ambros)

Wir beginnen pünktlich um 19°°, Zugangsinfo dort. Ich hoffe Du kannst es einrichten dabei zu sein.

Besten Gruß Tom 09:17, 7. Mär. 2011 (CET)

Geschwaderkennung

Hallo, du hast meine Korrektur wieder zurückgesetzt, aber es tut mir leid, deine Interpretation der Kennung "A1+BT" als ein Flugzeug der ersten Gruppe ist definitiv falsch. Der vierte Buchstabe bezeichnt die Staffel, der dritte die Maschine innerhalb der Staffel. Habe jetzt im Büro keine Literatur, werde deshalb deine Änderung erst heute abend wieder revertieren. Die Zuordnung der Buchstaben zu den Staffeln ist auch davon abhängig ob drei oder vier Staffeln innerhalb einer Gruppe vorhanden waren. Also deine feste Zuordnung in dem Artikel stimmt so nicht. Aber wie gesagt, später mehr. Gruß -- Quezon _Diskussion 12:32, 11. Mai 2011 (CEST)

P.S. Geschwaderkennung stimmt so auch nicht, da viele Staffeln (See, Fernaufkl., usw.) genauso diese Art von Kennung verwendeten. Also besser Verbandskennungen der deutschen Luftwaffe oder s.ä.

Hallo, habe zu dem Thema nur das eine Buch. Die Quellen im Internet widersprechen dem Buch teilweise. Das Lemma kann man auf alle Fälle noch optimieren. Wenn du seriöse Literatur zum Thema hast dann kannst du sie gerne einarbeiten. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 12:42, 11. Mai 2011 (CEST)

Ok., denke ich kann (mit meiner Literatur) noch was zu dem Artikel beitragen. Gruß --Quezon _Diskussion 12:47, 11. Mai 2011 (CEST)

Solche

Änderungen in der Zukunft bitte sein lassen. [alofok]? 10:31, 21. Mai 2011 (CEST)

Fragt sich nur warum sich die Gemeinschaft hier Regeln erarbeitet hat, die eigentlich Standard für alle Artikel sein sollten, wenn dann doch jeder so schreibt wie er will. Mit freundschaftlichen Gruß --Max-78 19:45, 21. Mai 2011 (CEST)

Die Seite, die du angegeben hast, ist nur eine allgemeine Empfehlung und somit keine Regel. Man kann es so schreiben wie man will. Dazu gibt es mehrere Theorien, sogar ein Meinungsbild. Ich habe WP:Formatierung deswegen angepasst. ;) Beste Grüße, [alofok]? 11:36, 22. Mai 2011 (CEST)

Eigentlich gibt es keine dumme Fragen...

...daher anläßlich Deines Edits: Wo finde ich auf der Tastatur oder bei der Sonderzeichenleiste den langen Bindestrich? Danke, --JPF just another user 21:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Den kannst du entweder per – zaubern oder du klickst unten auf der Zeichenzeile auf den waagrechten Strich links vor dem zweiten schwarzen Punkt (Mouseover: Bisstrich/Gedankenstrich). 'Tschuldigung für's einfach so reinreden :) Toter Alter Mann 21:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Besser hätte ich es auch nicht sagen können. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 21:14, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke schön! --JPF just another user 17:36, 19. Jun. 2011 (CEST)

Paravicini

Meinst Du nicht, dass man dadurch meinen könnte, Paravicini sei ein Gesandter Italiens gewesen? --JPF just another user 17:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe es mir noch mal durchgelesen und muss dir Recht geben, das man denken könnte das Paravicini ein Gesandter Italiens sei. Allerdings war deine Einleitung auch nicht optimal, da der Name und die biographischen Angaben danach, immer am Anfang der Einleitung stehen sollten. Siehe hier. Der Einleitesatz muss demnach nochmal umgeschrieben werden. Zum Beispiel so ......war ein Italiener, der als Gesandter für die VOC in der Region/Land tätig war. Das Land/die Region sollte meiner Meinung nach auch noch in den Einleitesatz. Vielleicht haste ja noch eine bessere Idee. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 19:08, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich spiele mal daran rum. Zu sehr darf ich ihn nicht auf Timor beschränken, da ich sonst kein Wissen zu seinem LEben habe. Vielleicht war er zuvor z.B. auy Ceylon, in Brasilien, etc. --JPF just another user 20:12, 19. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:58, 27. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Max-78! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vp 5903 Polarfront

Hallo Max,

Ich finde es sehr gut, dass es Artikel zu den Dergls der Dritten Flotte gibt. Imho gibt es bei dem Artikel über V 5903 allerdings ein paar Unstimmigkeiten. Schau mal bitte auf die Diskussionsseite des Artikels

Gruß Mike --TMX-Mike 15:14, 27. Jul. 2011 (CEST)

Denkmallisten- und Stammtischinformation

Ein Blick in die Wikipedia-Lounge

Hallo Max-78, folgendes gibt es anzukündigen!

1. Am 9. September gibt es in Wien den ersten Stammtisch nach dem Sommer, es wird zum Thema Denkmalschutz einen Vortrag vom Bundesdenkmalamt mit anschließender Diskussion in unserer Wikimedia-Lounge dazu geben. Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!
2. Das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, ist nun in seiner Grundstruktur fertiggestellt, alle Objekte wurden nun mit Objekt-IDs versehen, mehr als . Somit sind wir auch für den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments" gerüstet. Aktuell wird noch am Feinschliff für das Upload-Prozedere gearbeitet. Wir werden Dich dazu noch einmal extra Anfang September informieren. Zur Zeit sind 29% aller Objekte bebildert, 66% sind mit Geokoordinaten versehen und 17% aller Objekte haben bereits eine Kurzbeschreibung. Ebenso sind alle österreichischen Gemeinden mit den jeweiligen ortsbezogenen Denkmallisten verlinkt.
   Vieles ist getan, noch viel ist zu tun!

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben.

Wäre schön gewesen,

wenn Du Deine Bedenken erstmal auf der Disk angemeldet hättest. Warum meinst Du denn, dass der Verweis auf die Organisationsgeschichte der einzelnen Panzerdivisionen keinen Mehrwert darstellt? --Quasimodogeniti 19:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Zwei Stunden später: Habe das Ganze mal zurückgesetzt, nachdem ich festgestellt habe, dass die Angaben zu Abgaben etc. sehr viel detaillierter sind, als in den Artikeln. Nix für ungut. --Quasimodogeniti 21:13, 15. Sep. 2011 (CEST)