Discusión:Pink Floyd

Pink Floyd fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 17 de mayo de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Miguel (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Miguel (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 19 de septiembre al 20 de septiembre de 2008.
Revalidación de artículo destacado realizada el 24 de mayo de 2022 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Rock and Roll.

Epoca Syd Barret

Falta mucho de la epoca de Syd Barrett sobre todo 67-68 que fueron vitales para la banda y repasar albumes como el atom heart mother suite o el oscured by clouds o el more , además de mencionar más el trabajo artistico de syd y su contribución que solo como se formo el nombre y su salida. Ademas falta su foto en la ficha de presentacion(una falta de respeto), Syd fue el cerebro de del primer LP y dio ese sonido psicodelico (junto a Waters) e inconfundible de Pink Floyd

Hace tiempo que oí algunas de las teorías sobre sincronía secreta entre películas y álbumes musicales.

Este curioso fenómeno, más cercano a las leyendas urbanas que otra cosa, se describe en The Synchronicity Archives. Básicamente consiste en ver una película sin sonido, mientras escuchas un CD musical que sincronizas con las imágenes.

En su día hice la prueba con El Mago de Oz + Dark Side of the Moon (Pink Floyd) y el resultado es bastante curioso: a veces parece que realmente sincroniza y todo encaja; a veces las letras de las canciones parecen narrar lo que aparece en la película; a veces efectos musicales parecen coordinarse con las imágenes… Todo probablemente fruto de una «coincidencia probable» más que de que realmente estén sincronizadas a propósito (conspiratoriamente, digamos), en este caso porque Pink Floyd hiciera su disco para servir de ≥banda sonora alternativa≤ a El Mago de Oz. (En el experimento utilicé la versión de sincronización Tercer Rugido: arrancar el CD cuando el León de la Metro termina el tercer rugido antes los títulos.)

~~En fin, si da la casualidad y tienes alguna de esas películas y esos álbumes, haz la prueba. Recomendación: hazlo apagando las luces y manteniendo un ≥ambiente místico≤. Es entretenido~~ Wikipedia no es un foro --Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 20:29 22 jun 2006 (CEST)

Syd Barret

El 11 de julio se supo que murio Barret,pero el murio el 7

Correcto, ya está corregido. --O_Menda (comentarios) 02:30 13 jul 2006 (CEST)

A los saboteadores...

Me estoy dando cuenta que ultimamente estan sabotendo este espacio y otros que estan dentro de la enciclopedia, lamento profundamente este tipo de eventos, no se cual es la razón`por la cual este espacio tan productivo e incluyente sea estropeado por gente, si se les puede llamar asi casi la mitad de esta pagina ha sido borrada y el trabajo y tiempo invertido por wikipedista para estos no vale, vale es su amor por no conocer, por ser disfrutar la estupidez...

Completamente de acuerdo

~~quiero saber que temas toco pink floyd en live8... ya que no se como se llama el primero~~

Tocaron Breathe, Money, Wish you were here y Comfortably Numb en ese orden. Saludos, --Leep77 04:46 25 ago 2006 (CEST)

Breathe fue interpretada incluyendo "Speak to Me" y el "Reprise" (no conozco la traducción) de la canción que se encuentra en "Time". --Who? What?^Where?@ 01:34 27 nov 2006 (CET)

Aun asi, ésto no es un foro y deben retirarse éste tipo de comentarios.[Ver lo que Wikipedia NO es] — El comentario anterior sin firmar es obra de LauraFarina (disc. • contribs • bloq). 11:59 5 ago 2024 (UTC)[responder]

A los saboteadores... repudio.

Realmente es un muy buen trabajo la información sobre Pink aquí concentrada. En verdad lamento mucho que existan personas que saboteen este sitio. Espero que esto no vuelva a ocurrir en el futuro. Saludos. siii genial!pero ai cosas mejores

¿Porqué No Aparece Nada Sobre El Album "Obscured By Clouds"?

Me parece extraño que no aparezca nada de info sobre este album.. alguien podria escribir algo sobre el album?

Segundo proyecto de banda sonora por parte de Pink Floyd, el primero fue More. En este caso se produjo para el film francés La Vallée, dirigido por Barbet Schroeder.

Ya se puede notar en este disco un sonido más elaborado por parte de la "formación clásica" de Pink Floyd (Waters, Gilmour, Wright, Mason). Se abarcan temáticas que dan pie al mejor disco de la historia: The Dark Side Of The Moon. También se empieza a tocar el tema de la muerte del padre de Waters (en el tema Free Four), cosa que después sería tema central de The Wall. El tema Obscured By Clouds que da nombre al álbum fue usualmente utilizado para abrir conciertos. Se dice que la canción Childhood's End fue inspirada por la novela de Arthur C. Clarke de mismo nombre.

La tapa del disco, nuevamente y como de costumbre producida por la agencia Hipgnosis, muestra a una mujer desnuda refractándose a través de un prisma. El diseñador gráfico fue Storm Thorgerson al igual que en la mayoría de las portadas de Pink Floyd.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.29.179.41 (disc. • contribs • bloq). --Fernando H (discusión) 15:39 30 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, usuario anónimo: la pregunta a la que contestas con tu texto propuesto era vieja y estaba obsoleta; en el artículo actual, desde hace muchos meses, se habla del álbum..., parece que no lo leíste antes de visitar la página de discusión..., con lo que habrías visto que no era necesario tu esfuerzo de redacción. Un saludo, --Fernando H (discusión) 15:39 30 jul 2009 (UTC)[responder]

~~EL INICIO AL ROCK~~

HACE ALGUNOS MESES VI UN PROGRAMA POR TELEVISION SOBRE LOS MEJORES 100 DEL ROCK DE TODOS LOS TIEMPOS Y DURANTE LOS PRIMEROS 95 NO ME IMPORTARON MUCHO SOLO LOS PRIMEROS 5 FUERON A LOS QUE LES PRESTE ATENCION ENTRE ELLOS ESTABA METALLICA (QUINTO LUGAR) LED ZEPPELIN (PRIMER LUGAR)Y ENTRE ELLOS NO VI A PINK FLOYD Y SE ME HACE UNA OFENSA QUE NO SE ENCONTRARA SI MUCHA GENTE ROCKERA INICIO ESCUCHANDO PINK FLOYD Y SOBRE TODO SU OBRA MAESTRA THE WALL

Wikipedia NO es un foro. Es una colección de hechos, no de opiniones. Saludos!Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 05:11 21 mar 2007 (CET)

datos curiosos

¿Qué fundamento hay en el siguiente texto:?

La historia de Pink Floyd como tal parece haber concluido en el disco The Wall. El álbum The Final Cut fue completamente monopolizado por Roger Waters, por lo cual se lo considera más bien como su primer disco en solitario, mientras que el álbum A Momentary Lapse of Reason, concebido básicamente por David Gilmour, puede considerarse su tercer disco como solista.

Me parece un comentario muy subjetivo. Además, hay críticos que consideran a The Division Bell como un retorno al estilo anterior de Pink Floyd, además de que en su composición hubo una mayor participación de todos los miembros de la banda, a diferencia del A momentary lapse, donde la participación de Nick Mason fue mínima y Rick Wright obviamente no participó a nivel compositivo... Jstitch (discusión | contribuciones) 22:52 17 ene 2007 (CET)

muy subjetivo, ciertamente, Wikipedia no es un foro y no hay cabida a opiniones.

Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 05:08 21 mar 2007 (CET)

sección Datos Curiosos

En dicha sección se dice Pink Floyd es la unica banda que no ha grabado un disco o tocado en un recital desde 1994 y que sin embargo aún no existe una separación de la banda oficial, sino, que la banda sigue esta en stand-by. Sin embargo en Live 8 tocaron juntos otra vez, incluso con Roger Waters. Cambio la redacción para dejar lo del stand-by pero no lo de que no han tocado juntos desde 1994 Jstitch (discusión | contribuciones) 22:50 23 ene 2007 (CET)

Roger Waters firmó el disco, Pink Floyd aparece como "performers", o sea, interpretes. Además, los miembros de la banda (Nick Mason lo dice en su libro y Gilmour lo dijo también) se negaron a firmar el disco. Raharu (discusión | contribuciones) 16:09 12 mar 2007 (CET)

Otros miembros...

¿No les parece desubicado poner como "Otros miembros" a los fundadores de la banda?, estoy hablando de Syd Barrett y Roger Waters. Claro, ya sé, no están más en la banda pero el único que se merece el puesto de "Otro Miembro" es Bob Klose, a quien Syd lo rajó por razones de diferencia musical, pero Syd y Roger además de ser los fundadores también influenciaron a toda la banda y la marcaron. No sé que opinen ustedes pero a mi no me gusta ver a Syd Barrett y Waters en "Otros Miembros".

José G. Benítez

De manera oficial, no formarían parte de Pink Floyd. Syd Barrett, desde 1968 y Roger Waters desde 1985. La aparición de este último en Live 8, por único concierto, ciertamente puede no ser considerado como un regreso, propiamente dicho. Sólo se consideraría como miembros, propiamente a David Gilmour y a Nick Mason, tras la defunción de Richard Wright. Estos serían criterios medianamente razonables, para nombrar a sus miembros, y definir cuales son otros miembros o miembros históricos. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

correciones

Money no fue numero uno, fue numero 13 en las listas, la unica numero uno fue The Wall.

Una adición es que uno de sus primeros sencillos conocidos fue Point Me At The Sky.

Saludos!!

Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 04:48 10 abr 2007 (CEST)

Sgiraldoa, efectivamente, Money, no fue número 1, sí lo fue Another Brick in the Wall, 2ª Parte, muy comentado en la sociedad británica además, durante las navidades de 1979-80. The Wall, es el título del álbum completo. No obstante The Dark Side of the Moon, juraría que sí llegó como álbum a los puestos más altos, en donde estuvo una ingesta cantidad de semanas incluyendo tras la salida de The Wall al mercado, hasta que al fin se cayó de ahí. Además, el primer sencillo de Pink Floyd en ser popular, fue muy seguramente Arnold Laine. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Echoes

Entiendo que el comentario que sale en el artículo: Se dice que el tema "Echoes" de 23 minutos en el álbum Meddle, fue compuesta también con la intención de ser el soundtrack paralelo del "Tercer Acto: Misión a Júpiter" de la película 2001: Una odisea del espacio., en la sección de datos curiosos fue desmentido por la banda.

Aún asi, circula en internet una versión de esa parte de la película con Echoes integrado... es impresionante lo bien que se acomoda.

Saludos!

Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 08:00 1 abr 2007 (CEST)

Sinceramente, cualquiera podría componer una canción con cuatro acordes, en una secuencia típica, tipo por ejemplo (V-IV-I), es decir, Dominante, Sub-dominante y Tónica, y resultar en un acabado muy similar, al de otra canción surgida de una banda de un rincón perdido de alguna región china, de la que nada en absoluto sabes. Considero darle un voto de confianza a la banda, cuando se manifiesta que lo "desmintiera". DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Creo que la intencion no fue crear un soundtrack paralelo ni nada por el estilo. No es raro que una banda se inspire en el mundo del cine para componer; cabe inferir que Pink Floyd pudo haberse inspirado en el tercer acto de la obra maestra de Kubrick para componer Echoes, o simplemente homenajearlo...

Cuadrafónico

En el texto decía: "a todo esto la banda empezaria a usar el sonido cuadrafonico (sistema que a parte de agregar calidad al sonido en vivo , lo desviaba por cuatro canales de audio permitiendo que el sonido llegara a todos)"

Eso no es cierto (hubo que borrar dicho texto del artículo), el sonido cuadrafonico no se hizo para que "el sonido llegara a todos", no, en lo más minimo.

El sónido cuadrafonico separa el audio en 4 pistas con información diferente, simplemente se busca aportar un mayor nivel de fidelidad, al separar los sónidos en 4 canales se busca darle un sentido de profundidad al sónido que se produce.

Saludos!

Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 04:47 10 abr 2007 (CEST)

Tan sólo fue utilizado, durante las sesiones de estudio de The Dark Side of the Moon, y como una versión alternativa del álbum. De hecho, hace menos años, con motivo de un aniversario del álbum, este fue reeditado en CD, en las dos versiones, cuadrafónica y stereo. Ciertamente al final, la primera, no resultó lo que se esperaba, pero con él tiempo si se convirtió en algo medianamente reclamado por los fans, aunque no goza de una popularidad "sobrada" con respecto de la estereofónica. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Sin posturas personales en Wikipedia

Hola,

leyendo el artículo, veo que aparece ésta frase (en La era Gilmour):

y en donde se puede notar un sónido más comercial y accesible,

Hay que tener en cuenta que Wikipedia rechaza cualquier tipo de postura personal al respecto y esa frase asi lo es.

Saludos!

Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 00:30 13 abr 2007 (CEST)

Sgiraldoa, ciertamente, es de uso común, a fin de que sea más cómodo, dividir la larga carrera de la banda en tres eras, la era Barrett, (1965-1968) la era Waters (1968-1985) y la era Gilmour (desde 1986). La frase: y en donde se puede notar un sonido más comercial y accesible, llega a ser apreciable incluso al escuchar los dos últimos álbumes. El hecho de que pudiera ser además una postura personal, o con la que quien lo escribiera, estuviera de acuerdo, no le quita de ser un hecho refutado. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

sitio oficial

debo cambiarlo...www.comunidadfloydiana.com es algo así como un fansite, y hablamos de oficialidad, o sea, debe ir www.pinkfloyd.com

Ryo xp 04:47 11 may 2007 (CEST) hello chicas en ves de cruzar palabrAS APORTEN INFORMACION,ESTO CLARO ESTA NO ES UN FORO, BYE

El grupo americano Dream Theater hizo un directo homenajeando el Dark Side of the Moon el cual editaron ellos mismos.

Dream Theater

Hace un tiempo la banda americana Dream Theater hicieron un directo homenajeando el disco The Dark Side of the Moon el cual editaron ellos mismos en cd.

Fecha foto

Hola. Me parece que están un poco viejos los Pink Floyd en la foto para que el pie diga "1968".

Han borrado la plantilla de pink floyd

Estoy muy enojado por el hecho, el 18 de agosto el artículo plantilla [[1]] ha sido eliminado por este robot controlado por ErKomandante.

Dediqué bastante tiempo a la plantilla y era útil como plantilla de navegación. No entiendo por qué ha sido borraba, he leido las reglas y convenciones de estilo. Me gustaría que alguien me explique. Veo que Er Komandante se dedica a controlar la integridad enciclopédica de wikipedia y que en otros casos, la plantilla borrada se escribió nuévamente y él la ha borrado tantas veces como ha sido necesario. Seguramente está violando una de las reglas, pero no entiendo bien. :(

Gabriel

Hola Gabriel. La plantilla se retiró porque no cumplía con lo que se pide en el manual de estilo. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 19:43 14 sep 2007 (CEST)

Bandas de tributo

Hola. Esta sección es una invitación a introducir spam de otras bandas dispuestas a promocionarse, y no tengo claro que sea necesaria: debería sustituirse por una que hable sobre la influencia del grupo en la música contemporánea (con referencias). He hecho un poco de limpieza, muchos de los que he retirado son enlaces a artículos borrados por irrelevancia. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 19:43 14 sep 2007 (CEST)

Las bandas tributo, suelen ser un halago hacia la carrera de una banda, o hacia sus miembros, y el ver las que hay, e incluso alguna referencia sobre su manera de realizar tal homenaje, su trabajo, puede ciertamente, dar una idea de la influencia de Pink Floyd en el panorama musical mundial, donde ciertamente, a veces hay más bandas de las que se conocen. Sin ir más lejos, el mínimo pasaría por mencionar a The Australian Pink Floyd o a The Pink Tones, que además es íntegramente española. Mostrar la influencia, puede ser entendido como "publicidad" algo que en este caso, sería inevitable. Por ejemplo, ¿sabías que la propia ley de propiedad intelectual, contiene artículos que parecen, aunque sólo parecen, negarla a sí misma? No son más que ajustes. Si algo como una ley puede llegar a ser flexible hasta cierto punto, ¿por qué nosotros no? DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Revisión AB

He realizado algunas correcciones menores. Creo que cumple todos los puntos para ser un AB: muy bien referenciado, redacción correcta, extenso, completo... Sin embargo hay que realizar algunas pequeñas correcciones:

El primer párrafo de La era de la experimentación debería referenciarse.
En ese mismo párrafo hay algunas expresiones como "fuertes números de melancólicos y psicodélicos teclados" que suenan a traducción demasiado literal del inglés.
Se debe eliminar el símbolo # y sustituirlo por posición, número o lo que creas conveniente.
Una recomendación, se podría incluir esta imagen en el artículo.

Gran trabajo (como siempre), Miguel. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:07 1 may 2008 (UTC)[responder]

Tras los cambios realizados, es AB. Enhorabuena por el gran trabajo realizado ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:48 2 may 2008 (UTC)[responder]

Datos sobre la última gira

¿No habría que incluir en el artículo, datos sobre la última gira que está realizando Roger Waters actualmente? Ahora mismo están dando un concierto aquí, en Atarfe (Granada) el único lugar de toda España donde dan un concierto.

Para corroborar lo que digo:

Artículo en El País

Felicidades por el artículo, está genial.el_bola (discusión) 20:43 9 may 2008 (UTC)[responder]

Quizás sea relevante ponerlo en el artículo de Roger Waters, pero en el de Pink Floyd, una banda en la que no actúa desde hace tres años, no me parece del todo relevante habiendo hecho un montón de conciertos, tanto en España como en Europa y EE.UU. Saludos. Miguel (discusión) 21:05 9 may 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo, Roger Waters, no forma parte de Pink Floyd desde 1985, lo que haga en su carrera en solitario fuera de la banda, sólo debe estar en su artículo propio. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Fallos en la Formación

Bob Klose no ha sido nunca miembro de Pink Floyd, asi que deberían separase las formaciones de Pink Floyd y de los grupos anteriores. Por estar la tabla en el artículo en inglés no significa que sea buena.

Además, ¿por qué se incluye una formación del grupo desde 2005 hasta el presente? Debería quitarse ... Pink Floyd como tal murió tras The Division Bell. Han dicho muchas veces que no van a volver.

--Engarbo (discusión) 11:50 10 may 2008 (UTC)[responder]

En cierto modo es cierto lo que dices. Bob Klose nunca fue miembro de Pink Floyd como tal, sino de Sigma 6, Tea Set, o como se llamasen. El nombre de Pink Floyd es del otoño del 65, y Klose se fue en el verano de aquel año. Sin embargo, el nombre es un mero formalismo cuando lo que es el núcleo de la banda sigue siendo el mismo, y Klose entraba dentro del núcleo de la banda (los 5 miembros de aquel entonces), por lo que creo que merece ser nombrado como miembro de Pink Floyd, a pesar de no haber estado representado nunca bajo ese nombre. Con respecto a la actualidad, aunque Pink Floyd no vaya a sacar nunca más un disco de estudio, hacen conciertos de reunión (Live 8 de 2005, y Mason dijo que tenían pensado hacer uno en breves) con la formación de siempre (Wright, Gilmour, Mason, Waters), por lo que se entiende que se han reformado, aunque sea sólo para dos o tres conciertos. Saludos. Miguel (discusión) 12:06 10 may 2008 (UTC)[responder]

Es verdad todo lo que dices Miguel. Bob Klose ha estado muy presente en la historia de Pink Floyd, sólo hay que mirar el Muro. En cuanto a lo de la formación actual, Waters dijo hace poco (mayo 2008) para 20minutos.com que él si quería reunirse otra vez, pero eran otros los que no querían (señalando a Gilmour). Es muy difícil que mejoren su relación. Aún así, he matizado la tabla un poco.

--Engarbo (discusión) 12:19 10 may 2008 (UTC)[responder]

El nunca digas nunca, sigue estando presente en la banda. Live 8, de hecho, o cualquier caso similar, era algo impensable o directamente imposible y sin embargo se terminó celebrando. Lo correcto, es que David Gilmour, manifestó en varias entrevistas, que no quería seguir trabajando con Pink Floyd. Alguna de estas manifestaciones por parte del guitarrista son anteriores a Live 8, por no hablar de su propia convicción personal al respecto. Y tras las primeras vertidas de opiniones como esta, la banda siguió reuniéndose de manera muy esporádica. Lo que sí me atrevería a añadir en el artículo, es que las actividades propias, tales de grabar un disco de estudio juntos, sí que se dan por concluidas. Ahora bien, si yo fuera el autor del artículo, tanto de éste, como el de la propia Wikipedia en inglés y en este caso con mayor motivo, sinceramente, no me atrevería a mucho más. Prudencia cuando se escribe. Las actividades que puedan tener los miembros oficiales de la banda juntos, deben de hecho añadidas en este artículo. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

la foto

oigan no se podria poner la foto donde salen todos junto con syd como en la gringa ......por que esas dos fotos hay se ven mal .......--Chuyzep (discusión) 21:35 14 may 2008 (UTC)chuyzep[responder]

La foto que había antes tenía derechos de autor, por lo que fue borrada de Commons. Era mejor, pero no era libre. Saludos. Miguel (discusión) 21:37 14 may 2008 (UTC)[responder]

Syd Barrett

El miembro principal y líder de la banda en sus comienzos NUNCA puede aparecer en "Otros Miembros" junto con Bob Klose.— El comentario anterior es obra de Fantasma Velez (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Miguel (discusión) 23:33 8 jul 2008 (UTC)[responder]

Es una pena, pero al no ser miembro oficial no debe aparecer entre los miembros oficiales, que es para lo que sirve esa sección de la infobox. Y firma tus comentarios, por favor. Saludos. Miguel (discusión) 23:33 8 jul 2008 (UTC)[responder]

¿Quién dice cual miembro es oficial y cual no? Para mí estás cometiendo un error gravísimo. Syd Barrett fue quien sacó a flote a la banda en sus inicios y hasta le puso el nombre, mirá si no va a ser un miembro oficial el principal compositor, músico y líder... --Fantasma Velez (discusión) 01:29 9 jul 2008 (UTC)[responder]

No, te equivocas. Ese campo de la infobox se usa sólo para los miembros oficiales del grupo, es decir, para los miembros que siguen perteneciendo al grupo en el día de hoy. Se usa así en todos los artículos de todas las wikipedias que puedas encontrar, no vamos a cambiar una con un argumento que además es erróneo. Me parece muy bien que Barrett haya sido el principal compositor durante los primeros años de la banda, pero sólo lo fue ahí, en los primeros años. En el apartado de otros miembros se ponen los miembros pasados, y Barrett, a día de hoy, es un miembro pasado, y no puede dar un concierto con Pink Floyd porque, además, está muerto. Saludos. Miguel (discusión) 10:13 9 jul 2008 (UTC)[responder]

A lo mejor se podría cambiar el rótulo en el infobox, de "Otros miembros" a "Antiguos miembros". En la Wikipedia en inglés viene así ("Former members"). Tal vez eso desharía ambigüedades. Un saludo, rupert de hentzau 19:39 9 jul 2008 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo, en que no puedes poner como miembro oficial a una persona, que con total independencia de los motivos por los que fuera, se separara de la banda 1968 o en uno de los casos más recientes en 1985 (caso de Roger Waters, cuya "vuelta" está lejos de haber sido confirmada al 100%). Por mucho que ciertamente, ambos llegaran a ser líderes de la formación. A ti no te pueden considerar miembro oficial de la plantilla de una empresa, si fuiste despedido o te marchaste aunque fueras el presidente de la misma. Estoy de acuerdo en lo que se dice por aquí de Syd, mientras él estuvo en condiciones de hacerlo claro, por lo que no es "un error gravísimo", mantenerlo en una lista de miembros no oficiales, que por cierto "Miembros históricos", sería un nombre más correcto. Dos de los requisitos que debe tener una enciclopedia, y los más importantes, desde que éstas existen, mucho antes de que llamaran a tu puerta, para intentar venderte una "ocho tomos", es que sea veraz y actual. Syd Barrett, era, pero no es miembro de Pink Floyd. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Bob Klose

La salida de Bob Klose de Pink Floyd,no solo fue por los gustos musicales;si no porque el sí era músico de verdad,porque creen que era la guitarra principal de Pink Floyd.Porque Waters,se dedico al bajo y Barrett guitarra rítmica.Siendo que cuando empezaron a tocar la guitarra principal era Roger Waters y guitarra rítmica era Richard Wright.No me acuerdo si lo dijó Richard Wright o Roger Waters en una entrevista.el orden de mejor guitarrista principal sería Bob Klose,David Gilmour y Syd Barrett.El mismo David Gilmour dijo que musicalmente no eran tan buenos,que eran pura parafernalia.Si no vean a Roger Waters en el dvd "In The Flesh".El guitarrista zurdo se los lleva de calle a Roger Waters y a Snow White, no me acuerdo del nombre del guitarrista en la canción "Another Brick in the wall" 2,. Veanlo en "youtube".

Técnicamente, Bob Klose, no salió de Pink Floyd, sino de 'Sigma 6-The Pink Floyd Sound'. Sólo debería aparecer en el texto, cuando relata, los oríginenes de la fundación de la banda, como miembro de los 'esbozos' de la misma. Pero ni como miembro, ni como miembro histórico de Pink Floyd. Cierto es que que no llegó a Pink Floyd por diferencias en gustos músicales, más bluseros en Klose. Por ende, sino llegó a Pink Floyd, nunca pudo salir. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Richard Wright

Tengo entendido, y perdón las molestias, que Wikipedia no es un foro. Voy a contar una pequeña historia. Hace 2 días llega a Río Tercero (Córdoba, Argentina), un grupo que hace un homenaje a Pink Floyd. Ami el grupo inglés realmente me facinaba, pero no tanto hasta que vi a estas personas. Desde ese día comenzé a buscar los discos de Pink Floyd para bajarme su discografía completa y sin repetición de temas y encuentro esta página bastante interesante. Busco y bajo los temas y cuando culmino comienzo a leer la página. Y dejo esta historia porque quiero felicitar al creador de esta página de Pink Floyd de Wikipedia por la rapidez de información. Son pasados los 30 minutos del día 15 de septiembre y estoy leyendo que el tecladista Richard Wright ha muerto el pasado día mensionado.

Ya se que esto molesta. Pero me dejó sorprendido. Felicitaciones y gracias por darme el honor de leer este link. Cabezón23

Felicitar no molesta, eso creo yo. Yo también lo felicito. --Axel Olmos (discusión) 12:07 16 sep 2008 (UTC)[responder]

Para el usuario Petronas: Rick Wright murió, no puede estar realizando un proyecto de disco en solitario en la actualidad, por eso he quitado esa información. Espero no haber cometido un error wikipédico. Gracias. --190.173.204.7 (discusión) 01:43 17 oct 2008 (UTC)[responder]

Ciero, tienes razón. Un saludo. --Petronas (discusión) 07:59 17 oct 2008 (UTC)[responder]

¿Quién quiso informar de... qué? Cierto es, parece ser, que antes de su muerte, tenía ciertos planes, en paralelo a su colaboración en el 'On an Island Tour' de su compañero David Gilmour, pero es obvio que no los llegó a poder concluir. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Rock sinfónico

Desde hace muchos años vengo escuchando la expresión rock sinfónico para referirse a la música que hace Pink Floyd. No sé si es correcto añadirlo. Al menos en el encabezamiento del artículo no aparece. Gracias. --Sürrell (discusión) 09:36 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Buenas. Si te refieres a la introducción del artículo ("Pink Floyd es un grupo de rock inglés que cosechó gran popularidad gracias a su música psicodélica y que, con el paso del tiempo, fue evolucionando hacia el rock progresivo y el rock experimental"), ya he cambiado rock experimental por rock sinfónico, que creo que define mejor lo que es el estilo de Pink Floyd. Gracias y un saludo. Miguel (discusión) 15:32 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Gracias, amigo. Son manías de viejos roqueros ;) He hecho algún arreglo más; todos echamos de menos a Richard. --Sürrell (discusión) 16:04 19 sep 2008 (UTC)[responder]

De nada, gracias a ti. Además, el destino quiso que cuatro días después de la muerte de Wright, Pink Floyd aparezca en la portada... Miguel (discusión) 16:19 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Una pequeña sugerencia, propongo que en lugar de la introducción actual solo cambies esto: ""Pink Floyd es un grupo de rock inglés que cosechó gran popularidad gracias a su rock psicodélico y que, con el paso del tiempo... blah, blah"; así, se sabrá que es rock, dado que existen muchos génneros de psicodélicos como trance psicodélico, entre otras. JorgheX 23:18 19 sep 2008 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo, porque el trance psicodélico es un género de música electrónica, que poco tiene que ver con el rock psicodélico aunque tenga un nombre parecido. Al decir que Pink Floyd era un grupo de rock psicodélico queda claro que no es trance. Saludos. Miguel (discusión) 17:58 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Comunmente, se conoce a Pink Floyd, como una banda de Rock Progresivo, utilizando este estilo concreto como genérico. Pero inicio la lista: Pop Psicodélico y Underground, Rock experimental, Rock Progresivo, Rock Sinfónico, y algunas trazas que recuerdan al Rock alternativo principalmente en algunos cortes de The Division Bell. Nominalmente hablando, el término Progresivo, por definición literal del término, es el que mejor define a la banda, en toda su carrera. El Rock sinfónico, viene de una alusión a la música clásica o sinfónica, hecha de el rock, pero ya me dirás, ¿qué tienen de sinfónico, What do you want from me? o Young Lust. El primero, es un tema pop y el segundo es puro y simple rock, con probablemente, unas muy disimuladas trazas de Rock&Roll en lo dimámico del tema. Por lo tanto, el término Progresivo es que mejor englobaría todo. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

ANIMALS

hace algunos días ingresé a este artículo y ví la descripción del tema "Pigs (three different ones)". Ahí dice que el tema alude a los tiranos comunistas. Eso no es cierto. La canción alude al gobierno británico de entonces (de hecho, en un momento se nombra explícitamente -hey you, Whitehouse")

¿por qué se menosprecia mi tiempo y trabajo volviendo a reponer algo erróneo?

VEN QUE POR MODERADORES ASÍ WIKIPEDIA ES UNA MIERDA? después quieren evitar el vandalismo y toda esa mierda. Uno pone buena voluntad en corregir alog y nadie le da pelota. Reponen algo incorrecto. Y le pegan al "comunismo" porque sí. ¿por qué?--Tegin (discusión) 18:37 9 jul 2009 (UTC)[responder]

No te menosprecio, ni impongo mis ideologías políticas en Wikipedia, ni te he atacado personalmente, ni Wikipedia es una mierda, básicamente. Te revertí porque lo que tú pusiste no tenía referencia, y lo que ya estaba (redactado por mí), sí la tenía. Así de fácil. Y si la canción habla del gobierno británico como tú dices, ¿por qué menciona a la Casa Blanca? Miguel (discusión) 18:50 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. No tengo ni idea de si la canción en cuestión alude a unos u otros, pero creo que Tegin, en su argumentación, no se refiere a la Casa Blanca sino a en:Mary Whitehouse. Saludos, --Fernando H (discusión) 20:19 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Está bien entonces, gracias, Fernando (ya me extrañaba a mí que se mencionara en la canción como una persona). De todos modos, lo anterior se sigue aplicando igual. Un saludo. Miguel (discusión) 20:21 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Me gustaría saber si escuchaste algún disco de Floyd alguna vez...si te limitaste a repetir las letras sin pensar, pareciera que fue lo que hiciste...me pregunto, tenés el disco "Animals" en tu casa?? leíste la letra, o sos de esos salames que la repiten como un lorito sin entenderlas, y que cuando se habla de música te vienen a decir que "yo escuché todos los discos de Pink Floyd, pero por más que sea trillado, The Happiest Days of our lives es su mejor tema"...no entiendo...corregís sin saber, te escudás en una supuesta agresión personal (ni idea como puedo agredir personalmente a alguien que no sé ni cómo se llama) y al mismo tiempo no respetás otra de las consignas de este sitio web: ayudar al novato. La verdad no te entiendo, macho. Yo en ningún momento dije que Wikipedia fuera una mierda, de hecho honestamente me parece una idea genial, yo dije que los moderadores estúpidos que corrigen sin saber (esta no es la primera vez que me sucede algo como esto, sí la primera vez que reclamo porque ya estoy cansado de que eso pase, y de que se deshagan hasta los más insignificantes cambios -incluso errores ortográficos-, y me responde alguien con una actitud digna de un alumno de primer año caprichoso)

Además date cuenta, me decís que lo que vos pusiste sí tiene referencias.....donde están??????? por qué Roger Waters habría de escribir acerca de los tiranos comunistas?? por qué si habla de los tiranos comunistas menciona explícitamente a una política inglesa de los '70 y '80? cuándo Waters dijo que se refería a eso, y dónde fue publicado? eso son referencias. Mi referencia es la propia canción, -quisiera agradecer al usuario Fernando H, porque no pude hallar el artículo de Mary Whitehouse en la Wikipedia en castellano-. Eso me parece una referencia más válida que la tuya, que reitero no está en ningún lado...nadie que sepa lo mínimo de Pink Floyd puede decir que Pigs... se refiere a eso.

Haceme un favor, mirate este vídeo en Youtube (particularmente la sección "más información"). Está basado en la Wikipedia en inglés:

http://www.youtube.com/watch?v=2BlGDBnmpTc

y leé en:Pink Floyd, lo dice claramente:

Animals again contained lengthy songs tied to a theme, this time taken in part from George Orwell's Animal Farm, which used "Pigs", "Dogs" and "Sheep" as metaphors for members of contemporary society; however, while the theme of Animal Farm could be regarded as criticism of Stalinist communism, the album is clearly a criticism of a capitalist society

por si no sabés inglés:

"Animals contiene canciones relacionadas a un tema en particular, esta vez toma parte del libro de George Orwell "Rebelión en la granja", usando "cerdos", "perros" y "ovejas" como metáforas de los miembros de la sociedad contemporánea; *(Y acá prestá atención)* de cualquier manera, mientras que "rebelión en la granja" critica al estalinismo, el álbum claramente critica la sociedad capitalista"

ffff, me parece que conozco un wikipedista que escuchó que Animals hablaba de "rebelión en la granja" y sin siquiera leer el libro ni escuchar con detenimiento y principalmente análisis ese gran álbum, conjeturó que los cerdos "eran los comunistas". Y el comunismo siempre es una tiranía, el comunismo es malito. Y como evidentemente debe pasar unas 29 o 30 horas diarias frente al PC, sin mucha vida y roce social, sin mujeres y sin la capacidad de reflexionar sobre lo que lee o escucha, y tiene tiempo de sobra para andar haciendo correcciones arbitrarias en Wikipedia, aprovecha este como único espacio donde puede detentar su necesidad de poder.

Qué mal estás. Buscate una vida. Salí a la calle.

PENSÁ. --Tegin (discusión) 17:32 16 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, Tegin y Miguel. He estado examinando el asunto y quiero decir lo siguiente. En primer lugar, no entiendo el tono encendido de Teguin, no hay razón para ponerse así de agresivo, me parece muy censurable y fácilmente podría conllevar un bloqueo por faltar a la etiqueta incurriendo en ataques personales. Los últimos párrafos son vergonzosos y sugiero que los taches y pidas disculpas. Miguel tiene razón en lo fundamental: un cambio de la naturaleza del que propones, Teguin, exige que no sólo que se argumente, como lo haces (y los insultos no ayudan, por cierto), sino que se pruebe. Dejando esto sentado, paso a decir que creo que Teguin tiene razón. Pruebas:

1. La frase polémica remite, en la nota 57, a un enlace (este) donde uno lee únicamente sobre «Pigs» lo siguiente: «Animals again contained lengthy songs tied to a theme, this time taken in part from George Orwell’s Animal Farm, using pigs, dogs and sheep as metaphors for members of contemporary society.» Es decir: la referencia no apoya en absoluto lo que la frase cuestionada dice. Ignoro completamente quién la escribió, pero lo que puso no sale de la referencia.
2. En la en.wikipedia la canción tiene artículo propio en:Pigs (Three Different Ones), en el que se afirma poco más o menos lo que defiende Tegin. Sin embargo, hay algunos carteles de «cita requerida», así que me voy al enlace de allmusic:
3 En allmusic leemos que « The dogs represent the smarmy corporate cutthroats of society. Relentless and unprincipled, they trust no one and can never be trusted themselves. The pigs are the tyrannical leaders of the world, greedy, power hungry, and full of fear, while the sheep denote the exploited masses who are unaware and practically oblivious to all that occurs by the higher-ups»; además, se encuentran alusiones a lo que decía Tegin de Thatcher y la Sra. Whitehouse; en concreto, especifica que la canción trata de tres cerdos: el primero sería «the deceitful businessman», el segundo, Thatcher (aunque no nombrada de manera explícita); el tercero, Mary Whitehouse.
4. Aquí se confirma lo de M. Whitehouse y además se halla la fuente de la frase que ha citado arriba Tegin (dice: «While somewhat in the manner of Orwell's Animal Farm, 'Animals' was not an outright adaptation of it, rather...Roger's target was is his own society's dog-eat-dog capitalist system.»).

En fin, no he seguido investigando, pero creo que Tegin, insultos aparte, tiene razón y hay que cambiar el texto; decididamente, esto me parece urgente, pues la referencia actual no lo sostiene. Saludos, --Fernando H (discusión) 21:27 16 jul 2009 (UTC)[responder]

Tegin: es lamentable que menciones mi, según tu opinión, poca vida social y mi, según tu opinión, poco roce con mujeres en un asunto como este, lo cual habla por sí sólo. La gente que acusa a los demás de este tipo de cosas en asuntos que no tienen nada que ver con ello a menudo tienen miedo de padecerlos o incluso adolecen de ellos. Tampoco tengo ansias de poder latentes, y desgraciadamente no me sobra precisamente el tiempo en mi vida "asocial". Aprovecho también para decirte que aunque puede que tú estés cansado de que te reviertan sin aparente motivo, yo también me canso de la gente que elimina datos referenciados de los artículos sin dar explicaciones (algo que, coincidencia o no, hiciste). Y mi inglés, bien, gracias, aunque podría mejorar bastante. En cuanto al asunto que realmente nos ocupa, Fernando te ha demostrado de tres modos distintos que tienes razón en lo que dices, pero hay maneras y maneras de decirlo. La tuya no es de las más aceptables y podría ocasionarte problemas en el futuro (y posiblemente te los haya causado en el pasado). En cuanto a mí, pido perdón por no haber comprobado que la referencia que se daba en esa frase apoyaba de verdad ese dato y el cambio se realizará de inmediato.

Fernando: ya lo he hecho en tu discusión pero te vuelvo a dar las gracias por la intervención. Un saludo a los dos. Miguel (discusión) 22:22 16 jul 2009 (UTC)[responder]

Bueno voy a daros mi versión dado que creo ser el único que ha leído el libro Rebelión en la Granja y escuchado el disco en cuestión. No es nada nuevo el hecho de que Pink Floyd se ha basado en la obra de Orwell para la creación de sus temas, por ejemplo en el caso de The Wall su contenido es similar en algunos aspectos con 1984. En Animals, tenemos las tres canciones centrales que se asemejan claramente con el libro, no obstante existen algunos matices. En Rebelión en la Granja Orwell crea una fabula sobre una sociedad comunista, concretamente, la que se llevaba en la URSS. Los cerdos eran los dirigentes, es decir, los políticos, entre ellos Stalin y Lenin a los que Orwell critica duramente. Por otro lado estaban los perros que pueden ser comparados con la policía secreta, son los que realizan el "trabajo sucio". Finalmente el resto de animales eran la clase trabajadora principalmente, el sustento del sistema. Pink Floyd recrea esta idea en su disco pero dejando atrás el sistema comunista ese no es el tema en cuestión, ellos tratan la sociedad que conocen. Es por esto por lo que critican a los grandes dirigentes de la época en "Pigs".

--Bistor (discusión) 14:38 19 dic 2009 (UTC)[responder]

Ciertamente, muchas composiciones de Waters, son todo una crítica al momento. En The Final Cut por ejemplo, el álbum réquiem por Eric Fletcher Waters (1913-1944), su padre, menciona a un montón de políticos y altos cargos mundiales de la época, disimulando aunque sin poner mucho interés, solamente a uno de ellos, a la que denomina en la canción 'Get your filthy hands off my desert' como "Maggie". Creo que todos sabemos quién es. Y que en ese discurso "a lo ONU" que Roger hacía, al mencionarla, claramente "hablaba de casa". en 'The Fletcher Memorial Home', además la llama por su apellido, seguido de "mrs" (señora) en compañía de Paisly, al parecer, en un entrecomillado a mitad de letra, en el que Roger menciona, a personalidades presentes en una supuesta reunión, como si él fuera un periodista. No es el único, David Gilmour y Anthony Moore, le hicieron una dura crítica a los "perros de la guerra", en 'Dogs of war' de A momentary lapse of reason. En cuanto a los comentarios de ahí arriba, los versos "Hey you, Whitehouse, ha, ha, charade you are. You house proud town mouse, ha, ha, charade you are". Del tema 'Pigs' (Three diferent ones), concretamente de la tercera parte del tema, no les sugieren nada, acerca de la temática abordada por el tema. Roger sabía qué criticaba, a quienes, y ya lo dejo a su entender, ¿por qué?. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Traducción

Solo una sugerencia tenga mucho cuidado con las traducciones,el inglés no siempre se traduce tan literal:"behind you".Ejemplo:(detrás tuyo) o (detrás de ti). "Syd estaba detrás tuyo"."Syd estaba detrás de ti".Cual se ve mejor,la segunda opción.¿Verdad?.Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.166.115.120 (disc. • contribs • bloq). Miguel (discusión) 11:36 5 mar 2011 (UTC)[responder]

Gracias por la sugerencia. Más que un fallo de traducción, yo lo achaco a un fallo gramatical muy típico de Galicia, de donde soy originario. Un saludo. Miguel (discusión) 11:36 5 mar 2011 (UTC)[responder]

Varios

No voy a editar nada,veo que debaten sin fin y ni tiene sentido que lo haga pues después me revierten todo con fundamentos ridículos -he visto este proceder cuestionado hasta por los mismos moderadores asi que mal pueden sostenerlo pero esto sería una larga y banal discusión- pero si a aportar mis puntos de vista con ánimo de que sean constructivos.

Primero: Pink Floyd es una de las bandas de la que se puede decir que inventó un género,entonces poner una larga lista de ellos como en los que incursionaron no me parece bien: si citarlos como influencias. Esto se aplica al primer párrafo y a la lista a la izquierda.
"mientras que el resto del grupo podía seguir usando el mismo nombre." de Pink Floyd: no queda claro.
"Se sabe que David Gilmour continuó refiriéndose al grupo como The Pink Floyd hasta 1984." me exigen fuentes y referencias de todo,donde está la de esta afirmación? "Se sabe" es muy vaga como tal.
"Sin embargo, esta solución no resultó práctica y los demás integrantes simplemente dejaron de llevarlo a los conciertos." Era un perro con correa y collar? Mejor "de convocarlo" o similar.
"Aunque el álbum fue considerado como un paso atrás de la banda y uno de sus trabajos más inaccesibles," Por quien/es?
"Madre con un corazón atómico" mal traducido. Sería: "Madre de corazón atómico". La traducción que se usa generalmente para referirse a el es: "Corazón de madre atómica" y merecería ser citada aclarando que es de uso popular pero errónea.
"Zabriskie Point" otro trabajao que definieron como pesadilla,al igual que trabajar con Antonioni. Dato que leí en un libro.
No existe mención alguna en el artículo de que rechazaron nada menos que una oferta de Stanley Kubrick para realizar la banda de sonido de "2001 Una odisea del espacio".
"especialmente visibles en Wright" No sería mejor "manifiestas", "apreciables" por ej. que "visibles"?
"se estima que alrededor de una de cada cuatro familias británicas posee una copia del disco en alguno de sus formatos." reemplazaría "se estima" por "en promedio" si el dato es certero. No hay mención del conocido dato de las tarjetas con preguntas perdidas,de cómo eso influyó en la mezcla del disco,de la ingeniería de Alan Parsons,de quienes participan en las voces y por qué,de que fué grabado en Abbey Road.Tampoco de que fué Nro 1 en ventas al menos en UK durante décadas hasta que fué desplazado por "Bad" de Michael Jackson.
" Pompeya, una de las ciudades de la antigua Roma destruidas por el Vesubio hace más de 2000 años." en esa ocasión y varias mas.
"la letra trata expresamente de las consecuencias de su salida del grupo." mas bien de las causas.
"Waters también intervino en la entrevista: «No tuve ni idea de quién era durante mucho tiempo»"

se contradice con lo anterior.Además la anécdota cuenta que dialogaron y tomaron unas cervezas.

"En esta metáfora, los perros («Dogs») son los mandamases de la industria, los cerdos («Pigs») representan a la clase política británica de entonces, aludiendo indirectamente a figuras como la de Margaret Thatcher,57 58 y las ovejas («Sheep») representan al resto de habitantes, que se dejan llevar por los perros y los cerdos sin rebelarse." Los perros defienden a los cerdos reprimiendo a las ovejas. Los cerdos y perros representan mas que eso,y las ovejas a la clase trabajadora o proletaria,sometida.
"La épica ópera rock The Wall vio la luz en 1979. Compuesta casi en su totalidad por Waters, trata los temas de la soledad y la falta de comunicación, expresados por medio de la metáfora de un muro, construido entre el músico y el público." El muro en los conciertos no es una metáfora,y el álbum doble trata de mucho mas que de eso.
"aunque sería interpretada por Waters una vez más después de la caída del muro de Berlín." Esto es reciente: la gira mundial 2011-12 que hace Waters con "The Wall",en UK tocó Gilmour.
"Las únicas canciones de The Wall que no fueron empleadas fueron «Hey You» y «The Show Must Go On»." La última SI está en la película.
"(tanto fue así que le ofrecieron publicarlo como un disco en solitario, algo que fue rechazado por el resto de integrantes y por EMI)." Entonces quién se lo ofreció?
"Contiene un éxito radiofónico menor, «Not Now John», el único del trabajo en el que canta Gilmour." Expresión evitable la del ppio. Gilmour no canta,o yo no lo escucho en el.
"Retorno de Richard Wright y final de Pink Floyd" No hay tal final,mas bien un nuevo comienzo,otra etapa.
"Pink Floyd es conocido principalmente por el estilo espacial de sus composiciones" agregaría que es música arquitectónica,concebida y concebida desde ese punto de vista, de capas,texturas y climas...el término "espacial" aislado no me parece adecuado.
"Atom Heart Mother es quizás el álbum más experimental de la discografía de Pink Floyd y uno de los más inaccesibles." Disiento.
"Aunque Waters lo haya negado varias veces, el álbum parece una autobiografía suya, puesto que el protagonista, llamado «Pink», guarda varias similitudes con él." No parece: en gran parte lo es.
Faltan referencias a cómo se hicieron conocidos por las radios "piratas" que transmitían desde barcos,y a los muchísimos LP's "bootlegs" o piratas de conciertos especialmente que aparecieron a lo largo de décadas. Tonifa (discusión) 14:39 7 nov 2011 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu revisión. Iré cambiando las cosas que sean pertinentes, dejando anotaciones al lado de cada una de las que no creo que se deban llevar a cabo. Si te revirtieron anteriormente sería con alguna razón. Nadie revierte sin motivos o con la intención de fastidiar al otro. Un saludo. Miguel (discusión) 15:37 7 nov 2011 (UTC)[responder]

EL ÁLBUM MÁS VENDIDO DEL AÑO DOS VECES EN LA MISMA DÉCADA

Existe un párrafo donde se menciona que Pink Floyd logró el álbum más vendido del año dos veces en la misma década. Pero el álbum The Wall, si bien fué publicado en Noviembre de 1979 en el Reino Unido, y en Diciembre en Estados Unidos, creo difícil que en este periodo tan corto, le halla alcanzado para ser el álbum más vendido de 1979. Puede que en 1980 y años posteriores halla vendido mucho, pero ya no es la década de los 70's.

De acuerdo al artículo de Wikipedia Best-selling albums by year in the United States, el álbum más vendido de 1979 es 52nd Street de Billy Joel y también ubica a The Wall como el álbum más vendido, pero en 1980; ya no es la década de los 70's.

http://en.wikipedia.org/wiki/Best-selling_albums_by_year_in_the_United_States#cite_ref-23

En el Reino Unido, de acuerdo a NME el álbum más vendido de 1979 fué Parallel Lines de Blondie y en 1980 fué Super Trouper de ABBA

http://www.irazoo.com/ViewSite.aspx?q=best-selling+album+(by+year)&Page=&irp=&Site=http://www.nme.com/photos/year-by-year-the-best-selling-albums-of-the-past-50-years/252600/1/1

Haber si alguien puede aclarar esto y corregirlo en caso de que aplique.

Saludos.

--Fgonmar (discusión) 16:10 23 feb 2012 (UTC)[responder]

Cierto es. Muchas gracias por la molestia que te has tomado. Miguel (discusión) 23:11 23 feb 2012 (UTC)[responder]

Géneros

No creo que Pink FLoyd se pueda considerar solo como rock progresivo/psicodélico/sinfónico. A lo largo de su carrera pasaron por una etapa avant-garde y rock experimental (More y Ummagumma), pop psicodélico (los primeros singles) y se pueden apreciar elementos hard rock en The Wall. Eso sin mencionar el art rock de todos sus discos desde Dark Side hasta The Wall. Amb1997 (discusión) 18:04 24 mar 2013 (UTC)[responder]

Progresivo, en su acepción literal es que mejor les define. Pero es un hecho, que siempre tocaron un buen puñado de palos. De estilos y variables y/o fusiones incluso, dentro de un mismo tema. DIGESOC (discusión) 16:34 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Repeticiones de frases, conceptos e ideas

Buenas! He estado leyéndome atentamente y con interés el artículo principal de Pink Floyd, ya que lo he escogido como artículo referencial, por ser Artículo Destacado (AD) en la Wikipedia edición española, para mejorar y remodelar el artículo referente a The Cure con el mismo objetivo. Pero al leer la parte dedicada al "Estilo", he hallado numerosos párrafos en los que se incide en ideas y conceptos ya expuestos en la parte biográfica, así como frases redactadas prácticamente iguales, como, por ejemplo, cuando se vuelve a explicar conceptualmente el álbum "Animals", etc. cosa que hace un poco aburrida y redundante la lectura, además que eterniza el artículo. ¿Debe ser así para destacar los artículos o, simplemente, es una decisión de la persona que ha redactado este artículo? De todas formas, tengo que felicitar a su autor por su calidad y su inmejorable labor biográfica y bibliográfica. Gracias y saludos. Graph sas (discusión) 10:15 2 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola! Veo que ha pasado cierto tiempo y nadie ha tenido la amabilidad de responder a mi pregunta. Vuelvo a insistir en ella ya que necesito la respuesta para poder trabajar en otros artículos. Gracias!! Graph sas (discusión) 12:44 28 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola! Para esa sección fui yendo álbum por álbum describiendo el estilo de cada uno y su temática. No hay una fórmula mágica o una plantilla que seguir a la hora de mejorar un artículo, mientras añadas toda la información necesaria y enciclopédica, y lo hagas de modo que la gente lo entienda fácilmente sin por ello caer en el simplismo. Quizás la manera que tuve yo de redactar eso sea aburrida y repetitiva, pero fue la única que se me ocurrió en el momento (hace mucho ya de ello). Probablemente sea mejor la manera en cómo está redactado el artículo en inglés, que también es destacado y en el que se profundiza mucho más en la capacidad musical y lírica de la banda. Está claro que el artículo de aquí no es tan bueno y requiere mejoras en ese aspecto. Suerte con The Cure! Miguel (discusión) 15:38 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Apreciado Miguel, ¡muchas gracias por tus aclaraciones y perdóname por mi impaciencia! Recojo tus anotaciones y las tendré muy en cuenta cuando tenga que redactar este apartado del artículo que pronostico será pronto tras haberme aclarado algunos aspectos. ¡Gracias otra vez por tu atención y por los mejores deseos que me deseas con el artículo de The Cure! ¡Hasta otra! Graph sas (discusión) 00:07 31 ago 2013 (UTC)[responder]

Corrección de un defecto en el texto

No cambié nada relevante en el artículo, por lo que en realidad se ha mantenido la anterior edición hasta la fecha. Pero cuando me dispuse a releerlo, me di cuenta de un detalle, que anteriormente debí pasar por alto. De pronto leí en el texto en la introducción antes del índice, "David Gilmour (1946-)". Con el año año de nacimiento seguido de un guión sin más, que me obligó a tener un cierto pensamiento relacionado con el año que se intuye que falta entre los dos paréntesis. Un hecho que no ocurre, en las menciones al resto en esos mismos párrafos, en los que sólo aparece el nombre, sin fechas. Obviamente, y menos mal, por el momento no hay pruebas de tal fecha, la que parece faltar y como era el único de los cinco que tenía esta referencia acoplada, se ha procedido a eliminarla de ahí. De momento no se ha mirado en busca de más cambios, a excepción de que se añadió un hecho más que resabido, de que Gilmour y Barrett, ya eran amigos en el momento del cambio de guitarrista, en esa misma frase en la que se hacía al cambio. Aunque no añadí, que fuera Roger, quien conocedor de esta amistad fuera quien previsiblemente tomara la iniciativa de llamarlo concretamente a él. Algo que supe por ellos mismos al ver algunos vídeos de entrevistas. El párrafo termina diciendo que todo esto fue "tras la anterior marcha de Bob Klose". Aunque técnicamente no llegó a formar parte de Pink Floyd y sí de los "esbozos" Sigma 6-The Pink Floyd Sound. Aunque esto no lo cambié aún, considerando que habría que revisar más cosas en el artículo, antes de realizar más cambios así a la ligera. DIGESOC (discusión) 18:43 29 ago 2013 (UTC)[responder]

De todas formas el párrafo entero: "Inicialmente el grupo estaba formado por el guitarrista Bob Klose (¿Cómo?), el baterista Nick Mason, el teclista y vocalista Richard Wright, el bajista y vocalista Roger Waters y el guitarrista rítmico y vocalista principal Syd Barrett, quien se convirtió en el primer líder de la banda. Sin embargo, el extraño comportamiento de éste último, causado por el excesivo consumo de drogas, especialmente LSD,1 hizo que fuera sustituido en enero de 1968 por el que ya fuera su amigo de antemano David Gilmour, cristalizando así la formación clásica del grupo tras la anterior marcha de Klose". Sería susceptible de discrepancias, por parte de los que nos "emborrachamos" a base de sus biografías, documentales y entrevistas personales. Por más que lo leo, no consigo ubicar la marcha de Klose, después de que el grupo fuera fundado como tal, sino más bien anterior. Si no los hay, se pueden hacer artículos aparte, dedicados a Sigma 6, Tea Set, The Pink Floyd Sound o hasta de la Jokers Wild de Gilmour si se desea. Y en los de los tres primeros, tendríamos a Bob Klose como guitarrista de las formaciones. Pero en el momento en el que el nombre quedó reducido a The Pink Floyd, en algún momento entre 1965 y 1966, y la firma del contrato de la banda con EMI Records, (y la posterior caída del determinante-artículo de su nombre), la banda que conocemos hoy en día y que llegó hasta nuestros días, tan sólo tenía ya cuatro miembros: Roger Keith 'Syd' Barrett, George Roger Waters, Nicholas Berkeley Mason y Richard William Wright. Hasta enero de 1968, donde realmente pasarían a ser cinco, con la unión de David Jon Gilmour. El álbum 'A Saucerful of Secrets', es realmente un álbum de los cinco, ya que en principio Dave, sólo se unió a fin de ayudarles, dado el estado de salud de Syd. Posteriormente sería cuando abandonara la banda, y comenzara su propia lucha personal, por su estado de salud y que no volvería a ser visto por la banda, hasta 1975, durante las sesiones de estudio de 'Wish You Were Here', con la consabida historia que muchos conocemos de sobra, acerca de su reaparición en Abbey Road "dispuesto a colgarse la guitarra" aunque Gilmour ya había grabado todas las guitarras en aquel momento. Pero posteriormente volvió a desaparecer durante algún tiempo. Parece ser que en aquella ocasión, la última vez que fue visto, fue durante una cena o fiesta que Gilmour organizó con motivo de su boda con Ginger, su primera esposa. Añadamos más datos curiosos. Lo siguiente, que yo personalmente supe de Barrett, ya por mi interés, fue buscando acerca de él en Internet, y era en una situación totalmente irrelevante, pero fotografía incluida, poco antes de su enfermedad y posterior fallecimiento. Había sido fotografiado, básicamente haciendo su vida. En la imagen, parecía hasta tener mejor rostro ya. En términos de complexión parecía sin embargo, mantener la vista y comentada por sus compañeros en su visita a Abbey Road de 1975. DIGESOC (discusión) 19:19 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola. El artículo incluye la formación de Pink Floyd desde sus orígenes, y para ello hay que hablar de la época de Bob Klose, cuando aún tenían otro nombre. Me parece relevante incluir información sobre este periodo en este mismo artículo ya que muestra bien a las claras la formación de la banda y las distintas etapas de esta época. No merece la pena redactar artículos diferentes para cada uno de los antiguos nombres porque en el fondo estaríamos redactando sobre el mismo grupo y para ello ya tenemos el artículo principal, Pink Floyd. Al final, la información se acabaría repitiendo en varios artículos, lo cual veo absurdo. Veo que te conoces bien la historia de la banda y te has informado mucho. Si tienes alguna información útil que puedas añadir al artículo, no lo dudes, siempre y cuando sea información enciclopédica, colocando las referencias adecuadas y con una redacción decente. Un saludo. Miguel (discusión) 21:27 30 ago 2013 (UTC)[responder]

No obstante, que aparezca en el texto, hablando de como se formó la banda, a raíz de (Sigma 6-T-Set, ...), me parece correcto, pero hay que saber reconocer, en que momento era ya Pink Floyd, o como mucho, The Pink Floyd, ya que la "caída" del artículo, se produjo con la banda ya formada. Por esto, no puede aparecer como antiguo miembro de Pink Floyd en la ficha de la derecha. Cuando Bob Klose se marchó, la banda como tal no tenía ese nombre. The Pink Floyd Sound, aún era otra historia. Más adelante leí, que los abandonó "por la presión de sus padres y maestros de la facultad", lejos de querer decir que esto sea mentira, la versión oficial y aceptada, era otra bien distinta, pero no por ello menos real. Klose, no quería seguir en la banda por la falta de acuerdo en términos creativos, chocando con Syd frecuentemente, por el estilo de la banda. Syd era más partidario, de lo que luego se dio en llamar como rock psicodélico, conocido en aquella época, más como "underground". Klose era más "blusero", que otra cosa. Esta versión siempre fue más confirmable y estuvo más referenciada que la otra, que a mí me plantea bastantes dudas como cierta, aunque la lea en alguna supuesta referencia, como podría ser declaraciones puntuales de cualquiera a alguna revista. Y sí, conozco bastante bien la historia de la banda. Por eso hacía la indicación que hacía, habida cuenta de que Klose, no llegaría a ser confirmado como miembro de Pink Floyd (propiamente dicho), en ningún momento. Por ahí leí que el artículo, parece estar redactado, traduciendo el de la Wikipedia en inglés. Sinceramente, no se quien será el "author" del mismo, pero algunas cosas implican un riesgo. Casi se podría certificar, que ningún miembro de la banda, es lector habitual de Wikipedia, o sencillamente, no le da demasiada importancia. Es probable que ni siquiera conozcan al autor. O que tengan sencillamente, mejores cosas de las que preocuparse a éstas alturas, de lo contrario (de conocerle) alguno de ellos, hubiera monopolizado el "article", a través de su autor. No creo que ni ellos mismos admitan, algunas cosas de las que yo leí aquí. Saludos!!! DIGESOC (discusión) 22:09 30 ago 2013 (UTC)[responder]

Efectivamente, fui yo el que tradujo el artículo del inglés (cuando creo recordar que ni siquiera era destacado allí, hace ya varios años) y añadí bastante información del libro que escribió Nick Mason, con lo cual muchos de los datos deberían ser ciertos. Estoy de acuerdo en eliminar a Klose de la lista de miembros, aunque no me importaría que se dejase tampoco. Podrías actualizar el artículo con tus conocimientos, añadiendo las varias versiones para cada dato (como la razón de la marcha de Klose), siempre que esté todo correctamente referenciado. Miguel (discusión) 09:17 31 ago 2013 (UTC)[responder]

Syd Barrett

He intentado editarlo pero no se me da muy bien, así que querría preguntar, ¿Syd Barrett no debería estar en antiguos miembros? Ya que por desgracia él murió...--188.119.229.49 (discusión) 13:49 11 jun 2014 (UTC)[responder]

Hecho. Gracias por el aviso. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 16:21 11 jun 2014 (UTC)[responder]

Anuncio Oficial del fin de Pink Floyd

El día 15 de agosto de este año (2015) Salen a la luz declaraciones de David Gilmour que de manera contundente anuncian el fin del grupo. Por tal es ahora oficial que siendo él la cabeza del mismo por desde 1987, esta declaración implica a su vez al otro miembro que sigue vivo y que colaboró con el: Nick Mason. Esto es concluyente en virtud de lo que ha sucedido también con Waters quien en todo caso ha estado inmerso también en otros proyectos.

Por tanto es pertinente editar el articulo de la Wikipedia sobre Pink Floyd. Y donde decía "es una banda de rock británica..." cambiarse a "fue una banda de rock británica..." y así me he permitido hacerlo.

http://www.abc.es/cultura/musica/20150815/abci-david-gilmour-confirma-pink-201508141755.html --Lenzguderian (discusión) 15:26 15 ago 2015 (UTC)[responder]

Anuncio oficial del fin de Pink Floyd 2

¿Dónde está la referencia que apoye este párrafo tan categórico? Además, no veo porqué debe presentarse como un párrafo independiente a la sección «Historia» siendo algo tan básico en la trayectoria de una banda como su disolución. Propongo la fusión con la sección anterior. Gracias por la aportación. Saludos, Graph+sas | Dímelon... 17:28 21 ago 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 00:55 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Anuncio oficial del fin de Pink Floyd 3

La referencia esta Bien clara e indicada en laentrada que elaboré. Por otro lado elimaste o eliminaron mi agregado. ¿De eso se trata? ¿De que si no estoy de acuerdo subjetivamente procedo como si el articulo no fuese compartido?

Esto es una forma de censura? Es claro que la banda ha concluido su actividad. Si necesita mas referencias busquelas ud mismo y las encontrará facilmente.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 19 en Pink Floyd. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.manticornio.com/rock-progresivo/P/PINK-FLOYD/pf.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.nostalgiacentral.com/music/pinkfloyd.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/piper/piper_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/saucer/saucer_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/more/more_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/umma/umma_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/ahm/ahm_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/meddle/meddle_album.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060117033806/http://pinkfloyd-co.com/disco/obc/obc_album.html a http://pinkfloyd-co.com/disco/obc/obc_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/moon/moon_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/animals/animals_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/wall/wall_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/tfc/tfc_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/amlor/amlor_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/tdb/tdb_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rockhall.com/hof/inductee.asp?id=168
Se corrigió el formato o el uso para http://pinkfloyd-co.com/disco/etbopf/etbopf_album.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.geocities.com/byrdtribute/intarjen.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.fluffhouse.org.uk/musicreviews/album.php?albumid=152