Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Turquía

Consulta de borrado

Icono consulta borrar

Esta es la votación para decidir si la Plantilla:Turquía debe ser borrada.
Para votar debes ser un usuario registrado con más de 50 ediciones al inicio de la votación;
de lo contrario tu voto será anulado.

Motivo: Creo que no hay motivos para borrar este tipo de plantillas, son listas cerradas a diferencia de las categorías que generalmente son:
listas incompletas y contienen otros artículos además de la estricta lista de provincias,
pero se ha propuesto su borrado en dos oportunidades, así que lanzo una votación formal.

Votación

A favor

1. angus (msjs) 22:49 18 abr 2006 (CEST) No veo por qué cada artículo de las provincias de Turquía deba llevar una lista de todas las provincias de Turquía. ¿El siguiente paso será que los de las capitales de provincia de Turquía lleven una lista de todas las capitales de provincias de Turquía, los de los gobernadores una de todos los gobernadores, etc.?
2. Dodo 08:47 19 abr 2006 (CEST) En contra de lo que afirma Ascánder en la plantilla de votación, sí hay un motivo de peso importante: la plantilla no hace nada que no haga la categoría equivalente, además de ser muy grande, por lo que ha tenido que plegarse (por ello, viola el manual de estilo).
   1. Te había respondido, pero la respuesta de Rupert es más completa. --Ascánder 22:55 19 abr 2006 (CEST)
3. Sanbec ✍ 09:48 19 abr 2006 (CEST)
4. Anna -> ¿preguntas, quejas? 20:59 19 abr 2006 (CEST)
5. Axxgreazz (consultas?) 21:36 19 abr 2006 (CEST) (ver comentarios)
6. --Juzam Juzam(-A-) 21:57 19 abr 2006 (CEST). Creo que una categoría puede hacer el trabajo de esta plantilla.
7. --Oscar ([- + -]) 07:52 20 abr 2006 (CEST) En las Categorías también se pueden incluir los artículos faltantes para completar X tema, ver Categoría:Localidades de Venezuela
8. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 09:25 20 abr 2006 (CEST) Están absolutamente todos los enlaces creados. Es que ni siquiera sirve para mostrar qué artículos no han sido creados. La categoría hace la misma función.
9. AlhenÆлħэн 15:58 21 abr 2006 (CEST)
10. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

1. Ascánder 22:00 18 abr 2006 (CEST)
2. Joseaperez (Discusión) 22:09 18 abr 2006 (CEST)
3. --rupert de hentzau (discusión) 18:21 19 abr 2006 (CEST) (comentarios más abajo)
4. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:25 19 abr 2006 (CEST)
5. --Ari (discusión) 23:07 19 abr 2006 (CEST). Mi posición es conocida. Opino que estas plantillas son una ayuda a la nevegación entre artículos relacionados.
6. --jorgechp (ke t kuentas?) 23:11 19 abr 2006 (CEST) opino igual que Ari

   --Tomasino es útil para navegar Voto nulo: no cumple con los requisitos.

7. Cucaracha (Mensajes) 18:36 20 abr 2006 (CEST) Coincido con la argumentación de Rupert; especialmente, tratándose de plantillas que se refieran a un conjunto de artículos íntimamente relacionados entre sí, cuyo número sea finito, estático, cierto y sabido de antemano; a diferencia de las categorías, que suelen ser abiertas, dinámicas e infinitas, y en constante cambio y crecimiento. Los apóstoles de Jesús, los meses hebreos o las provincias de Turquía no cambian a menudo, y por eso es cómodo y útil reunirlos en una plantilla; no así la categoría «Políticos de España».
8. Emilio 19:22 20 abr 2006 (CEST) Convencido por comentario de rupert de hentzau , adhiero al NO.
9. Cinabrium 02:30 21 abr 2006 (CEST). Con los argumentos de Rupert. Por cierto, lamento haberme perdido la votación sobre plantillas :)
10. (George McFinnigan) 18:55 21 abr 2006 (CEST)
11. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

• En cambio estoy de acuerdo con Anna en que una plantilla como ésta puede hacer superflua la existencia de un artículo que sólo enumera las provincias de un país sin aportar otras informaciones. --Ascánder 22:00 18 abr 2006 (CEST)
• Supongamos que saco esta plantilla de los artículos donde está incluída y pongo los mismos enlaces en la sección Véase también. ¿Es lo mismo? --angus (msjs) 22:51 18 abr 2006 (CEST)
  • Es lo mismo: ¿para qué están las categorías? --Dodo 08:58 19 abr 2006 (CEST)
    • ¿Y para Ascánder? ¿Sería lo mismo? --angus (msjs) 09:44 19 abr 2006 (CEST)
• Sigo pensando que forzar la votación de borrado de este tipo de plantillas es un intento desesperado de salvarlas obteniendo ventaja de la regla que obliga a tener un 75% de votos a favor. Sanbec ✍ 09:50 19 abr 2006 (CEST)
• Se me ocurren varios argumentos para salvar esta plantilla. El primero, obvio para todos, es el de la navegabilidad. Es magnífico contar, de forma bastante discreta, sin romper la organización del artículo, con enlaces a todas las provincias de Turquía. Es magnífico saber, sólo con entrar, por ejemplo, en Provincia de Adana, cuáles son las otras provincias de Turquía. ¿Que es equivalente a un artículo que enumere a estas provincias? No, no lo es, porque ese artículo estaría siempre a un clic de distancia, una distancia que a veces no es tan corta, sobre todo si el usuario es novato. ¿Qué equivale a la categoría? No: si el usuario entra ahora mismo en Categoría:Provincias de Turquía verá una lista de la cual no tiene manera de saber si es o no completa. Tenderá a creer que la lista es completa, y no se dará cuenta de si faltan artículos o no. Es más: si un usuario decide completar los artículos sobre provincias de Turquía, ver los enlaces en rojo será de gran ayuda.

Lo que me lleva al siguiente argumento: didactismo. No deberíamos olvidar que una presentación llamativa es crucial en una enciclopedia. Ahora decidme: cómo se llama mejor la atención del lector (sobre todo del novato): ¿mediante una plantilla, de color diferente, que puede ver en varios artículos, o mediante un enlace en la parte inferior en el que pone Categoría:Provincias de Turquía, que seguramente no sepa para qué sirve?. Quien no sea un usuario avezado tardará en entender el sistema de categorías (hablo desde mi propia experiencia). ¿Qué es más fácil para el usuario que consulta apresuradamente Internet en busca de información? No debemos olvidar que la transmisión eficaz de información es el objetivo principal de una enciclopedia, por encima de todo criterio estético. Así lo creo yo al menos.

Así parece entenderse también en otras versiones de Wikipedia. He consultado los interwikis de Provincia de Adana y he visto que la plantilla es la solución más extendida en las otras wikipedias. Entre todos los artículos que he consultado (versiones inglesa, francesa, alemana y turca) la española es sin duda la más discreta y la menos intrusiva. Y esto me lleva a un tercer argumento: mantener en lo posible una cierta similitud de organización y apariencia en los artículos con las otras wikipedias me parece positivo, sobre todo porque facilita el crecimiento de Wikipedia. --rupert de hentzau (discusión) 18:21 19 abr 2006 (CEST)

Rupert, (casi todos) esos argumentos ya los he rebatido en el Café, donde también he expuesto los argumentos en pro de las categorías. Os ahorro la agonía de "copypastear" aquí. --Dodo 15:25 21 abr 2006 (CEST)

Discrepo de tu opinión pero, en fin, que cada cual lea la discusión y saque sus conclusiones. --rupert de hentzau (discusión) 18:53 21 abr 2006 (CEST)

• Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación: "A favor de limitar las plantillas de navegación verticales horizontales a un tamaño máximo" (...) La propuesta inicial es limitar el número de líneas de enlaces a tres pero si lo deseas puedes especificar otro límite. Aprobada por 8 votos a 0. Entonces, ¿es necesaria esta votación? Quiero decir: estamos votando para violar un acuerdo anterior... --Dodo 20:21 19 abr 2006 (CEST)

Supongo que por error te refieres a plantillas de navegación horizontales.Joseaperez (Discusión) 20:39 19 abr 2006 (CEST)

Sí, perdón: debía copiar y pegar en lugar de teclear. Corrijo. --Dodo 21:08 19 abr 2006 (CEST)

Ciertamente, si somos consecuentes con esa votación, debería borrarse la plantilla sin votación previa. Pero ¿vamos a borrar entonces absolutamente todas las plantillas de navegación horizontales con más de tres líneas de enlaces? Pensad que muchas de las plantillas más útiles tienen más de tres líneas. Pongo el ejemplo de la plantilla sobre Mitología griega, recientemente convertida en horizontal por Dodo, que aparece en el artículo Zeus. Supongo que estaréis de acuerdo en que borrar una plantilla que resulta útil, como es el caso de la mencionada, basándonos sólo en el número de líneas sería una pena. Ahora bien, no podemos aplicar arbitrariamente este criterio a unas plantillas y no a otras, ¿no? Por lo cual me parece que la votación sigue siendo necesaria. No se trata de "violar" un acuerdo anterior, sino de considerar si vale la pena hacer excepciones. Mi interpretación es que sí, en muchos casos. ¿Es éste uno de ellos? Es lo que estamos decidiendo. :::::Además, al no ser la política expuesta en el manual de estilo aún una política definitiva, me parece que podemos considerar la posibilidad de hacer algunas excepciones. Corregidme si me equivoco. --rupert de hentzau (discusión) 21:49 19 abr 2006 (CEST)

• En este caso específico ¿olvidáis que existe Organización territorial de Turquía? Me parece un artículo mucho más útil y completo que la plantilla (la cual no aporta nada mas que una lista de enlaces hechos y por hacer), donde se pueden ver las provincias que faltan por completar, las capitales y datos extras y está a un clic de distancia colocado en un "ver también". Hay otros casos de artículos de este tipo que sustituirían perfectamente a plantillas como está y, aunque entiendo los argumentos de Rupert, pienso que la gente debe acostumbrarse a consultar las categorías, es el mejor método de organización que tenemos y no es tan difícil dirigir al lector novato a ellas con un Consulta el resto de provincias aquí o algo similar. Anna -> ¿preguntas, quejas? 20:59 19 abr 2006 (CEST)
• No me queda claro, como es que se realiza una consulta de borrado para una plantilla que no cumple con los estandares acordados en reciente votación?. Si las plantillas no se sujetan a las políticas definidas deberian eliminarse directamente (previo aviso al autor para que tome las medidas pertienentes), caso contrario se estarian rechazando los objetivos y resultados de dicha votación. En mi opinión, es casi como hacer una consulta de borrado para artículos con copyvio con permanencia mayor a 1 mes. Saludos Axxgreazz (consultas?) 21:42 19 abr 2006 (CEST)

Dodo quería emitir un voto para borrar pero no tenía claro donde[1], así que le abrí un espacio para hacerlo...

Interpreté estas tres intervenciones de Dodo como una intención de voto[2][3][4]. Él mismo nos aclara más abajo que no pueden interpretarse como tales.

Eso no es exacto: yo me manifesté a favor de borrar, pero de hacerlo directamente. Fuiste tú quien quiso votar y preguntó dónde. --Dodo 00:03 20 abr 2006 (CEST)

Independientemente de la valoración sobre la votación de plantillas de navegación ( a la que se refiere Dodo para decir que violamos el ¿consenso? de una votación (quisiera recordar la historia para admintir un quorum en una votaciión, que podéis ver aquí:[5], en la que, por cierto, algunos defensores de esta votación, solicitaban al menos 10 votos para admitir un quorum.....la historia), creo que en una enciclopedia deberíamos discutir antes la idoneidad de que existan muchas de las plantillas llamadas userbox, como por ejemplo todas estas Categoría:Wikipedia:Plantillas de pensamiento político, desde mi punto de vista y en términos de prioridad, yo discutiria muchisimo antes la prolifernación de estas plantillas.Joseaperez (Discusión) 23:31 19 abr 2006 (CEST)

¡Ah! Totalmente de acuerdo. El problema es que sobre las plantillas userbox no se ha votado nada aún, pero sobre las plantillas de navegación sí. Está clarísimos que muchas de ellas sobran, pero están todavía más de moda que las otras. ¿Qué wikipedista que se precie no tiene 5 o 6 en su página? --Dodo 23:59 19 abr 2006 (CEST)

y no se alcanzó el quuorum ;-).Joseaperez (Discusión) 00:02 20 abr 2006 (CEST)

Parálisis administrativa, ¿no? Como nadie vota, nada puede cambiarse... ;-) --Dodo 00:06 20 abr 2006 (CEST) PD: Mira tú por dónde, aquí ya se alcanzó. ¿Podremos extrapolar el resultado a plantillas similares, o tampoco? :-P PPD: ¿Qué digo? Si el 70% está en contra de la plantilla, pues no: porque esto es una votación de borrado que exige el 75% de votos a favor. Qué cosas. Y luego nos importa el quorum... ;-)

sabes que no es eso Dodo, no desvirtues el debate. ¿El 70% está en contra de la plantilla?, yo veo un 6 a 6 a favor y en contra del borrado ¿no?.Joseaperez (Discusión) 00:15 20 abr 2006 (CEST)

No me he explicado. Lo enuncio de otra forma: si al final de la votación el 70% estuviese a favor de borrar la plantilla, ésta no se borraría. Porque en esta votación se exige un 75% de votos a favor. Los argumentos (votos) contra el borrado valen el triple que los argumentos (votos) a favor. ¿Por qué? Si más de la mitad de los votantes está a favor de borrar pero no se llega a 3/4, dará igual. Eso no preocupa, pero sí el quorum. Pues vale. Lo respeto, pero no lo comparto. --Dodo 09:05 20 abr 2006 (CEST) PD: Como le he dicho a Rupert: parece que lo políticamente correcto es el inflacionismo... pero ¿es lo mejor?

• Con el criterio de que se dejen las plantillas para listas finitas, nos vamos a quedar con todas las inmensas plantillas de departamentos, provincias, regiones, etc... que no aportan mas que un clik menos a la navegación....:S Axxgreazz (consultas?) 18:48 20 abr 2006 (CEST)

Suponiendo fuese así, ¿puedes por favor concretar que tendría de malo para el proyecto? --rupert de hentzau (discusión) 18:51 20 abr 2006 (CEST)

¿Y qué tienen de bueno plantillas como {{MX-CHP}} o {{MX-MEX}}? ¿Mejora Chiapas con las plantillas del final? ¡¡No!! --Dodo 00:28 21 abr 2006 (CEST)

El consenso y no la democracia por mayoría simple es uno de los paradigmas en los que se basa Wikipedia. Los votos de bibliotecarios tienen el mismo peso que los de los otros usuarios, y eso es importante porque la misión de un bibliotecario es llevar adelante las políticas de consenso. Definimos consenso como 75% de aprobación. Ahora bien, si esta plantilla, cuyo único atributo es la ayuda de navegación que proporciona (ya lo sé, atributo no admitido por algunos de los votantes), no tuviera consenso para ser borrada, entonces, ¿cuál plantilla podría tenerlo? --Ascánder 13:13 21 abr 2006 (CEST)

Entonces, ¿por qué en muchas otras votaciones se admiten las mayorías simples? Un poco de cordura. Se nos llena la boca de las palabras "consenso" y "acuerdo", pero a la hora de la verdad recurrimos a un mecanismo en el que el voto de un usuario con 80 ediciones vale igual que el de tres usuarios que acumulen 40.000. ¿Eso es lógico a la hora de decidir políticas y procedimientos que afecten a la Wikipedia? ¿Seguro?

Estamos votando para conservar un mecanismo obsoleto de clasificación de artículos, mucho más intrusivo y costoso de mantener que el canónico (las categorías), más sensible al vandalismo, estéticamente heterogéneo (léase cuestionable), etcétera... ¿por qué? ¿Me dejaríais enumerar al final de un artículo los enlaces a otros idiomas? No: porque para eso están los interwikis. No termino de entender el apego a las plantillas de navegación, pero debe ser que o yo no le tengo cariño a lo que paro o soy muy burro y cuadriculado. --Dodo 15:21 21 abr 2006 (CEST) PD: Ascánder, WP:NSW. ¿No estarás sugiriendo que de una votación sobre una plantilla particular puede extraerse una política, verdad?

Me parace bien importante que el voto de un usuario con 80 ediciones valga igual que el de uno de 40.000 a la hora de determinar si hay consenso. --Ascánder 16:01 21 abr 2006 (CEST)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Fraude

• Esta votación no es más que un fraude para burlar la política aprobada. Si quieren cambiar la política hagan una nueva propuesta y sométanla a votación. Cualquier otra cosa no es más que sabotaje. Sanbec ✍ 16:23 21 abr 2006 (CEST)
  • Concuerdo con Sanbec. No entiendo qué tiene de especial esta plantilla, todos los argumentos fueron discutidos en su tiempo en la votación Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación. Hay nuevos argumentos como los de rupert de hentzau, pues bien, propongan de nuevo la votación. AlhenÆлħэн 16:40 21 abr 2006 (CEST)
  • Totalmente de acuerdo, como ratifican los comentarios de Ascánder. --Dodo 16:49 21 abr 2006 (CEST)

Estoy bastante sorprendido. El usuario Sanbec, que ahora denuncia que "esta votación no es más que un fraude", ha participado en esta misma votación. Permíteme que te haga una pregunta: si es un fraude, ¿por qué has participado en él (voluntariamente, supongo) y no has denunciado la situación desde el principio? ¿O se fue convirtiendo en un fraude y un sabotaje a medida que los votos en contra aumentaban? Esto sí que me parece un "intento desesperado" de forzar la situación.

En cuanto a Dodo, el viraje ha sido aún más espectacular. Hace tres días, el 18 de abril, en Wikipedia:Café (políticas) escribiste lo siguiente (cito de forma textual)[6]: "Espero veros votando a todos (o mejor aún: comentando y trabajando sobre las plantillas marcadas) en las votaciones que próximamente iniciaré. Un saludo. " Iniciaré. Sólo después han ido llegando todas tus reflexiones sobre cuánto debe valer cada voto, incluso en relación con el número de ediciones de los usuarios (???). Y finalmente recalas en las mismas acusaciones de fraude que hace Sanbec. Un poco de seriedad, por favor.

Esta votación no es para modificar ninguna política, sino para decidir sobre el borrado de esta plantilla. La política sobre plantillas enunciada en Wikipedia:Manual de estilo#Plantillas de borrado (que además no es oficial) no prohíbe taxativamente plantillas como ésta. Honestamente no creo que estemos "violando", como dice Dodo, ni "burlando", como afirma Sanbec, ninguna política. Se está decidiendo, mediante las opiniones y los votos de varios usuarios, sobre la permanencia o el borrado de Plantilla:Turquía. Ni más ni menos. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 18:53 21 abr 2006 (CEST)

No tergiverses, Rupert. Yo no inicié esta votación: lo hizo Ascánder (como puede verse en el historial a poco que uno mire). Las votaciones que yo pretendía iniciar sería para decidir si una plantilla dudosa debía permanecer o no. Repito: dudosa, cosa que ésta no es. Y sí, se está votando sobre esta plantilla, ni más ni menos. Pero cito: "Ahora bien, si esta plantilla, cuyo único atributo es la ayuda de navegación que proporciona (ya lo sé, atributo no admitido por algunos de los votantes), no tuviera consenso para ser borrada, entonces, ¿cuál plantilla podría tenerlo?" Hale, a seguir conspirando. --Dodo 18:58 21 abr 2006 (CEST)