Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/05

Eco...

¡Ecoo...! --angus (msjs) 02:29 1 may 2006 (CEST)

Ahora comencemos a criticar el Café... hasta la próxima limpieza ;-) B1mbo (¿Alguna duda?) 02:43 1 may 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo, que mal café, le falta azúcar. (suspiro) todo se ve tan bonito, pareciera que todos estamos trabajando. Aprovecho para indicarles que el Wikcionario les espera, ¿Qué es Wikcionario? Es el proyecto hermano de Wikipedia, allí van las definiciones que no pueden tenerse aquí, allí van los artículos marcados con {{Wikci}}. No me culpen por la publi ;) AlhenÆлħэн 04:33 1 may 2006 (CEST)

Ahora que me lo has recordado..., yo estuve haciendo una lista de verbos, comencé por la Z, a ver si continuo. --Emijrp (disc. · contr.) 12:23 1 may 2006 (CEST)

Pues la verdad es que es un alivio verlo tan despejado :-) ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:47 1 may 2006 (CEST)

¡Qué arte! Para los nuevos es bastante anecdótico. Oye, a propósito, W1mbo... ¿¿PUEDE UNO TENER SUBDIRECTORIOS, A MODO DE ARCHIVOS, EN SU PROPIA URL PERSONAL EN WIKIPEDIA?? ¿¿Cómo diablos se hace eso??

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 12:52 1 may 2006 (CEST)

Si, claro, se usan mucho. Sencillamente creas un artículo llamado Usuario:FaustinoNH/cualquiercosa, y se considera que es tuyo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:36 1 may 2006 (CEST)

---

Ah, pues, muchas gracias. Una información realmente útil para un novato como yo.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:44 1 may 2006 (CEST)

Cómo se dice en tu country

Hola. Vengo de ver como se ha trasladado Ratón de ordenador a Mouse, Taraguí (disc. · contr. · bloq.) se ha limitado a hacer el recuento y aplicar la solución, pero yo no estoy de acuerdo. Creo que sería mejor que las votaciones "Cómo se dice en tu país" tuvieran en cuenta la aparición del término en el diccionario de la RAE (www.rae.es). En este caso mouse no existe, pero ratón sí. ¿Qué opinais? --Emijrp (disc. · contr.) 13:06 1 may 2006 (CEST)

Iba a postear lo mismo, no existe ninguna política que diga que porque la mayoría utilice un término tengamos que ponerlo así. Hay que llegar a consensuos y todo eso, pero el término mouse, no está contemplado ni siquiera en la DRAE y teniendo una palabra en español no entiendo porqué usarla en inglés. Por otra parte, cómo se define cual es el más usado en el global de la población hispanohablante? ¿mi voto vale por 44.000.000 millones de habitantes que hay en España?. Bueno no voy a seguir hablando, porque si os gusta mouse, pues mouse, pero no alcanzo a comprender porqué usar un anglicismo cuando existe una palabra en castellano. Alé y ya puestos a usar los términos más usados en vez de los correctos, empecemos con vulgaridades y cambiemos pene por otro (ponga aquí su preferido) porque creo que pene es la forma menos usada. Yrithinnd (/dev/null) 13:18 1 may 2006 (CEST) Lo sé, WP:NSW, pero no he podido evitarlo XD

Existe el Wikiproyecto:Cómo se dice en tu país, sería bueno que también dieran allí su opinión, pues la discusión recién está empezando. Hacer caso al diccionario es una de las opciones y en principio es buena, pero hay que tener en cuenta que es un poco lenta en incluir cosas que se refieren a tecnología y "mouse" es una muestra excelente. Leí por ahí la Real Academia tuvo una página web antes de tener una definición de internet, ¿qué les parece?. Además hay que recordar la distorsión que involucra la preferencia por las formas españolas que se ve en muchos casos. Finalmente quiero decir que el ejempolo de los vulgarismos no me parece muy bueno porque no tienen aceptación social ni unidad geográfica (todos o más del 95%, sin importar el país y el grupo social entienden y aceptan los nombres "formales" de los genitales). Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:33 1 may 2006 (CEST)

El diccionario panhispánico de dudas dice: mouse, vamos a ratón y dice "La existencia de este calco hace innecesario el uso en español del término inglés.".--Emijrp (disc. · contr.) 13:43 1 may 2006 (CEST)

La Encarta redirige mouse a "ratón (informática)". Incluso en su versión mexicana... --Dodo 19:19 1 may 2006 (CEST)

Propuesta: ¿No se podrían hacer dos artículos, uno llamado mouse y el otro llamado "ratón de ordenador", para respetar la forma de hablar de ambos grupos?. Los links(enlaces) a dicho aparato podrían pasar por una desambiguación lingüistica. --Programador (Hablame) 06:56 2 may 2006 (CEST)

El mecanismo habitual y recomendable es tener un artículo titulado en castellano de acuerdo al nombre más frecuente, con la posibilidad de usar una palabra extranjera cuando sea ésa la que se use y hacer redirecciones desde los demás sinónimos. Puse el tema en Wikiproyecto:Terminología Informática para que participen otras personas que ya han discutido antes situaciones parecidas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:44 2 may 2006 (CEST)

Me alegra que empecemos a citar las normas. Como tú mismo señalas, el mecanismo habitual y recomendable es titular en español. "Ratón" es español, como acreditan el DRAE, el DPD, la Encarta y el Vox, "mouse" no. Por tanto, debe usarse el primero, de acuerdo con las políticas vigentes. --Dodo 19:54 2 may 2006 (CEST) PD: Respecto a la propuesta de Usuario:Programador (y aunque no es exactamente lo mismo), recomiendo la lectura de en:Wikipedia:Content forking a todo el que se defienda en inglés.

Prefiero Ratón (informática), antes de de Ratón de ordenador, ya que allí tendríamos dos meollos, Ratón y/o Mouse, y Ordenador y/o Computador/Computadora/PC entre otros. Saludos--Oscar 20:35 2 may 2006 (CEST)

mouse es español porque lo utilizan la mayor parte de los hispanoablantes, igual que utilizan software y no "logicial" o "programario", o vídeo y no "magnetoscopio". Además, para algo existen las redirecciones, no veo problema en redireccionar de ratón a mouse. -- d e g e e f e - discusión 03:00 3 may 2006 (CEST)

Y digo yo, ¿que importa el nombre en el que se ubique el artículo con tal de que todos los vocablos que sirven para nombrarlo esten direccionados al articulo en cuestión. Asi sea ingles, frances, italiano, swahili, la idea es que todas esas palabras direecionen a un solo artículo que puede estar en cualquiera de esos nombres. Me parece que estamos haciendo demasiado problema de la nada. Chalo Archivo:Logosc.jpg (¿?) 01:58 5 may 2006 (CEST)

Plantilla:Cita

¿Preferís esto o esto? --Emijrp (disc. · contr.) 13:09 1 may 2006 (CEST)

El primer esto, lo veo muy grande y colorido para meterlo en un artículo sin más. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:39 1 may 2006 (CEST)

¿Y si a la primera opción se le baja el tamaño de 20px a 8px?[1]--Juzam Juzam(-A-) 17:18 1 may 2006 (CEST)

Un Comentario Sobre La Palabra "Ratón"

Para que el español incluyese "mouse", creo que, o bien cambiarían su escritura a "maus", o bien cambiarían su fonética a "mouse".

Mirad, mi sincera opinión:

Hace falta ya un lenguaje internacional.

Un estándar lingüístico a nivel mundial, mejorado, decidido técnicamente y, en cuanto no sea posible por la vía técnica, decidido democráticamente (comisión internacional de expertos). Seguramente la comisión experta diseñaría, además, un lenguaje procesable por los computadores; ¡y apuesto por que lo haría en menos de 3 años!

Desde luego este lenguaje no sería precisamente ni el español, ni el inglés, ni ningún otro (incluyo aquí al esperanto, que creo que se quedará "esperanto").

Lamento no meterme en publicar un "Código Da Vinci" para lanzar esta idea, pero creo que entre nosotros no es necesario. Si puedes decirlo con tres palabras, dilo con una.

Pensad que la actual diversidad lingüística se debe a una situación histórica pasada en que no existían las telecomunicaciones y, por tanto, se podía considerar que los pueblos estaban lingüísticamente más aislados entre sí.

Pero hoy existe la telecomunicación.

A mí me interesa bastante esta materia, y creo que un lenguaje mundial urge ya. Todo se está estandarizando, o, si queréis, "globalizando", cosa que considero, por otra parte, absolutamente lógico y necesario: se estandarizan las monedas, las normas técnicas e industriales, se globalizan los espacios económicos, los espacios políticos, surgen por fin las Constituciones intercontinentales, y empieza a cobrar importancia un Derecho Internacional, o si queréis, un Derecho Universal, y un largo etcétera. ¿Qué opináis?

Pregunta más descarada aún: [[¿Creéis que en Wikipedia tendríamos en la actualidad, por nosotros mismos, alguna capacidad operativa o algún recurso, para ser quienes diesen comienzo a ese proceso de formación de un lenguaje mundial? Pensad que Wikipedia reune, perdón, reúne a muchas lenguas. ¿Es demasiado paranoico? Porque, una parte de mí, me dice que, entre todos, sí somos capaces de lograr esta paranoia. Es más, creo que no puede suceder sin la participación de todos, y que esta participación, en definitiva, es todo lo que hace falta.]]

Os propongo hasta un nombre para esta iniciativa: Proyecto Ratón.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 13:27 1 may 2006 (CEST)

Wikipedia no es fuente primaria. --Dodo 14:11 1 may 2006 (CEST)

---

Wikipedia eres tú, pero Ok.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:12 1 may 2006 (CEST)

Va a ser que no, pero gracias por indicarnos que las normas te dan igual. --Dodo 15:17 1 may 2006 (CEST)

---

¿Yo he dicho que las normas me dan igual?

Yo he hablado de una norma lingüística de ámbito mundial.

Lo que tú me atribuyes no es "verificable", acabas de actuar como "fuente primaria".

Saludos, Wikipedia.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:27 1 may 2006 (CEST)

Tenedor-cuchara

Muchas gracias por haber opinado acerca de creole haitiano. Una pregunta más, ¿qué tal les parece el artículo tenedor-cuchara? ¿Votarían por él para destacado? Gracias. --Xatufan (Mi discusión) 14:24 1 may 2006 (CEST)

Parece que andas en busca de la wikifama jejejeje. No votaría a favor, pero está muy bien y todavía puede ampliarse un poco. Alguna vez leí algo de que se recomendaba no usar enlaces externos dentro del artículo por razones de orden, pero no sé si se desordenarán realmente. Voy a contar un secreto: no sabía que esos "cosos" tenían nombre... Lin linao, ¿dime? 14:31 1 may 2006 (CEST)

Es una artículo muy curioso. Debías cambiar los enlaces externos que distribuyes a lo largo de la página y ponerlos al final del todo, como se viene haciendo siempre. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:37 1 may 2006 (CEST)

Los he puesto como referencias, aunque no se si son referencias exactamente o enlaces externos. --Emijrp (disc. · contr.) 14:55 1 may 2006 (CEST)

¡Muchísimas gracias! Bueno, en realidad son como la "prueba" de lo que digo. Si yo digo que existe una banda que se llama Spork en uno de esos pueblos de Texas, y no me creen, puedo mostrarles la página. Además son la fuente de la información. Como todo debe ser verificable... --Xatufan (Mi discusión) 15:00 1 may 2006 (CEST)

---

Bueno, no veo de qué manera se lo puede ampliar. Tengo por ahí un par de sporks de plástico, les tomaré una foto. ¿Le falta algo al artículo? --Xatufan (Mi discusión) 18:54 1 may 2006 (CEST)

Jamás podría triunfar un tenedor cuchara ya que el tenedor deja escapar la sopa y la cuchara no debería hacerlo. La idea de un tenedor-cuchara será viable solo cuando las cucharas emitan un campo de fuerzas magnéticas que imipidan que el líquido se escape por las ranuras del tenedor.--Programador (Hablame) 07:10 2 may 2006 (CEST)

Eh... sí, pero son más baratos que un tenedor Y una cuchara, además que son usadas en las cárceles gringas para que la gente no se mate! --Xatufan (Mi discusión) 23:21 2 may 2006 (CEST)

Significado de "Verificable"

Cuando tú ideas algún mensaje, pero no se lo dices a nadie, entonces se dice que el mensaje es "original tuyo", o que tú eres "fuente primaria" del mensaje, y esto se debe contraponer en Wikipedia a "verificable".

Sin embargo, cuando tú transmites un mensaje que te han dicho a tí y que no sólo está un tu mente, sino que está en la mente de millones de personas, y lo ha estado también así durante un largo tiempo, entonces tu mensaje es "verificable".

Así que, en Wikipedia, debe entenderse antes una "verificabilidad social", que una "verificabilidad técnica". Hace cientos de años, decir que "el planeta Tierra está parado en el centro del universo y el sol gira alrededor de él", hubiera sido considerado "verificable"; los escritos oficiales lo defendían.

Por cierto... ¿De qué fecha data la primera enciclopedia?

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:23 1 may 2006 (CEST)

Algo sale acá, acerca de la primera enciclopedia. Saludos --Oscar 20:30 2 may 2006 (CEST) PD: Mas info

---

Muchas gracias, Óscar.--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 21:33 2 may 2006 (CEST)

Texto en enlaces externos

Hice un cambio accidental al agregar acento a la palabra monografías usada para referirse al sitio http://www.monografias.com (sin modificar el URL mismo). Luego vi que varios autores prefieren que, al cubrir la dirección con un texto en la notación wiki [http... texto], se usen las palabras correctamente acentuadas del nombre en la parte derecha. Un poco como antes, el título "C plus plus" se cubría con el texto C++ ¿Hay alguna recomendación sobre este punto? --Boticario 16:10 1 may 2006 (CEST)

Creo que no se debería poner el acento, puesto que cualquier ''neófito de la informática'' se podría confundir y no encontrar el sitio (puesto que no existe el acento para las URL). Se debería mantener el texto fiel al formato del nombre de la página. Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Castilla la Vieja.

• Pido perdon a todos los riojanos, de toda la vida estaba acostumbrado a provincia de Logroño en Castilla la Vieja, lo mismo que provincia de Santander en Castilla la Vieja, no acabo de acostumbrarme.
• Han pasado 30 años y me sigue costando.--Fernando Suárez 20:30 2 may 2006 (CEST)
• Por cierto creo que el castellano deberia denominarse riojano.--Fernando Suárez 20:43 2 may 2006 (CEST)

Hola, en beneficio de todos, si quieres iniciar un nuevo tema en el café explica claramente de lo que se trata y hazlo sólo si tiene relación con la Wikipedia y puede ser de interés para la comunidad. Saludos. --Edub (discusión) 15:32 3 may 2006 (CEST)

Fernado ¿serías tan amable de dejar de decir sandeces no sólo aquí sino en las distintas páginas de usuario? Estás jugando con fuego y en el momento en que salte una chispa habrá que tomar medidas más severas contigo. Has tomado wikipedia como un continuo chat y estás muy equivocado además de que nos perjudicas. Lourdes, mensajes aquí 13:06 4 may 2006 (CEST)

---

Coño Lourdes, qué genio.--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 14:19 5 may 2006 (CEST)

---

El español es un idioma que se habla en una treintena de paises distintos en tres continentes. En la presente wikipedia habemos representantes de mas de la mitad de esos países. Desde ese punto de vista ¿que de importante tiene lo que se quiere poner aca? Chalo Archivo:Logosc.jpg (¿?) 02:01 5 may 2006 (CEST)

Chalo, ¿habemos? ¿Seguro? ;-) --Dodo 09:55 5 may 2006 (CEST)

Otro defecto del DRAE. Y van... --angus (msjs) 11:04 5 may 2006 (CEST)

Wikipedia:Votaciones/2006/La RAE carece de autoridad y debe ser ignorada. --Dodo 11:39 5 may 2006 (CEST)

Nah. Simplemente esperar. Cuando en España se use habemos, ya lo pondrán como correcto. Ya una puntita entró, con habérselas [2]. Hay que mandar más inmigrantes. --angus (msjs) 11:49 5 may 2006 (CEST)

¿Como con mouse/maus? ;-) --Dodo 11:55 5 may 2006 (CEST) PD: Prisillas, que sois unos prisillas...

¿Es la 7? ¿No debería ser unas? --angus (msjs) 12:07 5 may 2006 (CEST)

Uf... J (dime argo) 23:02 7 may 2006 (CEST)

---

És maz ho meno lo ke llo deféndia zovre la konbeniensiá dél hydyoma mundia... lló por qe no zoy ásy, pero hotrho en my lujar hos azejuro qke hos áhvrya dícho: "Bale, púez hesperáremo, hotra be, a qe zéan loz hynjlesez kyenes tómen la hinysíatiba al rrezpektoh; menós mál kue hezixten lo ínjlecez, nó cé kqué arýamo sín heyoz --Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 14:27 5 may 2006 (CEST)

¿Algo como esto? —200.104.190.26 05:18 8 may 2006 (CEST)

Wikipedia se está volviendo muy sucia

La verdad es que nunca pude imaginar lo en serio que algunas personas podrían tomarse wikipedia. Supongo que debe ser fruto de la importancia que está cogiendo como un proyecto enciclopédico de referencia, lo cual no puede ser sino bueno.

Sin embargo, no todo es siempre positivo. El pasado día 28 de abril, una persona o personas se dedicó a "okupar" mi nombre de usuario en diversas wikipedias en distintos idiomas. De acuerdo con ellos, en más de 70. Sólo se salvaron aquellas (como ca: o en: en las que ya tenía un usuario; en ellas, en vez de Ecemaml, ocuparon ca:Usuari:Ecemaml. y en:User:Ecemaml.). Bastante molesto.

A continuación vino la consabida "suplantación" con ediciones vandálicas y de troll, al menos en en: (contribuciones aquí), ca: (contribuciones aquí) y gl: (contribuciones aquí). Todo bastante burdo, pero molesto.

Pero quizá lo más inquietante es el mensaje que recibí en mi cuenta de en:. Podéis verlo in situ, pero os lo pego aquí:

Huy, ¡pero qué pocas ediciones has hecho la pasada noche! ¡Y qué poco has dormido este sábado! Estabas ocupadito, ¿no? qué curioso. ¿O estabas editando en wikis extranjeras? Estuve navegando por wikipedias extranjeras y has hecho un montón de contribuciones, muchas muy provocativas y retadoras. Debería darte vergüenza. Seguro que muchos de los usuarios extranjeros se sienten ofendidos. Aluciné al ver en cuántas te has registrado y contribuido, echa un vistazo y verás en cuantas lo has hecho, es alucinante... ¿Cómo? ¿Dices qué no has sido tú? No me lo creo, demuéstralo. Y si fuese verdad, ¿cómo explicárselo a esos extranjeros? Vaya problema y menudo esfuerzo que te va a costar. ¿Qué estará pasando? Lo que a lo mejor puede ser es que se haya producido una unión de dos usuarios a los que censuraste y amenazaste sin motivo (lo haces constantemente, por eso abandonan tantos la wiki en castellano) que han encontrado amistad sufriendo la misma injusticia. Quizá tu comportamiento chulesco y tu odio a Cataluña se está volviendo contra ti, y de que manera. ¿Cómo era el refrán? Quien siembra vientos... La situación es terrible, te va a costar varias semanas solucionarlo y no podrás hacerlo totalmente si esos justicieros al estilo Robin Hood quieren seguir con esas acciones (completamente correctas, cada uno puede elegir el nombre que le dé la gana para editar), hay tantísimas posibilidades. Pero hay una buena noticia, todo esto puede acabar para ti inmediatamente y ser al final sólo un mal fin de semana. Incluso puedes conseguir la contraseña de las 70 wikipedias en la que te has registrado. Creo que ellos estarían dispuestos a dártelas. La condición no es demasiado exigente: 1 dejarás de revertir a ningún usuario sin dar motivo (es un tipo de vandalismo), es decir tendrás que aportar motivos y, si no llegáis a un acuerdo habrá que abrir una discusión y una votación. 2. Dejarás de utilizar lenguaje amenazante, despreciativo y/o insultante contra todos los usuarios sin excepción, podrás seguir revirtiendo (con plazos razonables) a los que incumplan la etiqueta o vandalicen, pero sólo después de advertirlos previamente en su página de usuario y en caso de que después de haberlo hecho, ellos reincidiesen (como manda la wiki), si no lo haces no habrás cumplido la condición.

Esas son las condiciones. Como ves, super razonables y fáciles de cumplir. Se trata simplemente de que pases a ser una persona normal y también de que dejes de joder a Cataluña y a su lengua, también a Galicia y la suya. Si a partir de ahora, cambias completamente tu actitud, habrá paz por parte de esos usuarios (lamentablemente no podrán evitar los problemas que te has buscado con otros usuarios). Si no, el panorama es muy sombrío. Este problemita de anoche –que por cierto se puede practicar de forma ilimitada- es la más suave de 4 acciones fuertes fuertes que están programadas. Las otras que esos usuarios tienen pensadas son increíblemente desagradables y una es una sorpresa muy muy gorda, gordísima. Pero no hará falta llegar a ellas si a partir de ahora hay un comportamiento educado por tu parte. Olvídate de la idea de bloquear y bloquear. Eso te está trayendo cada vez más problemas, cada vez te buscas más enemigos, ¿es qué no te das cuenta que no es casualidad, qué es por tu forma de actuar?. Para tu información, una de los usuarios a la que bloqueaste mintiendo sobre los motivos, tiene acceso además de a su computadora, a 3 computadoras en el bloque, 6 cibercafés a la vuelta de la esquina, acceso a computadoras de al menos 8 facultades, ordenadores de al menos 10-12 amigos, el otro usuario puede también disponer de muchas posibilidades. Si la cosa se pone fea ellos pueden pedirle a sus amigos que les echen una mano. Es completamente imposible pararlos. Por las malas la wikipedia se convertirá en una auténtica pesadilla para ti en los próximos años, cada vez será peor, ¿te lo imaginas?. Pero no te preocupes. No será necesario, se hace por las buenas y todos contentos. Tú decides. No seas tonto. A partir de ahora educación y cumplimiento de las reglas de la wiki y pelillos a la mar. (Como ves no ha habido insultos en este mensaje, se pueden solucionar problemas sin insultar ni amenazar). Buen finde.
Balance del domingo, huy, ya se te ha bloqueado en 12 wikipedias y que cosas tan fuertes se han dicho sobre ti, que desastre. Claro, a quien se le ocurre ir por ahí provocando a la gente...

Respóndeme a esta dirección inglesa si aceptas las condiciones. En cuanto lo hagas, los usuarios firmarán la paz contigo. Después se te controlará si cumples o no las reglas de respetar a los demás. La comunicación la llevaremos en esta dirección.

En un principio pensé en dejarlo advirtiendo que soy quien soy sólo donde efectivamente lo soy (véase el aparatoso cartel en mi página de usuario). La verdad es que, a nivel personal, no me merece la pena la tensión y la mala hostia que me crean situaciones como estas. No vivo de wikipedia y tengo un montón de otras cosas interesantes que hacer en mi tiempo libre. Por descontado que no iba a tolerar una situación de "libertad condicional" con unos tipos desconocidos que no representan a nadie como oficiales de mi condicional.

Pero posteriormente reflexioné un poco y tomé una determinación distinta. No porque me crea imprescindible, sino porque creo que sentaría un funesto precedente. Ahora ha sido un bibliotecario perverso, notorio por sus acciones en contra de otros wikipedistas (ese soy yo, por si alguien no lo cogía), pero mañana será cualquier otro que ose aplicar alguna política. Vamos, la debacle.

Si realmente soy un bibliotecario tan nefasto, estos indignados wikipedistas podrían plantear formalmente (esto es, aquí, en la propia wikipedia) los motivos por los que debería dimitir o irme (por cierto, que supongo que la usuaria a la que se refiere el post amenazante es Usuario:Dunia2, uno de los pocos wikipedistas a los que he tenido la mala suerte de bloquear, bloqueada en primera instancia por Hispa ser obviamente un sockpuppet, podéis ver sus contribuciones aquí) en vez de plantear una vendetta privada.

Bueno, eso es todo. Perdonad el rollo, pero he considerado que esta situación debía hacerse pública. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:39 5 may 2006 (CEST)

Ese es el problema y la virtud de wikipedia: cualquiera puede editar.

Existen en este mundo personas muy neuróticas. Sé que el camino para bibliotecario es difícil, ya que uno debe ser respetado y conocido por una buena cantidad de usuarios, y que debías tener tus motivos para hacerlo. La carta esa es totalmente ofensiva (pareciera no conocer el respeto), aparte de enviar gravísimas amenazas de piratería informática. No le hagas caso es mi recomendación (en parte por experiencia y por sentido común).Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?

---

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 23:10 5 may 2006 (CEST)

Tal y como digo en mi firma: el acto más benéfico, es el trabajo.

Se trata de que todos participemos y contribuyamos positivamente, con respeto, y con actitud de progreso y de mejorar el estado de cosas. Porque por sencilla ley de vida, podemos, y debemos. Con la mayor objetividad posible, y la menor subjetividad posible; pero también con valentía y madurez. Afrontando la situación, y no haciéndonos frente los unos a los otros.

El trabajo es magia, es un poder inmenso que tenemos a nuestro alcance, para seguir construyendo un mundo mejor. Sólo tenéis que abrir los ojos y ver la herencia que nos dejaron nuestros antepasados, por que tanto sufrieron.

Es nuestra obligación para con las generaciones futuras. Es nuestra función, como seres vivos.

Saludos.

---

Parece que es la moda. Si no puedes vencer a un wikipedista en su wikipedia, difámale con ediciones en otras a su nombre. Con un poco de suerte, esto se terminará en cuanto se implemente el inicio único de sesión. Por otra parte, de estar en tu lugar, yo intentaría solicitarle a un developer que te haga un takeover de dichas cuentas. Puesto que la finalidad de las mismas es obviamente vandálica. Que establezcan el email a tu correo :P

Por otro lado no deja de ser interesante que consideren una victoria que te hayan bloqueado en 12 wikipedias, cuando precisamente tu objetivo (y el de todos los demás wikipedistas, te apoyamos) es precisamente que dichas cuentas sean bloqueadas por suplantación de identidad.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:34 5 may 2006 (CEST)

Que quede aquí constancia de mi apoyo a Ecemaml, por lo menos. A mayor beligerancia contra el vandalismo, mayores problemas para cualquier biblio, y Ecemaml se distingue por ser valiente y decidido en la lucha. ¡Ánimo! Hispa ...las quejas aquí 00:07 6 may 2006 (CEST)

Y sigue siendo valiente plantando cara a esos indeseables con demasiado tiempo libre libre para fastidiar al prójimo, esos elementos son los sucios, no wiki, porque aquí sigue prevaleciendo la buena gente, trabajadora y sensata. También tienes mi apoyo Ecemaml, ya lo sabes. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:38 6 may 2006 (CEST)

Es una pena que un proyecto tan bonito como este tenga que aguantar cosas como esta. En la vida real a lo que hacen estos señores se le llama chantaje y es un delito por el que podrían acabar en la cárcel por unos años. En fin, espero que no te afecte demasiado en tu trabajo. ¡Ánimo! Ecelan ✆ 08:29 6 may 2006 (CEST)

¿No has pensado en demandarle? Suplantación de personalidad, amenazas, chantaje... más que suficiente para que un juez obligue a su ISP a desvelar su identidad. En España ya ha habido algún caso de condena por amenazas a través de email. El problema es que es un lío poner una demanda, ir a juicio... pero tarde o temprano wikipedia tendrá que demandar a algún vándalo para demostrar que esto va en serio. Ganaríamos credibilidad y disminuirían los vandalismos. --icvav (discusión) 12:44 6 may 2006 (CEST)

Es realmente lamentable lo que ha sucedido afectando seriamente a un usuario a quien expreso mi solidaridad. El nivel de lo mostrado supera, por la gravedad, los vandalismo vistos. A una persona que obsequia su tiempo y conocimiento según su leal saber y entender, y esto va para todos nosotros, no se le puede perjudicar de ninguna manera y menos maltratar sus sentimientos y honor. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:10 6 may 2006 (CEST)

Te di mi apoyo en tu página pero quiero que conste también aquí. Lourdes, mensajes aquí 15:03 6 may 2006 (CEST)

SIN OFENDER, te doy mi apoyo como dicen en mi país: eh que vamo y le damo pa que tengan a esos chabones, loco. Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?Plantilla:Escrito por

Hispa, el último comentario no fue escrito por 186.226.108.23, sino por mí Sanmanuelse, lo que pasa es que me olvidé de registrar :) --Sanmanuelse 20:02 7 may 2006 (CEST)

Está la cosa muy tirante. Disculpa mi suspicacia. Hispa ...las quejas aquí 20:28 7 may 2006 (CEST)

No importa--Sanmanuelse 23:26 7 may 2006 (CEST)

Dos Propuestas

Eliminado (duplicado en Wikipedia:Café (propuestas)). --Ecemaml (discusión) 08:49 8 may 2006 (CEST)

---

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 10:49 8 may 2006 (CEST) ¿Podrías dejar la primera de las dos propuestas, la que no está duplicada? gracias

---

Hecho, están las dos en Wikipedia:Café (propuestas). --Ecemaml (discusión) 20:42 8 may 2006 (CEST)

Consulta sobre la canción A las barricadas

Hola gente. Estaba pensando que sería muy útil para los artículos de A las barricadas y Confederación Nacional del Trabajo subir una canción en OGG/Vorbis a la Wikipedia. Lo que pasa es que desconozco la situación de los derechos de autor de la letra en castellano. La melodía es antigua así que ya tiene que estar en el dominio público, pero la adaptación de la letra al castellano fue hacia el año 1933 según parece. Han pasado 73 años, lo que pasa es que el autor de la adaptación Valeriano Orobón Fernández no sé nada y no sé si la adaptación de la letra se podrá considerar de dominio público ya o no. Si alguien sabe algo estaría bien que lo contase porque llegado el caso hay por ahí un MP3y pasarlo a OGG/Vorbis sería un momento. --AlGarcia 15:51 9 may 2006 (CEST)

Valeriano Orobón Fernánez (La Cistérniga, Valladolid, 1901 - Madrid, 1936). Murió en junio, casi 70 años. Lo voy a hacer, que falta un mes solo... --AlGarcia 16:04 11 may 2006 (CEST)

Pregunta

De --Faustino Núñez Hernández.  "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 21:58 9 may 2006 (CEST) ... 

Vale, ya tienes aquí mi pregunta (me acabo de conectar ahora): ¿podrías por favor decirme quién eres, y explicarme por qué te has metido en mi lugar personal y has borrado el logo gráfico que tenía allí puesto? Muchísimas gracias (por supuesto, te pido también por favor que lo restituyas, y te adelanto, ya aquí tan temprano, que no voy a discutir sobre la cuestión: si restituyes mi logo gráfico, a la próxima que tú o alguien lo vuelva a quitar, aunque sea justificadamente y por culpa o fallo mío, no lo vuelvo a poner más; digo más: si la respuesta no es la restitución del logo gráfico, sino algún tipo de vandalismo contra mí, o incluso alguna suplantación de mi persona, atribuyéndome algún mensaje que en realidad no sea mío, simplemente abandonaré Wikipedia, sin tan siquiera decir nada ni para avisar ni para defenderme, de dicho vandalismo o suplantación). Saludos Cordiales.

Hola. ¿Y si la respuesta no es la restitución del logo gráfico pero tampoco una suplantación o vandalismo? --angus (msjs) 22:20 9 may 2006 (CEST)

---

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 22:32 9 may 2006 (CEST) En ese caso, sigo en Wikipedia, sin volver a poner el logo en mi lugar personal, y sabiendo cuál será mi próximo paso la próxima vez que .... yo reciba un trato que, a mi libre y equivocado juicio, enjuicie inadecuado.

---

Más plantillas de ésas...

Una nueva plantilla útil que se ha ido a la hoguera y que muchos echaremos de menos: Plantilla:Estados de la India. Esta plantilla permitía navegar por los diferentes estados y territorios de la India desde cada uno de los artículos. La plantilla ha sido borrada, sin ningún tipo de consulta, of course, y su uso retirado de artículos como el de Andhra Pradesh. Ahora para navegar cómodamente entre los artículos de todos estos estados indios tendremos que pasar por la categoría o, mejor aún, utilizar los interwikis para salirnos a los artículos de otras wikipedias, como el de la inglesa, el de la francesa o el de la alemana, desde los que podremos utilizar la plantilla de navegación. No hay mal que por bien no venga, así practicaremos idiomas. Lo malo es que tal vez muchos acabemos participando más en otras wikipedias y alejándonos de ésta en nuestro idioma. En fin, seguro que nos tratarán mejor que aquí. --AngelRiesgo (mensajes) 01:20 10 may 2006 (CEST)

1. India#Organización político-administrativa (¡anímate a escribir Organización político-administrativa de la India!)
2. Estados y territorios de la India
3. Categoría:Estados de la India

Un saludo. --Dodo 10:33 10 may 2006 (CEST) PD: No, no la borré yo. ;-)

La plantilla la hice yo y me preguntaron si se podía borrar. Si incumple con las normas de plantillas que en su día se votaron, evidentemente, se tenía que borrar. A mi me gustan las plantillas pero para eso existen las normas y las votaciones. Yo no voté (no me acordé) pero acato los resultados. Nuria (¿dígame?) 14:58 10 may 2006 (CEST)

Sobre el habla andaluza

Trasladado a Modalidad lingüística andaluza. El café no es para discutir sobre artículos concretos. --Ecemaml (discusión) 20:51 10 may 2006 (CEST)

---

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 23:13 10 may 2006 (CEST) Estimado Ecemaml y estimados Wikipedistas: cuando me he conectado y he visto esta última actuación de Ecemalm, inmediatamente me he ido al portal principal de "Café, Miscelánea", ansioso de averiguar si me encontraba alguna cláusula explícita escrita, que diese la razón a Ecemaml.

En efecto, sí me la he encontrado. Es posible que yo pudiese objetar algo a Ecemaml acerca de que, mi intervención, pueda considerarse "orientada a un artículo concreto"... pero, pese a eso, voy a dar la razón a Ecemaml. Dicha cláusula que concederé que le da la razón, es la siguiente.

Justo casi al principio dice (copio y pego): "La sección miscelánea del café sirve para escribir mensajes que no se puedan incluir en las demás categorías".

Pero hay un problema, que es posible que yo esté enjuiciando equivocadamente, pero que de hecho enjuicio así: he observado que, contra esa cláusula, otras personas sí han escrito en "Café, Miscelánea" comentarios que, habiendo podido ser englobados en otra u otras categorías, sin embargo, han quedado escritos en "Café, Miscelánea", sin haber sido retirados por Ecemaml ni por ninguna otra persona.

En fin, siendo congruente conmigo mismo, y ante mí mismo, abandono Wikipedia. Saludos.

---

A mí no

Apenas quedan unas horas para que termine mi segunda candidatura. Gracias a todos aquellos que votaron (tanto a favor como en contra) amparados bajo la política de nombramiento de bibliotecarios, especialmente en sus párrafos:

Para ser bibliotecario es necesario que la comunidad te conozca y confíe en tu buen hacer por lo que se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia.

Las candidaturas presentadas serán valoradas por la comunidad en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia incluyendo artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera;

Aquellos que se dejaron llevar por la Plantilla:No bibliotecario colocada en mi página de usuario (algunos bibliotecarios incluso) ya saben, deberían pensar antes de votar. Si estoy equivocado y evaluaron mi trabajo, con tal cantidad de votos en contra debo estar haciendo las cosas muy mal.

Recientemente descubrí que mi bot (BOTijo (disc. · contr. · bloq.)) había sido bloqueado para siempre por haber colocado 500 plantillas {{Plantilla:Wiktionary}} (en un intento de impulsar el Wikcionario) en la parte superior de los artículos en vez de en la parte inferior, como se acostumbra con las plantillas del resto de proyectos hermanos. No fue de mala fe, siempre las he colocado arriba (edición del 22 de enero, guiandome por la Wiki inglesa ya que aquí no he encontrado nada sobre el tema) y era parte de los proyectos que realizo para la mejora de la enciclopedia, como Proyecto EL (para traer artículos de Enciclopedia Libre) que utiliza Ecemaml habiendome votado en contra, Proyecto Ilustrador (para colocar imágenes), y otros.

A esta hora ya me han revocado (a petición expresa mía) el flag para mi bot, un bot con más de 20.000 ediciones que jamás colocó un interwiki (exceptuando sus 10 primeras ediciones de prueba), y que exceptuando sus últimas 500 ediciones fatídicas, supongo hizo un gran trabajo.

Siempre haré apología de Wikipedia, me parece un proyecto fenomenal, pero esta vez la comunidad se ha equivocado. Ya no me siento agusto aquí, lástima. --Emijrp (disc. · contr.) 20:24 11 may 2006 (CEST)

Emijrp, estás sacando conclusiones algo forzadas. Sabes que esa votación parecía más un juego que otra cosa con esa plantilla contradictoria. También sabes que si no hubieras puesto esa plantilla la inmensa mayoría de los votos hubiera apoyado tu propuesta, teniendo en cuenta esos puntos que has comentado. Por otro lado, lo que hiciste con los enlaces al wikcionario es algo delicado. Lo sé porque en la Wikipedia inglesa un usuario intentó hacer algo similar, creando enlaces con un bot al wikcionario. Su bot también fue bloqueado y el usuario, que era nuevo, abandonó el proyecto. Cálmate, ese bloqueo no es un ataque a tus contribuciones valiosas. --Javier Carro 22:38 11 may 2006 (CEST)

Quiero aclarar que cuando a un bot se lo bloquea para siempre en realidad se lo bloquea hasta que el dueño se ponga en contacto. Por lo menos según mi experiencia no sirve de mucho dejar mensajes o bloquear por un tiempo, ya que el usuario puede correr el bot de nuevo al día siguiente con el mismo programa de ediciones sin conectarse él mismo (y por lo tanto sin enterarse de las objeciones), o el mismo bot puede estar tratando de reconectarse una y otra vez. Aquí, por ejemplo, puede verse el último caso. En esa ocasión lo dejé en 6 hs porque sabía que iba a estar para prolongar el bloqueo o hablar con Caiser (a propósito, ¿qué pasó con Caiser?); en el caso de Emijrp no lo sabía. --angus (msjs) 22:58 11 may 2006 (CEST)

Y yo quiero aclarar también algo. El bloqueo lo pusiste el 7 de mayo a las 21:19, y lo retiraste a las 19:50 del 11 de mayo. Durante ese periodo me conecté al IRC:

• De Tue May 09 17:53:35 2006 a Tue May 09 21:59:20 2006, durante estas 4 horas coincidimos en el canal, incluso hablamos por el general:
  • may 09 21:08:24 <angus> emijrp: Usuario:Angus/Wikipedia semántica o algo así
• y por privado:
  • may 09 21:09:16 <emijrp> toma angus
  • may 09 21:09:24 <emijrp> http://www.aifb.uni-karlsruhe.de/WBS/hha/papers/SemanticWikipedia.pdf
  • may 09 21:09:33 <emijrp> por si te apetece emocionarte
  • may 09 21:09:34 <emijrp> XD
  • may 09 21:10:04 <angus> ok, gracias :)
  • may 09 21:10:08 <angus> después lo leo
• Y de Wed May 10 22:35:39 2006 a Wed May 10 22:59:14 2006

Evidentemente no desaparecí como dices, ¿tengo que presumir buena fe? ya estoy un poco harto de presumirla. En cualquier caso, un mensaje en mi discusión tras el bloqueo hubiera ayudado a localizarme, o avisarme por el IRC mientras hablábamos, yo no miro la lista de bloqueos cada día, ni cada semana si me apuras. --Emijrp (disc. · contr.) 08:48 12 may 2006 (CEST)

Me había olvidado del asunto, si no te lo habría comentado en ese momento. La cuestión es que ni bien sacaste el tema levanté el bloqueo. Para no hartarse tan rápido de una actividad (presumir buena fe, lavar platos) un buen método es practicarla, así se aumenta la tolerancia. --angus (msjs) 10:41 12 may 2006 (CEST)

Emijrp: voté en contra de tu candidatura no porque me parezcas un mal wikipedista o tenga algo en contra de tus ediciones, sino porque la votación me parecía un circo. Esa plantilla que mencionas contradice tus intenciones de ser bibliotecario y despista. --Beto29 (discusión) 23:15 11 may 2006 (CEST)

Para decir que la votación te parece un circo tienes la sección de "Comentarios". ¿Acaso la plantilla tiene más peso que la propia candidatura? --Emijrp (disc. · contr.) 08:55 12 may 2006 (CEST)

Sobre la votación, ya te lo dije, no sabía si bloquearte por hacernos perder el tiempo o votarte a favor. Para empezar te autopropusiste lo cual no era un indicio de votación seria, especialmente viniendo de ti que siempre estás bromeando, si se hubiese implicado un segundo actor no se habría tomado tan a broma la votación. La plantilla de marras, a mi la verdad que las userbox me la traen floja, como si usas una que diga [cuando sea biblio voy a borrar todos los artículos] creo que debe votarse por las contribuciones no por el wikipedista en cuestión. Pero piensa que si algunos usuarios no votan o lo hacen en contra por que el wikipedista sea de un país u otro, habrá quien tenga recelo de alguien que anuncia de no querer ser wikipedista. Por cierto, en el irc no sólo lo anunciabas sino que además te has jactado de usar esa plantilla, pero bueno el irc is diferent, todo vale ;-). Al final viendo el resultado ni me molesté en votar (a favor). Y sobre el bloqueo del bot, te dije que le dijeses a angus que te quitase el bloqueo que a los bots se les bloquea indefinidamente por su especial insistencia para realizar su tarea. Y tu idea del wikci como te dije me parecía cojonuda, claro que ahora en frio no me parece tan buena. El problema y el motivo por el que se te bloqueo, fue que no corregiste los errores que cometió el bot, en vez de eso cuando dodo iba enumerando errores del bot te largaste y lo dejaste como estaba. Yrithinnd (/dev/null) 12:14 12 may 2006 (CEST)

Marea roja

¿Alguien me puede ayudar a categorizar bien el fenómeno natural de Marea roja?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:21 11 may 2006 (CEST)

Categoría:Desastres naturales ? --Emijrp (disc. · contr.) 08:51 12 may 2006 (CEST)

Yo creo que ese encaja. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:16 13 may 2006 (CEST)

Solicitud de bloqueo para siempre.

Mensaje llevado a Wikipedia:Vandalismo en curso. Edub (discusión) 10:09 13 may 2006 (CEST)

Amenazas por parte de Ecemaml

He recibido innumerables "amenazas" de parte del usuario Ecemaml en Usuario Discusión:Antoine.

Resulta que como pareciera que tiene fobia a la gente que piensa diferente de el (el caso de fobia contra la gente de derecha), me amenaza, ya que por ejemplo en El Mercurio, cito al artículo Régimen Militar (Chile), y el se afana en citarlo con barra y dejarlo en Dictadura Militar.

Y jactandose de que el tiene razón, debido a mis bloqueos, además de tildarme de pinochetista (lo cual no soy), y otra serie de calificativos desde que estoy en Wikipedia, me amenaza con bloquearme (otra vez), por cambiar lo que a "el" le parece no neutral (no neutral es cambiar las denominaciones que hemos llegado de acuerdo entre todos los wikipedistas).

Y no es solo conmigo, sino contra toda una serie de usuarios que piensan diferente a el, y haciendose de valor por su jerarquía dentro de Wikipedia, amenaza y amenaza con bloquear. Además de amenazar en los resumenes de edición.

Ya me cansé, y simplemente no puedo hacer nada, por más que contribuya alk proyecto (tengo más de 8.000 ediciones, cree toda la red de Metro de Santiago junto a otros wikipedistas chilenos, ayudo en categorizar, avenidas viales, etc etc y etc). --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:23 13 may 2006 (CEST)

El problema genérico es bastante sencillo. Según me cuenta Südlich en mí página de discusión:

Hombre, tal vez no lo sepas, pero en Chile hay un lío tremendo con la calificación para Pinochet. Un tercio lo llama Dictadura y Dictador, otro Régimen y General, y el otro tercio Presidente y Gobierno militar [...] Un saludo. --Südlich 12:17 13 may 2006 (CEST)

Bien, a mi eso me parece un problema interno chileno. En el resto del mundo (creo que no sólo en el hispanohablante), la categorización del régimen pinochetista como dictadura es bastante universal, fundamentalmente porque se ajusta plenamente a las definiciones de dictadura del DRAE, por ejemplo (y ojo que no entro en la justificación/bondad de dicha dictadura, que de eso se encarguen otros; pero me parece poco serio usar la denominación como legitimador del régimen implantado tras el golpe de estado). El uso de "Régimen Militar" es un término historiográfico que considero equivalente al de "franquismo", usado habitualmente en España como periodo histórico, que se alterna en la prosa con el de "dictadura franquista" (como no podía serlo de otra forma). Así se habla de "opositores a la dictadura franquista", "represión de la dictadura franquista", "partidarios de la dictadura", etc. Por mi parte, considero muy adecuado que el término dictadura no sea el único empleado para hablar del régimen de Pinochet (más que nada por elegancia en el escrito), pero eliminar su uso porque cinco millones de chilenos consideran que no es adecuado es simplemente atentar contra el punto de vista neutral, porque lo que no se puede hacer es imponer el punto de vista minoritario en una wikipedia que no es pinochetista, ni siquiera chilena, sino hispanohablante.

Por tanto, si participo en la edición de algún artículo relacionado en el que se alude al régimen dirigido por el multiprocesado ex-senador Pinochet, tiendo a alternar las denominaciones de forma que en cada momento el texto sea lo más preciso posible. Lo que no tiene mucho sentido (bueno, sí parece tenerlo para sus partidarios) son reversiones como las de Antoine, en las que con excusas de lo más variopinto, intenta eliminar el término dictadura (véase aquí).

PD: Y sí, Antoine es pinochetista (leyendo esto como partidario de Pinochet). Esto no es malo ni bueno, pero es así. Afortunadamente, Antoine pidió borrar su página, supongo que para evitar que se le recordaran ciertas ediciones suyas, pero buceando en las páginas borradas, recuerdo esto: [[imagen:Junta Militar.jpg|thumb|220px|Junta de Gobierno del Gobierno Militar del ex-Presidente Libertador [[Augusto Pinochet Ugarte]]]]

Por lo que he visto en el historial fue Antoine quien empezó con un «ya está el enlace a Régimen Militar (Chile), deja de vandalizar Ecemaml, dale?», con lo que esas cosas, antes de empezar a revertir a lo loco, se deben hablar con el otro usuario y preguntarle sus razones y expresar las propias. Una guerra de reversiones no es la solución: se debería llegar a un acuerdo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:38 13 may 2006 (CEST)

No hubo acuerdo, el señor Ecemaml lo bloqueó. Y la justificación es digna de comentarla. Para él no es "Neutral" llamar a Augusto Pinochet con el título oficial e institucional que tuvo, es decir, Presidente. Para él lo neutral es llamarlo por medio de la apreciación personal de "Dictador". ...Curioso. Esto es una enciclopedia, ¿alguien me podría indicar dónde, cómo y quién le dio el título de Dictador a Augusto Pinochet?, no quiero creer que es un simple apelativo motivado por ideas políticas contrarias a él. No he encontrado referencia alguna a que él haya utilizado dicho título. Un saludo. --Südlich 19:55 13 may 2006 (CEST)

Südlich, wikipedia no se rige por la "neutralidad". Se rige por el punto de vista neutral, que habla, bastante explícitamente, de puntos de vista mayoritarios o minoritarios. Y te repito, como te repetí antes, que el punto de vista de cinco millones de chilenos no puede definir como se interpreta tal punto de vista neutral (sobre todo cuando se contradice con el del resto del mundo).

Por otra parte, el hecho de que Pinochet se autorreferencie como dictador o no es irrelevante. Franco tampoco definió su régimen como dictadura, ni Hitler denominó su "solución final" genocidio, lo cual no es óbice para usar dichos términos cuando sea necesario (especialmente si se ajustan a las definiciones comúnmente aceptadas).

Y sí, Antoine ha sido bloqueado porque no es la primera (ni será la última) vez que vuelve a eliminar el término dictadura, cuando le he puesto dos claras razones para no hacerlo (el punto de vista neutral y la tontería que significa decir que "elimino el título del enlace", cuando aquí estamos cansados de usar esa posibilidad de los enlaces wiki). Por supuesto que en vez de rebatir en qué me equivoco, simplemente revierte. En fin, ya son 23. --Ecemaml (discusión) 20:14 13 may 2006 (CEST)

PD: un punto adicional. Esta discusión salió en este mismo café hace más de un año (tengo que bucear en los historiales para encontrarla). Antoine participó y su posición fue ampliamente rebatida, por lo que no puedo presumir buena fe.

El asunto creo es en diferenciar lo que es un período histórico de las características del período en cuestión. Para seguir lo que se utiliza normalmente en la historiografía, el período es denominado como Régimen Militar principalmente por que Dictadura es bastante más ambiguo (Carlos Ibáñez del Campo y José Miguel Carrera también tenía una dictadura, por ejemplo). Sin embargo, eso no quita que el RM sea una dictadura. Ahí ejemplificaron con Franquismo que es el nombre del período histórico pero que de todas formas es una dictadura. Ahora, es lógico que en asuntos políticos se hable de dictadura para explicar las características políticas del período (como en el enlace a Salvador Allende es vital decir la palabra dictadura para entender las consecuencias de su muerte y de su gestión)... sin embargo, si no nos referimos a características del período sino al período en sí, es irrelevante llamarlo dictadura (por ejemplo, si hablamos de la actual0 Organización territorial de Chile no diremos que se creó durante la dictadura sino que durante el Régimen Militar). --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:35 13 may 2006 (CEST)

Poner "el ex-presidente Augusto Pinochet" en el articulo de Inmigración en Chile, es una broma de mal gusto. Con respecto a la oficialidad del termino "Presidente", en el propio articulo de A.Pinochet dice que él se lo puso a sí mismo durante su período de gobierno. El se autonombró Presidente (bajo los mecanismos correspondientes), de la manera más autoritaria y dictatorial posible. Además poner "el ex-presidente A.Pinochet" es colocarlo en el mismo rango que Michele Bachelet o Ricardo Lagos.--Ellibriano2 20:39 13 may 2006 (CEST)

Opino igual que B1mbo, debe ajustarse al contexto. De otro modo suena un poco exagerado el término "dictadura" en ciertos artículos, e incluso gracioso o rebuscado. Y eso de que la amplía mayoría lo llama dictador es totalmente falso, el término más común es "General Pinochet". De todos modos, es un poco chocante leer "Dictador Pinochet", ya que en Chile -de manera pública- se le usa muy poco. El término más común es llamarlo "General Pinochet" o bien "Régimen Militar". (a modo de referencia copio hits en google. "Dictador Pinochet: 35.400", "Presidente Pinochet: 13.400", "General Pinochet: 367.000"). Teniendo en cuenta lo que se dice sobre el punto de vista neutral, la interpretación a usar sin duda tiene que ser General Pinochet, y eso evitará un sinnúmero de reversiones. Y sobre dictadura o régimen, opino como B1mbo: dependerá del contexto. Ellibriano2: Pinochet llegó al poder por medio de golpe de estado en 1973, luego fue presidente por medio de votación popular. Gústenos o no, fue un Presidente de la República. Un saludo. --Südlich 20:48 13 may 2006 (CEST)

Südlich, por favor no me mezcles cosas. La reversión que yo te he citado es la de Salvador Allende, en la que, de acuerdo con el contexto, el término dictadura es correcto (el término Régimen Militar ya aparece en el artículo y yo no lo he borrado) y la argumentación de Antoine para eliminarlo es hilarante: "Ecemaml insiste en cambiar nombre del artículo al cual se cita", cuando Antoine ya ha dejado claro que cree que el término es tendencioso. Por eso te digo que no me he ido uno por uno a todos los artículos que enlazan a Régimen Militar y lo he cambiado por "dictadura" (ni lo voy a hacer, válgame Dios), pero lo que atenta contra el punto de vista neutral es, por principio, eliminarlo, como hace Antoine, venga o no venga a cuento. --Ecemaml (discusión) 21:02 13 may 2006 (CEST)

PD: si queremos jugar a googlear (recuerda que yo al menos hablo de dictadura), lo hacemos todos (y bien, además):

• dictadura de Augusto Pinochet: 49.000 enlaces.
• dictadura de Pinochet: 133.000
• dictadura pinochetista: 19.500
• "régimen militar" +pinochet: 118.000
• "régimen militar" +pinochet -site:cl: 83.000

Comprendo que no hay que sustituir todas las menciones de "régimen militar" por "dictadura", pero de ahí a lo contrario...

No es hora ponerse a discutir sobre historia, (sobre la legitimidad de esa votación y la Constitucion de 1980 y bla bla bla), creo. Acá estamos discutiendo sobre poner "el ex-presidente Pinochet" que es como poner "el ex presidente Videla" (que de hecho ya se bloqueó a un usuario por el tema que estamos debatiendo). Es necesario colocar una distinción en el sentido que Pinochet, no fue un presidente más en la Historia de Chile. Lo de "General" me parece que está de más. Sería como el "Dr." de Nestor Kirchner. Todos concordamos que fue General, pero eso no se está discutiendo ahora. --Ellibriano2 21:08 13 may 2006 (CEST)

Bien, estoy de acuerdo con Ecemaml. Lo de Allende puede considerarse bajo "acto dictatorial", entonces lo más lógico sería llamarlo dictador y dictadura. Pero no veo el sentido de llamarlo dictador en una pequeña mención en inmigración de Chile donde se cita su origen francés, ahí debe ir como general, me parece más apropiado al contexto. Sobre lo de Antoine no lo conozco mayormente, no sé los motivos que tenga, pero tampoco me pareció apropiado que ponga como límite del Chile continental el Polo Sur cuando ya había un principio de acuerdo entre varios usuarios, en la discusión de Chile. Pero mi interés es otro, principalmente sobre la denominación de Pinochet. Dictador cuando se hace mención a esa condición, y general cuando se habla sobre otros casos. El periodismo funciona así, si a un escritor y político lo entrevistan por un libro lo citan como escritor, si es por política lo citan como político. Yo aquí haría lo mismo. Saludos. --Südlich 21:15 13 may 2006 (CEST)

• El articulo de Augusto Pinochet dice: "Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (* Valparaíso, 25 de noviembre de 1915), militar y político chileno. Fue gobernante de Chile entre 1973 y 1990, mediante un golpe de Estado que derrocó al gobierno de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, primero bajo el cargo de Presidente de la Junta Militar de Gobierno (1973-1981), al que se sumó el título de Jefe Supremo de la Nación el 27 de junio de 1974, que le confería el poder ejecutivo, cargo que se reemplazó el 16 de diciembre del mismo año por el de Presidente de la República, y desde 1981 asumió el cargo de Presidente bajo la Constitución de 1980. Ejerció estos cargos en calidad de dictador, conservando el de comandante en jefe del Ejército desde 1973 hasta el 10 de marzo de 1998".

• Definicion de Golpe de Estado: Un golpe de Estado (del francés coup d'État), cuyo enunciado correcto es "colapso de gobierno", es la usurpación del poder vigente, violando y vulnerando la legalidad institucional en un Estado por parte de un grupo de personas, generalmente fuerzas armadas sublevadas, acompañadas o no de sectores empresariales y financieros, instaurándose normalmente una dictadura.

• Definicion de Dictadura: La dictadura es la forma de gobierno en la que se concentra en las manos de una sola persona (denominada dictador) como además o también en un grupo de personas a fines a una ideología o movimiento, los cuales poseen el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Aunque muchos dictadores han obtenido el título de Presidente, ciertos sectores opositores a una dictadura consideran que esto trae el único propósito de aparentar una legitimidad que no poseían, por el contrario, los grupos a fines de una dictadura en particular consideran que afianzan la calidad de legítimo a tal tipo de gobierno, y en particular, a quienes posean el poder del Estado. Las dictaduras se caracterizan por ostentar poderes extraordinarios, a menudo no constitucionales, o de facto, degenerando por lo general regímenes déspotas y tiránicos, a menudo violentos. --Ellibriano2 21:25 13 may 2006 (CEST)

¿Y eso qué tiene que ver con el tema?. Aquí nadie ha puesto en duda su condición de dictador, sólo se conversa sobre cuál es más apropiado y en qué contexto, para obtener una mejor redacción y más acorde con el tema que se esté tratando.--Südlich 21:31 13 may 2006 (CEST)

"Pero no veo el sentido de llamarlo dictador en una pequeña mención en inmigración de Chile donde se cita su origen francés, ahí debe ir como general, me parece más apropiado al contexto." . Si hablamos de A.Pinochet hablamos de un dictador o ex-dictador, cualquiera sea el contexto.--Ellibriano2 22:00 13 may 2006 (CEST)

Además ya que hablás de contexto veamos el parrafo actual de Inmigracion de Chile: "Aún así nunca fue muy masiva ni superó las 6 mil personas en un mismo momento en Chile pero al ser extendida en el tiempo fue consolidándose, prueba de esto no sólo son las Alianzas francesas de Santiago, Traiguén y Concepción, además del Stade Française y el Sport Française en Santiago. No son pocos los descendientes de franceses que han ocupado cargos importantes en Chile, el futbolista Alberto Foullioux, el tenista Belus Prajoux, el ministro Jacques Chonchol, la presidente Michelle Bachelet, el ex-Presidente y dictador Augusto Pinochet, el escritor Enrique Lafourcade, el político Jaime Ravinet, la fotógrafa Maria Gracia Subercaseux, el ministro de la corte suprema Alberto Chaigneau y el economista Jorge Desormeaux entre otros.". Si se pone "la presidente Michelle Bachelet", porque habría de ponerse "el General Pinochet" o "el General en retiro Pinochet"???. --Ellibriano2 22:08 13 may 2006 (CEST)

¿y qué más da?, ¿no acabas de decir que tiene que ser dictador sí o sí, independiente del contexto?. Pues hazlo así. Tienes mi absoluto apoyo para iniciar una gran cruzada liderada por ti, para liberar al mundo de las tiranías.

Pero te recomiendo algo: No te tomes la wikipedia tan en serio, no es el mundo real, ni siquiera es tan trascendente lo que se escriba aquí, hay artículos que prácticamente nadie ha leído desde que se crearon.

Una vez que cambies todos los "presidente" o "general" que encuentres por ahí, por al denominación de dictador, te darás cuenta de que fue tiempo perdido, y que a quien lo lea poco y nada le importará cómo se le denominó. Recuerda que todos entran a wikipedia ya con una opinión formada, y no les cambiará su modo de ver las cosas una denominación en un artículo que leyeron, por ahí, en internet.

Tal vez cuando descubras eso, empezarás a ser más tolerante, y a buscar consensos para mejorar las redacciones. Saludos. --Südlich 22:22 13 may 2006 (CEST)

No te tomes la wikipedia tan en serio: entonces porque discutis sobre cosas tan insignificantes como el Nombre Oficial De Islas Malvinas o Falkland o Puerto Argentino-Stanley o que Chile limita con el Polo Sur. Yo seré intolerante pero vos sos incoherente en tus acciones.--Ellibriano2 23:27 13 may 2006 (CEST)

¿Polo sur?, ...cedí, ve la discusión. ¿Malvinas?, cedí, ve la discusión. ¿Puerto Argentino?, cedí, ve la discusión. No tengo interés en imponer nada, sólo proponer. --Südlich 23:39 13 may 2006 (CEST)

Lo unico que faltaba, que ahora digas que la presidencia de Allende fue una dictadura: [3]. Merecerías que te bloquearan como a Antoine.--Ellibriano2 00:29 14 may 2006 (CEST)

jajaja, esto es insólito. ¿Ahora te dedicarás a analizar todos mis pasos?. Te recomiendo hacer cosas más interesantes. --Südlich 00:37 14 may 2006 (CEST)

Claro, ya que todas tus intervenciones son escandalosas/provocadoras y te peleas con casi todos los usuarios. Como Antoine. ¿Con qué objetivo pusiste que la presidencia de Allende fue una Dictadura?. --Ellibriano2 00:50 14 may 2006 (CEST)

Antoine, estoy de tu parte. No eres el primero en recibir amenazas por parte de ese señor, y si nadie le para los pies, tampoco serás el último. Por desgracia Ecemaml está muy bien rodeado de sus "amiguitos" bibliotecarios y aunque es la enésima vez que nos quejamos de su mal empleo del puesto, siempre lo justifican todo como que "somos los mismos que nos quejamos", "todos los que se quejan son unos vándalos" (como si una cosa justificara la otra), "él cumple con su función principal", "él es un santo, nuestro Dios al que debemos alabar", etc...

Hasta que deje de ser bibliotecario, nadie estaremos aquí seguros. ¡Dimita ya, señor Ecemaml! ¡Dimita por el bien de Wikipedia!. (George McFinnigan) 20:02 14 may 2006 (CEST)

Mea culpa: Sobre Discusión:dictadura

Recientemente, cambié una información menor en un artículo bloqueado. Dado que era un pequeño error de redacción en un párrafo no relacionado con la discusión no consideré relevante intervenir en el debate del mismo. Y dado que no participo en este, no quise levantar el bloqueo, dejando esa decisión a los participantes del mismo.

Algunos usuarios opinan que al haber hecho eso, que ellos no pueden hacer por no ser biblios, he cometido un error, demostarndo que hay usuarios de primera y de segunda. Mis motivos los he dado aquí y en la discusión. Pero si alguien opina que obré mal, le pido perdón. Aseguro que no era esa mi intención y pido perdón por errar.

Aprovecho esta entrada en el café para anunciar que me tomaré unas wikivacaciones, no relacionadas con el tema.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:52 13 may 2006 (CEST)