Discusión:Industria lítica

Contenido discutible

Considero que la entrada está llena de errores, comenzando por la periodización —sólo occidental—, o por la idea de que únicamente los seres humanos fabricaban industria lítica (asunto bastante controvertido); o las excesivamente simplificadas descripciones de las diferentes etapas que, por cierto, dejan de lado el Calcolítico que, aunque se conociera el metal, es la fase de la Prehistoria en la que la talla de la piedra adquiere mayor sofisticación y maestría.

El contenido de cada una de los periodos está, sencillamente, mal enfocado, siendo —a menudo— una mala traducción de la página inglesa (y los ingleses tienen muchos errores en sus páginas).

No doy más abasto, ni puedo estar en todo, pero esto necesita una remodelación; para avisar a posibles usuarios, hasta que a alguien (incluido yo) le sea posible mejorarlo, coloco el cartel de discutido.--Locutus Borg Archivo:Logo-Borg.gif έγραψε 09:26 15 mar 2007 (CET)

El contenido del artículo esta basado en la información "de mano" que se reparte y se da en los yacimientos de Atapuerca. Es evidente que dicha información es simple ya que esta desarollada para personas con conocimientos muy básicos sobre la prehistoria, como no podría ser de otra forma ya que esta abierto al "gran publico". La excesiva localización del contenido también es debido a este hecho. No se lo que dice la wiki inglesa sobre el asunto, pero puedo asegurar que no hay copia alguna, por lo menos en el artículo inicial, si hay coincidencia es casual y porque los que han hecho el artículo en ingles habran partido de información simple como es en el caso del de castellano.

En el historial del artículo se ve una intervención tuya en agosto del mismo año, la verdad es que no entiendo muy bien como no se detectaron las deficiencias entonces y se haya podido corregir lo erroneo en este tiempo. Por mi parte voy a modificar el artículo intentando, en lo que me sea posible, subsanar las críticas. Es evidente que un expecialista en prehistoria tienen muchos más conocimientos y fuentes que un usuario común y que las aportaciones de ese usuario común pueden ser criticadas, pero la critica, los conocimientos, no suman si no se expresan. Un saludoTxo (discusión) 20:24 15 mar 2007 (CET)

Edición critica:

Edición critica:

Esto no es un manual de estilo solo invita a no crear contradicciones al lector:

Existen consideraciones anteriores que no son tomadas en cuenta por los que llamaremos “REVERSORES”.

La construcción enciclopédica no es de única autoría. No veo el motivo de aislar una referencia útil de un párrafo repetido o innecesario.

--Araka (discusión) 15:07 12 jul 2010 (UTC).

Se reverso a dia donde se inicia edicion critica. 22:32 8 may 2010 Luckas-bot (discusión | contribuciones) m (12.084 bytes) (robot Añadido: no:Steinverktøy) (deshacer)

Deja de dar vueltas a cuestiones que no tienen que ver con el artículo y no elimines aportaciones referenciadas adecuadamente sin haber llegado a consenso. Saludos, wikisilki 15:43 12 jul 2010 (UTC)

Hola Wikisilki veo que te interesa el tema pero aun con las correcciones hechas a ultima hora por PEPEEFE aun es necesaria la edicion critica de este articulo y no es mi estilo perder referencias.

Seguire enel cafe con el tema porque no encuentro quien aclare que es mutilacion como politica y de la edicion critica menos creo

Un salud --Araka (discusión) 15:56 12 jul 2010 (UTC)