Usuario discusión:Totemkin/Archivo 2014 2

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Totemkin/Archivo AAAA SEM Días a mantener: 10 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: Sí

Re: Heat (película de 1972)

Totemkin, muchas gracias por toda tu ayuda al respecto.

Estoy ahora traduciendo los artículos de la wikipedia en inglés, voy a revisar las referencias que me diste y trataré de incluirlas ASAP, sólo que ahora ando un poco atareado con algunas cosas.

Espero poder seguir contando con tu invaluable ayuda.

Feliz día.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jhenaom (disc. • contribs • bloq).

Fusión de https://es.wikipedia.org/wiki/Trash_(pel%C3%ADcula) con https://es.wikipedia.org/wiki/Trash_(pel%C3%ADcula_de_1970)

Saludos Totemkin.

He fusionado los artículos.

¿Qué te parece si dejamos el nombre: "Trash (Película de 1970)"?

Muchas gracias por tu paciencia.

Feliz día.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jhenaom (disc. • contribs • bloq).

Rubius, qué puedo hacer?

Hola Totemkin. Ya hemos tenido una charla acerca de este tema de la página Rubius. Entiendo que no cumpla con las normas de Wikipedia, pero, qué consejos me das o qué puedo hacer para que el artículo permanezca en Wikipedia? Por favor, respóndeme, porque yo creo que de alguna manera esto se puede hacer.

Atentamente TomiVigli (discusión).

Muchas gracias por tu respuesta, considero que no hay muchas fuentes fiables en internet. Pero, por ejemplo, en un video de Youtube habla sobre su vida, y qué mejor fuente que él mismo? No la crearé de nuevo, pero piensenlo, porque recopilé la información necesaria para hacer el artículo.

Muchas Gracias TomiVigli (discusión).

Entendidísimo. El archivo está bloqueado ahora, pero, si encuentro las suficientes fuentes fiables en internet y fuentes secundarias, puedo crear un borrador y enviartelo para que lo apruebes? Sí es así, ya mismo empezaré a buscar información confiable, y no de vídeos de Youtube. Pero la información que él da es indispensable para el artículo.

Un saludo TomiVigli (discusión).

Hola, mira de vigilar el vandalismo. Saludos cordiales. --79.157.113.59 (discusión) 21:07 11 feb 2014 (UTC)

re:¡Se armo el belén!

Hola Toemkin, gracias por tu mensaje. Solo un apunte: por favor no olvides que IMDb es un sitio editable por cualquiera, igual que la Wiki, así que no hay garantías que la información ahí encontrada sea fiable. Quien quisiera, podría ir primero allá a hacer una ficha y luego venir acá a hacer un artículo respaldado en esa misma ficha. • Sol Jaguar ~ KCCO 22:23 11 feb 2014 (UTC)

P.D. He retirado la plantilla. Gracias! • Sol Jaguar ~ KCCO 22:23 11 feb 2014 (UTC)

Buenas...

Je, je, je. (A buen entendedor, pocas palabras).

Sólo por curiosité –y sin ánimos de inmiscuirme en cuestiones privadas– ¿qué clase de hechizo has lanzado sobre Google Books? Hice búsquedas más específicas, pero no se mueve de sus trece. Y lo de Google noticias me da pudor tan sólo mencionarlo.

En fin, releí el artículo, y mantengo que debería llevar la plantilla de referencias adicionales. Hay parrafadas enteras cuyo origen sabe Dios. ¿Te parece? ¿Sí? ¿No? ¿Se plantea en la discusión con la esperanza de que aparezca alguien más que los grillos? --Cocolacoste (discusión) 07:21 13 feb 2014 (UTC)

Pero cuando esas palabras abundan... ¡cuán inflamada y purpúrea la verba de algunos! ronroneo

Perfecto, lo plantearé en la discusión. En este momento no se me ocurre qué más podar, pero lo mismo me pasó hace unos meses, durante el desmalezamiento masivo, y ahora que lo revisité vi que aún quedaba inmundicia.

Ah, quizás en esto puedas ayudar, ya que es de tus tierras: el hornazo, ¿no habría que volarlo? Para mí –desconocedora de tal delicia– es más un pan relleno que otra cosa, pariente, sí, pero no tan directo.

Respecto de esotro: cuando dije que me había vuelto meretriz, no era metafórico. Lo que ocurre es que me di cuenta de que es mejor buscar libros de historia y/o antropología [Alguien no ha notado cuán impecables quedaron las refs a la manduca helénica. Esto es presunción de mala fe, incivilidá y ataque personal. Te pediría amablemente que por favor retiraras tu comentario agresivo. Y como GB en castellano es más bien amarrete, termino en esos antros de la página 10. No hay que olvidar, además, que la empanada (justamente) ha sido siempre un topos de la literatura sicalíptica. "Je manduquerai, Madame, votre petite empanadelle" Diderot. En fin, vuelvo al trabajo. --Cocolacoste (discusión) 14:02 13 feb 2014 (UTC)

Mea culpa, me pasa por bruta (me dejé llevar por esta imagen en Commons).

Autor también de L'empanade indiscrete. La imagen en tu PU es una belleza y me hiciste descostillar el culo de risa. De vez en cuando, este lugar compensa. Au revoir, --Cocolacoste (discusión) 00:55 14 feb 2014 (UTC)

:) —Totemkin (discusión) 01:14 14 feb 2014 (UTC)

Jeje

Sé valiente, no hagas caso de lo que está mal visto. De todas maneras, luego lo miro despacio, que es la hora de la cena. Lourdes, mensajes aquí 20:08 13 feb 2014 (UTC)

Veo que entre tú y Asquelad, lo habéis dejado pimpante. Yo he añadido una ref en lo de las fiestas. Lourdes, mensajes aquí 22:46 13 feb 2014 (UTC)

Vox

Hola Totemkin, ¿no tendrás por casualidad la fuente del artículo antes de que se borrase? Es para recrearlo como una subpágina. Lo que más me maravilla, sin embargo, es por qué hay políticas en este sitio, si al final los bibliotecarios las ignoran olímpicamente (no sé si conscientemente, lo que sería malo, o por desconocimiento, lo que es peor). Dan pocas ganas de perder el tiempo, la verdad. Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 21:05 13 feb 2014 (UTC)

Seguro que sí que tenías copia de la pornoestrella analítica, pillín :-P

Gracias de todas formas, aún está en la caché de google y tiraré de ella, aunque haya que reproducir todo el formato. Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 21:18 13 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Totemkin, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

La frase

Argumento para sustentar relevancia: Acá no estamos ante la modelo de turno sin calzones a la que un fotógrafo le sacó una foto y tuvo una cobertura de fuentes fiables e independientes nacionales y/o internacionales por un par de días para que se corra a crear un artículo y asumir automática relevancia por ello, o sea, no se está ante algo que salió en el diario por un par de días o la repetición de una noticia por inercia.

Me recuerda a los clubes de debate de los Estados Unidos en los que, como ejercicio, se utilizan los mismos argumentos para defender una cosa y su contraria. Me pregunto por qué ese argumento no vale para Vox (o para el pobre alcalde de Talavera). Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 22:56 15 feb 2014 (UTC)

Sobre «corrupto»

Hola Totemkin, entiende este comentario como un consejo procedente del aprecio. Lo de llamar «corrupto» a un compañero es un ataque personal, así le pusieras la palabra «posible», no deja de significar que calificas al susodicho como: Que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar o bien dañado, perverso, torcido. Independientemente de que el usuario te sea simpático o no, hay a quien le ha caído un bloqueo de tres meses por llamar tramposo a un usuario expulsado. Considero que lo correcto es que retires el calificativo denigrante. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:50 16 feb 2014 (UTC) P.D. No creas que te vigilo, casualmente yo estaba solicitando una SVU al mismo tiempo.

Carpetanos

Hola Totemkin. Muchas gracias por tu comentario (y el tiempo empleado en las correcciones). Como bien lo indico, soy novato en esto y valoro mucho cualquier ayuda como la tuya.

Tu argumento sobre la referenciación en las frases para mejorar la estabilidad del artículo en el tiempo tiene toda la lógica y no se me había ocurrido. Voy a revisar el artículo y darle un mejor formato a las referencias utilizando las plantillas propuestas.

un saludo --Paulusburg (discusión) 19:05 16 feb 2014 (UTC)

Cheveri y Quien sabe puede

Hola, muchas gracias por la denuncia que has puesto de Cheveri y Quien sabe puede. La verdad es que tenía la intención de poner una queja pero debido a que llevo poco tiempo siendo usuario de Wikipedia, el que Cheveri sea bibliotecario y la actitud del bibliotecario Laura Fiorucci me hizo pensar que no me harían caso. Espero que como mínimo Cheveri deje de ser bibliotecario.Javier93h (discusión) 21:20 16 feb 2014 (UTC)

Chungo

Estimado Totemkin, tengo la mala costumbre de vigilar sus contribuciones... ¡Qué chungo el asunto que ha denunciado! Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 22:16 16 feb 2014 (UTC) PS: en verdad soy un poco tarugo... veo que yo también he sido denunciado ?? Siento que no tengo de qué preocuparme, pero viendo como se cumplen por aquí las políticas, no las tengo todas conmigo

Cuidadito....

...no sea que te conviertas, si ya no lo eres, en el «próximo sujeto a vencer» (esas palabras no son mias). --Maragm (discusión) 00:34 17 feb 2014 (UTC)

Me cercioraré de que no sea así. Admiro sinceramente tu trabajo en este proyecto. LlamaAl (discusión) 00:36 17 feb 2014 (UTC)

El problema es que esta Wikipedia está tan empecinadamente obstinada en perder usuarios que valen la pena y seguir siendo un pantano hediondo donde el poquísimo contenido bueno se cuenta con los dedos de una mano manca, que no me sorprendería. Aquí las puñaladas se clavan por la espalda Oh, pero eso sí, con unos modales tan delicados que hielan la sangre. Algo huele a podrido en Dinamarca... ah, los lugares comunes... tan cursis como verdaderos. Buenas noches, --Cocolacoste (discusión) 00:46 17 feb 2014 (UTC)

Por alusiones...

...y porque considero que el SVU no es el lugar, mis solicitudes no es que fueran atendidas porque «que dos cuentas editan sobre Madrid y Cataluña y usan resúmenes de edición desde muy prontito», sino porque las solicitudes exhibían pruebas de ciertas similitudes que permitían establecer suficientes dudas para hacer la comprobación y no me equivoqué. ¿Política violada? WP:UT:

Se considera como usuario títere a la cuenta creada por un usuario bloqueado con el propósito de continuar editando en Wikipedia a pesar del bloqueo que debe cumplir. Este motivo en sí mismo es suficiente para bloquear la nueva cuenta, sin necesidad que intervenga en votaciones o discusiones.

Si se sospecha que un usuario ha cometido las acciones negativas descritas con anterioridad mediante el uso de títeres, se puede realizar una Solicitud de verificación de usuarios para que un editor con rango de Checkuser verifique las direcciones IP de las cuentas en cuestión y determine si se trata de usuarios títeres o de personas diferentes.

A pesar de que me acusaron de causar vergüenza ajena y de hacerse los ingenuos, pudo comprobarse que no estaba equivocada. Te diré lo que le dije a Taichí: Que alguien me acuse de actuar de forma «rastrera y vil» cuando ha sido capaz de crear títeres con la sola intención de acosar y provocar a Phoenix, es el colmo del descaro [por eso Phoenix está como cuerda de violín] Para hablar de daños y reputaciones manchadas, cuando este usuario causó que bloquearan injustamente a otro, hace falta tener vergüenza propia y no ajena. Por eso me parece injusta y mordaz tu comparación. No sé si soy yo o últimamente tienes un humor muy cáustico.--Rosymonterrey (discusión) 00:56 17 feb 2014 (UTC)

Pues yo diría que sí, estimada Rosymonterrey: lo cáustico no tiene nada de reprobable. Al contrario. Y eso de causar vergüenza ajena... bien, entiendo que nadie es responsable de causarla (por eso es ajena, justamente) pero queda en cada uno qué le produce vergüenza ajena y qué no. Como queda en cada uno decidir quién es víctima y quién victimario. O decidir qué es una ofensa y qué una simple descripción de hechos (comprendo también, por supuesto, que no es tán fácil evaluar la imposible calidad de una redacción: hay que haber leído dos o tres libros). Me despido, no quisiera arruinarle una noche agradable. --Cocolacoste (discusión) 01:06 17 feb 2014 (UTC)

Y yo añado, Cocolacoste, que es digno de admiración el temple de las víctimas de acoso, que sacan fuerzas de flaqueza para seguir tus ediciones y chivarse de que has dicho "caca".--EfePino (discusión) 11:44 17 feb 2014 (UTC)

Item más, -Phoenix58 ha tenido la deferencia de comunicarse conmigo por medio de mi página de discusión, para participarme su malestar, pues se ha sentido aludido en mi mención al temple de los acosados que sacan fuerzas de flaqueza para chivarse. Como es aquí donde se produjo el "agravio" el agravio que me señala, aquí ha de producirse el desagravio. Acepte pues, mis disculpas el susodicho Phoenix, pues no quise hacerle sentirse "agraviado" ni "difamado de acoso", y tenga por seguro que jamás le he considerado como un acosado con el temple para sacar fuerzas de flaqueza y chivarse. No sé por qué me salió esa frase tan tonta, pues es notorio que eso no se corresponde al actuar de Phoenix, perdón, perdón, y perdón. Termino contestando con sumo gusto a su pregunta de que "no sé cómo has llegado a enterarte de este caso en donde, nuevamente, no eres parte involucrada ni relacionada": De la misma forma que Phoenix (no tengo poderes paranormales). Saludos cordiales.--EfePino (discusión) 20:19 17 feb 2014 (UTC)

Seriedad

Ya me gustaría tomarme unas jarras contigo en la plaza del Castillo, o donde sea, y reírnos un rato de tantas manos que van al pan. Pero por el momento, sólo puedo advertirte de que pillar a alguien con las manos en la masa es muy serio, dependiendo de quién sean las manos, y de quién sea la masa. Así que ni te acerques a mi masa, que esa sólo la manoseo yo. Que no tenga que volver a decírtelo. En broma, por favor, que nadie se sienta aludido, que sólo es una broma, nada seria, entre Totem y servidor.--EfePino (discusión) 11:57 17 feb 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Totemkin, agradezco enormemente hayas tenido la gentileza de pasar por mi discusión a disculparte. Comprendo, en parte, lo que sentías en el momento de la espera por la resolución, pero en ese tipo de casos investigo lo mejor que puedo antes de actuar, no es la primera vez. No ha pasado nada, disculpas aceptadas de corazón, un abrazo Edmenb 17:54 18 feb 2014 (UTC)

Un comentario

Hola: Ketamino no fue bloqueado por conflicto editorial con Cheveri: fue bloqueado por insultarme y difamarme. Por favor, dejá de insistir en este punto, porque el ofendido soy yo, y que se minimice de tal forma los motivos de un bloqueo que me afecta personalmente no me parece que tenga que tolerarlo. Saludos. Ferbr1 (discusión) 22:05 18 feb 2014 (UTC)