Usuario discusión:A.piquerasm

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, A.piquerasm. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:23 23 sep 2022 (UTC)

Gracias.

Gracias por corregir los errores de ortografía en mi página "Sultanato de Banjar" te lo agradezco muchisimo. 5ysksos6 (discusión) 05:32 23 sep 2022 (UTC)

De nada, encantado de ayudar. A.piquerasm (discusión) 05:37 23 sep 2022 (UTC)

Valoraciones personales

Hola A.piquerasm:

Independientemente de que, como todos nosotros, no conozcas en profundidad todos las convenciones de wikipedia y te puedas equivocar alguna vez (reitero que como todos, yo de los que más); hay algo que te pediría que no volvieras a hacer. Un comentario como "A juzgar por las numerosas quejas en su página de discusión, parece que el usuario que ha marcado el artículo para su borrado no ha tenido en consideración que todavía se está trabajando en él", está totalmente fuera de lugar... ni las quejas en la discusión del usuario indican nada más allá de que dedica mucho tiempo a tareas de mantenimiento ni, y eso seguro, ha dejado de tener eso en consideración. Quizás, y eso sí es valoración personal mía, precisamente ha pedido el borrado porque esperar a que alguien termine y haya perdido un montón de tiempo para después solicitar el borrado, no beneficiará a nadie y frustará mucho más al nuevo editor. Pero, en general, poner en duda la colaboración de un compañero; bien sea un editor de artículos nuevos, un usuario dedicado a mantenimiento o lo que sea; no está dentro de las normas de wikipedia.

Para todo lo demás irás aprendiendo, como vamos haciendo todos, poco a poco; pero evitar la valoración de ediciones que no conocemos es una norma que hay que mantener desde el principio; especialmente si se hacen en un lugar tan público como las del portal de la comunidad.

Saludos Kirchhoff (discusión) 15:29 28 sep 2022 (UTC)

Hola, esa valoración la he basado en el hecho de que me ha parecido precipitado que se marcara para su borrado un artículo en edición tan solo 30 min después de su creación, pero teniendo en cuenta tu valoración personal sobre el posible motivo del borrado y sobre todo que posteriormente un bibliotecario deberá de valorar como proceder, me doy cuenta de que ha sido demasiado precipitada (grave fallo por mi parte). No he pretendido dar a entender que mi opinión pueda tener más importancia que la de otro usuario, sobre todo teniendo en cuenta el poco tiempo que llevo aquí (1 mes).

Agradezco tu valoración personal y no te preocupes, la tendré en consideración para futuras actuaciones. A.piquerasm (discusión) 16:52 28 sep 2022 (UTC)

Firma de usuario

Hola A.piquerasm, tu actual firma de usuario incumple la política de firmas respecto al límite de imágenes permitidas (punto primero de las consideraciones obligatorias). -- Leoncastro (discusión) 15:24 18 oct 2022 (UTC)

Hola, lo lamento, no me había dado cuenta, acabo de proceder a cambiarla. Muchísimas gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:02 18 oct 2022 (UTC)

Muchas gracias

Muchisimas gracias por añadir las tildes en algunas palabras y por agregar la parte de Referencias en el artículo de "Novo Amor" ya que ésta es la primer página que traduzco. Definitivamente lo voy a tomar en cuenta para mi próxima traducción. ItsNektonn (discusión) 15:25 22 oct 2022 (UTC)

De nada, encantado de ayudar. Es fácil que se escape algún pequeño fallo, nos pasa a todos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:33 22 oct 2022 (UTC)

Re: Dick Rowland

Estoy de acuerdo contigo, por ello le caí con cierta velocidad. A ver si lo retoco en los días entrantes. Gracias por todo lo que haces ... Rjgalindo (discusión) 23:12 31 oct 2022 (UTC)

De nada, con añadir algo más de información sobre esa persona y el contexto alrededor de los disturbios, con referencias de calidad, como el periódico local, será suficiente para evitar el borrado.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 23:59 31 oct 2022 (UTC)

Mantenimiento

Hola A.piquerasm, gracias por el trabajo de mantenimiento, recuerda que cada vez que marcas una página para borrado debes avisarle al creador de la página, algo que te olvidaste de hacer, por ejemeplo, en Leo López. Gracias.--Jalu (discusión) 19:01 3 nov 2022 (UTC)

Hola, lo lamento, sé que debo de hacerlo, pero es posible que se me haya pasado. Gracias por el aviso.

No obstante, parece que se ha puesto en duda la veracidad de mis ediciones mediante una "solicitud de verificación", por lo que hasta que no se resuelva el conflicto no voy a realizar más por el momento. Estoy seguro de que solo se trata de un malentendido.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:12 3 nov 2022 (UTC)

Espero que sí y que continúes editando sin problema.--Jalu (discusión) 00:57 8 nov 2022 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola @A.piquerasm. Los blanqueos de páginas de discusión pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Cuando encuentres comentarios irrelevantes o que falten a la etiqueta o la presunción de buena fe puedes utilizar la plantilla de Comentarios eliminados y ocultar el texto colocando <!-- al principio y --> al final..Saludos, Ch21 (discusión) 18:31 6 nov 2022 (UTC)

Hola, evidentemente no he pretendido vandalizar la página, me pareció que la edición del usuario era claramente una broma arbitraria y, por tanto, absolutamente irrelevante (se ve claramente a primera vista). Gracias por la recomendación de como debo proceder y por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 19:05 6 nov 2022 (UTC)

Títere

No hay problema, por empezar no está prohibido tener dos cuentas, lo que está prohibido es usar ambas para evadir bloqueos o en guerras de ediciones o en consultas de borrado o en votaciones. Solo se pide verificación de usuario cuando incumple alguna norma, como recrear artículos borrados, evadir bloqueos, insultar a alguien con tu otra cuenta, etc. La VU que pedí fue porque tenés poquísima experiencia y te estás dedicando fundamentalmente a mandar a borrar páginas nuevas, te pones a enseñarle a editores experimentados y a criticar a veteranos cuando marcan páginas para el borrado. Pensé que tenías una cuenta antes, mucho antes, bloqueada y que volviste, pero si la otra cuenta es nueva no creo que haya problema. Jalu (discusión) 00:51 8 nov 2022 (UTC)

Ediciones menores

Veo que tenés marcadas por default todas tus ediciones como menores, m. Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Marcar un cambio importante como menor se considera de mala educación o un acto tramposo para no ser revisado por otros usuarios. Este tipo de ediciones de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que marcaste como m. Por favor, modificá tus Preferencias y no continúes con este método. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 01:00 8 nov 2022 (UTC)

Re:

Nadie llegó a Wikipedia sabiendo, todas y todos tuvimos que aprender. Hay que tener paciencia y tomarse el tiempo para aprender a editar. --Jalu (discusión) 00:58 9 nov 2022 (UTC)

Vandalismo o pruebas en páginas de discusiones

Hola @A.piquerasm, solo para comentarte que cuando te encuentres un vandalismo o pruebas de edición en una página de discusión, lo recomendable es etiquetarla para su eliminación con {{destruir}}, saludos Oscar_. (discusión) 17:45 22 feb 2023 (UTC)

Hola, gracias por la aclaración, lo tendré en cuenta. Lo único, supongo que solo habrá que marcarla para destruir si no contiene otras discusiones válidas, o si las tiene que ya estén cerradas.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 20:40 22 feb 2023 (UTC)

A ver, la diferencia primordial es que tienes que diferenciar entre una edición vandálica, en donde el botón revertir es suficiente, y la creación de una página de discusión desde cero para hacer pruebas o vandalismo, esto lo puedes ver al darle clic en el historial, saludos Oscar_. (discusión) 15:35 27 feb 2023 (UTC)

Ok, me había liado al mezclar conceptos, pero ya me queda claro. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:47 27 feb 2023 (UTC)

Risto Mejide

Hola, solo comentarte que las referencias siempre es mejor ponerlas como referencia en en texto y no en el resumen. R2d21024 (discusión) 16:53 23 feb 2023 (UTC)

Hola, sí es cierto, pero no me pareció relevante en ese momento añadir una referencia solo por el nombre, puse en el resumen una fuente a modo de justificación para con el usuario que había revertido. Pero pensándolo bien, si ha habido una duda con el nombre una vez, puede haberla otra vez más tarde, de ahí la importancia de la referencia, como mencionas. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:07 23 feb 2023 (UTC)

Bienvenidas a usuarios nuevos.

Hola, A.piquerasm. Las bienvenidas solo deben darse a usuarios nuevos con ediciones útiles. Este personaje no se la merecía. Saludos. Geom(discusión) 13:17 9 mar 2023 (UTC)

Hola, he ido añadiendo la plantilla de bienvenida casi por protocolo, muchas veces hay usuarios que tienen la página de discusión vacía y no sabía si debía de abrirla con ella al tener que añadir algún tipo de notificación, aunque estoy de acuerdo en que con usuarios como el que mencionas resulta irónico. Filtraré mejor el uso de la plantilla de bienvenida, como mencionas. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:39 9 mar 2023 (UTC)

Tendinitis rotuliana

Hola, traduje Tendinitis rotuliana y le puse [1] como dijiste [2], gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 00:45 11 mar 2023 (UTC)

Hola, gracias por avisar.

Aunque veo que al crear el artículo para traducir, parece ser que lo creas con el título en inglés y posteriormente lo trasladas. Revísalo con el próximo artículo que crees, para evitar así un traslado y redirección innecesarios y publicarlo directamente en español.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:34 11 mar 2023 (UTC)

Esta bien, gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 13:46 11 mar 2023 (UTC)

Crisis económica en México de 1994‎

Hola usuario ‎A.piquerasm. Si quieres darle vida a un hilo tan poco serio, es decisión tuya. Porque una cosa es decir que se requieren más referencias, que para este caso es válido y estoy de acuerdo, y otra muy distinta es pedir de entrada la eliminación por completo de un artículo con esa argumentación del tipo "todo está mal". Primero traté de aclarar al anónimo del por qué no tiene mucho sentido el borrado en este caso y pedí aclaración. Sin embargo, las respuestas que he recibido de dicho anónimo en ips distintas son siempre del estilo "el problema es todo", sin mayor aclaración, justificación o ejemplificación. Básicamente es la aclaración del tipo "quiero que el artículo se elimine y punto", por lo que ese hilo no va para ninguna parte y es casi equivalente a foreo, por eso preferí eliminar el hilo por completo. Si las respuestas que sigan llegando de ese sujeto son por el mismo estilo, me reafirmaré en que es un hilo inútil que no va para ninguna parte y que debería retirarse. Por lo pronto, lo mantuve y respondí a lo último que él escribió. Un saludo. Tector (discusión) 18:12 29 mar 2023 (UTC)

Hola, lo entiendo y sé que es frustrante, pero no se deben de blanquear las discusiones, se debe de argumentar y llegado el caso dar por cerradas (o incluso ignorar). El artículo entero carece de referencias, salvo por la sección de "La salida de la crisis".

No obstante, me parece que el tema es relevante, pero requiere de mejoras. No voy a marcarla para eliminar, pero si llegara el caso de que otro usuario lo hiciera, sería un bibliotecario quién deberá de valorarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 18:22 29 mar 2023 (UTC)

Cristal Yungay

Hola, yo cree un articulo de "Cristal Yungay" a mi parecer con una buena redacción y buena información, el articulo incluía referencias confiables y verídicas. Hace un par de minutos me llego una notificación de usted, informándome que el articulo será eliminado próximamente ¿porque? porque supuestamente incluía publicidad, autopromoción, "elogios innecesarios" y no era de interés enciclopédico, Me encantaría informarle que como lo decía mi articulo esta cristalería llego a la quiebra en el año 1980, ósea dejo de existir hace mas de 40 años, ¿por que le haría publicidad a una empresa que ya no existe?. Considero que esta cristalería contribuyo enormemente a la cultura de mi pais, Chile, tanto así que las piezas de esta fabrica se exponen en museos y galerías, de hecho mi articulo tenia como referencia una pagina del Ministerio de Cultura de Chile por lo tanto siento que si es de interés enciclopédico. Yo se que mi articulo no era perfecto, de hecho por eso mismo deje un mensaje de que recibo criticas constructivas, pero pienso que fue innecesario clasificar mi articulo como uno que debe ser eliminado.

Cordialmente espero sus criterios utilizados para darle esa clasificación a mi articulo. DukealexanderSAAF (discusión) 19:20 31 mar 2023 (UTC)

Hola, me dedico al mantenimiento, de ahí que le haya colocado la plantilla en base a determinados criterios; no obstante, será un bibliotecario quien deberá valorar si proceder con el borrado o retirar la plantilla, no lo decido yo.

Primeramente, en cuanto a la redacción del artículo, tiene claras faltas en la conexión de oraciones, son muy independientes, como frases sueltas, debido al excesivo cambio de línea innecesario a lo largo del artículo, que prácticamente corta dichas oraciones por la mitad.

En cuanto a las referencias, me temo que solo se muestran dos enlaces sueltos a modo de sección de "Enlaces externos", no referencia adecuadamente ninguna de las afirmaciones que se hacen en el artículo.

Mi consejo, en caso de que el artículo sea borrado, es que lo desarrolles primero en tu Ayuda:Taller, asegurándote de corregir esas faltas antes de volver a publicarlo, incluso puedes pedir en el Wikipedia:Café que lo revisen.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:42 31 mar 2023 (UTC)

Mi critica va en la clasificación que usted le dio a mi articulo no en que me lo borre o no, creo haber sido claro respecto a eso.

Punto 1.- como dije en mi respuesta anterior, aceptaba positivamente cambios y aportes a mi articulo, por lo que si usted encontraba algún error podía editar mi articulo o recomendarme que lo haga.

Punto 2.- Sinceramente no pienso que la "falta de conexión en oraciones" impidan gravemente la comprensión de mi articulo.

Punto 3.- La información de mi articulo era literalmente un conjunto de textos de los 2 enlaces que yo adjunte, lo invito a corroborarlo nuevamente.

Punto 4.- Insisto, los problemas que usted me comunica pudieron ser fácilmente resueltos con una edición, sigo pensando que es totalmente innecesaria la intención de eliminar mi articulo.

Por ultimo pero no menos importante, me impacta, incluso me preocupa, que los problemas que usted me presenta en su respuesta no coincidan con los planteados en el "Aviso de eliminación"

P.D. Agradezco su consejo. DukealexanderSAAF (discusión) 23:27 31 mar 2023 (UTC)

El artículo tiene carencias significativas que no se solucionan con una sola edición, lo cual me ha llevado a colocar la plantilla.

La totalidad del artículo acerca de la empresa carece de la debida referenciación (no basta con adjuntar dos enlaces externos, Wikipedia:Referencias). Como se puede leer en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es:

"Publicidad. Los artículos sobre compañías y productos son aceptables si se escriben con un estilo objetivo y neutral. Además, todos los artículos deben ser verificables por terceras partes, por lo que artículos sobre empresas pequeñas probablemente no sean aceptables. Los enlaces externos a organizaciones comerciales son aceptables si pueden servir para identificar las empresas importantes asociadas a cierto tema. Además, Wikipedia no promociona ningún negocio y no tiene programas de afiliación (véase Wikipedia:Spam)."

Toda esa información sin acreditar junto a una redacción deficiente, hace que también lo catalogue como artículo sin relevancia enciclopédica.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 01:23 1 abr 2023 (UTC)

"Por último, pero no menos importante, me impacta, incluso me preocupa" que ahora te dediques a marcar para borrado artículos por los motivos equivocados, diff: 150254937, sin ir más lejos G2 corresponde a Wikipedia:Etiqueta, cosa por la que te has equivocado totalmente.

Te recomiendo que te dediques a aprender como desarrollar adecuadamente los artículos primero y que poco a poco vayas identificando mejor el modo de proceder. Lleva algún tiempo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 01:42 1 abr 2023 (UTC)

Canal de calcio tipo Q

Buenas en WP:EN no incluía referencias tampoco. 𝓛𝓸𝓺𝔃    🗣️ 09:58 13 may 2023 (UTC)

Hola, es cierto, pero aquí en la es.wiki se necesitan referencias, de ahí que haya añadido la plantilla. De todas formas, no te preocupes porque el artículo parece tener relevancia, por lo que no creo que sea eliminado.

Luego si puedo investigaré a ver si puedo añadir alguna referencia para subsanarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:08 13 may 2023 (UTC)

A ver hay dos referencias ocultas, si le das a “mostrar” podrás verlas. También es cierto que no se conoce mucho sobre este tema y es complicado conseguir referencias verídicas con calidad. -- 𝓛𝓸𝓺𝔃    🗣️ 10:15 13 may 2023 (UTC)

Comentario He retocado el artículo y añadido referencias por lo que he retirado la plantilla. Humildemente, Rjgalindo (discusión) 00:23 2 jun 2023 (UTC)

Genial, sin problema. Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:21 2 jun 2023 (UTC)

Glaciar Albanus

Buen día A.piquerasm,

He estado trabajando en arreglar el artículo del Glaciar Albanus, y le he agregado referencias. Te pido por favor te des una vuelta y si te parece quites el CARTEL de borrado que colocastes.

Muchas gracias, cordialmente, Uruk (Mensajes), 10:57 5 jun 2023 (UTC)

Hola, efectivamente el artículo ha mejorado lo suficiente como para ser retirada la plantilla y ya la he retirado, de todas formas, en el caso de que no se retirara, un bibliotecario analizaría el artículo y la retiraría si procede.

Por otro lado, el artículo necesita más referencias adicionales para cumplir con la verificabilidad y el punto de vista neutral, te lo comento por evitar el plantillismo, retirando una plantilla para acto seguido colocar otra.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:22 5 jun 2023 (UTC)

Disney

Hola. Soy el redactor de la totalidad del artículo que lees ahora de Disney. Poner esa aclaración sobre su nombre es tan obvio e innecesario que no merece mucha más explicación, porque el artículo ya se titula Walt Disney a secas y añadir todas las variantes de su nombre no hace sino más engorrosa la lectura del arranque del artículo. Saludos. Alonso de Mendoza 08:37 10 jun 2023 (UTC)

La arbitraria es tu edición sobre un artículo destacado y tú eres el que no ha buscado el consenso. Por cierto, ignorar mi criterio cuando te he dicho que soy el redactor de todo el artículo destacado es un desprecio que habla muy mal de tus intenciones. Así no se colabora aquí, caballero. --Alonso de Mendoza 08:43 10 jun 2023 (UTC)

En primer lugar, no me ha dado tiempo a responderte aquí, te he dejado un mensaje en tu página de discusión sin darme cuenta de que me habías escrito previamente, de modo que no he tratado de ignorarte deliberadamente y te pido disculpas por ello.

En cuanto a la mencionada edición, acepto la justificación que das y no la voy a revertir de nuevo como dije que haría, no obstante, ignoraba que eras el editor principal del artículo, de modo que ya no es arbitrario como pensaba en un principio.

No había ninguna mala intención al respecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:50 10 jun 2023 (UTC)

Disculpas aceptadas. Y que conste que su edición tenía cierto sentido, pero como le he dicho me parecía información redundante. Alonso de Mendoza 09:38 10 jun 2023 (UTC)

RE:

Acabo de mirar y, en algunos casos, la corrección está bien realizada; por ejemplo en los incisos (que van entre comas) o la coma antes de pero, otros que tengo dudas no los deshago, tan solo los que vi que era una corrección evidentemente errada. Un saludo Jcfidy (discusión) 14:32 18 jun 2023 (UTC)

De acuerdo, lo tendré en cuenta para analizarlo mejor en próximas ediciones. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:45 18 jun 2023 (UTC)

Corrección del título de la Revista Aragón turístico y monumental en el articulo Saturno de Goya

Ruego lo deje como se ha corregido, ya que el título de la revista citada, desde hace 96 años es Aragón turístico y monumental.

Le adjuntamos el vínculo. Un saludo https://bibliotecavirtual.aragon.es/prensa/es/consulta/registro.do?id=4087 https://sipaaragon.com/la-revista/ 88.6.69.43 (discusión) 17:09 24 jun 2023 (UTC)

Hola, lo siento, debí de editar el artículo con una versión antigua, tratando de corregir la URL de la imagen sin darme cuenta al publicar de que había revertido esas ediciones accidentalmente.

De hecho, en el resumen de edición puse "Corrijo imagen", mientras que cuando revierto comienzo con "Desecho edición + x motivo".

Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:25 24 jun 2023 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Sofocracia»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 11:48 21 jul 2023 (UTC)

Comentario Para que quede constancia aquí en la conversación, es un falso positivo. Al tratar de revertir más de 12 000 bytes de ediciones arbitrarias por parte de otro usuario, SeroBOT se ha activado para revertirme.

Baste con ver el historial del artículo en cuestión. En concreto, aquí se puede ver dichas ediciones arbitrarias: Special:Diff/152597376   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:37 21 jul 2023 (UTC)

Por favor revisa la página Bellakath, he cambiado el tono de redacción y he respaldado la información con fuentes confiables. Así que no considero que sea necesario borrarla.

Por favor revisa la página Bellakath, he cambiado el tono de redacción y he respaldado la información con fuentes confiables. Así que no considero que sea necesario borrarla. B.L.R.C (discusión) 11:34 18 ago 2023 (UTC)

Hola, ya que has abierto una tema de discusión, te respondo aquí.

En primer lugar, no se retiran plantillas de mantenimiento crítico, de eso se encargará un bibliotecario si lo considera oportuno y en segundo lugar todavía no me convence parte de la redacción y las referencias que se muestran.

Deja que un bibliotecario lo analice y tome la decisión administrativa que considere adecuada al respecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:01 18 ago 2023 (UTC)

Bueno, está bien. Espero que la evalúen y no la borren sin siquiera revisar. De igual manera, podrías contribuir mucho si me indicaras que partes no te convencen y así arreglarlas. De igual forma, muchas gracias. B.L.R.C (discusión) 14:18 18 ago 2023 (UTC)

Página David Allen Bawden

Hola. Soy el autor de un nuevo artículo sobre David Allen Bawden, en la mayor parte traducido del artículo en inglés. He recibido una notificación diciendo que ud. ha marcado mi página para ser borrada, le importaría explicarme el motivo? Es la primera página que creo y me gustaría saber qué estoy haciendo mal. Gracias. Skyline2023 (discusión) 13:44 23 ago 2023 (UTC)

Hola, el artículo resultaba bastante escueto, acabo de encontrar la versión inglesa y se trataba únicamente de la entrada del artículo. Además de otras carencias de Wikipedia:Manual de estilo y la falta de referencias.

Ahora veo que estás mejorando el artículo y añadiendo referencias, por lo que he retirado la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:00 23 ago 2023 (UTC)

Entendido, gracias. Estoy editando el artículo

poco a poco porque estoy aprendiendo cómo hacerlo y porque estoy traduciéndolo a mano para evitar errores. Disculpa las molestias Skyline2023 (discusión) 14:05 23 ago 2023 (UTC)

Transformador eléctrico

El sistema ha revertido automáticamente a tu edición sobre el artículo de estación de transformación o transformador, sin embargo el citado artículo carece por completo de citas, referencias o fuentes. Por lo que se podría pensar que el contenido, o bien es inventado, o plagiado, o carente de fuentes. Ruego que se proceda a la inmediata revisión y aportación de fuentes y a su borrado provisional y parcial, hasta que se aporten las fuentes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Carmaguedon (disc. • contribs • bloq). 10:49 31 oct 2023 (UTC)

Hola @Carmaguedon, lo lamento, pero no entiendo que me quieres decir exactamente con esto. Yo he revertido una edición arbitraria que se había producido en dicho artículo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:09 31 oct 2023 (UTC)

Yo me he limitado a colocar marcadores para que la gente que ha escrito ponga de donde ha sacado la información que aparece, porque el artículo no tiene una sola referencia, y me salía que tu habías borrado mi edición. Creo que es obligado que todo artículo tenga referencias, porque sino cualquiera puede inventarse las cosas. Incluso creo que seria recomendable borrar el artículo e ir colocando con referencias, porque hay riesgo de información inventada o plagiada al no saber de donde proviene. Carmaguedon (discusión) 11:16 31 oct 2023 (UTC)

No es así como se procede, no hay que añadir marcas de texto plano como: "[Sin fuentes]", si no que se debe de usar la Plantilla:Referencias. Eso facilitará su mantenimiento, además de avisar a los lectores de la falta de referencias que contrasten la información.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:21 31 oct 2023 (UTC)

Podrías colocar marcaje de referencia de ejemplo en un párrafo, porque imagino que las referencias han de ir ubicadas en cada párrafo, frase etc? Carmaguedon (discusión) 11:24 31 oct 2023 (UTC)

Si te refieres al aviso de la falta de referencias, no es necesario, basta con un único aviso con la plantilla que ya he añadido.

Si lo que quieres es añadir una referencia, basta con usar el botón "Citar" del editor visual, te generará una automáticamente con la URL que le des o bien la puedes crear manualmente eligiendo qué parámetros usar.

No es que se deba de referenciar cada frase o párrafo, sino la información o afirmaciones que se van aportando a lo largo del artículo, dependiendo de qué casos será más texto o menos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:34 31 oct 2023 (UTC)

Patrullaje

Hola @A.piquerasm, primero que todo gracias por ayudar con la comunidad wikipedista. Noté que marcaste para destrucción rápida el artículo Elecciones generales de Brasil de 2026, siendo que esta es una traducción en proceso del artículo 2026 Brazilian general election, y que si bien no está terminado tiene las suficientes referencias para validar su relevancia, por lo que me preguntaba ¿cuál fue el motivo por el que según tu criterio el artículo en cuestión es irrelevante? 🤔 Me despido, agradeciendo de antemano tu respuesta. ¡Un abrazo! CarlosEduardoPA (dime) 06:23 21 nov 2023 (UTC)

Hola, se trata de un evento futuro para dentro de 3 años, en 2026, si bien se trata de un evento programado que tendrá lugar, me parece demasiado precipitado desarrollar el artículo, de hecho la lista de candidatos que se propone en el artículo original en inglés podría cambiar en cualquier momento a lo largo de estos 3 años.

Por poner un ejemplo, artículos como Elecciones generales de España de 2023 o Elecciones presidenciales de Argentina de 2023 fueron creados este mismo año, que es cuando iban a tener lugar.

Por tanto, en mi opinión, realmente solo la lista de candidatos y la renuncia a reelección del actual presidente tienen relación con las elecciones de 2026 y como ya he mencionado, podría cambiar en cualquier momento, el resto del artículo es un resumen de como se forma el sistema electoral, el proceso de voto...   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 07:53 21 nov 2023 (UTC)

Hola nuevamente. Tu putno es válido, pero en ese caso no debió marcarse por irrelevante sino por WP:CRISTAL, que en la plantilla sería A1:Lo que Wikipedia no es. Para más información sobre los criterios de borrado rápido y evitar confusiones en las motivaciones de borrado, puedes leer WP:BR Un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 17:59 21 nov 2023 (UTC)

De acuerdo, tomo nota de ello. Gracias por el apunte.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:55 22 nov 2023 (UTC)

Trinidad Tortosa Rocamora

Buenos días. Me parece muy razonable que se intente mantener el espíritu enciclopédico de Wikipedia procurando poner en entredicho las nuevas páginas que aparecen para evitar la autopromoción y el autobombo, además de depurar que los artículos que se publican correspondan realmente a informaciones relevantes.

En el caso de la página dedicada a Trinidad Tortosa Rocamora me gustaría en primer lugar conocer qué sobra o qué falta en el artículo que permita suponer que se trata de publicidad o autopromoción, y que estime que carece de relevancia enciclopédica. En estos aspectos me temo que es difícil discernir quienes lo hacen, por cuanto me temo también que un enorme porcentaje de los artículos son publicados por personas allegadas, si no por ellas mismas, cuando disponen los medios técnicos y económicos para ello.

En este caso se han eliminado las referencias que enlazan a páginas comerciales que anuncian libros con su precio y puedan incitar a la venta, aunque estas referencias estaban establecidas solo para demostrar la existencia de la publicación.

En cuanto al autobombo, hay que indicar que la persona a la que se refiere el artículo, Trinidad Tortosa Rocamora, una eminente investigadora e historiadora, desconoce en absoluto hasta ahora la existencia de esta página, y me imagino que se avergonzaría enormemente de que se cuestione su honorabilidad, hasta el punto de que tal vez preferiría que la página no existiese, antes de que se ponga en duda. Pero eso no impide que su figura profesional deba ser considerada en toda su dimensión, como se justifica a continuación.

En cuanto al cuestionamiento de que el artículo carece de relevancia enciclopédica, se insiste en que la persona en cuestión es la que ha desarrollado al máximo nivel el conocimiento de la cultura ibérica del nor-sureste peninsular, tratándose de la persona que más sabe de esta cultura protohistórica en España, y por lo tanto, en el mundo. Solo basta con ver las publicaciones acreditadas al respecto que figuran en las distintas referencias. Otra de sus líneas de investigación exitosas se relacionan con la aportación española a la memoria histórica europea a través de las grandes exposiciones internacionales y universales, como se acredita mediante las correspondientes publicaciones y enlaces.

De la obra de una persona que ha publicado, en solitario o con colaboración, en más de 160 libros, que ha sido investigadora principal (directora) de 70 proyectos, y que ha dirigido numerosas becas predoctorales y tesis doctorales, además de haber participado en decenas de excavaciones, habiendo dirigido las importantes de Tusculum, y durante algunos años la Escuela Española de Historia y arqueología de Roma, que ha trabajado y trabaja en eminentes instituciones extranjeras y españolas, como ha Hispanic Society de New York, el Centro Pierre Paris, la Sorbona, la universidad de la Sapienza, el centro Louis Gernet, la Fundación Hardt, la universidad de Perugia… y que es directora o miembro de los comités de redacción de publicaciones científicas, figurando en el ranking de investigadores del CSIC, todo lo anterior, convenientemente atestiguado mediante los enlaces correspondientes, no se puede decir que carezca de relevancia enciclopédica por mucho que se trate de la labor callada y ausente de protagonismo. Sin embargo su aportación al conocimiento humano es muchísimo mayor que muchos protagonistas de “papel couché”, que por haber aparecido en los medios para satisfacción del morbo público, parece que tienen derecho natural a tener su página de Wikipedia.

Aunque se dice que las comparaciones son odiosas, por poner un ejemplo, tenemos la página dedicada al historiador Dominique Barthelémy, especialista en historia medieval, que aún vive, que, al parecer, sin llegar a tener un currículo igual que Trinidad Tortosa, no parece que haya habido inconveniente en que su figura aparezca en Wikipedia.

De todos modos, me parece que sus reticencias previas son útiles para preservar el espíritu de Wikipedia y lo celebro.

Un saludo. Espero que se puedan retirar las llamadas Jmbarbado0 (discusión) 10:52 23 nov 2023 (UTC)

Hola, en primer lugar, no se "cuestiona la honorabilidad" de la biografiada, al igual que tampoco se le resta relevancia a su trayectoria profesional. Lo que se está cuestionando al marcar un artículo como "sin relevancia aparente" o "posible contenido publicitario" es únicamente la redacción del artículo.

El problema principal del que adolece son las referencias, deben de ser fuentes fiables para permitir la verificabilidad del mismo. Dicho esto, referencias como documentos PDF pertenecientes al sitio web de descargas Mediafire no lo son, no permiten comprobar ni el origen ni la integridad de la información, otras como por ejemplo esta o esta no referencian adecuadamente las afirmaciones que pretenden referenciar, la primera es solo la página principal del sitio, no demuestra que la biografiada haya sido vicedirectora y directora en funciones de dicha escuela y la segunda es un google dork para listar páginas del sitio web de la universidad Pablo de Olavide que contengan palabras clave como "Trinidad" y "Tortosa", nuevamente esto no referencia adecuadamente que sea miembro del comité asesor y evaluadora de la revista Romula.

Por otro lado, efectivamente, para la sección de bibliografía no se debe de enlazar a tiendas donde comprar los libros, por lo que has corregido adecuadamente el cambio a Google Libros, mostrando solo información bibliográfica.

En cuanto al artículo de Dominique Barthélemy, es un artículo relevante de la wiki francesa que ha sido traducido a es.wiki mediante la herramienta de traducción, aunque lamentablemente se han dejado atrás la sección de referencias. Los artículos en Wikipedia deben de sustentarse por sí solos, la existencia de otros artículos no es justificación para la relevancia.

Por lo demás, las plantillas con las que ha sido marcado el artículo, otorgan hasta 30 días para tratar de mejorar los problemas detectados, recuerda también que en caso de que se llegara a borrar el artículo, no debe de considerarse como una prohibición, sino como que se debe de trasladar el artículo a tu taller para tratar de seguir mejorando su redacción, así como también puedes solicitar ayuda en el café para pedir que lo revisen antes de volver a publicarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:35 24 nov 2023 (UTC)

Buenos días. Tiene razón en muchas observaciones y han sido cambiados enlaces donde figuran referencias a la pertenencia a comités científicos y equipos editoriales de revistas. Se ha suprimido el apartado de actividades anteriores de carácter científico, por lo que pudiera parecer una exposición curricular. Puede comprobar las correcciones realizadas. En lo referente a las descargas de Mediafire, se ha hecho una observación en la que se explica que, dada la complejidad de acceso a todas y cada una de las actividades, publicaciones (más de 160) y proyectos (más de 70), están recopiladas en el currículo oficial del Ministerio de Ciencia e Innovación, donde figuran fechas, códigos, referencias e indexaciones que pueden aportar al lector elementos de fiabilidad.

Se han incluido algunas otras páginas en enlaces externos donde se da cuenta de la amplitud de la obra científica de la que, con solo mirar la bibliografía seleccionada que figura (y es solo una parte), demuestra la relevancia de la persona biografiada en el mundo de la ciencia arqueológica e histórica.

Un saludo. Espero su respuesta y que se puedan retirar las objecciones. Jmbarbado0 (discusión) 09:32 28 nov 2023 (UTC)

Debate trasladado a la página de discusión del artículo: Discusión:Trinidad Tortosa Rocamora.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 07:20 29 nov 2023 (UTC)

Cervecería de Sonora

Cómo va por aquí. He estado adecentando un poco ese artículo. ¿Crees que podría quitársele ya la plantilla de sin relevancia que le pusiste? Saludos. Hoppedup (discusión) 18:49 24 nov 2023 (UTC)

Hola de nuevo. Me he permitido, tal y como comenta la plantilla, de retirarla por haber solucionado el problema que el artículo tenía, y por ver que has estado editando, pero no me has contestado a lo que pedía ayer, de poder quitarla. Saludos. Hoppedup (discusión) 10:06 25 nov 2023 (UTC)

Hola, Wikipedia es un proyecto colaborativo, no es un servicio que se pueda exigir "...pero no me has contestado a lo que pedía ayer...", hay mucho muchísimo por hacer y me entretuve con otras cosas, lo que sería un error interpretarlo como que te haya ignorado y no fuera a contestarte.

Si bien creo que el artículo puede ser relevante, detecto algunas cosas que deberían de corregirse, especialmente las referencias, algunas como esta o esta no son fuentes fiables que permitan comprobar la verificabilidad, la primera es un blog personal tipo Wordpress, por lo que podría tratarse de la opinión personal del autor y la segunda una tienda online, por lo que también es la opinión personal del vendedor además de poder ser promocional.

Otras como esta o esta si bien son más relevantes al tratarse de medios de comunicación, pierden algo de neutralidad al tratarse de medios locales con relación a la ubicación de la cervecería, son relevantes y pueden complementar la referenciación, pero es necesario más referencias adicionales.

En cuanto a la plantilla, te otorga hasta 30 días para tratar de mejorar los problemas detectados, será un bibliotecario quien analizará el artículo y retirará la plantilla si lo considera oportuno.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:20 25 nov 2023 (UTC)

Hola. A mí personalmente me parece que antes que ponerte a hacer patrullaje de páginas nuevas y cambios recientes, hay que contestar a los usuarios que se dedican a solucionar los problemas de las plantillas que vas poniendo, cosa que me parece muy sencilla. Las referencias de los blogs se pueden retirar sin problema, pero el resto son más que suficientes para que la plantilla pueda quitarse, ya que en ninguna política se habla sobre la cantidad de referencias que deba tener un artículo. Además, si consideras que no hay suficientes referencias, la plantilla correcta es la de que faltan referencias adicionales, y no la de irrelevancia, ya que hay trabajos universitarios que avalan la importancia del artículo. Hoppedup (discusión) 17:11 25 nov 2023 (UTC)

Qué tal. Yo creo que ya es posible y necesario quitarle la plantilla de irrelevante. El artículo trata sobre la historia de un negocio que fue fundamental en la economía de México y, está cubierto por referencias de varias universidades, tesis y libros especializados, y también contiene suficientes referencias. ¿Puedes quitarla ya, por favor? Hoppedup (discusión) 11:06 26 nov 2023 (UTC)

Disculpa que publique un nuevo comentario, pero estuve leyendo la política y dice lo siguiente: estudia lo que es la relevancia enciclopédica en Wikipedia. Una vez leído, pregunta a quien dudó por qué lo hizo así juntos puedan aclarar las razones y llegar a un acuerdo. Aportale las fuentes que utilizaste, si te solicita referencias dáselas. No sientas pudor de retractar tu opinión.. Esto quiere decir que es posible llegar a un acuerdo con el que consideró que el artículo era irrelevante, y no "será un bibliotecario quien analizará el artículo y retirará la plantilla si lo considera oportuno", como has dicho tú por aquí arriba. Yo he cumplido mi parte, añadiendo las referencias que solicitaste y retirando las que consideraste inválidas. Espero una respuesta acorde a las políticas. Si puedes proporcionar datos que demuestren que el artículo todavía es irrelevante, hazlo, por favor, si no, por favor, retira la plantilla. Gracias. Hoppedup (discusión) 11:41 26 nov 2023 (UTC)

Hola, no se trata de llegar a un acuerdo con quién colocó la plantilla, ni obligatorio que deba retirarla, sino de demostrar con argumentos, en este caso referencias, la relevancia del artículo, eso no siempre es algo que se pueda lograr fácilmente, de ahí los 30 días y sí, llegado el momento un bibliotecario se encargará de su mantenimiento.

No obstante, dadas las referencias aportadas, no veo inconveniente en retirar la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:43 26 nov 2023 (UTC)

Pues en la política lo dice claramente, lo vuelvo a señalar: "pregunta a quien dudó por qué lo hizo así juntos puedan aclarar las razones y llegar a un acuerdo..." Yo creo que no lo estás entendiendo bien, porque lo dice bien claro. Gracias por retirarla. Saludos. Hoppedup (discusión) 12:59 26 nov 2023 (UTC)

Hola

Solo decirte que viendo el Commodore 64 en tu página, como añoro esos años que nunca volverán... y también decirte que me encanta el diseño de tu página en general. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:47 2 dic 2023 (UTC)

Hola, me alegro, tenía dudas de si el diseño se vería bien. Gracias por tu comentario.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 23:29 2 dic 2023 (UTC)

Plantillaste Felipe Bacca como son relevancia, y no considero que sea irrelevante

Hola ! saludos, me gustaria que retires la planilla de sin relevancia enciclopédica, segun a tu solicitud, Lo mejore, he revisado, editado y corregido la relevancia enciclopédica de Felipe Bacca y creo que es relevante porque Felipe es importante para Bolivia como presentador de televisión, cantante , manager musical y actor debido a su talento y versatilidad en el mundo del entretenimiento. Como actor, ha demostrado su habilidad para interpretar diversos roles, captando la atención del público con su actuación convincente. Como presentador de televisión, ha dejado una marca significativa al ser uno de los rostros principales en programas reconocidos en mi pais Bolivia, como el prestigioso noticiero matutino "La 1ra de ATB". Su carisma y profesionalismo lo han convertido en un referente en el ámbito televisivo boliviano. Además, como cantante, Felipe ha demostrado su talento musical al lanzar su tema Ora Esisti Solo Tu, mostrando su versatilidad artística. Su contribución como manager musical también ha sido destacada, trabajando con reconocidos artistas y llevando a cabo exitosas campañas promocionales. En resumen, Felipe Bacca es importante para Bolivia y varios países de LATAM debido a su destacada trayectoria y su impacto positivo en la industria del entretenimiento. 2001:1308:2653:1C00:3DB5:2CE9:6E48:50AA (discusión) 23:13 5 dic 2023 (UTC)

Hola, en su momento lo marqué como "sin relevancia aparente", pero ahora con las modificaciones realizadas detecto cierta redacción promocional, incluso tu comentario para defender su relevancia resulta también promocional.

Lo lamento, pero en el estado actual en el que se encuentra no puedo retirar la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:39 6 dic 2023 (UTC)

Sobre la página de José Barros Campos

Buenos días, he añadido bastantes referencias sobre esta persona. Por otro lado no puedo cambiar el título para poner sus apellidos en mayúscula. Un saludo y muchas gracias. Fvpoza (discusión) 09:45 7 dic 2023 (UTC)

Hola, me temo que el artículo no posee demasiado desarrollo ni la debida referenciación, su biografía se reduce a dos párrafos en los que se menciona en que es licenciado, que es investigador y que ha estudiado la obra de Cervantes, eso es todo, el resto del artículo son publicaciones y premios.

En cuanto a las referencias, funcionan más bien a modo de enlaces externos, no están referenciando ningún dato en el artículo, esta por ejemplo, es un pódcast de 01 h y 42 min, esta o esta como digo, son más bien enlaces externos en donde ver sus publicaciones, no referencias.

No pongo en duda la relevancia de la carrera profesional del biografiado, pero sí de la redacción del artículo, necesita más desarrollo y referencias que lo apoyen.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:05 7 dic 2023 (UTC)

Una cosa más, la plantilla otorga 30 días para tratar de mejorar el artículo, recuerda que en caso de que llegara a borrarse, puedes solicitar que se traslade a tu taller para seguir trabajando en él y publicarlo de nuevo más tarde, no se perdería el trabajo realizado.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:09 7 dic 2023 (UTC)

Muchas geracias, es mi primea entrada, trateré de mejorarla para no perderla.

Un cordial saludo. Fvpoza (discusión) 10:51 7 dic 2023 (UTC)

Pagina De Felipe Bacca

Cómo va por aquí. He estado viendo ese artículo y he visto que se a modificado y mejorado muy acorde a lo que usted ha solicitado. ¿Crees que podría quitársele ya la plantilla de sin relevancia que le pusiste a esta pagina? la verdad yo si la creo con relevancia Saludos. COLOCOBM (discusión) 19:24 8 dic 2023 (UTC)