Voir la source de Discussion catégorie:Genre de jeux vidéo

{{article détaillé|Aide:Catégorie/Organiser}}

== Un joueur / Multijoueur ==

CA ne serait pas bien de créer 2 catégories!!!??
jeu vidéo '''1 joueur''' et jeu video '''multijoueur'''(=en réseau,en ligne ,internet)
:A la base, les catégories ne sont pas faite pour tagger les articles d'informations. A priori je ne vois pas bien l'intérêt de ces catégories. Par exemple quel est l'intérêt de regrouper dans une même catégorie un je de réflexion (un solitaire) et un jeu d'aventure (un joueur). Je sais pas. [[Discussion Utilisateur:Bayo|bayo]] 1 janvier 2007 à 03:56 (CET)

== Typologeons ==

Bonjour, au fur et à mesure que les ébauches Megadrive se remplissent, je me rends compte qu'il faudrait travailler un peu la [[:catégorie:Type de jeu vidéo]]. En effet, si le but du projet est bien de créer un article pour chaque jeu vidéo, il serait temps de s'accorder sur tous les types et sous-types de jeu vidéo et leurs appelations (excusez la comparaison pourrie mais il faut construire l'étagère avant d'y ranger ses livres) et de créer leurs catégories (quitte à les remplir plus tard). J'essaye depuis quelques jours de mettre un peu d'ordre mais je pense que ce serait meilleur et plus complet d'en faire un travail communautaire qu'en pensez vous ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 13 mars 2008 à 20:20 (CET)
:Ok il faudrait remplir un peu tout ca aussi il y a beaucoup de jeu manquant a l'appel dans les liste par type. Je viens de voir que Pong n'apparait pas dans la catégorie casse brique par exemple.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 13 mars 2008 à 21:31 (CET)
::C'est normal ! ''[[Pong]]'' n'est pas un [[casse-briques]] ! Révise tes classiques ! ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 13 mars 2008 à 21:52 (CET)
:::oups j'ai vraiment pas réfléchi en disant ca ([[Maladie d'Alzheimer|Alzheimer]]?) de toute facon j'ai déjà un autre exemple moins contestable là, il n'y a qu'un des 4 épisodes de la [[Driver (série de jeux vidéo)|Série driver]] dans les [[:catégorie:GTA-like]]s--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 13 mars 2008 à 23:11 (CET)
::::Le premier ''Driver''... un ''GTA-like'' ? Objectif louable, mais mission impossible. J'en prend un autre : ''Diablo'', c'est quoi ? un ''hack and slash'', un jeu d'action-aventure, un jeu de rôle :) un peu de tout ? Je suis persuadé que l'on pioche trois sources et qu'on a trois réponses. [[Discussion Utilisateur:Bayo|bayo]] 13 mars 2008 à 23:32 (CET)
:::::Vous vous égarez là.... Ce que je dit justement c'est qu'avant de chercher à classer les jeux (il y aura toujours des inclassables et des multi-catégories, on est d'accord), il faut déjà se mettre d'accord sur la classification des types de jeux. Par exemple, jeu de gestion ça veut dire quoi ? Entre Sim City, Caesar et Theme Park il y a une sacrée différence, existe t-il des termes pour chaque gameplay ? Et les jeux de gestion et de stratégie ne sont-ils pas au final des sous genres du jeu de réflexion ? Tetris n'est-il pas un genre de jeu de puzzle à lui tout seul ? Faut-il catégoriser un jeu d'action-aventure dans les catégories "action" et "aventure" ou bien carrément créer une catégorie "jeu d'action-aventure ? Et j'en passe... Je suis le seul à m'intéresser à ces questions ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 13 mars 2008 à 23:58 (CET)
::::::Non tu as raison je vais m'y intéresser demain a la question là c'est dodo
::::::Et ça fait quand même bizarre que un seul des 4 driver est présent vu que le concept n'a pas vraiment changé--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 14 mars 2008 à 00:19 (CET)
:Ca fait un petit moment que je réfléchi à ces histoires de classification et indirectement à chercher des solutions pour le projet afin que les catégories soient plus efficaces (ou en tout cas qu'elles le soient encore un peu à l'avenir, il y a peut-être 15000 ou 20000 jeux dans la nature...). Disons qu'il y a deux méthodes. Celle qui consiste à créer des catégories "genre" les plus précises et les plus pertinentes possibles (plus compliqué à mettre en place, manque de rendre compte des subtilités, mais catégorie cadrée) et celle qui consiste à créer des catégorie "ingrédient de gameplay", la méthode MobyGames (facile à tenir, rend compte des subtilités mais chaque cat devient une immondice où l'on trouve tout et son contraire). J'ai quand même une nette préférence pour la première, même si c'est un peu "mission impossible", que ça exige davantage de maintenance et que ça impose d'avoir une grille de lecture interne à l'encyclopédie (car comme le dis bayo il n'y a pas deux sources identiques).
:C'est un gros boulot, et il ne peut pas (ne doit pas) se faire en un jour. Il exige beaucoup de recul et de connaissances alors que l'on manque encore des deux et que l'on flirte dangereusement avec le TI. La bonne méthode, la seule valable me semble t-il, c'est de travailler à la source, en améliorant d'abord les articles avant de créer des catégories. Par exemple, Dosto tu parles de créer des sous-catégories au "jeu de puzzle", il serait peut-être préférable de commencer par expliquer ce qu'est un [[jeu de puzzle]] sur l'article en question (fais vite, la page pourrait finir par disparaitre ;) ). Idem, si on décidait de créer - tel quel - une catégorie [[jeu d'action-aventure]], on désengorgerait certes les cat action et aventure (c'est le but), mais on transposerait aussi les problèmes. Il faudrait être plus précis (scission 2D/3D, 3D isométrique, aventure-action, que sais-je...), ça me semble encore prématuré au vu de l'avancement de l'article... Il y a en fait autant de problèmes qu'il y a de catégories imaginables et tout ne se résoudra pas sur un coin de table en prenant des positions de principe : il va falloir apporter du fond, des définitions, des critères, de l'histoire. Bref, typologer c'est bien mais '''définir''' c'est mieux. Il me semble que l'on est à la traîne dans ce domaine.
:Cela dit, il y a tout de même bcp des choses améliorables dans l'immédiat, comme Dosto l'a fait pour les jeux de sport (ça me semble très bien). J'ai moi même quelques requêtes ou remarques. J'y reviens dès que j'ai le temps... [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 14 mars 2008 à 08:08 (CET)
::Je propose que l'on classifie sur 2 niveaux pour éviter de se perdre dans les sous-sous-sous-catégories, et je propose qu'un jeu puisse apparaitre dans plusieurs sous-catégories (si possible) pour pouvoir classifier a la fois jeu d'infiltration et réflexion ou jeu de gestion et jeu de stratégie.
::On aurait donc comme grandes catégories:
::*Action
::*Aventure
::*Gestion
::*Inclassables
::*RPG
::*Reflexion
::*Sport
::*Stratégie
::Certaines de ces grandes catégories n'aurait pas de sous catégories comme gestion et d'autres si comme sport (foot, rugby, golf, bagnoles...) ou stratégie (temps réel, tour par tour)
::Les jeux doivent impérativement être classés dans une sous-catégorie (aucun jeu dans la catégorie qui héberge des sous-catégories) sauf si il n'y a pas de sous catégories.
::Et donc classement possible dans plusieurs endroits d'un même jeu.
::Personnellement je me perd un peu dans les catégories pour l'instant et je pense qu'une classification de ce type serait plus pratique en cas de recherche de jeux (ou de vagabondage) et surtout pour une question de clarté.
::Qu'est-ce que vous en pensez?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 15 mars 2008 à 00:10 (CET)
:::J'ai essayé de mettre cette classification en défaut mais il me faut reconnaître que c'est simple eplutôt efficace. Petite réticence pour le genre action que je verrai bien éclater en jeu de tir / jeu de plates-formes / jeu de combat etc... car il fait un peu office de fourre-tout. Par ailleurs, un jeu de boxe, dans Action ou dans Sport ? Dans les 2 ? et Street Fighter ? Je pense qu'on peut affiner ça. Quant à ''Certaines de ces grandes catégories n'aurait pas de sous catégories comme gestion'', je m'insurge : classer en une seule catégorie sans sous-catégorie ''[[Populous (jeu vidéo)|Populous]]'', ''[[SimCity]]'', ''[[Traffic Giant]]'', ''[[L'Entraineur]]'' ou un jeu de simulation boursière, c'est pas gagné ^^. [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 15 mars 2008 à 00:27 (CET)
::::Ok on donnera a toutes ces catégories des sous-catégories
::::Quand a action je pensais effectivement mettre des sous-catégories pour chaque genre
::::Et ton jeu de boxe pourrais être inscrit dans les 2 catégories (je ne suis d'ailleurs pas d'accord, un jeu de boxe est un jeu de sport et c'est tout)
::::Mais j'ai un meilleur exemple, [[civilization (série)|Cililization]] peut être dans les catégories Gestion-économique et Stratégie-tour par tour vu que ce sont 2 aspects complémentaires du jeu--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 15 mars 2008 à 01:35 (CET)
::C'est bien mais faudrait expliquer où tu cases certaines cats :  party games, jeu vidéo de rythme, jeu de simulation, jeu de programmation et logiciel éducatif. :) Il y a aussi ''Jeu vidéo adapté d'un jeu de société'' et ''jeu en ligne'' mais il ne devrait de toute façon pas être là, ce sont plus des critères que des genres. Enfin, le fond du problème me semble pas dans cette histoire de hiérarchie mais bien dans le fait d'améliorer les cat en tant qu'outils. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 15 mars 2008 à 04:01 (CET)
:::C'est-à-dire assigner chaque jeu à sa catégorie précise en la créant (comme "jeu de combat motorisé" récemment par exemple) ? [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 15 mars 2008 à 16:03 (CET)
::::Oui, l'idéal c'est bien d'avoir des catégories les plus pertinentes et les moins surchargées possibles. Pour donner des exemples : la moins cohérente de toutes est sans doute la catégorie « jeu de simulation » où Animal Crossing côtoie le dernier GTR et le bon vieux Falcon. Les plus surchargées... bah les cat action, plates-formes ou courses sont pas mal dans le genre. Y'a des choses compliquées qui ne se feront pas sans créer/améliorer les articles principaux (par ex. plates-formes, action-aventure, gestion) et sans discuter sérieusement des solutions envisageables (est-il légitime de vouloir faire entrer les jeux 2D et 3D de certains genres dans la même cat ? les cat série de jeu ne peuvent-elle pas être utiles pour désengorger leur cat parente ?). Et il y a des choses plus évidentes sur lesquels il doit être possible de se mettre d'accord assez vite : par exemple créer une catégorie racine jeu vidéo musical, créer des catégories jeu de course de F1, course de moto, course futuriste, créer les cats qui concernent les jeux/simulations aérienne/spatial/commerce et combat spatial, etc. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 15 mars 2008 à 17:42 (CET)
:::::Les catégories que j'ai mises ci-dessus ne sont qu'indicatives et ne sont, évidemment, pas figés pour l'instant. Mais il faut absolument limiter le nombre de grandes catégories et les fixer pour de bon quand on est sur de pouvoir couvrir l'ensemble des jeux, ensuite il faut rester un niveau en-dessous et pas plus bas, tu donne l'exemple du jeu de combat motorisé je suis contre le fait de le mettre dans la catégorie sport, sous-catégorie combat, ce serait donc une sous-sous-catégorie et là ca va trop loin mais le garder dans la catégorie sport à coté de la catégorie combat, ca reste clair.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 15 mars 2008 à 18:01 (CET)
Selon moi il faut faire simple. Une combinaison de catégories de premier niveau est indispensable, mais ne saurait être remplacé par une sous-catégorie. Et la catégorie inclassable est inutile. Enfin pour lever toute ambiguïté sur la catégorisation des jeux, je propose de baser toutes les catégories sur les définitions de l'article [[Type de jeu vidéo]]. Cela permettra de se baser sur un gameplay-type tout en évitant la multiplication des sous catégories.--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 15 mars 2008 à 18:58 (CET)
:Je te répondrais bien mais je suis pas certain de comprendre ce que tu proposes. Qu'est-ce qui changerait concrètement ? [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 17 mars 2008 à 01:54 (CET)
::Dans l'idéal il faudrait que chaque catégorie de jeux soit définie clairement dans [[Type de jeu vidéo]] pour le premier niveau. Ensuite si nécessaire on peut créer un sous-type spécifique mais pas plus. Les catégories comme "Action RPG" devraient être supprimées, pour utiliser les deux catégories "Jeu vidéo d'action" et "RPG".--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 21 mars 2008 à 16:37 (CET)
:::C'est ce que j'essayais de dire en plus clair {{sourire}}.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 21 mars 2008 à 16:48 (CET)
::::J'ai également envisagé cette possibilité mais je pense qu'il faut se positionner dans l'idée d'un projet jeu vidéo utopique où chaque jeu vidéo aurait son article : si on suit le système de classement de BF, je n'ose même pas imaginer les tronches qu'auront les catégories RPG et action (et les autres) qui seront complètement surchargées et inutilisables ; l'avantage de créer des catégories "hybrides" est justement d'alléger les grosses catégories et de permettre une navigation exploitable. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mars 2008 à 13:03 (CET)
:::::Le but des catégories n'est pas de fournir des pages surchargées ou non, mais de pouvoir retrouver simplement un article. Comment fait la personne qui ne connait pas le genre [[Action RPG]] pour retrouver l'article [[Secret of Mana]] par exemple?--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 23 mars 2008 à 11:33 (CET)
::::::L'utilisateur lambda ne passe pas par les catégories et tape directement le nom du jeu qu'il recherche (d'où l'utilité de faire un maximum de redirection pertinente). De toute façon, pour être sûr de la voir, il faudrait logiquement que la catégorie "Action RPG" se retrouve dans la catégorie "Action" et dans la catégorie "Jeu de rôle". Je suis d'accord avec Dosto pour dire qu'il faut créer des sous-catégories pertinentes pour délester les catégories fourre-tout comme "Action" et "jeu de rôle" qui deviendraient surchargées et inutilisable. Il faut bien comprendre que les catégories sont beaucoup utilisé pour ceux qui font de la maintenance, j'aimerai bien pouvoir faire un sondage sur la page du portail pour savoir si les utilisateurs de passage (90% des utilisateurs de l'encyclopédie ?) utilise les catégories, les listes, la page du portail, la barre de recherche ou je ne sais quoi encore pour faire des recherches sur Wikipédia. A mon avis, les catégories doivent être les plus précises possible pour ne pas devenir surchargée et fourre-tout. Enfin, quand je cherche un Action RPG, il ne me vient pas à l'idée de chercher dans "Action" !~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 23 mars 2008 à 12:10 (CET)
::Au fait, en lisant les deux articles sur le sujet, je trouve que la différence entre [[Action RPG]] et [[Hack'n slash]] n'est pas évidente, quelqu'un peut-il éclaircir ce point ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mars 2008 à 13:05 (CET)
::: Je crois qu'un [[Hack'n slash]] est un genre très basique: tu avances, tu bats des ennemis, tu avance, etc. Dans un [[Action RPG]], tu avances, tu bats des ennemis et tu acumules des points, avec les points tu améliores ton personnage, tu avances, tu bats des ennemis, etc. Il y a une gestion des compétences en plus.--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 23 mars 2008 à 11:33 (CET)

Voilà un essai d'organisation:
Les catégories qui ont des sous-catégories ne doivent pas avoir de jeu dans la catégorie et tous les jeux devraient être rangées dans des sous-catégories
Et bien sur pas de sous-sous catégories:

{| class="wikitable"
|+ Tableau récapitulatif partie 1
! Catégories
! Action !! Aventure !! Beat them all !! Combat !! Course !! Gestion !! Infiltration !! Adaptation de jeu de société !! Jeu en ligne !! Educatif
|-
! Rowspan="4" | Sous-catégories
| Casse-brique
| Point & clic
| 
|
| Formule 1
| Economique
| 
| Echecs
| MMO
| Logiciel libres
|-
| Flipper
| Fiction interactive
| 
|
| Voitures de sport
| God Game
| 
| Mah-Jong
| Autres
| Non-libres
|-
| RPG
| Reflexion/énigmes
|
|
| Futuristes
| Management sportif
| 
| Autres
| 
| 
|-
| GTA-like
| 
| 
| 
| Autres
| 
| 
| 
| 
| 
|}

Voilà la première partie il manque les grandes catégories: Musique, Party game, Plates-formes, Rythme, Reflexion, Rôle, Tir, Simulation, Sport, Stratégie, Survival.
J'attend les réactions et j'améliorerais en fonction de ce que vous dites.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 23 mars 2008 à 13:23 (CET)
:Vous attendez la seconde partie pour commenter? Si c'est oui je le ferais ce soir--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 26 mars 2008 à 14:52 (CET)

Bonne idée le tableau, j'ai un peu réfléchi de mon coté et je suis arrivé à ce classement :
{| class="wikitable"
|+ Une autre proposition
! Catégories
! Action !! Aventure !! Réflexion !! Simulation
|-
! Rowspan="10" | Sous-catégories
|-
|Jeu de tir <small>(FPS, FPS tactique, Shoot them up, rail shooter ...)</small>
|colspan="2" align="center"|Enigmes <small>(Point & click, ...)</small>
|Course <small>(voiture, F1, moto, vaisseau, ...)</small>
|-
|Combat <small>(beat them all, combat motorisé, ...)</small>
|Fiction interactive <small>(visual novel, film interactif, ...)</small>
|Gestion <small>(City builder, management,...)</small>
|Simulateur de vie
|-
|colspan="2" align="center"|Action-aventure
|Stratégie <small>(RTS, Jeu de tactique, ...)</small>
|Jeu de sport
|-
|Plates-formes
|FPA
|Puzzle
|"Simulation" de jeu de société <small>(jeu de plateau, party games, ...)</small>
|-
|Rythme
|RPG
|Quiz
|Casino
|-
|GTA-like
|
|Educatif
|Vol
|-
|colspan="2" align="center"|Survival Horror
|Programmation
|Flipper
|-
|Casse-brique
|
|
|Spatial
|-
|Infiltration
|}
Ici, les genres sont classés dans quatres catégories « primaires », je me suis inspiré de cours universitaires sur le jeu vidéo qui ont souvent tendance à ranger les genres de jeux dans ces catégories principales.
Voilà comment je définirais (très rapidement) ces catégories primaires, évidemment il faudrait peaufiner : 
* action = qui fait intervenir les réflexes, n'exige pas d'énormes efforts intellectuels
* aventure = l'histoire est au moins aussi importante que l'action 
* réflexion = nécessite d'utiliser un minimum son cerveau
* simulation = le jeu essaye de reproduire des sensations ou des jeux de la vraie vie
Qu'en dites-vous ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 26 mars 2008 à 17:15 (CET)

: {{pour}} le tableau de {{u|Dosto}} est bien clair et me parait assez complet. Petite question en passant : va-t-on préfixer tous les genres par "Jeu vidéo de ..." ? ou est-ce qu'on va utiliser la catégorie "Jeu vidéo" + la catégorie "Action" par exemple? --[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 26 mars 2008 à 17:34 (CET)

:Pas mal, mais je persiste à dire que ce que tu as mis entre parenthèse (les sous-sous catégories) n'ont pas leur place en tant que tel mais dans une catégorie en tant que sous-catégorie "simple" par exemple décomposer la sous catégories jeu de tir en FPS, FPS tactique, shoot them up etc...<br />Toujours pour une question de clarté.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 26 mars 2008 à 18:53 (CET)
::Le principe des catégories, c'est de partir du plus général pour aller au plus précis. Il est tt à fait normal d'arriver à un truc du type catégorie:sous-catégorie:sous-sous-catégorie:sous-sous-sous-sous-catégorie, etc... Il est normal de regrouper tous les types de jeux de tirs dans une catégorie tir ; c'est plus normal que de mettre ces différents types de jeux de tirs avec de plates-formes et compagnie. Moi j'aime bien le tableau de Dosto. — [[Utilisateur:Raizin|Raizin]] 26 mars 2008 à 19:27 (CET)
:::Idem Raizin. ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 26 mars 2008 à 20:25 (CET)
::::Peut-être que c'est le principe mais personne ne les utilisera ces catégories si elles sont trop fouillies, il faut quelque chose de plus clair et c'est pour ça que je dis de ne pas aller trop loin dans le classement. En bref il ne faut pas oublier que ces catégories devront êtres utilisés par des gens qui ne connaissent pas son architecture. C'est pour cela qu'il faut faciliter au maximum la navigation. En limitant le temps de recherche dans le classement.<br />Ceci dit le concept de rangement de dosto me plait aussi.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 26 mars 2008 à 20:30 (CET)
:::::L'intérêt de faire des catégories précises va être de pouvoir y mettre tous les jeux concernés sans que cela ne fasse des listes trop chargées. Après qu'il existe des genres de jeu vidéo qui sont des sous-genres d'autres sous-genres de jeu vidéo, j'ai envie de dire qu'on n'y peut pas grand chose :oD. C'est un peu comme demander au projet biologie de placer tous les [[taxon]]s au même niveau pour faciliter la navigation^^. Sans déconner, je comprends ton point de vue mais je pense qu'il y a largement moyen de s'y retrouver si l'enchainement des catégories reste logique. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 26 mars 2008 à 21:36 (CET)
::::::Hum ok dans ce cas je suis d'accord pour le tableau que tu as fait et je vais laisser les autres en parler avant de critiquer le contenu du tableau (si ton tableau est adopté il faudrait le mettre à la place de l'arborescence classique de la catégorie et dans [[Type de jeu vidéo]])--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 26 mars 2008 à 22:41 (CET)
:::::::Je suis moi-même assez d'accord avec le tableau de Dosto qui me sembleplus réaliste et pertinent. Le travail de recatégorisation risque cependant d'être long et fastidieux et il faut être bien clair afin de de s'y retrouver. Bref, je suis assez pour une telle catégorisation. A-t-on bien tous les genres ? Les catégories telles Tactical-RPG se retrouveront donc dans aventure et réflexion tandis qu'Action-RPG sera dans aventure et action (alors que les jeux de rôle pur et dur du type hack'n slash, porte-monstre-trésor ou encore les Baldur's Gate se limiteront à "aventure")... Il faut penser à ce genre d'exception ! [[User:Kilianours|Kilianours]] ([[User talk:Kilianours|d]]) 27 mars 2008 à 09:41 (CET)
::Personnellement je n'aime pas cette position « académique ». Je préfèrerais une classification plus réaliste, plus évidente, de celle où l'on va pas dans « Réflexion » pour trouver [[Les Voyageurs du temps]], de celle où on va pas dans « Aventure » pour trouver [[Final Fantasy]], de celle ou l'on va pas dans Simulation pour trouver [[Mario Party (jeu vidéo)|Mario Party]], de celle qui n'a pas besoin de postulats « divinatoires » pour se conforter (aventure = l'histoire est au moins aussi importante que l'action, la simulation est une catégorie primaire du jeu vidéo, le logiciel éducatif est un jeu de réflexion...), etc. Bref, davantage de catégories au premier niveau serait préférable, par simplicité, par cohérence aussi... je veux bien rentrer dans les détails, mais j'aimerais d'abord comprendre l'intérêt que vous portez à modifier de fond en comble la catégorisation actuelle ? Elle est si mauvaise que ça ? [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 27 mars 2008 à 11:14 (CET)
:::Personnellement je la trouve opaque car le nombre de sous-catégories n'est pas limité et que rien de clair apparait lorsque l'on regarde l'arborescence, il n'y a pas de logique dans la catégorisation et c'est en cela que je trouve ça gênant et que le tableau de dosto me parait bien (bien que j'ai 2-3 choses à dire sur son classement des sous-catégories, mais c'est qu'un avis. Cependant il est évident qu'il faut poser des bornes définir clairement toutes les catégories et faire le ménage, je viens de trouver la sous-sous-sous-[[:catégorie:Jeux WWE SmackDown!]], est-elle très utile?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mars 2008 à 12:06 (CET)
::::Pas forcément pour nous, mais pour le projet catch c'est possible. [[Discussion Utilisateur:Bayo|bayo]] 27 mars 2008 à 12:48 (CET)
:::::En sachant que la catégorie d'au-dessus est [[:catégorie:Jeu vidéo de la WWE]]?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mars 2008 à 13:35 (CET)
::::::Cette sous-sous-catégorie ne nous concerne pas directement. Elle peut accueillir potentiellement au moins 9 jeux d'après en: et permettra sûrement à terme de délester ou de mieux organiser la catégorie "Jeux vidéo de la WWE". Je ne vois pas en quoi supprimer ce genre de sous-catégorie soit utile et permettrait de clarifier ou d'améliorer les principales catégories nous concernant. ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 27 mars 2008 à 14:16 (CET)
:Je ne suis pas opposé à faire le ménage, mais il me semble que c'est surtout les sous-cat du jeu d'action qui ne sont pas correctement placée (je suppose parce que c'est justement plus pratique comme ça...), le reste étant à créer. Les quatre « catégories primaires » dégagées posent problèmes parce que : 1. ce ne sont pas des catégories mais des « composantes », des « pôles », or un gameplay est très souvent une somme de ces composantes, obligeant dès lors à prendre des positions de principe forcément discutables pour catégoriser. Par exemple, les jeux de gestion sont sous Réflexion, ils pourraient autant l'être sous Simulation... Les jeux de sport sont sous Simulation, ils font pourtant tous appel aux « réflexes ». Je pense que la bonne approche est justement celle qui n'oblige pas à devoir choisir entre l'un ou l'autre,... ou l'un et l'autre, comme il est fait pour le jeu d'aventure (renommé Enigmes ?), qui se trouve à la fois sous les catégorie Aventure et Réflexion, brouillant inutilement les représentations (et les recherches...). 2. Le concept de « simulation » est trop commode et malléable pour être vraiment utile à catégoriser du [[gameplay]], surtout si on commence à l'employer avec des guillemets (Mario Party est une "simulation" de... party games, Speedball 2 est une "simulation" de sport... de l'an 2095). Je l'utiliserais le moins possible quand l'usage le permet. 3. autre remarque qui est une conséquence du point 1 mais cela me paraît tellement essentiel : cette classification est en contradiction avec d'autres (par exemple, [http://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_genres les anglais], [http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%81%AE%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%AB les japonais]), or on est censé catégoriser les mêmes jeux. Ils ne mélangent pas jeu d'aventure et RPG, ils ont tendance à distinguer « simulation de véhicule » et tout ce qui est « simulation/gestion économique, de vie » (l'expérience de jeu n'a rien à voir), ils séparent simulation et jeu de sport, puzzle game et jeu de stratégie, puzzle game et logiciel éducatif, ils ne savent évidemment pas ce qu'est un FPA,... Je suis pas en train de vous dire qu'ils ont toujours raison, ni que l'on doit forcément se calquer sur eux (truc amusant, apparemment l'un met action-aventure sous action, l'autre sous aventure... amha les deux se trompent), simplement ça serait mieux d'adopter une position qui reste un minimum cohérente. 4. concernant la démarche, cette classification oblige à retravailler les articles pour la conforter alors que ce devrait être l'inverse. Par exemple, je n'ai pas encore vu passer une définition du jeu de combat (au sens large) qui puisse être compatible avec [[Twisted Metal (jeu vidéo, 1995)|Twisted Metal]] (amha le « combat motorisé » tient de la « conduite du véhicule », soit du jeu de course). Enfin voilà, ce n'était que mon avis divergent sur la question. :/ [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 27 mars 2008 à 14:26 (CET)
:: PV250X san, une colle : [http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%82%BA%E3%83%AB%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0 Video puzzle game en japonais] ça donne quoi en français ? Il dégage 3 sous-cat., saurais-tu dire à quoi elles correspondent ? :) [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 27 mars 2008 à 14:27 (CET)
:::パズルゲーム = Puzzle Game (cela correspond via l'interwiki à jeu vidéo de réflexion). Si tu parle des sous catégories dans le tableau ils ont en sous-catégorie 落ち物パズル = Ochi (=tomber) mono(=objet) Puzzle ([[Tetris]], [[Columns (jeu vidéo)|Columns]], [[Dr. Mario]]...), アクションパズル = Action Puzzle ([[Flappy]], [[Lode Runner (jeu vidéo, 1983)|Lode Runner]], [[Solomon's Key]], [[Eggerland]]...) et ピクロス = [[Picross]]. Je ne pense pas que cela va nous aider. ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 27 mars 2008 à 17:27 (CET)
::::Justement, pour Tetris et ses clones, je pensais à un truc comme "jeu de chute de bloc". Sinon une question très con : savez-vous où classer ''[[Pac-Man]]'' ? Les anglais parlent de [[en:Computer_and_video_game_genres#Maze|maze game]] (jeu de labyrinthe ?) et rangent ça dans "action".
:::::Merci PV250X. Casse-têtes donc... En fait ce qui me surprend agréablement, c'est que les catégorisations semblent plutôt bien coller avec celles des anglais. Pour Pac-Man oui c'est jeu de labyrinthe. On va créer ça à l'occasion mais y'en a de plein de sortes. Perso je pense que des jeux comme Lode Runner, Bomberman, Boulder Dash en sont des descendants (des jeux d'action qui mettent en œuvre une "tactique de l'espace", ce qui fait qu'ils sont aussi appelé réflexion/puzzle).[[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 28 mars 2008 à 01:16 (CET)

Suite aux remarques de Fredscare, plutôt justes dans l'ensemble, je me suis refait une autre classif (ça m'amuse) en éclatant la catégorie "simulation" (un peu fourre-tout, c'est vrai). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 28 mars 2008 à 00:37 (CET)
{| class="wikitable"
|+ Encore une autre proposition
! Catégories
! Action !! Aventure !! Jeu de sport !! Réflexion !! Véhicules !! Jeu vidéo de société !! Stratégie !! Simulateur de vie !! Jeu d'adresse
|-
! Rowspan="10" | Sous-catégories
|-
|Jeu de tir <small>(FPS, FPS tactique, Shoot them up, rail shooter ...)</small>
|Point & Click
|
|Puzzle
|Course (voiture, F1, moto, vaisseau)
|Jeu de plateau/Adaptations
|RTS
|
|Flipper
|-
|Combat <small>(beat them all, ...)</small>
|RPG
|
|Quiz
|Vol
|Party Game
|Gestion (City builder, management,...)
|
|Casse-brique
|-
|Infiltration
|Fiction Interactive
|
|Programmation
|Spatial
|Casino
|Jeu tactique
|
|Rythme
|-
|colspan="2" align="center"|Action-aventure
|
|Educatif
|Combat motorisé
|Echec, mah jong, jeu de cartes, & co
|Tour par tour
|
|Plates-formes
|-
|colspan="2" align="center"|Survival Horror
|
|
|
|
|
|
|
|-
|GTA-like
|
|
|
|
|
|
|
|}

J'ai piqué le tableau des anglais. C'est encore plus pratique pour s'amuser ^^ (vous gênez pas). Je pense qu'il y a du mieux dans ce que tu présentes. Ton idée de jeu d'adresse me semble intéressante pour classer tous ses jeux de précision type casses-briques, flipper, physique (Marble Madness,...) mais je mettrais la cat dans action et n'y inclurais pas jeu de plates-formes, trop fondateur du jeu 2D pour être reclus là. Il y a les catégories stratégie / gestion où je sais pas trop... et les cat simulation de vol/aérienne où il faut jongler avec la cat existante.
[[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 28 mars 2008 à 00:57 (CET)

:Pour ton tableau Dosto je changerais 2-3 choses: plates-formes serait a la fois dans jeu d'adresse et action ou comme le dit Fredscare au choix, jeu tactique c'est un peu pareil que jeu de stratégie non? à la place je mettrais artillerie, la grande catégorie véhicule ne me plait pas on devrait mettre comme sous-catégories Course - Simulateur de vol - Combat aérien et spatial (le concept est un peu le même). Combat motorisé se retrouverais fondu dans course car on risquerais de pas savoir ou classer des jeux comme [[Mario Kart]] ou [[Wipeout]] ou encore plus délicat [[Destruction Derby 2]]
:Après rien empêche de présenter le tableau de la même manière que les anglais en faisant apparaitre la catégorie Action-aventure à la fois dans le groupe action et dans le groupe aventure.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mars 2008 à 08:48 (CET)
::Oui mais tous les jeux de combats motorisés ne sont pas des jeux de course ([[Vigilante 8]] par ex). Par jeu tactique, je pensais aux FPS tactique, aux TRPG, aux Commandos... bref, tous ces jeux qui proposent de gérer sa petite équipe sur le terrain. Il y a aussi les Wargames à inclure mais je ne connais pas assez pour savoir dans quoi les placer. Je connais pas non plus bien les jeux de combat aérien et spatial, il faudrait d'autres avis pour savoir si on peut les regrouper. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 28 mars 2008 à 09:52 (CET)
:::C'est vrai et c'est pour ça que je parlais de [[Destruction Derby 2]] car il possède les 2 modes de jeu, donc on le met ou?
:::Pour le jeu tactique je comprend effectivement tu dois parler de jeux comme la série [[Rainbow Six]] je les mettrais dans FPS tactique ceux là.
:::Les wargames sont en quelque sorte des jeux de simulation de conflits comme [[Defcon: Everybody Dies|Defcon]] qui en est l'un des représentants les plus évidents et rentre à merveille dans la case stratégie et je pense qu'il y aura consensus là-dessus sans trop m'avancer.
:::Pour les combat aérien et spatiaux, quand je vois [[Colony Wars (jeu vidéo)|Colony Wars]] et [[Ace Combat Zero: The Belkan War]] par exemple je me dit qu'on est pas tres loin, abattre des avions/vaisseaux avec des missiles/canons ou protéger une base/port spatial d'attaques de chasseurs, les noms changent mais la façon de jouer non...--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mars 2008 à 10:19 (CET)
:::: Pour ce qui est des "sims" de vol... Disons que le nombre d'article à l'heure actuel ne justifie pas forcément de créer x sous-cat (combat et commerce, hélicoptère, etc.). À terme il le faudra, fut une époque où il en sortait p-e 10 par mois des sim de vol/spatial). Vu que la cat « simulateur de vol » du portail aéronautique ne distingue pas pour l'instant « Simulateur de vol », « Simulateur de vol de combat », « [[simulateur de vol spatial (jeu vidéo)|simulateur de vol spatial]] » on pourrait seulement créer deux sous cat : « Jeu de combat aérien » et « Jeu de combat spatial » et laisser les jeux non-orientés combat dans la catégorie parente. Perso j'ai tendance à préféré les termes « jeu de combat aérien (spatial)... » à « simulateur de vol (spatial) de combat... », simplement parce que le premier ne promet aucun réalisme (et bcp des jeux du genre en sont dénués) et exclut les simulateurs professionnels qui ne sont pas conçu pour s'amuser (pas des jeux vidéo). Libre ensuite dans l'article de spécifier l'orientation du logiciel. <br />Je vais essayer de rapatrier tous les jeux du genre qui se balade dans la cat « Simulation de vol » pour voir ce que ça donne en quantité. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 30 mars 2008 à 00:06 (CET)
::::: Rectif' : En fait il faudrait quand même créer la sous-cat « Jeu de commerce et de combat spatial » (à voir pour appellation) qui serait aussi une sous-cat de « Jeu de gestion (économique) ». Il y a une (petite) dizaine de jeux concernés. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 30 mars 2008 à 03:53 (CEST)
::::::Pour les jeux dans l'espace, j'ai trouvé un paquet de termes (sans compter les hybrides genre combat/stratégie spatial) : « jeu de combat spatial », « jeu de gestion spatial », « jeu de commerce spatial », « jeu de stratégie spatial », « 4X spatial » (voir [[Jeu 4X]]). Je ne sais pas si chacun est un genre différent ou si on peut en regrouper certains. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 mars 2008 à 14:25 (CEST)
:::::::Gestion et commerce ça revient un peu au même donc vaut mieux grouper, les jeux de stratégie spatiale seraient à ranger dans la catégorie stratégie sous-catégorie selon la plus adaptée (RTS - Tour par tour - Wargame), pas de cat spécifique pour ceux-la vu qu'il y en a déjà une dans laquelle ils seront bien. Et pour combat spatial ça rentrerai dans une cat combat aérien et spatial. Voilà comment je voit les choses.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 30 mars 2008 à 19:33 (CEST)
::::::::Et pourquoi pas inclure les jeux de combat motorisé dans la catégorie des jeux de combat aérien et spatial ? Au final, il s'agit toujours de dégommer du véhicule. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 mars 2008 à 20:32 (CEST)
:::::::::Là par contre ça me plait moins car entre le combat aérien et spatial, la différence est mince mais entre le combat aérien et motorisé la différence au niveau du gameplay est suffisamment grande pour justifier une séparation.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 30 mars 2008 à 20:44 (CEST)
::::::::::Oui tu as raison c'était juste une idée en l'air^^ Mais la cat combat aérien et spatial a t-elle sa place dans "simulation" ou dans "action" ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 mars 2008 à 22:50 (CEST)
::::::::::En fait je pense que la catégorie principale devrait plutot s'appeler "jeu de conduite de véhicule", ça permettrait d'y placer le combat motorisé, le combat spatial, le combat aérien « arcade », et la course futuriste sans faire tiquer. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 mars 2008 à 22:50 (CEST)
:::::::::::Ben dans le tableau de fredscare il y a simulation de véhicules, tout ca rentrerais dedans!--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 30 mars 2008 à 23:00 (CEST)
::::::::::::Justement, le terme "conduite" conviendrait mieux que "simulation" (qui renvoie au désir de rendre le jeu réaliste ce qui n'est pas le cas pour ''[[Mario Kart]]'' ou ''[[Star Wars: Rogue Squadron]]'' par exemple :-)) [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 mars 2008 à 23:27 (CEST)
:::::::::::::Oui mais conduite de véhicules ça sonne pas terrible à l'oreille donc là je vois pas comment l'appeler autrement--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 30 mars 2008 à 23:55 (CEST)
::::::::::::::Perso ça me choque pas. D'autre avis ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 00:23 (CEST)
:::::::::::::::Je pense qu'il faudrait quand même différencier les jeux de conduites de véhicules "sur surface" soumis à la pesanteur, des jeux de conduite de véhicules aériens, sous-marins et spaciaux qui offrent une liberté supplémentaire (3D). Un trucs comme "conduite de véhicules terrestres" et "conduite de véhicules en environnement 3D" (il y a sans doute une meilleure formulation).--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 31 mars 2008 à 09:56 (CEST)
:Je ne suis pas fan du concept de "simulation game" à l'anglaise et j'ai tendance à tiquer qd je lis des trucs du genre « jeu de simulation... d'école, de vie » qui disent tout et rien du [[gameplay]] (par ex. "sim de drague" ça dit pas si c'est de la gestion, du RPG, du visual novel). L'expression "simulation de véhicule" est donc à comprendre tel qu'elle est avancée par les "théoriciens" anglo-saxons ([http://proquest.safaribooksonline.com/1592730019/ch13 comme ici par ex.]), cad dans un sens très large : Mario Kart et Rogue Squadron sont des « simulations de véhicule » dans le sens où ils reproduisent (même grossièrement) la physique d'un véhicule... Comme on parle ici de l'appellation d'une catégorie, qu'elle est assez explicite et qu'elle devrait apparaître en tout et pour tout deux fois dans l'encyclopédie (type de jeu vidéo et jeu vidéo de simulation), je trouve pas ça très gênant; et effectivement « Jeu vidéo de conduite de véhicule » ça sonne moyen (sans compter les subtilités : un avion ça se pilote, un delta plane ?, un sous-marin ?). Mais bon je crois pas que ce soit ça notre plus gros problème. :) <br />J'ai modifier le tableau en tenant compte de vos remarques (mettez de côté action-aventure pour l'instant). N'hésitez pas à modifier. La cat stratégie/gestion/wargame est un sacré sac de noeud avec bcp de notions qui se recoupent, il faudrait vraiment qu'un spécialiste se penche sur la question avant de créer quoi que ce soit... Il y a pas mal d'articles du genre qui ont l'air de traîner ici ou là, en mal de catégorie. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 31 mars 2008 à 10:58 (CEST)
::Pour les jeux de stratégie, tactique n'est qu'un vulgaire synonyme de stratégie donc tout les jeux dit tactique temps réel et TpT dans la cat stratégie temps réel et TpT, pour le tir tactique il est déjà dans action et je trouve qu'il y est très bien. 4X n'est pas vraiment utile car beaucoup de jeux qui peuvent rentrer dans cette cat [[Civilization (jeu vidéo)|Civilization]] par exemple sont déjà dans d'autres cat. Tactical RPG est trés populaire chez nos amis Japonais mais seul une poignée de leurs représentants est arrivée jusqu'en europe.  Je pense qu'il vaut mieux laisser en l'état car si un gamer franco-japonais décide d'investir du temps dans la traduction il y aurait de quoi la remplir. L'artillerie est en quelque sorte le premier jeu de guerre de l'histoire du jeu et quelques autres continuent à être produits en flash, vaut mieux le laisser car je voit pas trop dans quelle cat on pourrait le fondre. Pour moi un Wargame est caractérisé par son échelle, en effet la plupart des jeux de stratégie sont à l'échelle 1:1 (1 personnage représenté équivaut à 1 dans le jeu) les wargames se placent au-dessus; en général supérieur à 1:[[division (militaire)|Division]]. Le concept du God Game est que le joueur incarne un dieu tout puissant qui peut modeler aussi bien les consciences que les paysages. Mais il n'est pas centré sur la gestion économique à la manière d'un [[Sim City 2000]].
::Voilà ca c'est juste mon point de vue sur la stratégie.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 31 mars 2008 à 12:10 (CEST)
:::Au fait, quelle est la différence entre Jeu de tactique au TpT et TRPG ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 13:30 (CEST)
:::Sinon j'aime bien la gueule que prend le classement. Par contre, Fredscare, quand tu parles de "gestion sociale", je n'ai pas pensé à simulation de vie mais aux jeux de gestion qui demandent au joueur de gérer un organisme et le personnel qui va avec (hopital, parc d'attraction, hotel, restaurant...). Je pense qu'il faudrait classer tous ces jeux dans leur propre sous-catégorie de gestion. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 13:43 (CEST)
::::: Par "gestion sociale", j'entend par là (mais p-e q je me trompe) les jeux centrés sur l'individu (en tant qu'identité) soit [[Sims]], [[Singles: Flirt Up Your Life|Singles]], [[Animal Crossing (jeu vidéo)|Animal Crossing]]. Tout ce qui tient de la gestion entreprise/économique (évidemment au sens large, ressources humaines etc), je pense que ça vaut pas encore le coup d'être sous-catégorisé vu que la catégorie gestion est peu fourni encore (gestion de cité ça va déjà en enlever pas mal).
:::: J'ai dit que tactique TpT pouvait être mis dans stratégie TpT, quand à TRPG c'est une version à plus grande echelle de RPG japonais (un sous-genre quoi)
::::Edit: je viens de modifier le tableau pour correspondre à ce que je dit.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 31 mars 2008 à 13:48 (CEST)
:::::Mouais je suis pas du tout d'accord de supprimer Jeu de tactique pour l'inclure dans d'autres catégories : un Jagged Alliance n'a rien à voir avec un Might & Magic (qui n'a déjà pas grand chose à voir avec un Civilization, voilà pourquoi la catégorie Jeu 4X pourrait être pratique...) tout comme un Commandos n'a rien à voir avec un Command & Conquer et les deux ne peuvent donc pas être hébergé dans la même catégorie. Je suis convaincu que, dans stratégie, il faut une catégorie "Jeu de tactique" qui comprendrait les sous catégories "Tactique Tpt" et "Tactique temps réel" (ainsi que les deux catégories hybrides : TRPG et TFPS). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 14:25 (CEST)
:::::::Je voyais ça comme ça aussi. Il faudrait d'autres avis. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 31 mars 2008 à 20:04 (CEST)
::::::Tu ma mal compris: pour reprendre tes exemples Jagged Alliance serait dans RPG tactique M&M dans Stratégie TpT, Civilization serait aussi dans Stratégie TpT (4X pourrait regrouper soit presque tout les jeux de stratégie soit juste civilization si on regarde ses critères, c'est trop flou) Commando serait dans Tir Tactique et Command & conquer dans RTS. Rassuré?
Edit: Je me suis gourré sur M&M, je pensais à [[Heroes of Might and Magic| HOMAM5]] car j'y joue souvent, pour lui il se retrouverais dans Action-RPG--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 31 mars 2008 à 15:01 (CEST)
:Pas grave je pensais aussi à HOMAM en fait^^. Donc rassuré mais à moitié seulement car je ne pense pas que Commandos soit un jeu de tir. Et pourquoi mets-tu Jagged Alliance dans TRPG plutot que dans Jeu tactique au TpT alors qu'on semble dire qu'il y a une différence entre ces deux genres ? En fait je continue de preferer mon idée : à mon avis, temps réel ou pas, les jeux tactiques sont avant tout... des jeux tactiques ! et ils offrent une expérience assez proche donc il vaut mieux les regrouper dans leur catégorie à eux plutot que de les éclater dans d'autres genres. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 17:23 (CEST)
::T'y va pas un peu rude, MAD Company, avec les catégories jeu vidéo de tactique ? :D Comment expliques-tu que les anglais fassent la distinction avec le jeu de stratégie ? (cf. [http://en.wikipedia.org/wiki/Turn-based_tactics Real-time Tactics], [http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_tactics Real-time tactics]). C'est une guerre de chapelle ? Ce que je comprend des jeux de tactique (au moins de certains), c'est que le conflit se place à une échelle encore plus petite que le jeu de stratégie, c'est à dire au niveau [[tactique]] (gestion d'une escouade), et quand je pense à des jeux comme ''[[Laser Squad]]'', ''[[Cannon Fodder]]'', ''[[Commandos]]'', ''[[Syndicate (jeu vidéo, 1993)|Syndicate]]'' ça me semble pas débile. Ca mérite vraiment pas de distinction ? [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 31 mars 2008 à 19:48 (CEST)
:::cette définition me plait bien. En gros, en terme d'échelle, ça nous donnerait Wargame > Jeu de stratégie > Jeu de tactique.
:::Pour l'histoire des jeu de gestion d'entreprise, on est pas obligé de créer la catégorie tout de suite (si il n'y a rien à mettre dedans) mais j'aimerais qu'on se mette d'accord sur un terme et qu'on le définisse dans l'article Jeu de gestion. J'ai pensé à "Jeu de gestion [[Socioéconomie|socioéconomique]]", ça fait peut être un peu trop sérieux mais c'est un peu de ça qu'il s'agit non (j'y connais rien) ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 21:52 (CEST)
::Ca fait effectivement guerre de chapelle mais bon mettre une cat jeu de tactique si on considère la discrimination de l'echelle comme je l'ai dit pour les wargame est pertinent. La seule chose qui me faisait penser de fusionner stratégie et tactique c'est que de nombreux jeux stratégies ont des aspects dit tactiques [[Earth 2160]] [[Alerte rouge 2]] [[Les Trois royaumes : le Destin du dragon]]...--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 31 mars 2008 à 22:20 (CEST)
:::Oui c'est un problème récurrent avec ce type de jeu à ce que j'ai compris. De la même manière, bcp de jeu de stratégie implémente des éléments de gestion économique. Pour tous ces cas là "litigieux", je pense qu'il vaut mieux les catégorisés au niveau le plus général et communément admis (Stratégie TR ou TpT). [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 31 mars 2008 à 22:27 (CEST)
:::::On peut aussi voir ça comme une commodité de language, parce qu'il faut bien mettre un nom sur chaque chose. Tous les jeux de guerre ne vont pas dans Wargame par exemple [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 31 mars 2008 à 22:31 (CEST)
Je viens de voir que le genre [[porte-monstre-trésor]] n'apparait pas le tableau, c'est un oubli volontaire ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 1 avril 2008 à 16:20 (CEST)
:Oubli involontaire je pense vu que j'allais te répondre [[Hack'n slash]] et qu'il n'y est pas non plus. Le lien revoie d'ailleurs au même article, il rentrerais dans la catégorie jeu d'aventure je pense mais je suis pas sûr sur ce coup là.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 1 avril 2008 à 16:32 (CEST)
::La page de l'article dit que c'est une manière de jouer au jeux de rôle donc il devrait logiquement aller dans la catégorie RPG. D'ailleurs, je vois plus Diablo comme un jeu de rôle que comme un simple jeu d'aventure (au fait les jeux comme Diablo sont aussi parfois appellé "click'n slash" mais le terme n'a pas l'air très connu de google). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 1 avril 2008 à 21:57 (CEST)
:::Après avoir étudié la question je dirai que c'est apparenté à Action-RPG donc déjà dans le tableau--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 2 avril 2008 à 08:11 (CEST)
Nos amis du [[Discussion Portail:Échecs|Portail Echec]] s'impatientent, on décide quoi pour eux? Apparemment ils y tiennent à la catégorie unique programmes et ordinateurs d'échec.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 2 avril 2008 à 09:03 (CEST)
:Ils gardent une catégorie "Programmes et ordinateurs d'échecs" contenant des [[logiciel]]s ou [[Programme informatique|programmes]] et nous, on garde une catégorie "Jeu vidéo d'échecs" avec que des [[jeu vidéo|jeux vidéo]] (ex: [[Virtual Kasparov]]). Ou plus précissement, les 2 catégories cohabiteront, nous on utilisera la catégorie jeu vidéo et eux, ils pourront utiliser les 2 en faisant la distinction. Suis-je le seul à voir distinctement une différence entre ces 2 types de catégories ? ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 2 avril 2008 à 09:31 (CEST)
::Non non ya moi aussi. Pour avoir joué à ''[[en:Virtual Chess 64|Virtual Chess 64]]'', je pense qu'on peut faire une distinction. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 2 avril 2008 à 16:38 (CEST)
:::Je viens de trouver le [[Projet:Catégories]], si on leur demandais un coup de main?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 3 avril 2008 à 11:18 (CEST)
::::Pourquoi pas ? Un petit coup de main sera pas de trop pour se retrouver dans ce bordel. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 3 avril 2008 à 16:35 (CEST)
Sinon sommes nous sûr que [[Action RPG]] et [[Porte-monstre-trésor]] sont de la même famille ? Est-ce normal que l'on retrouve dans la catégorie Action RPG, [[Deus Ex (jeu vidéo)|Deus Ex]], [[Diablo]] et [[Illusion of Time]] ? A mon avis, le terme Porte-monstre-trésor renvoie plus aux véritables RPG qui se concentre sur les [[Donjon (jeu de rôle)|donjons]] sans s'embarrasser trop des compétences annexes et des voyages dans les villes (Diablo). Action RPG renvoie plus à des jeux d'action qui ont intégré quelques composantes RPG. Cela permet de faire une première distinction. En revanche un problème subsiste : Deus Ex et Illusion of Time continue de fréquenter la même catégorie. Vampire, Elder Scrolls, Stalker, Deus Ex = RPG immersif ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 3 avril 2008 à 16:35 (CEST)
:Ce n'est pas tout à fait mon idée, PMT (ou Hack'n slash) serait un sous-genre de Action-RPG
:Si on commençait à catégoriser les discussions? Et si oui est-on d'accord avec ces grandes catégories? Il faudra d'ailleurs remplacer le '''?''' dans la dernière par un '''autre''' en attendant mieux ou une autre suggestion.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 6 avril 2008 à 01:31 (CEST)
::C'est vrai que ces genres sont un peu plus délicat à classer mais, en y réfléchissant bien, "éducatif", "programmation" et "création musicale" peuvent aller dans "réflexion". "Rythme" a plus sa place dans "adresse". Vu la différence de gameplay, une catégorie "musicale" n'est pas vraiment justifiée (ou alors dans "jeu vidéo par thème"). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 6 avril 2008 à 23:22 (CEST)
:::Perso, je ne vois pas la nécessité de vouloir absolument caser ces trois catégories sous d'autres. On peut très bien les laisser en cat racine. Pour le jeu vidéo musical, oui c'est peut-être avant tout un thème (ça se discute) et on pourrait seulement le catégoriser comme tel. Seulement dès lors certains jeux vidéo (electroplancton, singstar...) n'apparaitrait plus dans la cat:type de jeu vidéo, et c'est ennuyeux. Sinon s'amuser à créer de la musique, chanter, c'est pas réfléchir (enfin je pense pas) (PS: j'ai vu que la catégorie "création musicale" existe déjà). Pour le logiciel éducatif, on est plus vraiment dans le domaine du jeu vidéo classique... et mettre ADI dans les jeux de réflexion au côté de Tetris je trouve pas ça terrible. C'est pas là que j'irais le chercher en tout cas en tant qu'utilisateur. Pour le jeu de programmation, je sais pas vraiment de quoi il s'agit : la programmation c'est pas le moyen et la stratégie la finalité ? [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 7 avril 2008 à 09:54 (CEST)
Avant de partir sur la discussion par catégorie, j'aimerais qu'on tranche sur cette proposition: une sous-catégorie peut-elle apparaitre dans plusieurs catégories (à l'instar de Action-RPG)?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 7 avril 2008 à 14:21 (CEST)
:A mon sens, tant que cela se justifie, oui. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 7 avril 2008 à 16:39 (CEST)
::OK ça me va bien.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 7 avril 2008 à 16:46 (CEST)
:::Idem. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 7 avril 2008 à 17:24 (CEST)

== Annexes ==
{{Méta palette de navigation
| modèle      = Type de jeu vidéo
| titre       = Catégorie:[[Type de jeu vidéo]]
| stylecorps  = margin-top:10px;

|groupe1=[[Jeu d'action]]
|liste1={{Liste horizontale|
* [[Jeu d'action#Jeu d'adresse|Adresse]]<ref>Jeu d'adresse> définition informelle : Type de jeu d'action dont le [[gameplay]] est basé sur un concept basique et des interactions élémentaires (cad pas de gestion d'objet, pas de monde "ouvert", etc). <br>rmq 1: Comme l'expression n'est pas couramment utilisé (elle l'a été un peu fut un temps), on se contenterait de la mentionner dans les articles « jeu d'action » et « type de jeu vidéo » (ce que je veux dire c'est que c'est pas la peine de créer un article pour cela) <br>rmq 2: Cette sous-catégorie pourrait très bien accueillir une "cat. puzzle/action-réflexion" (?), cad tous les jeux typés casse-têtes basés sur les réflexes et la précision d'exécution. Par ex., [[Pang]], [[Q*Bert]], [[Super Rub 'a' Dub]], [[Bomberman]], tous les [[Tetris]]-[[Puyo Puyo (jeu vidéo)|Puyo Puyo]]-[[Puzzle Bobble (jeu vidéo)|Puzzle Bobble]]-like, bref, tous les jeux qui se trouve dans l'une ou l'autre de ces 2 cat, ce qui supposent au préalable mettre au clair tout ça...<br>rmq 3:Les jeux Wii dont le gameplay est entièrement basé sur l'adresse rentreront aussi ici.</ref>
** [[Casse-briques]]
** [[Jeu vidéo de flipper|Flipper]]
** [[Jeu de labyrinthe|Labyrinthe]]<ref>Reste à trouver une bonne définition, mais c'est ici qu'on trouvera notre ami [[Pac-Man]] par exemple</ref>
** [[Party game]]<ref>Party game> Du peu que j'en connais, ce sont des sommes de mini-jeux d'action. Si c'est pas forcément le cas... va pour la dernière cat alors (?).</ref>
** [[Jeu de rythme|Rythme]]
** [[Action-puzzle]]
* [[Jeu de combat|Combat]]
** [[Beat them all]]
** [[Jeu vidéo de boxe|boxe]]
** [[Jeu vidéo de catch|catch]]
* [[Jeu d'infiltration|Infiltration]]
* [[Jeu de plates-formes|Plates-formes]]
** [[3D]]<ref>Plates-formes> Le minimum qu'on peut faire pour dégager cette catégorie, c'est d'abord de distinguer les jeux en 3D (évolution notable du gameplay)</ref>
* [[Shoot them up]]
** [[Rail shooter]]
** [[Run and gun]]
** [[Jeu d'action#Shooting gallery|Shooting gallery]]
** [[Jeu de tir au pistolet|Tir au pistolet]]
* [[Jeu de tir objectif|Tir objectif]]
* [[Jeu de tir subjectif|Tir subjectif]]
** [[MMOFPS]]
* [[Jeu de tir tactique|Tir tactique]]
}}
|groupe2=[[Jeu d'action-aventure]]
|liste2= {{Liste horizontale|
* [[Jeu d'action-aventure#Jeu d'action-aventure 3D isométrique|3D isométrique]]
* [[Jeu d'action-aventure#Jeu d'action-aventure|3D]]
* [[Action-RPG]]
* [[GTA-like]]
* [[Survival horror]]
}}
|groupe3=[[Jeu d'aventure]]
|liste3={{Liste horizontale|
* [[Jeu d'aventure|Aventure en pointer-et-cliquer]]
* [[Fiction interactive]]
** [[Visual novel]]
* [[Film interactif]]
}}
|groupe4=[[Jeu de rôle (jeu vidéo)|Jeu vidéo de rôle]]
|liste4={{Liste horizontale|
* [[Jeu de rôle (jeu vidéo)|JDR en temps réel]]
* [[Jeu de rôle (jeu vidéo)|JDR au tour par tour]]
* [[Jeu de rôle immersif]]<ref>On entend par RPG immersif, tous les RPG qui se joue en vue subjective (qui seront surement de plus en plus nombreux, technologie oblige) comme [[Oblivion]], [[Deus Ex (jeu vidéo)|Deus Ex]], [[Might and Magic]], etc...</ref>
* [[Porte-Monstre-Trésor]]
** [[Action-RPG]]
** [[Rogue-like]]
* [[Tactical-RPG|Jeu de rôle tactique]]<ref>Peut être la même chose que "Jeu de tactique au tour par tour"</ref>
* [[MMORPG]]
}}
|groupe5=[[Jeu vidéo de stratégie]]
|liste5=  {{Liste horizontale|
* « [[Wargame]] »<ref>Wargame, [[jeu de guerre]] en français> Concept transversal, pouvant aussi bien s'appliquer à des jeux de stratégie en TR ([[Defcon: Everybody Dies]]), au TpT qu'à des jeux de stratégie-tactique au TpT ([[Battle Isle]]). La définition serait un jeu de stratégie qui se joue à très grande échelle (intégralité de la guerre à gérer et pas à l'échelle d'une bataille comme dans un Command & Conquer par exemple).</ref>
* [[Jeu de stratégie en temps réel|Stratégie en temps réel]]
** [[MMORTS]]
* [[Jeu de stratégie au tour par tour|Stratégie au tour par tour]]
* [[Jeu de tactique en temps réel|Tactique en temps réel]]<ref>Les jeux de Tactique sont des jeux de stratégie à l'échelle d'une escouade. Pour se faire une idée : Tactique temps réel = [[Commandos]], Tactique tour par tour = [[Jagged Alliance]].</ref>
** [[Jeu de tir tactique|Tir tactique]]
* [[Jeu de tactique au tour par tour|Tactique au tour par tour]]
* [[Jeu vidéo d'artillerie|Artillerie]]<ref>Artillerie et Tactical-RPG> Est-ce qu'il n'est pas envisageable de fermer les yeux sur les représentants TR de ces cat (nombreux?) pour les mettre respectivement en sous-cat de stratégie TpT et tactique TpT ?</ref>
* [[Tactical-RPG]]
* [[God game]]
* [[Jeu de gestion|Commerce et combat spatial]]
* [[Jeu de gestion|Gestion]]
** « [[Jeu de gestion|Gestion de cité]] »
** [[Jeu de gestion d'entreprise|Gestion d'entreprise]]
** [[Jeu de gestion|Gestion sportive]]
* [[Simulation de vie]]
}}
|groupe6=[[Jeu vidéo de réflexion]]
|liste6={{Liste horizontale|
* [[Jeu de puzzle|Puzzle]]
* [[Action-puzzle]]
* [[Jeu vidéo de réflexion|Jeu vidéo issu d'un jeu de société]]
** [[Backgammon]]
** [[Jeu vidéo de réflexion|Cartes]]
** [[Casino]]
** [[Échecs]]
** [[Jeu de go|Go]]
** [[Mahjong]]
* [[Quiz]]...
* [[Jeu vidéo de programmation|Programmation]]<ref>Si, ça existe mais je ne trouve pas d'exemple. J'en ai un (je crois): [[Robocode]]</ref>
* [[Création musicale]]<ref>Jeu vidéo musical> Pour la sous-catégorie "création musicale", j'entends tous les jeux de type MTV Music Generator. Mais comme les articles n'existe pas... pas urgent.</ref>
* [[Logiciel éducatif]]
}}
|groupe7=[[Jeu vidéo de sport]]
|liste7= {{Liste horizontale|
* [[Jeu vidéo de baseball|baseball]]
* [[Jeu vidéo de basket-ball|basket-ball]]
* [[Jeu vidéo de billard|billard]]
* [[Jeu vidéo de bowling|bowling]]
* [[Jeu vidéo de boxe|boxe]]
* [[Jeu vidéo de catch|catch]]
* [[Jeu vidéo de course|course]]
* [[Jeu vidéo d'équitation|équitation]]
* [[Jeu vidéo de football|football]]
* [[Jeu vidéo de football américain|football américain]]
* [[Jeu vidéo de glisse|glisse]]
* [[Jeu vidéo de golf|golf]]
* [[Jeu vidéo de hockey|hockey]]
* [[Jeu vidéo de pêche|pêche]]
* [[Jeu vidéo de rugby|rugby]]
* [[Jeu vidéo de tennis|tennis]]
* [[Jeu vidéo de volley-ball|volley-ball]]
}}
|groupe8=[[Simulation de véhicule]]
|liste8={{Liste horizontale|
* [[Jeu vidéo de course|Course]]<ref>Noter qu'il est tout à fait possible d'opter pour d'autres critères, tout aussi pertinents mais en partie incompatibles, c'est à dire par exemple : Course automobile (2D (vue de dessus) + 3D (simulation)) + Course de moto etc</ref>
** [[Jeu de combat motorisé|Combat motorisé]]
** [[Jeu vidéo de course|F1]]
** [[Jeu vidéo de course|NASCAR]]
** [[Jeu vidéo de course|Course de moto]]
** [[Jeu vidéo de course nautique|Course nautique]]
* [[Simulateur de vol]]
** [[Jeu de combat aérospatial|Combat aérospatial]]
** [[Jeu de gestion|Commerce et combat spatial]]
* [[Simulation de mecha]]
* [[Simulation de sous-marin]]
* [[Simulation de tank]]
* [[Simulation de train]]
}}
}}

<references />

*Cat:Jeu vidéo par critère > Cat: Jeu en ligne + Cat:Jeu vidéo de simulation (Cat:Jeu vidéo de gestion (Cat:Simulation de vie))
*Pour la catégories par thème, il est pas possible d'uniformiser les appellations, du genre : Horreur et jeu vidéo, Erotisme et jeu vidéo, Voyage dans le temps et jeu vidéo... ou inversement.
* J'ai une question concernant le nommage des catégories, elle doit rejoindre celle posée par B.F. plus haut. Est-ce qu'on peut nommer une catégorie autrement que de manière descriptive ? Par exemple ici, pour donner un exemple extrême, simplement la nommer "Catégorie:Autres". [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 31 mars 2008 à 10:53 (CEST)
:Pour le dernier point --> on ne peut pas créer de "Catégorie:Autres" parce que l'on parle d'autres quoi ? Il faut absolument préciser en rajoutant, par exemple, "jeu vidéo". Et un article qui serait catégoriser comme "Autre jeu vidéo" ou "Jeu vidéo autre", on ne comprend pas bien ce que c'est. Et enfin, il est déconseillé de nommer une catégorie au pluriel sur la Wikipédia francophone sauf exceptions --> [[Wikipédia:Conventions sur les catégories]]. ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 31 mars 2008 à 17:44 (CEST)

==Discussion par catégorie==

Bon j'ai pas été là depuis un moment et je vois que rien à été fait donc si on reprenait où on en était?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 21 mai 2008 à 09:31 (CEST)
:Pas de problème pour moi ; ). Je pensais que, comme personne ne répondait, ça saoulait tout le monde. Euh... on en était où déjà ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 21 mai 2008 à 11:51 (CEST)
   
===Déplacement de sous-catégories===

===Jeu d'action===

Je pense que les jeux d'adresse devrait être remplacés par arcade avec déplacement des sous-cat labyrinthe vers jeu de reflexion, party-game dans autre et Rythme dans autre/Musical--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 10 avril 2008 à 09:59 (CEST)
:Pac-Man en jeu de réflexion ? Même si la catégorie "Adresse" est renommé "Arcade", il est mieux là ou il est. On peut aussi renommer "Adresse" en "Rétro" ("Arcade" est un terme pas mal mais a l'inconvénient de pouvoir engloper "Shoot them up" et "jeux de baston"). "Party game" et "Rythme" n'ont qu'à rester des catégories principales de "jeu d'action" (car il s'agit bien d'action). Si c'est vraiment nécessaire, "Rythme" peut être hybridé dans la catégorie "autre/Musical" au côté de "Création musicale" (pour ma part, je le rentrerai simplement de son coté dans "jeu de réflexion"). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 avril 2008 à 11:58 (CEST)
::ahem, mal lu je ne déplacait pas la catégorie Adresse mais je la renommais ce sont les sous-cat que je comptais déplacer mais oui un pac-man (cat labyrinthe) est mieux dans action et le problème de adresse c'est que tout les jeux Wii pouraient rentrer dedans vu la tête de la manette! --[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 10 avril 2008 à 13:26 (CEST)
: MAD, je trouve que tu argumentes peu pour quelqu'un qui a autant d'avis. :)
: « Arcade » risque de porter à confusion (dixit Dosto + [[jeu d'arcade]]). Pour Rythme uniquement dans Musical : ça m'est égal, mais la double catégorie ne me gêne pas. Pour Party game dans « Autre »... ben il faut juste avoir à l'esprit que la catégorie « Autre » a peu de chance d'exister (Party game va être à la racine. :D) « Rétro » est sympa mais pour la définition ça va être compliqué et « Adresse » a l'avantage de pouvoir accueillir des jeux de tout temps ([[Super Monkey Ball (jeu vidéo)|Super Monkey Ball]]). Pour les jeux Wii typés mini-jeux, je n'y avais pas pensé, mais ça me semble leur place, ils sont classés où à l'heure actuelle ? Y'en a tant que ça ?
:Bon sinon, on peut aussi imaginer abolir la cat « adresse » si dilemme, mais ça résoudra évidemment pas l'encombrement de la cat Action... 
:Pour ce qui est du jeu de labyrinthe, pas sûr de comprendre ce que tu proposes... mais amha la cat est bien où elle est. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 10 avril 2008 à 14:08 (CEST)
::Bon pour l'argumentation, c'était pour lancer l'idée voir si ça allait. C'est vrai que arcade porte a confusion mais adresse aussi a cause de la Wii car la totalité des jeux de cette console peuvent y rentrer (cf [[Metroid Prime 3: Corruption]] qui serait dans adresse et FPS et ce serait a chaque fois adresse + une autre cat pour tout les jeux et ce serait encore plus bordélique pour des jeux multi-plateforme comme [[Driver 4]]). Party-game ben si la cat autre à vocation à disparaitre ben dans action alors (faute de mieux) En résumé je suis contre la catégorie adresse ''(ù*^$!* de Wii de *ù$^*:ù!)'' et tant pis pour l'encombrement {{triste}}.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 10 avril 2008 à 14:40 (CEST)
:::Il ne faut pas exagérer. Sinon on a qu'à mettre tous les FPS qui demande un peu de réflexion et de stratégie dans les catégories "réflexion" et stratégie". Quand on parle de jeu de stratégie, de réflexion, de tactique, d'adresse... on parle du '''trait dominant''' du jeu. Sinon il est évident que chaque jeu pourrait rentrer dans une dizaine de catégorie. Le casse brique, le flipper, le labyrinthe (une catégorie qui pourrait inclure ''[[Kororinpa]]'' sur Wii qui est bien un jeu d'adresse pur)  sont donc bien des jeux d'adresse qui ne laisse (quasiment) aucune place à la stratégie, la réflexion, l'aventure et aux autres traits. Metroid, Mario, Zelda & co demande aussi une certaine adresse (comme la plupart des jeux) mais il ne s'agit pas de leur trait dominant. Il y a ou il y aura surement pas mal de jeu sur Wii qui misent ou miseront principalement sur l'adresse du joueur mais je ne vois pas le problème (au contraire ! Où les caser sinon ?) de les inclure dans cette catégorie. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 avril 2008 à 16:22 (CEST)
::::Tu as pas tout a fait compris mon problème. Prenons [[Driver 4]], voilà un jeu qui sur PS3 ou XBOX360 rentrerais dans action et GTA-like (normal) mais sur Wii il se trouverait a cause du maniement ultra délicat dans adresse aussi. Voilà pourquoi pour pouvoir garder ce critère de "trait dominant" une catégorie adresse m'apparait comme casse-g***** mais après on peut passer outre et n'utiliser pour les jeu multi plate-forme wii que le trait dominant des versions non wii.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 10 avril 2008 à 16:35 (CEST)
:::::OK, je vois ce que tu veux dire ben je pense que la solution la plus raisonnable est comme tu dit, de passer outre et de ne classer que les jeux d'adresse qui sont 100% pensé pour la Wii (et pas d'autres gameplays juste adapté pour la Wii comme Driver). De toute façon, lorsqu'un jeu sort sur Wii, on se doute que la maniabilité sera particulière et demandera forcément du doigté ;-) [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 avril 2008 à 16:49 (CEST)
::::::Ok pour ça on garde adresse et les jeux estampillés exclusivement Wii y rentrerons très souvent, d'autres avis?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 22 mai 2008 à 08:40 (CEST)

Autre chose je pense pas que Beat them all mérite une séparation 2D/3D, le gameplay change évidemment mais le principe et les ficelles sont les mêmes--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mai 2008 à 09:48 (CEST)
:Je crois aussi. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 28 mai 2008 à 13:41 (CEST)
::Même remarque pour les jeux de plates-formes mais c'est plus litigieux les différences étant plus grandes--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mai 2008 à 19:56 (CEST)
:::Ah non là plus d'accord. Le passage à la 3D a été une véritable révolution dans le gameplay des jeux de plate forme. La série des Mario Bros est un bon exemple. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 28 mai 2008 à 23:37 (CEST)

===Jeu d'action-aventure===

===Jeu d'aventure===

===Jeu de rôle===
Une question qui n'a pas été résolue non plus : Sommes nous sûr que Action RPG et Porte-monstre-trésor sont de la même famille ? Est-ce normal que l'on retrouve dans la catégorie Action RPG, Deus Ex, Diablo et Illusion of Time ? 
Peut être que, comme le RPG traditionnel, il y a Action RPG japonais (Illusion of Time, Soul Blazer...) et Action RPG occidental (Diablo et ses clones).
Quand aux RPG comme Vampire, Elder Scrolls, Stalker, Deus Ex... je leur donnerai bien la mention de "RPG immersif" (qui est utilisé cf google, même si pas beaucoup). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mai 2008 à 16:05 (CEST)
:J'ai essayé diablo et j'ai pas aimé, mais c'est pas le sujet. Je crois qu'il faut mettre Action RPG en sous-genre de PMT car l'Action RPG reprend la façon de jouer des PMT en y ajoutant l'amélioration des personnages caractéristiques des RPG et je trouve que Diablo est bien à sa place dans Action-RPG
:Pour le coup de la distinction RPG Japonais/occidental, qu'est ce qu'on en a a faire d'où ca vient? A mon avis tout ca dans une même catégorie RPG et c'est tout, après tout c'est le concept qui nous interesse, pas sa provenance.
:Et enfin tu parles de RPG immersif mais j'ai jamais entendu un jeu qualifié de cette façon.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 12:04 (CEST)
::*Ok pour classifier Action RPG dans PMT. Par contre, j'ai le point de vue inverse au tien dans la definition des deux genres (et [[Jeu de rôle (jeu vidéo)]] est plutot d'accord avec moi) à savoir que le terme Porte-monstre-trésor renvoie plus aux véritables RPG mais qui se concentrent plus sur les donjons sans s'embarrasser trop des compétences annexes et des voyages dans les villes tandis que Action RPG renvoie plus à des jeux d'action qui ont intégré quelques composantes RPG (Illusion of Time & la plupart des pseudo-RPG de la SNES par ex).
::*Aussi, il y a bien une grosse différence entre les RPG <s>japonais</s> asiatiques et les RPG occidentaux. Il suffit de jouer à ''Final Fantasy'' et d'enchainer sur un ''Planetscape Torment'' pour se rendre compte que les deux genres méritent une distinction (comme le pensait justement Fredscare) en comprenant bien que les termes "asiatique" et "occidentaux" font référence à un gameplay et non pas nécessairement au pays d'origine du jeu (même si ça va quasiment toujours de pair). À moins que la différence principale entre ces deux types de RPG soit simplement que les combats "asiatiques" s'effectuent en tour par tour et les combats "occidentaux" en temps réel (dans ce cas, il n'y a qu'à séparer ainsi) mais je ne suis pas assez expert en la matière pour trancher. 
::*Enfin, l'expression "RPG immersif" est peu utilisée (comme beaucoup des termes qu'on utilise dans notre classif) mais existe bel et bien (cf google) et est bien pratique pour faire la distinction entre un ''Oblivion'' et un ''Baldur's Gate'' dont le gameplay est quand même assez différent ! [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 13:51 (CEST)
En bref je vois la catégorie "Jeu de rôle" ainsi :
* Jeu de rôle occidental (ou JDR en temps réel)
* Jeu de rôle asiatique (ou JDR en TpT)
* Jeu de rôle immersif
* Jeu de rôle tactique
* Porte-Monstre-Trésor
** Action-RPG
** Rogue like
* MMORPG
Et je me rend compte en rédigeant que je préfère départager le jeu de rôle en "temps réel" et en "TpT" que en "occidental" et "asiatique". C'est plus correct et ça évite les confusions. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 13:51 (CEST)
:Petite confusion de ma part effectivement Action-RPG est un sous-genre de PMT et pas l'inverse. Pour les RPG c'est a cette conclusion que je voulais qu'on arrive une distinction qui ne tienne pas compte du pays d'origine mais qui soit descriptive, donc pour moi c'est bon.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 15:13 (CEST)

===Jeu de stratégie===
* Fusionne-t-on les jeu de tactique temps réel et TpT? Ce que ma question insinue c'est Est-ce qu'il y a lieu de faire la distinction ou pas?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 8 avril 2008 à 11:55 (CEST)
:Je dirais que tout dépend si le nombre de jeu concernés pour chacune des catégories est suffisamment important ou pas. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 9 avril 2008 à 00:03 (CEST)
::A mon sens, la seule question valable est : est-ce qu'on distingue les jeux de stratégie au niveau "tactique" ? Si on répond oui (il faudrait d'autres avis), il me semble qu'on ne peut pas faire autrement que de distinguer TpT et T TR, qui est un critère élémentaire (on va pas regrouper [[Advance Wars]] et [[Blitzkrieg (jeu vidéo)]] dans une cat Tactique unique alors qu'on les distingue dans Stratégie, non ?!). Enfin, tant que les articles [[Jeu de stratégie en temps réel]] et [[jeu de stratégie au tour par tour]] ne rendent pas clairement compte de cette notion, il n'y a pas matière à créer de nouvelles catégories... :) Je pense aussi qu'on va abandonner la cat "Computer Wargame". Si on veut distinguer les jeux de stratégie [http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy à grande échelle] (il faudrait d'autres avis), c'est une cat "[http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Grand_strategy_video_games Grand Strategy]" qu'il faut créer, notion qui n'apparaît nulle part sur le projet, pas même dans l'article [[Jeu de guerre#Échelle]]... [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 9 avril 2008 à 10:38 (CEST)
:::En somme ce que tu voudrais c'est soit enlever la catégorie tactique et la mettre dans stratégie soit la mettre et la discriminer entre TpT et TR. J'ai mal compris?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 9 avril 2008 à 11:36 (CEST)
::::Oui. Soit en rester aux catégories actuellement en vigueur, soit créer deux cat : Tactique TpT, tactique TR, lesquelles devraient d'ailleurs être rangée respectivement sous Stratégie TpT et TR  pour des raisons pratiques (je sais ça en fait des sous-sous-sous catégories... :D) [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 9 avril 2008 à 14:36 (CEST)
:::::Je sais que je suis chieur mais suis-je le seul à penser que les jeux tactiques sont avant tout des jeux tactiques et qu'ils y a donc plus de sens à les regrouper ensemble avant de les distinguer entre TpT et TR ? Mon point de vue c'est que les jeux tactiques sont des jeux de stratégie à part entière au même titre que les jeux de gestion ou les RTS et n'ont pas à être sous-sous-catégoriser simplement parce qu'ils ont le malheur d'exister en TpT et en TR (c'est juste un facteur de distinction secondaire, comme la 3D pour les jeux de baston et les jeux de plate-forme). Je suis clair ou je m'embrouille ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 9 avril 2008 à 15:41 (CEST)
::::::La frontière entre "tactique" et "stratégie" est bcp plus perméable que tu ne le laisse entendre (d'où le fait que la majorité des articles de jeux "tactique" ne précise même pas qu'ils en sont, que personne n'a encore eu l'idée de créer la cat tactique, que bcp de monde ne voit pas l'intérêt de faire la distinction (considère la toute 1ère réaction de MAD), etc. La notion de tactique, et particulièrement en TR, ne fait pas l'unanimité (lis l'[http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_tactics#Genre_classification_debate article anglais]). Mon seul souci, c'est que des personnes qui se retrouverait dans la cat RTS ne trouve pas ce à quoi elles s'attendent. Cela dit, il y a une alternative : les anglais mettent la cat RTT à la fois comme sous-cat de RTS et au même niveau. Par contre, ils ont pas eu l'idée de regrouper RTT et TBT. (?) [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 9 avril 2008 à 16:56 (CEST)
:::::::Je suis d'accord avec toi mais il y a donc bien un débat là-dessus. Dans ce cas, je trouve ça pas mal comme compromis de faire une catégorie "tactique" regroupant RTT et TBT tout en mettant ces catégories en sous-cat des stratégies RTS et TPT. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 9 avril 2008 à 17:25 (CEST)
::::::::Ce qui me fait toujours tilter c'est que Tactique et Stratégie sont de simples synonymes et que donc les séparer n'a aucun sens. Jamais j'aurais pensé a chercher des jeux comme Warhammer dans RTT comme le font les anglais mais je l'aurais bien cherché dans RTS --[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 9 avril 2008 à 23:16 (CEST)
:::::::::Je vais clore ce débat : il y a bien une différence (subtile et variable selon les dicos) entre stratégie et tactique. Parmi d'autres :
:::::::::- tactique : Art de mener une opération, de diriger une bataille (http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/tactique/)
:::::::::- stratégie : Art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif. (http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/strategie/)
:::::::::Ce que je comprend, c'est ce que disais Fredscare : la tactique est un ensemble de moyens employés par les soldats au coeur de l'action. La stratégie est un ensemble de moyens employés pour coordonner les mouvements d'une armée (plus de recul). En terme de point de vue, la tactique est utilisé par les lieutenants, la stratégie est utilisé par les généraux. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 avril 2008 à 15:37 (CEST)
Donc on garde les cat tactique ou pas ou juste une? Il faut aussi garder à l'esprit qu'il faut que ce soit le plus simple à comprendre et a naviguer. Aprés rien empêche de mettre les jeux de stratégie avec aspect tactique ([[Earth 2160]] est un exemple ou on se retrouve parfois avec 2-3 personnages a devoir infiltrer une base) dans les deux catégories. --[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]])
:Ce qui est sûr c'est qu'il faut absolument une catégorie tactique au moins pour pouvoir placer les Jagged Alliance, les Fallout Tactics et autres Commandos... Maintenant j'ai aucune idée de savoir si il est pertinent de différiencier jeu tactique TpT et TR car tous les jeux tactique TpT auquel j'ai joué proposait également une option pour combattre en TR (même si c'était suicidaire). En fait  dans mon esprit je vois toujours Fallout Tactics et Jagged Alliance comme des RPG tactique (point d'XP, "quêtes"...) alors que Commandos ou Desperados sont pour moi les vrais jeux de tactique TR. Mais si vous dites que les vrais RPG tactiques sont différents, ce doit être vrai (j'en ai jamais essayé). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 avril 2008 à 19:00 (CEST)
::Je vais essayer Final Fantasy Tactics pour voir, je donnerais un verdict plus définitif là-dessus je connais pas mal d'inconditionnels des FF et je leur demanderais.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 22 mai 2008 à 08:37 (CEST)


* Pour le second point il y a une légère différence avec le passage anglais-francais: Un Wargame en anglais est pour tout le jeux de guerre et en francais c'est uniquement pour les jeux à grande echelle, ces derniers étant en anglais appelés Grand Strategy Wargame. Après rien empêche de faire une redirection vers Wargame depuis Grand strategy wargame.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 9 avril 2008 à 11:36 (CEST)
:Bah je sais pas si en france un wargame c'est uniquement pour les jeux à grande échelle, je sais par contre que sur la wikipédia française les wargames à l'échelle tactique comme [[Squad Leader]] sont classés avec le reste dans la [http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Jeu_de_guerre catégorie: Jeu de guerre]. D'ailleurs l'article jeu de guerre renvoie vers tous types de jeu vidéo. Bref, c'est pas clair... [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 9 avril 2008 à 14:36 (CEST)
::Je pense que ces articles sont issus de traduction partielle depuis l'anglaise d'où la méprise amha. Il faudrait reprendre cet article et splitter avec un article Wargames.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 9 avril 2008 à 23:16 (CEST)
:::On parle aussi de [http://histgeo.discip.ac-caen.fr/ludus/jeuhist.htm jeu d'histoire] (si ça peut aider). Sur un [http://www.faqs.org/faqs/fr/loisirs/jeux/wargames/ autre site], il définisse un wargame comme un « jeu de guerre sur carte, qui laisse le temps de la réflexion (= TpT ?) ». Après quelques recherches, je pense que le Wargame au sens strict (et sûrement son sens initial) n'est rien de plus qu'un « kriegspiele » dont il puise ses origines. Le kriegspiele est un type de stratégie utilisée par les militaires pour simuler des combats sur table. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 avril 2008 à 16:07 (CEST)
::::Je suis d'accord pour l'origine des wargames et pour la définition ce serait comme ils le disent un jeu de guerre sur carte mais pour la notion de temps je ne pense pas qu'elle soit pertinente. On pourrait distinguer le TpT et TR mais je ne pense pas que ce soit utile. --[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 10 avril 2008 à 17:07 (CEST) 
:::::Pour le reste je pense qu'on est daccord: Wargame grande echelle, Stratégie Moyenne et Tactique petite? Mais après pour qui on distingue le tpt et le tr?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 22 mai 2008 à 08:43 (CEST)
:::::: Ca dépend du nombre de jeu je suppose. Stratégie TpT et Tr mérite une séparation, Wargame je sais pas, et Tactique je pense qu'il n'y a pas assez de jeux de la sorte pour une distinction (à moins que RPG tactique = Tactique TpT). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mai 2008 à 15:47 (CEST)


* Au fait pour la catégorie combat et commerce spatial, quelqu'un aurait un exemple à donner parce que personnellement je voit pas vraiment le concept.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 9 avril 2008 à 13:49 (CEST)
:[http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Space_trading_and_combat_simulators Category:Space trading and combat simulators]; en français : [[Elite (jeu vidéo)]], [[Freelancer]], [[EVE Online]]. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 9 avril 2008 à 14:36 (CEST)
::Ok j'ai un pote qui joue à Eve online et il m'a fait un topo donc ca me va '''SI''' il y a plus de 5 jeux à classer.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 9 avril 2008 à 23:16 (CEST)

==== Jeu de gestion ====
Autre point important, faire la distinction entre ''City Builder'' (gestion de cité) et les jeux de gestion d'entreprise (Theme Hospital, Hotel Giant...). Un peu plus haut, j'avais pensé à nommer ça "Jeu de gestion socioéconomique", ça fait peut être un peu trop sérieux mais c'est un peu de ça qu'il s'agit non (j'y connais rien) ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mai 2008 à 15:54 (CEST)
:Tu n'aime pas jeu de gestion d'entreprises?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 12:07 (CEST)
::Ben le blème c'est que je ne sais pas si tout ce genre de jeu propose de gérer forcément une entreprise : par exemple, ''Theme Hospital'' : est-ce correct de dire que gérer un hôpital c'est de la gestion d'entreprise ? Et peut être qu'il existe des jeux proposant de gérer une association caritative et qui pourrait très bien fournir un gameplay similaire au jeu de gestion d'entreprise. C'est pourquoi j'opterai plutot pour un terme moins restrictif que le monde de l'entreprise car le gameplay se base sur le fait qu'on gère le personnel et le budget d'un organisme (peut importe que ce soit une entreprise ou non). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 13:58 (CEST)
:::Moi qui ai adoré thème hospital, c'est une vision de l'hopital à l'américaine: profit profit profit, l'argent des malades est plus important que les malades eux-même (la scène cinématique d'intro est très explicite là-dessus), donc pour moi ca ne me choque pas du tout qu'il soit dans gestion d'entreprise et je crois que tout les jeux que l'on pourrait trouver mettraient en avant l'argent car ils sert pour se développer pour gagner plus d'argent etc... ce qui s'apparente de toute façon à la gestion d'une entreprise. Donc plutot que d'avoir un titre pompeux qui risque de ne pas être très parlant je préfère un titre qui puisse parler à tout le monde. Voilà--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 15:22 (CEST)
::::L'explication me convient, va pour "Jeu de gestion d'entreprise" [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 15:48 (CEST)

===Jeu de réflexion===
Derniere chose qui me chagrine, la catégorie "Jeu vidéo issu d'un jeu de société". Bien que pratique, celle-ci n'a t'elle pas plus sa place dans [[:catégorie:jeu vidéo par thème]] que dans [[:catégorie:type de jeu vidéo]] ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mai 2008 à 16:10 (CEST)
:N'est-il pas faisable de le mettre dans les deux?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 12:08 (CEST)
::C'est le plus simple je pense. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 13:51 (CEST)


*Ah non autre chose : il faudrait faire la différence entre jeu de puzzle et jeu d'action/puzzle (Tetris) qui sont des jeux basé sur les réflexes avant la réflexion. Je vois pas trop d'autres termes que "action-puzzle" et d'hybrider cette catégorie entre "jeu de réflexion" et "jeu d'adresse". [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 16:24 (CEST)
:Je suis d'accord avec toi et pour le terme qu'est-ce que tu pense de Tetris-like (c'est pas terrible mais bon j'ai que ça en stock)--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mai 2008 à 09:43 (CEST)
::Bah je préfère "Action-puzzle" (je crois que c'est le terme utilisé chez la wikipédia anglophone), en plus Tetris-like ne peut convenir qu'aux clônes de Tetris (qu'on pourra sous-sous catégoriser plus tard si on veut) [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 28 mai 2008 à 13:40 (CEST)

===Jeu de sport===
Je crois pas qu'il y ai grand chose a toucher a part l'ajout de la catégorie jeu de course.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 12:10 (CEST)
:Une petite précision tout de même : dans la vraie vie, il parait que le catch n'est pas considéré comme un sport mais dans le jeu vidéo, les jeux de catch proposent un gameplay identique aux autres jeux de sport. Auto-conclusion : laissons le jeu de catch dans le jeu de sport. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 14:02 (CEST)
::Je plussifie l'auto-conclusion ci-précédemment (comment ca c'est pas francais?)--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 15:23 (CEST)

===Simulation de véhicules===

Vu le nombre de jeu dans cette catégorie je propose de supprimer la catégorie NASCAR et de faire remonter les jeux dans la catégorie mère (course)--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 12:13 (CEST)
:Il manque peut être une catégorie Simulation de bateau [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 19:12 (CEST)
::Franchement combien il y aurait de jeux la-dedans?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mai 2008 à 09:40 (CEST)
:::Ben il est possible qu'il y en ait plus qu'on crois. Il y a déjà la série des ''[[Wave Race]]'' et je sais qu'il existe au moins une série de course de voilier. Le terme "jeu de course nautique" est pas mal. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 28 mai 2008 à 13:34 (CEST)
::::Pourquoi pas alors... Pas d'autres objections votre honneur--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mai 2008 à 19:47 (CEST)
Je viens de me rappeler que la cat Nascar pour moi n'était pas ce qu'il y avait de plus utile actuellement.
Autre chose que je viens de voir: Combat aérien et combat spatial ont des gameplay quasi identiques pourquoi ne pas les fusionner en une seule: combat aérien et spatial ou combat aérien tout court?--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 11 juin 2008 à 13:35 (CEST)
:Pour Nascar, je n'ai pas d'avis puisque je ne connais pas ce genre de jeux. Sinon d'accord avec toi pour ne garder que combat aérien, c'est vrai que le gameplay est kifkif et en plus il y a surement des jeux de vaisseaux à la Star Wars qui doivent proposer des combats dans l'air et dans l'espace. Par contre le terme « aérien » restreint le combat à l'atmosphère donc parlons plutot de "combat aérospatial". [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 11 juin 2008 à 14:01 (CEST)
::Bien vu le terme et pour "il éxiste des jeux qui font les deux" j'ai en tête colony wars Vengeance et Red Sun (le 2 et 3) qui ont des missions sur des planètes et dans l'espace.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 11 juin 2008 à 14:03 (CEST)

===Autres===
Pour les jeux musicaux, je n'y connais rien et donc je n'ai pas vraiment d'avis mais il me parait clair que des jeux comme Singstar ou Guitar Heroes sont des jeux de rythme : il me semble en effet que Singstar ne note pas le joueur sur la justesse (trop abstrait) mais sur la manière de coller au rythme (ou à chanter les bonnes notes au bon moment ce qui reste une question de rythme) et que Guitar Heroes demande en gros d'appuyer sur des boutons de la guitare au bon moment. Autre chose : je pense qu'il y a plus matière à se creuser la tête pour créer une musique que pour jouer aux cartes mais, tout comme pour "logiciel éducatif", je conçois que ce n'est pas dans la catégorie "réflexion" qu'on s'attend forcément à les trouver.  [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 7 avril 2008 à 17:52 (CEST)
(édit) Pour le reste, je suis assez d'accord que programmation et éducatif soient des catégories racines car ce sont des cas vraiment à part (même si ça serait plus chouette d'arriver à les caser). [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 7 avril 2008 à 18:00 (CEST)
:Si on les casais simplement dans jeu de réflexion? Après tout quand on aura fini (faudra bien qu'on finisse un jour) le tableau sera là pour guider et quand on verra la catégorie même si elle est classée dans réflexion, on trouvera rapidement ce que l'on cherche.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 22 mai 2008 à 08:37 (CEST)
::D'accord pour moi. De toute façon, c'est cette  idée que j'avais depuis le début [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 22 mai 2008 à 15:42 (CEST)
:::Pour "jeu vidéo musical", est-ce qu'on considère que la catégorie a plutot sa place dans "jeu vidéo par thème" et donc que dans notre classification, "jeu de rythme" va dans "adresse" et "création musicale" va dans "réflexion" ? Au moins, la catégorie "autres" aura disparue. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mai 2008 à 16:12 (CEST)
::::Pour moi c'est plutôt une thématique car des jeux d'adresse comme [[Vib Ribbon]] ont pour thème principal la musique (sur ce jeu on pouvait mettre un CD de musique et jouer sur cette musique le parcours modulant en fonction de la chanson) mais c'était bien un jeu d'adresse (plutôt dur d'ailleurs)
:::Donc la solution que tu donne est pas mal.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 27 mai 2008 à 18:25 (CEST)

== FPA ? ==
:Juste une parenthèse, qu'est-ce qu'un FPA ? Parce que si c'est un Fisrt Person Action comme je l'ai lu aujourd'hui à propos de ''Mirror's Edge'', il serait mieux dans Action... [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 27 mars 2008 à 00:51 (CET)
:FPA = [[First-person adventure]], un genre que j'ai découvert avec l'article (je croyais qu'il avait déjà une catégorie). Et sinon je te renvoie la balle : en quoi consiste un First Person Action ? Ca vient de sortir avec ton jeu non ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 27 mars 2008 à 01:07 (CET)
::On était plutôt pour supprimer cet article, c'est un genre tout a fait discutable, d'un coté ''Myst'' de l'autre ''Metroid''. Regrouper ces deux jeux sous un même genre est plutot artificiel. Les anglais ont classé ''Metroid'' en ''first-person'' ''action-aventure'' pour lever le problème, et comme ''Myst'' ne pèse pas lourd, l'article a été fusionné dans jeux d'aventure graphique. Une désambiguisation permet de passer aux articles FPS et à action-adventure.
::Pour le ''first-person action'' il me semble que c'est un nom qui un temps a essayé de s'imposer pour des jeux à la Wiimote, ou genre tu ouvres une porte en faisant le geste, un lointain souvenir. [[Discussion Utilisateur:Bayo|bayo]] 27 mars 2008 à 02:51 (CET)
:::En fait, pour remettre dans le contexte, ''Mirror's Edge'' est dans le PC Jeux de ce mois-ci considéré comme un FPA par le rédacteur de l'article dans le sens où il s'agit d'un FPS peut porté sur le shoot mais plus sur le combat rapproché et la plate-forme. [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 27 mars 2008 à 17:03 (CET)
::::Je viens de voir ce commentaire, au moment ou j'ai rempli l'article je l'ai classé dans Plates-formes et dans FPS et je pense pas que FPA soit un terme adapté à ce jeu (je sais même pas si c'est vraiment utilisé)--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mai 2008 à 09:36 (CEST)

== Création d'une page "Projet:Jeu vidéo/Catégories" ==
Une idée en passant : que pensez-vous de la création d'une sous-page du projet "Projet:Jeu vidéo/Catégories" dans laquelle on afficherai l'arborescence des catégories de jeux vidéo (à moins qu'une telle page n'existe déjà?). On disposerai alors de toutes les dépendances en un clin d'oeil, mais aussi d'une page de discussion pour débattre des catégories à créer, à renommer, à fusionner, etc.--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 28 mars 2008 à 10:15 (CET)
:Une idée à creuser on termine la discussion au dessus lorsque tout le monde sera d'accord et après on pourra créer cette page je pense--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mars 2008 à 10:26 (CET)
:: euh, ce serai peut-être plus simple de créer la page tout de suite, et faire des propositions simples avec mini-vote pour/contre. ça ferait nous ferait progresser vers une solution. Parceque à l'heure actuelle la discussion devient limite illisible: impossible de connaitre le point de vue de chacun sur telle ou telle classification (et donc d'avancer).--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 28 mars 2008 à 10:41 (CET)
:::Je sais pas moi je trouve qu'on avance mais oui ça peut être brouillon et ça commence a trainer en longueur.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mars 2008 à 10:57 (CET)
::::[[Portail:Jeu vidéo/Arborescence|L'arborescence]] semble être la page que tu recherche, BF. Cela serait peut-être mieux de continuer de discuter de tout ça sur [[Discuter:Type de jeu vidéo]] ou même mieux [[:Discussion Catégorie:Type de jeu vidéo]]. ~ [[User:PV250X|PV250X]] <small>([[User talk:PV250X|Discuter]])</small> ~ 28 mars 2008 à 10:59 (CET)
::::: OK pour la page [[:Discussion Catégorie:Type de jeu vidéo]]--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mars 2008 à 11:47 (CET)
::::::Une page temporaire de travail "Projet:Jeu vidéo/Catégories" pourquoi pas, mais pas   un clone de "Portail:Jeu vidéo/Arborescence" (on avait ca ya longtemps, dans la pratique ce n'est pas maintenu donc c'est inutilisable). Et temporaire parce que la page la plus suivi sera toujours cette présente page de discussion.
::::::Contre discuter de ces questions sur [[Discuter:Type de jeu vidéo]] pourquoi pas sur [[:Discussion Catégorie:Type de jeu vidéo]] (même si je trouve que ce n'est pas non plus adapté), et dans tous les cas il vaut bien prévenir ici de l'évolution de ces questions globales. [[Discussion Utilisateur:Bayo|bayo]] 28 mars 2008 à 12:37 (CET)
:::::::On mettra un lien vers la discussion sur cette page quand on déplacera et la conclusion quand il y en aura une juste en dessous.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 28 mars 2008 à 12:58 (CET)
Ok pour [[:Discussion Catégorie:Type de jeu vidéo]]. Je me suis permis d'ajouter un lien en en-tête.<br/>
Ok pour ne pas utiliser une arborescence spécifique (je fais confiance aux plus anciens d'entre nous).--[[User:B.Fighter|B.F.]] ([[User talk:B.Fighter|d]]) 28 mars 2008 à 13:20 (CET)
:J'ai l'impression que plus grand monde viens voir ici faudrait peut-etre relancer--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 4 juin 2008 à 14:47 (CEST)
::Je crois qu'on a suffisamment avancé pour publié les conclusions de nos « recherches » (à savoir le tableau), non ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 4 juin 2008 à 16:19 (CEST)
:::Oui on peut publier sur le projet cette version du tableau avec les points restant à soulever pour que d'autres nous éclairent--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 4 juin 2008 à 18:27 (CEST)

== Derniers points ==
En réponse aux remarques de FR sur [[Discussion Projet:Jeu vidéo]] : 
* Je suis aussi partant pour mettre beat them all, catch et boxe en sous-cat de "Jeu de Combat" (sans enlever catch et boxe des "jeux de sport")
* Moi aussi je voyais plus les GTA-Like comme des jeux d'action-aventure.
* Perso, je ne sais pas si Porte-monstre-trésor = hack and slash mais Wikipédia dit que oui (en tout cas je trouve le terme anglais plus parlant)
* et le point le plus embêtant : les "jeux de course futuriste" qui ont la facheuse tendance d'être aussi des jeux de combat motorisé. Voilà comment je vois les choses :
** 1) Déjà je propose deux sous section à "jeu de combat motorisé" : "combat motorisé en arène" et "jeu de course pugilistique" (si vous avez un autre terme, je suis preneur^^) qui permet de départager les combat motorisé où le but est d'être le dernier survivant (Vigilant 8) et ceux dont le but est d'arriver premier (Mario Kart).
** 2) Le plus simple est effectivement de mettre un jeu de course futuriste pugilistique dans les catégories "futuriste" et "pugilistique" pour éviter les termes à rallonge. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 10 juin 2008 à 19:04 (CEST)
:Je suis pas d'accord là-dessus:
:Pour moi un jeu de combat motorisé est un jeu de style arène ([[Vigiliante 8]]) OU un jeu de course avec la possibilité d'éliminer des concurrents ([[Destruction Derby]]).
:Et le jeu de course "simple" regrouperait les autres ([[Mario Kart]] inclus) dont le but est UNIQUEMENT de terminer premier, présence d'armes ou pas.
:Aprés pour les jeux de course futuriste il peut effectivement y avoir redondance avec les normaux et je propose de supprimer cette catégorie un peu trop spécialisée car tout les jeux de cette cat peuvent entrer soit dans course soit dans combat motorisé.--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 11 juin 2008 à 08:19 (CEST)
::Je suis OK pour supprimer la catégorie futuriste pour les raisons que tu avances. Par contre, je trouve pas normal que Mario Kart et Gran Turismo puisse cohabiter dans la même catégorie sans distinction. De plus Mario Kart est bien dans la lignée d'un jeu de combat motorisé puisqu'il propose un mode arène, tout comme Street Racer et un certain nombre de jeux de course avec des armes. Cela démontre au moins une certaine filiation entre "jeux de combat motorisé"/"jeux de course avec armes", en tout cas bien plus qu'avec les simulations de courses réalistes. [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 11 juin 2008 à 12:06 (CEST)
:::Pour le mode arène de mario kart je savais pas (je reregarderais ce soir) mais j'aurais pu me faire la même réflexion pour [[Crash Team Racing|CTR]] (qui cela dit en passant est bien meilleur que mario kart mais c'est un avis perso)
:::Après réflexion je pense que tu as raison pour mettre ces mario kart, CTR et autres destruction derby dans le combat motorisé mais je reste très réservé sur tes sous-catégories "combat motorisé en arène" et "jeu de course pugilistique" la seconde catégorie ayant de nombreux jeux qui fait aussi la première comme tu me l'a fait justement remarqué avec mario kart. Donc je ne crois pas que faire une distinction soit pertinent ou même pratique--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 11 juin 2008 à 12:21 (CEST)
::::Oui je me suis fait la même réflexion après coup. Donc on supprime cat futuriste (qui embrouille et qui en plus fait trop thématique) et on considère que voitures + armes = combat motorisé et restons en là^^ [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 11 juin 2008 à 12:28 (CEST)
:::::Oui, je pense qu'on peut en rester là {{sourire}}--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 11 juin 2008 à 12:40 (CEST)
:Merci pour vos réponses. J'espère qu'il y a pas de jeux de course de bateaux ou de jet skis où l'on peut se tirer dessus ^^. [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 12 juin 2008 à 18:46 (CEST)
::Si y en a un je te tire dessus avec!--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 12 juin 2008 à 20:52 (CEST)
Perso, j'ai toujours les mêmes réserves sur quelques points déjà abordés. Pour faire vite : Programmation, Logiciel de création musicale, Logiciel éducatif qui ne me semblent pas faire partie des [[jeu vidéo de réflexion|jeux vidéo de réflexion]] dans le sens communément admis du terme. Le [[jeu de puzzle]] dont la définition n'est pas claire et devrait l'être avant de créer une sous-catégorie action-puzzle (je soupçonne que les utilisateurs qui utilisent l'expression le fasse déjà pour signifier le côté "dynamique" du gameplay; une manière de répondre à la question est : que reste t-il dans la cat "puzzle" une fois "action-puzzle" créé ? Et plus tordu, qu'est-ce qu'on fait des jeux d'action-réflexion? J'ai peut être une "solution", mais ça dépend de la réponse à la 1ière question.). L'expression "RPG immersif", je ne crois pas l'avoir encore jamais rencontré mais bon, indépendamment de la pertinence de la catégorie et de son étiquette (a priori le terme "immersif" est problématique), je ne suis pas certain de comprendre ce qu'elle recouvre exactement (tous les RPG en vue à la première personne? aussi ceux en 2D ? par ex. les premiers M&M, Dungeon Master). Et si jamais la question se pose (je suis pas sûr d'être dispo dans les heures qui viennent), je préconise d'utiliser l'expression « à la première personne » plutôt que « subjectif » (cf. rmq FR), car plus légitime. La cat "[[Wargame]]", les médias utilisent le terme dans un sens bcp moins restrictif que celui qu'on veut lui donner ici, j'ai peur que l'utilisateur ne s'y retrouve pas. Quand à la question du jeu d'action-aventure, pas simple... : elle est intrinsèquement liée à la notion de jeu d'aventure pour laquelle les avis divergent (en gros : définition sur des critères de gameplay vs. critère narratif). En tout état de cause, il vaudrait mieux que la catégorie soit correctement cadrée avant de la lâcher dans la nature (la rmq de FR sur les GTA-like vaut en fait pour la majorité des jeux d'action 3D; allez voir GK par exemple.). Mon avis est que si c'est pour voir GTA, GoW, MGS, Uncharted, Assassin's Creed dans la même catégorie que Fairlight, Exile, Ico, LBA, Another World, Okami, BG&E ou Zelda, comme le font les 3/4 des sites d'actualité (comprendre ici, ceux qui ne s'embête pas de l'histoire du jv), cette catégorie n'a aucune utilité et devrait mieux ne pas exister. Il y a aussi le PMT, la notion je la comprend, la catégorie bcp moins (notamment le fait qu'un « jeu de [[Porte-monstre-trésor]] » peut ne pas être un action-RPG). Bon voilà, c'est à peu près tout (à part p-e le combat motorisé où je suis plus sûr de vous suivre, mais c'est une bricole). [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 11 juin 2008 à 16:33 (CEST)
:*Pour programmation, logiciel de création musicale et logiciel éducatif, la catégorie Refléxion n'est pas la plus idéale mais c'est la plus appropriée.
:*Effectivement le jeu de puzzle n'a pour l'instant pas de définition claire et je serais d'avis de faire rentrer des jeux comme tetris qui rentrerait dans action-puzzle, de tout simplement les faire apparaitre dans puzzle et dans adresse sans créer de sous-catégorie pour ca. Ensuite je vois pas encore de quoi tu veux parler avec les jeux d'action-reflexion.
:*D'aprés ce qu'a dit Dosto RPG immersif serait un RPG a la première personne et qui donc ne permet de contrôler qu'un seul personnage mais moi aussi j'ai du mal a définir les limites de cette future catégorie.
:*Pour les Wargame le terme est utilisé au sens intuitif car si l'utilisateur voit une catégorie STR et a coté une catégorie Wargames, je pense qu'il fera la distinction de lui-même. (En tout cas je l'aurais faite)
:*L'action-aventure est objectivement un genre à lui-seul car le terme est utilisé depuis les années 80 donc il faudra bien trouver une place pour lui et je pense que la place qu'il occupe actuellement n'est pas mauvaise mais si tu as une autre idée...
:*Je serais d'avis de fusionner le PMT et le Hack'n Slash et de laisser le action-RPG a coté (ou a l'intérieur)--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 15 juin 2008 à 19:48 (CEST)
::*Programmation, jeu vidéo musical (logiciel de création musicale, rythme) et logiciel éducatif : je n'insisterais pas davantage mais leur place est en catégorie "racine" (comme c'est maintenant). Pour une représentation des genres vidéoludique dans un tableau, ils seraient dans une ligne “autres” (comme chez les anglais).
::*Jeu de puzzle : je suis plutôt d'accord avec ton idée de laisser une catégorie "puzzle" unique, au moins en attendant d'y voir plus clair. Par action-réflexion, j'entends des jeux d'action qui sont basés sur la résolution de casse-têtes (abstraits) sans que le concept est à voir avec un Tetris ou Puyo-puyo-like; des trucs comme Q*bert, Boulderdash, Lode runner, Pang. Je mettrais cette catégorie au-dessus de "jeu de puzzle".
::*Action-aventure : ^^ je ne remet pas en cause la légitimité de la catégorie, ni sa place, je réagissais juste à l'idée d'y inclure les GTA-like. J'ai pu le vérifier en me penchant sur la question, la définition de l'ac-av est problématique à de nombreux égards : interprétation de la notion d'aventure, histoire micro/console, évolution des genres action et aventure not. depuis la 3D. La position qui me semble la plus valable est sans doute la plus "indéfendable" dans le sens où elle va à contre-courant de bcp de sites d'actualité, d'un certain sens commun, not. dans le discours marketing : la notion de récit ne devrait sans doute pas être un critère de différenciation entre action et action-aventure. Si l'histoire est généralement plus développée dans le second que dans le premier, ce n'est pas une règle (MGS, The Bouncer sont de bons exemples). L'idée de considérer les GTA-like comme des jeux d'action-aventure pose problème dans le sens où dans ce type de jeu (ce que j'en connais), les objectifs passent par tirer, cogner et conduire. La dimension "bac à sable" (liberté d'aller et venir) et narrative ne changent rien au fait que c'est "juste" de l'action. "Juste" entre guillemets parce qu'il ne devrait y avoir aucun jugement de valeur entre jeu d'action et jeu d'action-aventure, notamment eu égard à la profondeur de l'expérience ou de l'histoire; c'est seulement pour rendre compte de la réalité du gameplay. Une bonne manière de différencier le jeu d'action du jeu d'action-aventure pourrait être : qu'est-ce qu'il reste de l'intérêt de jeu si on retire les ennemis, les combats ? Dans le premier cas, pas grand chose.
::*Wargame : je suis d'accord avec ce sens intuitif, seulement différentes lectures m'amènent à penser que c'est plus compliqué : par exemple, un [[Battle Isle]] est considéré comme un "jeu de tactique au t p t" et un "computer wargame" sur wiki.en, et comme un "wargame" dans les magazines d'époque. Bon maintenant c'est peut-être un faux problème : je veux bien voir à l'usage. :) Reste la question de l'appellation de la cat : notre cat "wargame" (jeu vidéo) devrait logiquement se retrouver comme sous-cat de "jeu de guerre" (jeu de plateau), à voir si cela pose un souci.
::*Action-RPG : je vois le PMT comme un type de progression, et pas comme un genre, puisqu'on le retrouve aussi bien dans les hack and slash (Diablo, Gauntlet, [[rogue-like]]), dans les jeux d'action de type [[beat them all]] que dans le [[jeu de rôle]] (sur table) et qu'il ne me semble pas utiliser comme un genre dans la presse. Je verrais plutôt la cat [[action-RPG]] (la moins définie) au-dessus des sous-cat "hack and slash" et "[[rogue-like]]" (en sachant qu'il y a d'autres types d'action-RPG comme le modèle japonais). Par hack and slash, j'entends un jeu d'action-RPG à l'action "frénétique", qu'importe le mode de contrôle (souris ou manette) - basé sur une progression à la PMT. Le [[rogue-like]] serait son "équivalent" non graphique (en mode "texte"). L'un des soucis avec le terme "hack and slash", c'est qu'il est aussi utilisé [http://en.wikipedia.org/wiki/Hack_and_slash chez les anglais] pour définir les [[beat them all]] (beat them up) médiévaux (cad avec arme blanche) : perso je m'assiérais bien sur leur conception (qui me semble inadaptée car le beat them all est avant tout axé sur la maîtrise de techniques de combat et qu'un [[Golden Axe (jeu vidéo)|Golden Axe]] est assez éloigné d'un [[Diablo]]) : il faudrait juste signifier cette différence dans la section "hack and slash" de l'article [[action-RPG]] et traquer les rares références à la conception anglaise (il y en a eu à un moment donnée sur l'article God of War).
::*Course futuriste : j'ai bien compris votre dilemme de pas voir se multiplier les doubles catégorisations, reste que la course futuriste est un peu plus qu'un thème (ce sont les propriétés futuristes du véhicule et des circuits qui font le gameplay), que des jeux du genre ne proposent pas d'armes ([[F-Zero]]) et que je vois mal considéré [[wipEout]] comme un jeu de combat motorisé puisque c'est avant tout un jeu de pilotage où l'objectif est la victoire et le temps (il y a du Time run). Amha, il faut soit avoir une définition stricte du combat motorisé (=pas de course), soit en accepter les conséquences (la double catégorisation et le mélange des genres). La question de ne pas voir Gran Turismo et Mario Kart dans la même catégorie est un autre problème (cela vaut aussi pour d'autres types de jeux de course) et c'est pas en considérant les "jeux de course fantaisiste, de kart" comme des jeux de combat motorisé qu'il devrait se régler. 
C'est tout. :)
[[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 17 juin 2008 à 19:30 (CEST)
:::*Si tu regarde nos discussions, nous avons mis les cat programmation etc... dans réflexion car JUSTEMENT on voulais supprimer la catégorie autre
:::*Pour l'action-reflexion OK pour le faire remonter mais il faut aussi qu'il apparaisse dans action
:::*Pour les GTA-like, tu m'a convaincu de les mettre dans action.
:::*Stop avec les réferences au wiki.en, on le sait que là-bas un wargame englobe tout mais pourquoi faire tout comme eux quand en francais il est intuitif de considerer un wargame comme de la grande echelle? Ensuite, je vois pas le problème que ca pourrait poser avec les jeux plateau. ([[Risk]] est typiquement un jeu de plateau qui s'apparente à un wargame)
:::*Pour Action-RPG j'avoue que je suis un peu largué dans ce que tu développe (je suis beaucoup plus a l'aise avec la stratégie) donc la joker
:::*Ca recommence a etre confus là, pour résumer certains ne veulent pas mettre mario kart et grand turismo ensemble (ce qui personnellement ne me dérange pas) mais tu as entièrement raison pour le gameplay très différent entre les futuristes et les normaux, donc pour moi conserver course futuriste (Wipeout & F-Zero), combat motorisé (Wipeout & Mario Kart) et course (Mario Kart & Grand Turismo) serait une solution pas trop moche
--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 17 juin 2008 à 20:15 (CEST)
:Pardon du lag mais je n'avais pas vraiment le temps de partir dans un débat profond sur les jeux vidéo ces temps-ci ;-) me voilà l'esprit plus libre pour reprendre les points en suspens :
:*Certes programmation, logiciel de création musicale et logiciel éducatif ne sont pas à la place idéale mais je préfère ça que les voir en catégorie racine. Pour moi, la catégorie racine représente les genres « fondateurs » hors les trois genres qui posent problèmes sont des genres mineurs que je trouverais bizarre de voir au côté des « piliers » du jeu vidéo. Donc, oui, comme l'a dit MAD, la catégorie Refléxion n'est pas la plus idéale mais c'est la plus appropriée.
:*Pour jeu de puzzle, ta remarque est assez juste ^^ Qu'y a t-il en dehors de l'action-puzzle ? Je n'en sais rien honnêtement ! Sinon que diriez vous de faire une sous catégorie "jeu vidéo de blocs" où on regrouperait tous les jeux de puzzle basé sur les blocs (une sacré partie !).
:*Action RPG : Je suis d'accord avec toi. Quand à la définition des anglophones, oui je crois qu'elle est bonne à jeter ! Je ne vois pas du tout Diablo comme un sous genre du beat them all !! (mais alors pas du tout !) L'expérience du RPG est vraiment beaucoup plus proche. En fait je pense qu'il ne faut pas trop s'inspirer de la wikipédia anglaise, je doute que leur typologie repose sur de véritables travaux de recherche ou d'un débat au sein du projet jeu vidéo (comme ici n'est ce pas :-)
:*Pour les jeux de combat motorisé, après réflexion, on est obligé d'intégrer les jeux de course « boum-boum » comme Mario Kart puisque la plupart de ces jeux propose un mode arène. C'est donc qu'il y a un rapport direct entre les deux genres.
:*Mario Kart et Gran Turismo, c'est quand même pas le même genre d'expérience si ? Ou alors distinguer les jeux de course avec conduite « arcade » et ceux avec conduite « réaliste ».
:*Et mon RPG immersif j'y tient car je ne pense pas qu'on joue à un Baldur's Gate comme on joue à Morrowind. De plus ce serait une catégorie bien pratique pour mettre les FPS-rôle-aventure que sont Deus Ex et ses amis (en double catégorisant avec FPS pour ces derniers peut être). Je ne connais pas les jeux de rôle dont tu parles (trop vieux) mais je vois le RPG immersif comme un jeu de rôle qui emprunte sa maniabilité au FPS.
:Voilà mais sinon bonnes remarques ;-) [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 18 juin 2008 à 20:15 (CEST)
::*Programmation, jeu vidéo musical et logiciel éducatif > Je me suis mal expliquer, en fait je parle de créer trois catégories "racine". On a affaire à des logiciels à la marge, qui ne correspondent pas aux critères "classiques" du [[jeu vidéo]], ce serait étonnant dans les considérer comme tel. Le projet devra se positionner (la question ne me semble pas complètement anodine).
::*Wargame > Admettons le principe de cette catégorie. Ma seconde remarque : je me demandais juste (et innocemment) si avoir une catégorie nommée "jeu de guerre" (celle du projet ludopédia) avec une sous-catégorie nommée "wargame" (celle du projet jv) ne serait pas source à confusion.
::*Course Motorisé > La solution avancée par MAD me semble la plus acceptable. 
::*Course > Pour ce qui est de différencier les "Mario Kart-like", pourquoi pas (faut juste trouver une appellation et se mettre d'accord sur la définition; les anglais appellent ça "jeux de kart" mais c'est moyen car il existe de vrai jeu de kart). En ce qui concerne la différenciation arcade/simulation, ce qu'il y a c'est que ces notions sont très relatives (assujettis à l'interprétation personnelle et en constante évolution avec le temps) et recoupent d'autres sous-catégories (F1, rallye) ? Amha, passer les canons de chaque type, il y a des centaines de titres que les utilisateurs auraient bien du mal à s'entendre à classer.
::*RPG immersif > rmq pour plus tard (j'ai pas eu le temps de creuser) mais donc cela concernerait que des jeux 3D temps réel (ils se jouent systématiquement en vue à la première personne ou pas forcément ?). [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 19 juin 2008 à 07:57 (CEST)
:::*Créer trois catégories racine nous fait retomber dans les travers que l'on voulait éviter en commencant cette classification à savoir la démultiplication des genres dans la catégorie racine pas toujours pertinents et qui ne regroupe pas les jeux selon des critères généralistes. Pour moi cela s'apparente à des jeux basés sur la reflexion, après on peut demander a plus de monde de donner son avis.
:::*Pour moi non car la catégorie du jeu de guerre de ludopédia regroupe tout les types de jeux de guerre allant de l'escouade a la guerre mondiale (je viens de voir que risk n'y est pas d'ailleurs), ca fait fourre tout mais comme il n'y a pas beaucoup de jeu a mettre ils n'ont pas besoin de distinguer Wargame, stratégie et tactique.
:::*Pareil que toi, arcade/simulation regroupent de nombreux domaines des courses de véhicules et certains sont même dans les deux ([[Gran Turismo 2]] par exemple qui a un disque arcade et un disque simulation). Je reste d'avis pour l'instant de laisser les jeux de kart dans course.
:::*De ce que j'ai compris [[Bioshock]] serait un RPG immersif mais je suis pas sur.
--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 19 juin 2008 à 12:23 (CEST)
:* En fait on pourrait distinguer le RPG immersif (Oblivion) de l'"Action RPG immersif" (Deus Ex, Bioshock, Stalker) mais je doute qu'il y ait assez de jeux de ces deux genres actuellement pour faire le distingo. Par contre, je pense que le RPG immersif se joue uniquement à la première personne et en 3D. Le terme est apparemment récent et utilisé pour parler de ces nouveaux jeux de rôle. 
:[[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 19 juin 2008 à 17:18 (CEST)
Comme la discussion semble au point mort, et que je veux terminer ce débat, je tire ces décisions des points soulevés par Fredscare, dites moi si ça vous va :
* A 2 contre 1, "Programmation", "jeu vidéo musical" et "logiciel éducatif" reste pour le moment dans jeu de réflexion mais on pourra soulever le débat dans la page de discussion du projet plus tard (quand on aura réglé le reste).
* On oublie "action-puzzle, on se contente de "jeu de puzzle" qui sera une sous-catégorie de "jeu d'action-réflexion" (lui même dans "action" et "réflexion".
* GTA-like revient dans la catégorie "action"
*Pour les Wargame, on reste sur le principe que Wargame = guerre à grande échelle et on appelle simplement la catégorie "Wargame" (ou "jeu vidéo de Wargame" ?)
* la cat "Action RPG" englobe les sous cat "hack and slash" et "rogue-like", PMT disparait (relégué à un type de progression)
* la cat "RPG immersif" englobe les RPG qui empruntent des éléments de FPS (Morrowind) et les FPS qui emprunte des éléments de RPG (Deus Ex). Comme ils sont pas beaucoup (je crois), pas besoin de faire de distinction.
* On garde les cats "Combat motorisé", "course futuriste" et "course" et on accepte de double-catégoriser. Pour le moment, on oublie la séparation entre arcade et simulation car c'est trop la galère.
Je pense que j'ai rien oublié. J'ai bien résumé ? [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 juin 2008 à 03:50 (CEST)
:Pour ma part c'est bon mais c'était Fredscare qui était pas daccord--[[User:M.A.D.company|M.A.D.company]] ([[User talk:M.A.D.company|d]]) 30 juin 2008 à 07:50 (CEST)
::Il n'y a plus qu')à attendre son aval :-) [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 30 juin 2008 à 21:31 (CEST)
:::Y'a encore des survivants ici... :D Vous n'aurez pas mon aval pour le jeu vidéo de réflexion (déjà expliqué) et pour le « jeu vidéo de rôle immersif » (à défaut de sources; je n'en ai pas trouvé.). Maintenant ce n'est que ma voix. Que le projet se détermine. [[User:Fredscare|Fredscare]] ([[User talk:Fredscare|d]]) 3 juillet 2008 à 19:05 (CEST)
::::Si tu y tiens, on peut appeler ça "jeu de rôle subjectif". Le principal étant de séparer les JDR en jouabilité FPS des JDR classiques, à moins que tu ne juges pas nécessaire la distinction ? (et dans ce cas, où classer des jeux comme Deus Ex ?) [[User:Dosto|Dosto]] ([[User talk:Dosto|d]]) 3 juillet 2008 à 21:09 (CEST)

== fusion de [[Porte-monstre-trésor]] et [[Action-RPG]] ==

J'ai mis un bandeau pour amalgamer ces deux articles avec la discussion [[Wikipédia:Pages_à_fusionner#Porte-monstre-tr.C3.A9sor_et_Action-RPG|Wikipédia:Pages_à_fusionner]] pour vous permettre de clarifier leurs différences ou ne faire qu'un seul article. [[User:Fafnir|Fafnir]] ([[User talk:Fafnir|d]]) 22 août 2008 à 22:55 (CEST)
:Les deux sujets sont distincts, et les articles le sont également. [[Porte-monstre-trésor]] n'est pas un sous genre de [[Action-RPG]], et réciproquement. Le sujet englobant est [[Jeu vidéo de rôle]]. [[Discussion Utilisateur:Bayo|bayo]] 23 août 2008 à 02:23 (CEST)

== Création de la catégorie "jeu de survie" ? ==

Bonjour, tout est dans le titre !
exemple : [[The Long Dark]], [[DayZ]], {{lien|trad=H1Z1: Just Survive|fr=H1Z1 : Just Survive|texte=H1Z1}}, {{lien|trad=The Forest (video game)|fr=The Forest (video game)|texte=The Forest}}

Sachant qu'une version anglaise existe déjà : {{lien|trad=Survival game|fr=Jeu de survie|texte=Jeu de survie}}

Qui s'y colle ? :)
Bon week-end à tous ! --[[Utilisateur:Chaclow|Chaclow]] ([[Discussion utilisateur:Chaclow|discuter]]) 30 mars 2016 à 09:45 (CEST)
:Bonjour, Toi ? si tu as le temps
:Sinon, met un message sur [[Projet:Jeu vidéo/Tâches]]. -- [[Utilisateur:Archimëa|Archimëa]]  <small>[[Discussion utilisateur:Archimëa|[Toc 2 Mi]]]</small> 25 mars 2016 à 16:28 (CET)
::Bonjour [[Utilisateur:Archimëa|Archimëa]] ! Oui je tâcherai de voir prochainement, mais je l'ajouterais dans les tâches tout de même, mon niveau d'anglais reste approximatif, si je cherche à m'inspirer de la version anglaise...
::Bonne journée ! --[[Utilisateur:Chaclow|Chaclow]] ([[Discussion utilisateur:Chaclow|discuter]]) 25 mars 2016 à 16:36 (CET)