Discussion:Sébastien Arsac/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sébastien Arsac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai 2021 à 23:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai 2021 à 23:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sébastien Arsac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Arsac}} sur leur page de discussion.

Sébastien Arsac

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2021 à 23:36 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de consensus en septembre 2020 entre ceux qui sont pour la conservation, d'une part, et ceux qui sont pour la fusion auxquels il faut ajouter ceux qui sont pour une fusion à défaut de suppression, d'autre part.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 10 mai 2021 à 02:04 (CEST)

Raison : Quasi-consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sébastien Arsac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver en raisons des deux/trois sources centrées. — Éric Messel-2 (discuter) 26 avril 2021 à 11:57 (CEST)
2.  Conserver au vu des sources déjà présentées lors de la dernière PàS, centrées et espacées. — tyseria, le 26 avril 2021 à 12:04 (CEST)
3.  Conserver Comme précédemment. SRLVR (discuter) 26 avril 2021 à 12:31 (CEST)
4.  Conserver Il y a des sources centrées. MonsieurD (discuter) 26 avril 2021 à 14:08 (CEST)
5.  Conserver Mon avis n'a pas changé --MidnightHour (discuter) 26 avril 2021 à 14:28 (CEST)
6.  Conserver Une interview, si elle est une source primaire pour le fond de l'article, est une source secondaire quant à l'admissibilité. Martin // discuter 26 avril 2021 à 14:40 (CEST)
7.  Conserver Notoriété et caractère encyclopédique, mon avis n'a pas changé depuis la dernière fois.--Authueil (discuter) 26 avril 2021 à 22:10 (CEST)
8.  Conserver Notoriété incontestable et sources centrées, mon avis n'a pas changé depuis la dernière fois. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 28 avril 2021 à 02:10 (CEST)
9.  Conserver Notoriété et sources largement suffisantes. Certaines informations relatives à la vie privée n'ont pas d'intérêt particulier mais la visibilité de l'association et son rôle dans l'évolution des mentalités sont certains.--Cinclus35 (discuter) 6 mai 2021 à 08:25 (CEST)
10.  Conserver Notoriété clairement démontrée. — NeptuneJunior (discuter) 9 mai 2021 à 19:02 (CEST)
11.  Conserver Un début de notoriété et quelques sources centrées. --34 super héros (discuter) 9 mai 2021 à 23:10 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Mon avis n'a pas changé non plus. Ce n'est pas un élu, un chef d'état ou de gouvernement, ni député, ni maire, ni même simple conseiller départemental, ce n'est pas un artiste, un journaliste, un éditeur, un présentateur de TV ou radio, un chroniqueur, auteur ne serait que d'un livre, un essai, une page dans un journal... Ce n'est pas un scientifique, un inventeur, un découvreur ou le membre notable ou pas d'une quelconque académie petite ou grande, un de ces malades atteints d'une affection extrêmement rare, un grand joueur d'échec.. Ce n'est pas, non plus, un grand marin, un militaire connu pour ses faits d'armes, un grand ou un petit sportif connu pour ses exploits, le dernier descendant d'une grande dynastie, ce n'est pas un grand criminel ou un grand devin, un gourou qui déplace les foules et enfin ce n'est pas un chef d'entreprise ou un créateur de mode, de jeu vidéo, un grand cuisinier ou le gestionnaire d'un grand domaine viticole, ni aucun aucun critère d'admissibilité au niveau des personnalités.
   Rien de tout ça... il s'agit d'un simple militant défendant une cause comme il y en a des millions d'autres qui revendiquent, postent des vidéos et font des apparitions là ou il y a des caméras de TV (d'ailleurs toutes les sources ne sont pas centrées sur cet homme, loin de là). Pourquoi lui, ici et maintenant, sinon de créer une entrée sur Google pour entretenir sa publicité ? Aberrant ! --JPC ^{Des questions ?} 26 avril 2021 à 17:36 (CEST)
2.  Supprimer Entièrement d'accord avec JPC. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 30 avril 2021 à 13:08 (CEST)
3.  Supprimer ou  Fusionner Mon avis n'a pas changé non plus - l'article n'a pas évolué d'un iota - Fusionner avec L214 - sur les sources apportées, seule celle Le monde est acceptable, les trois autres sont, une interview, une non centrée sur le sujet et une source non vérifiable ! Donc pour l'instant, l'admissibilité n'est toujours pas prouvé, les sources sont insuffisantes des interview, des sources régionales ou des non centrées sur le sujet mais sur L214 dont le sujet est déjà traité - Hors critères WP:CAA - -- Lomita (discuter) 1 mai 2021 à 21:50 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Toujours pas convaincu par une page autonome. Je ne vois pas de nouvelle source depuis la dernière discussion. Deux sources assez fortes : Liberation, cocentré avec Brigitte Gothière, Le Monde centré mais, à la relecture, franchement pas très long. Par ailleurs l'essentiel de ce qui concerne la personne Sébastien Arsac est très étroitement lié à L214 plutôt que le contraire. Quelques infos spécifiques à la personne, mais un paragraphe "Fondateurs", dans L214> Historique suffirait sans la rendre beaucoup plus lourde. Ab930 (discuter) 27 avril 2021 à 12:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Sébastien Arsac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre 2020 à 09:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre 2020 à 09:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sébastien Arsac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Arsac}} sur leur page de discussion.

Sébastien Arsac

Proposé par : Lomita (discuter) 8 septembre 2020 à 09:42 (CEST)

Bonjour, j'ai un gros doute que cet article rentre dans les critères WP:CAA - Nous sommes noyés sous les sources mais une seule source nationale centrée sur le sujet...les autres sont interview, sources régionales ou non centrées sur le sujet mais sur L214 dont le sujet est déjà traité - De plus, l'article a été créé sur une redirection - Je propose donc une fusion avec l'article principal L214 et rétablissement de la redirection - Je demande l'avis de la communauté

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 22 septembre 2020 à 14:49 (CEST)

Raison : Les avis pour la conservation dominent très nettement. Pas de consensus entre ceux qui sont pour la conservation, d'une part, et ceux qui sont pour la fusion auxquels il faut ajouter ceux qui sont pour une fusion à défaut de suppression, d'autre part. Conservation pour absence de consensus.

 Hadrianus : - Bonjour, si comme vous, je compte les avis.... je dirais plutôt que les avis pour la fusion dominent très nettement -- Lomita (discuter) 22 septembre 2020 à 15:14 (CEST)

Bonsoir  Lomita : Mea culpa. Ma fenêtre était positionnée de telle manière que je n'ai pas vu qu'il y avait beaucoup d'avis pour la fusion derrière les avis pour la suppression. Je change donc mon commentaire ci-dessus, qui était de ce fait contestable. Cependant, on se trouve devant une absence de consensus, qui mène au même résultat. Sur le cas lui-même, je n'ai pas d'avis personnel, mais je pense qu'il n'y a vraiment pas consensus ici et que le mieux est de remettre un bandeau Admissibilité à vérifier sur la page. Dans quelques mois, il y aura – ou non – de nouvelles sources à prendre en considération. Hadrianus (d) 22 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

 Hadrianus : Bonsoir, aucun problème, mais j'étais un peu étonnée quand même - La pose du bandeau admissibilité me convient (je vous laisse faire) après une nouvelle PàS dans un an, peut être que des sources seront arrivées et qu'il n'y aura plus aucun problème pour l'admissibilité qui n'est pas évident actuellement - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 septembre 2020 à 21:16 (CEST)

. Hadrianus (d) 22 septembre 2020 à 21:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, voici une source internationale et plusieurs sources nationales centrées sur Sébastien Arsac :

• l'article centré de BBC.com de février 2017 (es) ;
• L'article du Monde du 27 octobre 2015 ;
• L'interview de Sébastien Arsac par 28 minutes sur (ARTE) du 17 déc. 2015, notamment ce portrait , indubitablement centré ;
• Le portrait très détaillé de Sébastien Arsac et de son épouse par Libération du 11 janvier 2017 ;
• L'émission d'1 heure et 18 minutes d’Arrêt sur Images centrée sur Sébastien Arsac et son épouse : (Qui se cache derrière L214) du 3 juin 2016 (notamment à partir de la 4eme minute (émission réservée aux abonnés) ;

C'est pourquoi, vu que Sébastien Arsac a bien fait l'objet d'au moins deux articles ou émissions centrées dans des médias d'envergure nationale, qu'il est depuis 10 ans un acteur et un interlocuteur de plus en plus incontournable dans les domaines de l'élevage, du droit des animaux et de l'antispécisme, et que la couverture médiatique dont il fait l'objet à travers L214 (une des associations les plus puissantes de France), est considérable, il apparait que sa notoriété est incontestable et que cet article est donc admissible, au même titre du reste que celui de son épouse Brigitte Gothière, merci. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 septembre 2020 à 11:28 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sébastien Arsac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate - Notoriété largement établie (voir Discussions).. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 septembre 2020 à 11:32 (CEST)
2.  Conserver - Il existe suffisamment de sources centrées (voir Discussions). SRLVR (discuter) 8 septembre 2020 à 17:10 (CEST)
3.  Conserver [1], [2] (es). Grasyop ^✉ 8 septembre 2020 à 22:04 (CEST)

    Conserver ou  Fusionner, compte tenu du critère non rempli des deux ans d'écart. Grasyop ^✉ 21 septembre 2020 à 21:15 (CEST)

4.  Conserver Quelques petites sources, dont celle du Monde. Il est jeune, il est là pour longtemps, plus les années passeront plus il sera connu. --Éric Messel-2 (discuter) 9 septembre 2020 à 08:53 (CEST)
5.  Conserver Plusieurs sources d'envergure nationale étalées sur plusieurs années. La notoriété est établie. MonsieurD (discuter) 9 septembre 2020 à 15:30 (CEST)
6.  Conserver Sources suffisantes, et le fait de pouvoir séparer les fondateurices de leur asso est très pratique dans Wikipédia d'un point de vue catégorisation. Thuringwethyl (discuter) 10 septembre 2020 à 13:30 (CEST)
7.  Conserver Pareil que mon prédécesseur. Les sources citées dans la section "Discussions" sont suffisantes et justifieraient même une  Conservation immédiate si on s'en tient aux critères généraux. -- Scryb (discuter) 11 septembre 2020 à 12:13 (CEST)

   Est-ce un artiste, un auteur cité dans un ouvrage de référence reconnu, un scientifique, un sportif reconnu, une personnalité politique, élue ou membre d'un gouvernement ? Une personne liée à un événement majeur de l'Histoire ?? Rien de tout ça... --JPC ^{Des questions ?} 11 septembre 2020 à 12:39 (CEST)

   Cette réponse est ridicule, Wikipédia n'est pas limité aux personnages et événements majeurs. En l'occurrence, les critères reconnaissent comme admissible toute biographie de personnalité « ayant fait l'objet d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». C'est le cas avec les sources citées précédemment : BBC, Le Monde, ARTE et Libération. Et ce depuis 2015. -- Scryb (discuter) 11 septembre 2020 à 16:11 (CEST)

   C'est votre réponse qui est ridicule  !
   Il existe des milliers de personnes dans ce cas et cela n'entraîne pas forcément (ou systématiquement) un article encyclopédique.
   Prenez Guy Joao (celui que la police a confondu avec X. de Ligonnés) il y a plus d'une cinquantaine d'articles sur lui dont près d'une dizaine en anglais, on crée l'article sur lui ? Non, Pourquoi ? Il est encore plus connu que Sébastien Arsac ! Et Nafissatou Diallo ? Pas d'article non plus, alors que sa notoriété est établie depuis des années. De plus, il existe des centaines d'articles dans plus d'une dizaine de langues sur cette dame...
   Bien sur, vous me direz Joao et Diallo sont, chacun, liés à un autre article dit « majeur » et vous aurez raison. Eh bien, c'est exactement le cas de Sébastien Arsac qui « existe » uniquement grâce à L214 et à strictement rien d'autre !--JPC ^{Des questions ?} 11 septembre 2020 à 18:05 (CEST)

   C'est vrai qu'il n'a même pas commenté la F1 SRLVR (discuter) 11 septembre 2020 à 18:22 (CEST)

   Parce que j'ai voté pour la conservation de l'article sur Christian Christian Van Ryswyck ? Mais tout simplement parce que cet homme à tout faire n'est pas attaché à un événement particulier et qu'il ne peut donc pas être évoqué dans un autre article. Que Van Ryswyck a écrit un ouvrage de sport, qu'il est l'auteur d'un vrai film de court métrage (avec Philippe Nicaud), qu'il pouvait effectuer des reportages sur la barbarie nazie, le terrorisme ou les 24 heures du Mans. Bref, tout le contraire d'un Sébastien Arsac, homme sandwich d'une seule et unique cause et totalement liée à celle-ci... Pourquoi créer deux articles pour dire la même chose ? --JPC ^{Des questions ?} 11 septembre 2020 à 21:08 (CEST)

   Ma remarque ne concernait aucun contributeur en particulier, c'était un clin d'oeil, parce que cet article là a été conservé avec un sourçage bien plus déficient (une seule source centrée, et pour un fait plutôt anecdotique, et il y en a même une où on ne trouve pas son nom !) et des avis en conservation qui sentent bon la nostalgie. Ici on trouve bien suffisamment de portraits (ou portraits interviews) même si la majorité provient de la presse régionale. Cdt SRLVR (discuter) 12 septembre 2020 à 10:13 (CEST)

8.  Conserver Personnalité connue du secteur, dirigeant de L214, ce n'est pas rien.--Authueil (discuter) 12 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

   Ah bon ? On refuse les maires de communes de presque 100.000 habitants sur WP et on accepte le co-fondateur d'une association de 30.000 militants et 79 employés... Franchement, c'est assez curieux comme choix. On n'est pas loin d'une « belle » controverse de neutralité ! --JPC ^{Des questions ?} 18 septembre 2020 à 08:51 (CEST)

9.  Conserver D'accord avec les arguments cités ci-dessus. --MidnightHour (discuter) 15 septembre 2020 à 22:07 (CEST)
10.  Conserver au vu des sources présentées en #Discussions. — tyseria, le 16 septembre 2020 à 22:32 (CEST)
11.  Conserver Idem tyseria. — Jack^rs (discuter) le 22 septembre 2020 à 07:34 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate, sinon, à la limite,  Fusionner. Franchement, soyons sérieux. Porte parole d'une association (même au niveau international, ce qui n'est manifestement pas le cas) n'est pas un sujet notable, sauf à l'évoquer dans l'article sur la dite association (ce qui est le cas). L'homme n'est pas un élu, il n'existe aucun livre publié signé de son nom ou sur son nom. Il est auteur de reportages vidéos, certes, mais il n'est pas journaliste et n'a bénéficié d'aucune publication officielle sur un organe de presse national ou international, ni même d'un article de fond... Il est connu par certains journalistes du fait de son implication dans son idéal et de ses revendications (amusant, je peux en dire autant), mais c'est tout. Je suis désolé mais cela ne constitue en aucun cas une notoriété pour justifier un tel article. Restons neutre et encyclopédique ! --JPC ^{Des questions ?} 8 septembre 2020 à 18:09 (CEST)

   Franchement, soyons sérieux, le New-york Times ne le décrit pas comme un simple « porte parole d'association  », mais bien comme « le co-fondateur de l’une des organisations de défense des animaux les plus virulentes du pays », cqfd. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 10 septembre 2020 à 03:40 (CEST)

   Et alors ? Il a sa place mais dans la page consacrée à l'association, mais pas plus (voir ma réponse dans la section "Conserver")--JPC ^{Des questions ?} 11 septembre 2020 à 18:19 (CEST)

2.  Supprimer ou  Fusionner avec L214 : on a une source secondaire centrée sur Le Monde ; le reste est centré sur L214. Selon les circonstances, j'aurais pu émettre un avis  Conserver, mais je constate que cet article est à sens unique et compile que des informations positives. Quelques exemples :
   • enquêtes choc^[évasif] dans l'introduction ;
   • En 2014, Sébastien Arsac réalise la plupart des vidéos de L214 de poussins jetés vivants dans une broyeuse ou étouffés dans des sacs poubelle, « en [se] faisant embaucher, ou bien en prétextant un vague reportage sur les métiers de l’agriculture… » ;
   • En octobre 2015, il est considéré par Le Monde comme un « défenseur choc de la cause animale ». Europe 1 le présente en mars 2016, comme « le cauchemar de certains éleveurs. », et en mai 2016, Libération observe que « désormais bien identifié par les industriels comme le loup qui s’infiltre dans les bergeries, Sébastien Arsac, devenu leur bête noire, prend moins la caméra » ;
   • En mai 2019, pour L'Éveil de la Haute-Loire, « il est devenu le bras armé des végans ».

   Je cite quelques exemples, mais je pourrais presque citer l'article tout entier. On ne peut pas créer un article neutre dans ces conditions, ou bien il doit être solidement sourcé avec la preuve irréfutable du respect des critères d'admissibilité. Ce n'est pas le cas. Je me positionne donc en faveur d'une suppression/fusion. Galdrad (Communiquer) 8 septembre 2020 à 18:24 (CEST)

3.  Supprimer En accord avec les avis en suppression ci-dessus. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2020 à 08:46 (CEST)
4.  Supprimer ou  Fusionner En accord avec les autres avis. Bastenbas ^(Discuter) 10 septembre 2020 à 20:54 (CEST)

Fusionner

1. Intégrer à L214 en créant une section autonome dans l'article L214. On parle bien du financement de l'association, on devrait avoir une section sur les fondateurs et autres personnalités. Du coup je ferais pareil avec Brigitte Gothière.
   En étudiant la palette Animals rights (très bien faite) du wiki EN, mais aussi la liste des associations de défense des animaux DE, on voit qu'il y a en définitive assez peu de personnalités "Activistes".
   Je note surtout que les articles de personnalités correspondent à des personnes qui ont fait des choses en dehors de l'asso qu'ils ont fondées : travaux académiques, partis politiques,films,... Sinon on cite les fondateurs d'assos dans l'article de l'asso, parfois même uniquement dans la box. Car en définitive, pour les fondateurs qui centrent leurs actions sur leur association, il y a beaucoup de redondance entre l'article de l'association et celle des fondateurs (ce qui est le cas ici).
   Sources :
   *palette https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Animal_rights
   *Liste des assos DE https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Tierschutzorganisation)
   *parti politique (Martin_Balluch)
   *publications https://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ball
   *académicienne https://de.wikipedia.org/wiki/Christa_Blanke
   Bien sûr il y a des "sauf" par ex https://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_Runkle - qui a produit des documentaires, mais j'aurais tendance à penser qu'une section autonome dans l'article de l'association serait suffisant.
   Désolée pour la longueur de mon message, mais comme je suis toujours gênée d'envisager la suppression d'article qui a nécessité du temps à quelqu'un .....
   Dalb (discuter) 10 septembre 2020 à 09:59 (CEST)
2.  Fusionner avec L214. une courte section suffit à traiter le sujet. Matpib (discuter) 11 septembre 2020 à 23:02 (CEST)
3.  Fusionner avec L214 devrait mettre tout le monde d'accord — JLM (discuter) 12 septembre 2020 à 10:42 (CEST)
4.  Fusionner. En accord avec les avis précédents, et notamment celui de Galdrad. --Pic-Sou 20 septembre 2020 à 10:05 (CEST)
5.  Fusionner. En accord avec les avis précédents. Hatonjan (discuter) 21 septembre 2020 à 10:01 (CEST)
6.  Fusionner idem, une section sera suffisante. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 septembre 2020 à 11:20 (CEST)
7.  Fusionner tout à fait, cela fera l'affaire, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2020 à 21:10 (CEST)
8.  Fusionner avec L214 - sur les sources apportées, seule celle Le monde est acceptable, les trois autres sont, une interview, une non centrée sur le sujet et une source non vérifiable ! Donc pour l'instant, l'admissibilité n'est toujours pas prouvé, les sources sont insuffisantes des interview, des sources régionales ou des non centrées sur le sujet mais sur L214 dont le sujet est déjà traité - Hors critères WP:CAA - Je propose donc une fusion avec L214 -- Lomita (discuter) 8 septembre 2020 à 17:16 (CEST)

   Je suis stupéfaite qu'il n'existe aucune source centrée hormis celle du Monde, c'est à dire après 2015... la source apportée (merci à lui) par  Grasyop : est qu'une interview, donc une source primaire et n'est pas, en plus espacée de 24 mois de celle du Monde comme demande les WP:CAA -- Lomita (discuter) 9 septembre 2020 à 12:11 (CEST)

   L'article n'a pas en totalité la forme d'une interview, même si on peut penser qu'il n'a pas d'autre source. Il est vrai que l'écart avec l'article du Monde est inférieur à deux ans. Votre stupéfaction laisse entendre qu'on s'attendrait à ce que cette personne remplisse les critères d'admissibilité, et suggère de s'interroger sur ceux-ci. Grasyop ^✉ 21 septembre 2020 à 21:15 (CEST)

    Grasyop : - Non, ma stupéfaction est que l'on veut nous faire croire que cette personne est admissible alors qu'il n'existe aucune source dans la presse sur lui depuis des années, cela laisse entendre, qu'il n’intéresse personne et donc, que sa notoriété n'est pas acquise, il existe à travers l'association - Bonne fin de soirée -- Lomita (discuter) 21 septembre 2020 à 22:16 (CEST)

9.  Fusionner La fusion me semble la solution de bon sens pour ne pas perdre une info qui ne justifie pas un article dédié. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 septembre 2020 à 22:13 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Pas un gros fan de la conservation. Des sources certes, mais la seule nationale vraiment fouillée est libération 2017, les infos sont déjà dans la page L214, et les autres sources assez redondantes. J'ajoute quand même ce texte des éditions Goutte d'Or [3] dont je comprends qu'un portrait Arsac - Gothière est sorti dans la Canard Enchaîné en 2017. Si c'est ce à quoi je pense, le texte doit être assez centré, va en faveur de la conservation. Ab930 (discuter) 20 septembre 2020 à 08:47 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :