Discussion Projet:Italie/Catégorisation

Catégorisation des villes et des communes italiennes

Aujourd’hui nous avons :

• La catégorie Catégorie:Région italienne a 22 sous-catégorie qui correspondent aux catégories des régions (nom des régions). Exemple : Toscane, Sicile, Pouilles, etc.
• La catégorie Catégorie:Province italienne qui actuellement 5 sous-catégorie qui correspondent aux catégories des provinces (nom identique au nom de l’article). Exemple : Province de Sicile, Province de Sondrio.
• Quelques Catégorie:Province italienne on une sous-catégorie faisant référence aux communes => Exemple Catégorie:Commune de la province de Turin

Question :

1. On applique la règle : un article doit se trouver dans la sous-catégorie la plus basse de la chaîne d’inclusion, donc dans la catégorie Commune de la province de XX ceci pour toutes les provinces.
2. Si l’on veut catégoriser les communes par province, par région et pour l'Italie toute entière, il faut catégoriser systématiquement une ville dans 3 catégories :

• Catégorie:Commune de la province de AA
• Catégorie:Nom de la région
• Catégorie:Italie( ?)

Pour éviter que les villes côtoient d’autres articles de nature différente, il faudrait les inclure dans 3 catégories appropriées à cet effet, et dans ce cas, la chaîne d’inclusion pourrait être :

• Catégorie:Commune de la province de XX (pour chaque province)
• Catégorie:Commune de la région de ZZ (pour chaque région) => nouvelle catégorie, nouveau nom
• Catégorie:Commune italienne (pour toute l’Italie)=> nouvelle catégorie, nouveau nom
• Catégorie:Administration territoriale (catégorie déjà existante)

Réactions ? jpm2112 17 février 2006 à 18:06 (CET)

Je suis pas très sur de comprendre la question, mais si on classe les communes dans la catégorie Catégorie:Commune de la province de ... et que celle ci est classé dans la catégo Catégorie:Province italienne qui est elle même incluse ds Catégorie:Région italienne et cette dernière dans Catégorie:Italie, il n'y a pas besoin de mettre ds les articles des communes 3 catégories, car elle sera automatiquement catégorisée ds les supérieur... En bref ca revient au point 1... Heu :-° j'suis pas sur d'être clair là... :)--Yugiz | _{pour causer} 18 février 2006 à 19:23 (CET)

C’est peut-être moi qui ai mal compris cette notion de chaîne d’inclusion.

-

Je veux voir dans une liste (dans une catégorie) les écrivains italiens (parce que, par exemple, il y en 3 qui m’intéressent). Là, je suis d’accord => Je pars (par exemple) de la catégorie Italie (la plus haute pour ce qui nous concerne) et je descends la chaîne d’inclusion :

• Culture italienne
• Littérature italienne
• Et, enfin, la catégorie qui m’intéresse.

Là, la chaîne d’inclusion joue tout à fait son rôle et les objets que l’on cherche doivent bien se trouver dans une boîte et une seule.

-

Par contre, je voudrais avoir des infos sur les communes de Paciano,de Foligno et d’Orvieto (en trouvant et en visualisant les articles correspondant à ces 3 communes) .

Hypothèse : Nos communes sont catégorisées uniquement, selon la règle, au niveau le plus bas, c'est-à-dire dans la catégorie Commune de la province de XX.

-

Je sais que Paciano se trouve dans la province de Pérouse. Soit, je vais directement à la catégorie « commune de la province de Pérouse », soit, je descends l’arborescence. Et, chance, je trouve Foliano dans la même liste. Mais point d’Orvieto. Et je ne connais pas la province à laquelle appartient Orvieto. Si j’avais mes communes au niveau de la région (la Ombrie), j’aurais mes 3 communes sans problème. Mais pas encore de Pienza (qui se trouve en Toscane) => dans ce cas, il faudrait que toutes les communes soient regroupées, également, au niveau du pays.

-

Est-ce plus clair ? Réflexions ? jpm2112 18 février 2006 à 21:05 (CET)

Le problème des exemples concrets, c que souvent, les articles sont mal catégorisés, donc en principe je pense qu'il faut appliquer "la règle : un article doit se trouver dans la sous-catégorie la plus basse de la chaîne d’inclusion". Mais tu soulève un problème important, si on ne connait pas la sous catégorie. Je ne connais pas les décisions ultérieurs (je viens d'arriver sur ce projet), mais il est possible qu'il faille classer à la fois ds la catégo la plus "haute" (ds l'exemple des villes ca serai "ville d'italie), et la plus "basse" (Commune de la province de ...). Mais désolé, je ne peux pas te répondre précisément. --Yugiz | _{pour causer} 18 février 2006 à 21:28 (CET)

Après avoir posté ma réponse (longtemps après :) ) je me suis demandé si tu voulais savoir qu'es ce qui été fait et quelle décision appliqué actuellement (d'où ma réponse), ou es ce que tu veux qu'on donne notre avis sur quelle décision ont pourrai prendre maintenant ?--Yugiz | _{pour causer} 19 février 2006 à 08:21 (CET)

Nous pouvons lire les grandes discussions de Discussion Aide:Catégorie/Archive1 et, nous avons, théoriquement, l’état de l’Art sur Aide:Catégorie.

En ce qui concerne le périmètre limité aux Communes d’Italie, je voudrais savoir ca que l'on fait par rapport aux 3 possibilités suivantes :

1. Statu quo = un petit mélange de la catégorie « commune de la prince de XX », dans la catégorie « région », dans la catégorie « Ville d’Italie », etc.
2. Inclure chaque commune italienne au niveau le plus bas de l’arborescence, les catégories du type Commune de la province de XX
3. (proposition qui me semble la plus pratique pour chercher des communes italiennes) Inclure chaque commune italienne dans 3 catégories distinctes, faisant partie de la même chaîne d’inclusion :

• Catégorie:Commune de la province de XX (pour chaque province)
• Catégorie:Commune de la région de ZZ (pour chaque région) => nouvelle catégorie, nouveau nom
• Catégorie:Commune italienne (pour toute l’Italie)=> nouvelle catégorie, nouveau nom

jpm2112 19 février 2006 à 11:46 (CET)

Tout dépend a quoi servent les catégo. Si on catégorise ds une perspective de recherche, alors en effet il fo classer les villes ds les 3. Par contre, (comme je le pense) si les catégo sont faite ds une catégorie de classement, alors il faut mettre chaque commune italienne au niveau le plus bas de l’arborescence. Sachant que pour la recherche, il existe "rechercher" (au dessu de la boite à outil). Mais bon... --Yugiz | _{pour causer} 19 février 2006 à 13:47 (CET)

1. D’accord avec toi avec Classement/Recherche. Bien que… Bien que… un bon classement doit faciliter une recherche.
2. Il y a quelques 176 articles dans Catégorie:Ville d'Italie
3. Sur un sujet qui t’intéresse, dans quelle(s) catégorie(s) mettrais-tu Sanluri (par exemple) ?
4. Attendons un peu (quelques jours) : peut-être y aura-t-il d’autres réflexions ici ?

jpm2112 19 février 2006 à 14:12 (CET)

Logiquement, il faudrait créer une catégo Catégorie:Commune de la province du Medio Campidano pour Sanluri. Mais je suis tout à fait d'accord pour attendre l'avis d'autres, surtout que mon avis n'est pas du tout fermé (d'ailleur je trouve que ton point de vue se défend tout à fait). A+ --Yugiz | _{pour causer} 19 février 2006 à 14:23 (CET)

Commune italienne

J'ai vu que tu avais catégorisé un grand nombre de communes italiennes. C'est bien au niveau quantité. Mais quel est ton objectif? As-tu vu ce que j'avais écrit sur Catégorisation et sur Commune italienne. Qu'en penses-tu? Pourrais-tu répondre dans Discussion Catégorisation. Merci d'avance? jpm2112 25 février 2006 à 01:35 (CET) Reprise de Discussion de Discussion Utilisateur:Geoffrey06 jpm2112 25 février 2006 à 03:04 (CET)

L'intérêt est de pouvoir recenser tous les articles de communes italiennes existants. Celà permet de faire un était des lieux et d'éviter les doublons (j'en ai repéré 3 en 10 minutes !).

De plus, je pense que le nombre de Catégories concernant les communes italiennes est pléthorique... C'est très opaque si on essaye de s'y retrouver... Je propose la clarté : toutes les villes d'Italie dans la Catégorie:Ville d'Italie.

@+ Geoffrey06 ...((discussion))... 25 février 2006 à 11:30 (CET)

Au vu des discussions ci-dessus, je pense qu'il serait bien pour les communes d'avoir au moins deux catégories systématiquement, d'une part dans la catégorie de la Province concernée (niveau le plus bas de la chaîne de catégorisation) d'autre part dans la catégorie:Ville d'Italie (ou plutôt Commune d'Italie car Ville d'Italie nécessite une décision arbitraire : à quel niveau peut-on parler de ville plutôt que de village ?) pour faciliter la recherche, plus bien entendu les catégories spéciales pertinentes comme station de sports d'hiver par ex. Spedona 25 février 2006 à 13:02 (CET)

Je suis d'accord avec toi, sauf pour l'histoire des "Catégorie:Commune d'Italie" et "Catégorie:Ville d'Italie". La catégorie Commune d'Italie recence les catégorie de communes par province ou région et pas des articles de communes. Au contraire, la Catégorie:Ville d'Italie contient tous les articles des "communes" officielles.

Geoffrey06 ...((discussion))... 25 février 2006 à 13:11 (CET)

Pour moi, chaque "commune" d'Italie devrait être catégorisée par, au moins, 3 catégories :

• Commune de la province de XX
• Commune de YY (YY étant la région)
• Commune italienne

Par exemple, pour Paciano :

• Commune de la province de Pérouse
• Commune d’Ombrie
• Commune italienne

La catégorie de WP it it:Categoria:Comuni italiani contient toutes les communes d'Italie. A cette catégorie sont rattachées les 2 sous-catégories it:Categoria:Comuni italiani suddivisi per provincia et it:Comuni italiani suddivisi per regione qui ne contiennent pas d'articles sur les communes elles-mêmes. Si on prend cette dernière catégorie (par région), elle contient des sous-catégories du type it:Comuni delle Marche (il n'y a aucun article). Les articles ont les trouve à l'intérieur de cette sous-catégorie Comuni delle Marche.

La structure de WP it me semble tout à fait logique (au niveau de l'arborescence) et de l'efficacité => on peut avoir ainsi le choix entre "avoir toutes les communes d'Italie", pour une province donnée ou pour une région donnée.

Note : j'ajouterai que le terme Commune d'Italie me semple plus approprié.

jpm2112 25 février 2006 à 13:31 (CET)

D'accord, pourquoi pas ? Mais qui va se charger de changer de Catégorie:Ville d'Italie vers Catégorie:Commune d'Italie ?

Geoffrey06 ...((discussion))... 25 février 2006 à 14:38 (CET)

Question fort pertinente.

Tout d'abord, il faut qu'on soit bien d'accord sur ce que l'on veut faire pour catégoriser les communes italiennes. Je me propose de rédiger un petit texte dans ce sens sur la page de cet article (je rappelle qu'il y a 3 catégories en jeu - plus les catétogories intéermédiaires de WP it - et les catégories des communes appartenant à la province XX et à la région YY ne sont pas encore toutes créées)

De 2 choses l'une :

1. comme on a la liste des "villes" italiennes impactées => on fait appel à un bot (il faut être optimiste)
2. sinon...

Mais tout d'abord, être d'accord sur la structure

jpm2112 25 février 2006 à 15:05 (CET)

Catégorie:Port italien

Bonjour,

J'ai changé cette catégorie en Catégorie:Ville portuaire d'Italie car, dans le projet maritime, nous voulons dstinguer les ports des villes portuaires. L'ancienne catégorie a été vidée mais il faudrait mettre cette page à jour... j'avoue que je n'ose pas vraiment toucher à tout ça.

Cordialement, le Korrigan →bla 23 mai 2006 à 13:50 (CEST)

Voir mon mon message.
Pour notre info : pourquoi cette catégorie (comme l'ancienne, d'ailleurs) est-elle une catégorie parente des catégories Gênes et Venise. Ne serait-il pas mieux de catégoriser avec cette catégorie les articles Gênes et Venise. Qu'en pensez-vous?

En fait la pratique courante pour les villes est :

• S'il existe une catégorie correspondant à la ville (comme Catégorie:Venise), alors mettre Venise dans Catégorie:Venise uniquement, et mettre la Catégorie:Venise en sous-catégorie de tout ce qu'il faut.
• S'il n'existe pas de telle catégorie (comme pour Trieste), mettre la ville directement dans les bonnes catégories.

C'est ce que j'ai vu un peu partout et ça me paraît le plus logique par rapport aux règles de catégories... sinon on s'y perd vite (pour avoir fait une bonne partie de l'arborescence maritime, je parle d'expérience !). A+, le Korrigan →bla 23 mai 2006 à 19:06 (CEST)

Discussion Bistrot sur catégories communes italiennes

Copie d'une discussion Bistrot (?) (début juillet 2006) Je vous invite à jeter un coup d'œil sur Catégorie:Commune italienne. R 5 juillet 2006 à 17:46 (CEST)

Je cite l'en-tête : « Cette catégorie doit contenir (...) une liste complète, par ordre alphabétique, des 8102 communes italiennes. » Help! — Poulpy 5 juillet 2006 à 18:24 (CEST)

Il en manque une ? Dom 5 juillet 2006 à 18:27 (CEST)

Comme l'a fait remarquer jpm2112, il y a aussi des articles qui sont des hameaux (frazione), pour lesquel il faut aussi une catégorie à part. Il y a du boulot pour les catégorieurs :) Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

En fait, il existe déjà une Catégorie:Commune italienne par province, dont la parente est la Catégorie:Commune italienne, mais le nombre d'article dans cette dernière empêche de voir immédiatement que la deuxième lui appartient. En fait, il faudrait supprimer la Catégorie:Commune italienne de toutes les communes d'Italie, pour cause de doublonnage. — Poulpy 5 juillet 2006 à 18:37 (CEST)

« mais le nombre d'article dans cette dernière empêche de voir immédiatement que la deuxième lui appartient » : vraiment ? (bon, ok, j'ai modifié le classement de la catégorie) ▪ Eskimo ☼ 5 juillet 2006 à 20:17 (CEST)

De toute façon, 8 102 articles dans la même catégorie, c'est absurde, surtout quand ils sont déjà dans des sous-catégories plus spécifiques. - Poulpy 5 juillet 2006 à 21:18 (CEST)

On supprime tout alors ? :) ▪ Eskimo ☼ 5 juillet 2006 à 22:27 (CEST)

C'est dommage que les communes n'aient pas été classées par région (20) plutôt que par province (109). On n'aurait guère eu plus, alors, de communes que pour un département français, sauf peut-être pour Catégorie:Commune du Piémont et Catégorie:Commune de Lombardie mais ça aurait pu passer. Khardan (₭) 6 juillet 2006 à 00:47 (CEST).

Qu'est ce qu'une catégorie pour une commune ou une ville italienne?

Pour les communes de plus de 25 000 habitants, il convient en outre de les faire figurer dans la nouvelle catégorie « Ville d'Italie », qui doit être placée en tête des catégories concernant la ville.

Je remercie tout d’abord la communauté d’avoir stoppé tout « delete » intempestif de catégories suite à la discussion du paragraphe précédent.
Par contre, la discussion pouvait et devait continuer.
Je rappelle ma position : je suis à l’origine de la catégorisation en 3 catégories des communes italiennes : par province, par région et totalité. Pour la migration de masse qui a été effectué, cette structure stable m’a été très utile. Cela m’a permis de faire des comparaisons entre l’existant WP fr et WP it et, autant qu’il ait été possible, d’avoir des listes de correspondance assez fiables. Pendant toute la phase de préparation (plusieurs mois) des contributeurs pouvaient créer des nouvelles communes et, comme cette première catégorisation (si l’article n’était pas orphelin) était faite généralement au petit bonheur la chance, on pouvait parier que le contributeur choisissait soit « Italie » soit « commune italienne » comme catégorie. Pour réduire un peu plus ces choix, j’ai même vidé la catégorie « Ville d’Italie » et demandé sa suppression.

Aujourd’hui, la situation est totalement différente : l’exhaustivité des communes italiennes implique qu’on parle de modification et non plus de création.
Polmars vient de recréer la catégorie Catégorie:Ville d'Italie (par convention, villes de plus de 25000 habitants) ce qui correspond pour lui et pour certains d’entre nous à un besoin. Pendant ma phase de « ménage », j’avais des catégories concernant des grandes villes subdivisées en sous-catégories, par exemple Milan, Turin, etc. J’avais cru trouver une solution en les rattachant à la catégorie Catégorie:Cité métropolitaine italienne. Cette catégorie répond à un certain besoin mais ne recouvre pas tout : Ferrare n’est pas une cité métropolitaine italienne, mais a des sous-catégories. La catégorie Ville d’Italie peut, dans ce cas, être la catégorie parente.

Peut-il y avoir un consensus sur la notion de « catégorie » dans le projet Italie ? (Hum, est-ce raisonnable?).
Je rappelle qu’on peut se référer au Projet:Catégories, mais, hélas, c’est silence radio depuis avril. J’avais vu également une réflexion sur l'utilité des listes, mais j’en suis le dernier contributeur le 12 mai dernier.

Pour moi

1. soit une « catégorie » est l’ « objet » informatique qui permet de caractériser, une et une seule fois, un article dans une arborescence, des requêtes croisées permettant facilement de « filtrer » l’information et d’obtenir un résultat de recherche exploitable. Par exemple : une recherche sur les communes italiennes appartenant à la région Latium et qui sont des « Ville portuaire d'Italie ».

Alors, dans ce cas, oui, sans hésitation, dans une arborescence, on catégorise une et une seule fois au niveau le plus bas. Hélas, Wikipédia n’offre pas cette possibilité de requêtes croisées.

1. soit, on pallie cette carence en créant des « choses » (qu’on appellera catégories) qui seront elles-mêmes le résultat des recherches croisées.

C’est, si je ne me trompe, la situation actuelle de Wikipédia. Et dans ce cas (qui est, hélas, le nôtre), il devrait y avoir une présentation de la nouvelle catégorie et de ses modalités d’application.
Je prend l’exemple de la catégorie rattachée à la ville de Ferrare.
Cette catégorie a pour catégories parentes les catégories suivantes :
Ville d'Italie | Émilie-Romagne | Province de Ferrare | Commune italienne
Est-ce pertinent ?

La notion de « Liste » me semble très liée à celle de Catégorie.
Personnellement, une liste dans un système informatique me semble un non-sens, les listes pouvant être construites à partir des requêtes croisées.
Les choses étant ce qu’elles sont, je suis bien obligé de les accepter.
Une seule trouve grâce à mes yeux, c’est la Liste des listes pour son côté poétique et utopique !

J’espère que ces quelques lignes (hum !) pourront être profitables pour arriver à des modalités applicables, dans notre projet (soyons humbles). jpm2112 16 juillet 2006 à 09:11 (CEST)
Voir la discussion

Pour répondre à la question titre, je dirais qu'une catégorie pour une ville ou une commune italienne, comme pour tout article, est avant tout un moyen de navigation commode permettant au lecteur d'élargir ses recherches vers des articles ayant un lien logique avec l'article en cause. Le problème est que cette logique dépend avant tout des centres d'intérêts dudit lecteur. Il me paraît donnc difficle de donner une une réponse universelle. Pour que cela reste commode il faut aussi que la catégorie ne rassemble pas trop d'articles. A mon sens une catégorie regroupant toutes les communes, soit plus de 8000 articles, ne sert pas à grand chose. On a alors aussi vite fait d'utiliser la boite de recherche à gauche, la difficulté étant qu'il faut connaître l'orthographe exacte du titre. Je serais partisan de ne retenir que la catégorie par province, celles-ci étant logiquement classées dans la catégorie région. Je pense également qu'il n'y pas d'inconvénients à multiplier les catégories.

Quant au liste, thème qui est un peu hors sujet ici, je suis un défenseur des listes, qui à mon avis n'ont rien à voir avec les catégories. Celles-ci regroupent automatiquement les articles qui ont été balisés ad-hoc, une liste est un article à part entière, qui ne se limite pas nécessairement à une simple énumération (d'ailleurs il y a pas mal de listes qui ne portent pas le nom de liste) et la liste n'est pas nécessairement une liste d'articles, ce peut être un liste d'éléments intéressants à connaître sur un sujet donné, qui plus est classés de diverses manières pas nécessairement alphabétique, sans compter que chaque élément de la liste peut aussi être commenté. Spedona 25 juillet 2006 à 13:48 (CEST)

Salut Spedona,
J’ai eu vent que le temps était orageux du côté des bistrots du château de Versailles. Merci de venir prendre l’air en Italie !
Je n’ai pratiquement rien à ajouter à ce que tu viens d’écrire sur les catégories et les listes.
Je ramènerai le pb à mon cas personnel pour Catégorie:Commune italienne et à l’instant présent. Pour moi, c’est un outil très, très intéressant pour le « contrôle » après la migration des 8000 communes. Bien sûr, seuls, Polmars, quelques robots et moi-même, fréquentons le plus assidument cet endroit. N’empêche, j’ai vu passer un article nouvellement créé avec la catégorie Commune italienne. Il s’est avéré que ce n’était pas une commune, mais un hameau (où est né un footballeur italien !). Sans cet outil de suivi, comment aurait-on pu détecter cela ? Je te remercie encore pour la liste qui concatène les communes par provinces. Mais, en quoi cette liste (ou d’autres) est-elle utile pour avoir une vision dynamique des évolutions ? Un autre exemple : si une IP apparaît dans le suivi, il est facile de voir sa contribution. Argument fatal : si un contributeur enlève à un article la catégorie en question, on ne s’aperçoit de rien puisque l’article n’appartient plus à la catégorie suivie.
Encore une fois, j’ai été long, je m’en excuse.
Nota : je profite pour rappeler à tous que nous avons l’arborescence (devant être mise à jour périodiquement) de la catégorie Italie ici. Compte tenu qu’il existe d’autres outils en dynamique, celui-ci est-ce utile ?
Je reste sur mes positions en ce qui concerne les listes (voir plus haut) => outil quasiment indispensable pour « préparer » quelque chose. Autrement, le logiciel devrait permettre des requêtes croisées sioux. Ce n’est pas le cas, donc on fait avec les listes. Et, dans certains cas, il y a beaucoup de valeur ajoutée dans les listes WP. Je prends mes listes des communes par province (évidemment, pas question de les supprimer aujourd’hui). Mais, dans l’absolu, pour moi, elles n’offrent aucun intérêt : je répète : dans l’absolu (avec un système permettant des requêtes complexes). Cette insistance sur « absolu » montre que j’adhère complètement à la grande majorité des listes actuelles de WP et, notamment, quand tu dis : ce peut être un liste d'éléments intéressants à connaître sur un sujet donné.
J’adhère, enfin, à fond pour la règle : un article doit être, une et une seule fois, dans la partie la plus basse d’une branche d’arborescence (sauf, pour le moment, pour ma catégorie Commune italienne, pour les raisons indiquées plus haut - hum!)
Salut à tous jpm2112 25 juillet 2006 à 15:42 (CEST)

Catégorie:Ancien pays de la péninsule italienne

La catégorie Province historique en Italie existait. Bsm15 a créé la catégorie Ancien pays de la péninsule italienne. Ces 2 catégories peuvent-elles cohabiter? Si oui, comment?

Copie Message dans Discussion Utilisateur:Yugiz/Italie-Sardaigne

Pour info : un contributeur a créé la catégorie Ancien pays de la péninsule italienne. Qu'en penses-tu? (avec Catégorie:Province historique de Sardaigne et donc Catégorie:Province historique en Italie). Cordialement. jpm2112 12 décembre 2006 à 17:25 (CET)

Copie Message dans Discussion Utilisateur:Jpm2112

Salut Jpm2112, j'avoue que là le débat dépasse mes compétences (y'a pas un historien dans la salle? :D). Mon opinion est qu'il faudrait fusionner les 2 catégo, car peut on différencier de facon certaine l'une de l'autre... pas sure.

Après il y a peut être une solution, faire de la Catégorie:Province historique en Italie une sous catégorie de Ancien pays de la péninsule italienne, mais à condition de pouvoir différencier correctement les deux. Les anciens pays comprendraient les provinces historiques. Mais peut être faudrait il mettre un message sur le portail histoire pour y trouver un spécialiste. Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 12 décembre 2006 à 21:08 (CET)

J'ai créé cette catégorie par analogie avec la catégorie de la WP anglophone Category:Former countries on the Italian Peninsula. Après, il me semble que c'est quelque chose de différent que les Provinces historiques italiennes. Dans cette catégorie, les anglophones ont mis, entre autres, les républiques-soeurs de la Révolution, les anciens comtés, duchés et principautés indépendantes d'Italie (parfois c'est simplement une ville...). En même temps je ne suis pas spécialiste de l'Italie et si quelqu'un si connaissant mieux la question a un avis... --bsm15 13 décembre 2006 à 11:51 (CET)

Copie Discussion Portail:Cliopédia#Catégorie:Ancien pays de la péninsule italienne

Je viens de regarder la catégorie Italie - évidement elle explose chaque fois qu'elle inclut la catégorie Rome antique - il se peut que cette catégorie de niveau le plus haut renvoie à trop de sous-catégories italiennes (on peut rectifier le tir, beaucoup de sous-catégories de Rome antique ciblent des sous-catégories italiennes). Ca m'a aussi permit de constater le placement mal situé de la catégorie:Arles. Pour la question d'harmonisation posée ci-dessus, je suis perplexe : la Catégorie:Province historique en Italie contient une définition qui ne correspond pas (ou plus à son contenu), la seconde catégorie est quasi vide, et surtout toutes les deux n'indiquent pas leur positionnement dans le temps. Faut-il inclure les régions antiques d'avant l'Empire romain (Étrurie, Apulie, etc), ou partir du moyen-âge, au VIe siècle quand les duchés lombards apparaîssent  ? D'autre part, quelle définition donne-t-il de "pays" : secteur géographique ? entité politique organisée (c'est plus restrictif) ? Ursus 13 décembre 2006 à 13:50 (CET)

Catégorie:Italie

Périodiquement, je mettais dans la page Projet:Italie/Catégorisation et plus particulièrement dans la section Arborescences de la catégorie Parent « Italie », toute l’arborescence de la catégorie Italie.

Cela me semblait être intéressant d’avoir le résultat sous forme de log.

Le poids n’était pas nul (environ 1000Ko), mais bon…

Depuis juin 2007, aucune mise à jour n’a eu lieu pour cause de défaillance dans l’exécution du script.

Le 8/12/07, j’ai fait tourner de nouveau le script.

Le poids du fichier est 10542Ko. Bien entendu, je n’ai pas chargé le fichier sur la page.

Cela dénote néanmoins un certain malaise : sans doute récursivuité et entre autres, des pans entiers de catégories qui n’ont, a priori, rien à faire avec Italie (Album de Manu Chao, Emmanuel Kant, Chanteur Belge, Membre De L'Académie Française, etc, etc) figurent quand même dans l’arborescence et, surtout, reviennent à de multiples reprises, appelés par des catégories-mères différentes.

Si y-en-a qui se sentent le courage, alors il y a la visualisation de l’arbo ou, pourquoi pas, Projet:WikiFourmi jpm2112 Discuter ici 10 décembre 2007 à 06:05 (CET)

Utilise plutôt le lien proposé parmi les outils (dans le cadre bleu de la page de catégorie) : "Explorer l'arborescence". Il donne : ça.

J'ai profité de cette visite pour faire quelques retouches, mais une question dépasse mes compétences ... c'est quoi la différence entre Catégorie:Histoire de Sicile et Catégorie:Histoire de la Sicile ? C'est "la" ? (Je laisse au projet d'en décider. Ensuite il vous suffira de demander le passage d'un robot pour corriger ça.)

--• Chaoborus 10 décembre 2007 à 07:53 (CET)

Chaoborus, merci du coup d'œil. Mais... as-tu d'autres remarques? (émoticône au choix) jpm2112 Discuter ici 10 décembre 2007 à 08:33 (CET)

Argh

Je viens de voir Catégorie:Commune de la région Marches et toutes les autres sous-catégories de Catégorie:Commune italienne par région... Elles sont vraiment de formulation inélégante au possible... (J'imagine qu'il était nécessaire d'harmoniser et ceci n'a rien à voir avec la catégorisation elle-même ; c'est juste que ça fait mal à lire quand on tombe dessus ) • Chaoborus 5 janvier 2008 à 06:57 (CET)

• Chaoborus, ta remarque est certainement parfaitement justifiée et j'ai laissé un message dans la PDD du projet. Les commentaires devraient arriver ici. jpm2112 Discuter ici 5 janvier 2008 à 19:39 (CET)

Je ne peux que te suivre dans ta remarque... c'est pareil pour quelques autres sujets dans le projet Italie, comme le portail de l'Italie, dont il faudra bien un jour modifier l'aspect graphique... et l'organisation.Cordialement--LeZibou (d) 30 mars 2008 à 13:23 (CEST)