Discussion:Rock'n philo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rock'n philo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rock'n philo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rock'n philo}} sur leur page de discussion.

Francis Métivier

Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 septembre 2011 à 19:37 (CEST)

Déjà, je ne suis pas du tout sûr que l'intéressé soit un spécialiste de Søren Kierkegaar ni même de Rabelais, au sujet duquel il a organisé un colloque dans sa ville de Chinon, où il s'est présenté comme maire. Donc, pas sûr qu'il soit bien notoire comme universitaire ou personnalité politique. Votre avis, SVP.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Oui mais ou oui si... La notoriété est suffisante (deux livres à compte d'éditeur et comptes rendus dans la presse nationale : ceci dit en bref et sauf erreur). Mais Francis Métivier peut-il être considéré comme un philosophe (ce qui nécessiterait que l'on utilise les critères pour un scientifique ou un universitaire) ce qui, au sens de Wp, veut dire qu'il est quelqu'un qui dépasse le simple fait d'avoir publié livres et articles? Ne s'agirait-il pas plutôt d'un essayiste (d'un artiste de l'écrit)? Je ne sais pas s'il existe une catégorie qui permette de le classer comme cela ou une habitude de désigner certains auteurs de cette façon sur Wp (mais ce n'est peut-être pas nécessaire?). Quand je dis qu'il ne pourrait pas être classé comme philosophe, je ne veux pas dire par là que sa réflexion ne mériterait pas d'être considérée comme ayant cette qualité, mais en raison des critères Wp. Je crois aussi, effectivement qu'il y aurait intérêt à enrichir l'article par exemple du plan des livres cités dans la bibliographie, de citations, et, ce qui serait mieux encore, d'un résumé de ces différents livres. En particulier le livre sur Kierkegaard mais aussi les autres. De fait je pense que les liens externes devraient être transformés en notes de bas de page. Mais cela me chiffonne que l'on dise trop vite qu'il s'agit d'un philosophe et il me semble que les critères Wp ne sont pas suffisants à cet égard. Mon avis démontre à suffisance que j'ai envie de voter conserver, mais j'aimerais bien que l'on en tienne compte ou que l'on commence à en tenir compte avant de voter dans le sens que j'indique. Ceci en toute estime pour le travail que fait F. Métivier et pour lui-même... Tonval (d) 19 septembre 2011 à 13:14 (CEST)

Je suis en train de faire le nécessaire dans ce sens. Juste un peu de temps, merci. Francis Métivier

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1-  Conserver En plus des références et sources qui ont été ajoutées à l'article, je tiens à la disposition des personnes intéressées mes articles et conférences sur Kierkegaard, Rabelais et l'éthique, dans des revues et colloques universitaires (avec comité scientifique, donc) et publics (avec comité éditorial), Université McGill, Montréal, Université de Tours, Presses universitaires François Rabelais de Tours, Revue Kierkegaardiana Copenhague, Editions Droz Genève, Quinzaine Littéraire, etc.

Pour ce qui est de la politique, l'article ne me présente pas, en effet, en tant qu'homme politique représentatif d'un parti mais comme personne qui s'est inscrite dans une démarche citoyenne.

Je n'ai pas organisé de colloque sur Rabelais à Chinon, mais un ensemble de table-rondes en différents lieux de la Touraine (1 seule table-ronde à Chinon).

Pour la question de la notoriété, mon activité ne se réduit pas à l'organisation d'un colloque. Par exemple : [1] [2] [3] [4] [5] [6] .

Francis Métivier.

•  Conserver Notoriété suffisante, mais il faudrait supprimr tous les liens externes dans le texte pour le remplacer par des références. ça prend du temps, mais on ne peut pas organiser sa propre promotion et laisser aux autres le soin de faire le ménage.--EdC / Contact 19 septembre 2011 à 00:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Est connu de google.books : voir ici. Néanmoins, je ne pense pas que le critère de notoriété soit suffisamment établi. Il y a des tas de gens qui organisent colloques et conférences qui ne sont pas sur WP (défense Pikachu). --Titopoto (d) 18 septembre 2011 à 10:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :