Discussion:Collège d'Europe

Redirection

Il faudrait faire une redirection de "Collège de Bruges" vers cette page (c'est l'ancien nom du Collège d'Europe, qui était auparavant seulement situé à Bruges), mais je ne sais pas comment faire. Quelqu'un veut-il bien le faire (et m'indiquer la méthode)? Merci!--Villeparisis (d) 17 mars 2009 à 16:19 (CET)Villeparisis

Collège Européen de Parme et Collège d'Europe de Bruges

Le collège de Parme est complétement distincte de celui Brugeois. L'institut de Parme a été créé sur le modèle de Bruges par les institutions de la ville e du territoire Parme, mais le collège d'Europe n'a aucun rôle à Parme--Francescov1988 (d) 16 août 2010 à 15:54 (CEST)

Éléments que je vais bientôt rajouter

Bonjour, je vais rajouter bientôt ces éléments :

• les résidences : Gouden Hand, etc.
• les deux campus : de Dijver et Verversdijk et la description de leur infrastructure,
• les éléments concernant la vie associative menée par les élèves,
• les éléments concernant les évènements (Flanders Field, etc.),
• les éléments concernant l'octroi du statut de citoyens d'honneur aux anciens élèves,
• les éléments concernant la cérémonie de clôture,
• et les prix qui y sont délivrés.

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 20 juin 2016 à 16:14 (CEST)

Controverses

L'affaire "harcèlement sexuel" à laquelle se réfère la section "controverses" n'a pas fait l'objet d'une conclusion et demeure purement hypothétique à ce stade. Contrairement à la section du dessus qui a fait l'objet d'une analyse bien plus rigoureuse, celle-ci se base sur un questionnaire dont on ne connait pas la méthodologie et persiste à user d'un vocabulaire qui ne laisse pas de place au doute et n'est pas neutre. De plus, la distinction entre Natolin et Bruges et entre la dernière promotion et celles d'avant n'est pas faite, ce qui rend cette section d'autant plus subjective et partielle dans son analyse.

Pour l'affaire de lobbying, la section est bien plus documentée mais persiste à ne présenter qu'une partie des événements (par exemple, elle ne fait pas mention du courrier du recteur qui s'est expliqué de cette controverse) et utilise un ton accusateur et partial.

En conséquence, je supprime et continuerai à le faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diderotresurrected (discuter)

Bonjour @Diderotresurrected,

Il y a deux points. Je n'ai suivi ces affaires que via ma boite mail et les échanges qui s'y déroulait mais il y a certains principes à respecter sur wikipédia. Il s'agit :

• au sujet de l'affaire concernant l'Arabie saoudite, je ne sais pas si la lettre du recteur a été publié en dehors du mail interne c'est la raison pour laquelle je n'ai pu ajouter ces éléments dans la section. Si cela a été le cas elle peut bien sûr être citée, merci de fournir un lien si vous en avez un.
• concernant l'affaire d'accusation de harcèlement sexuel, même s'il n'y a pas eu de conclusions et qu'elle ne demeure qu'hypothétique (je n'en sais pas plus), elle a fait l'objet de publications. Il s'agit donc bel et bien de controverses. Il faut toutefois neutraliser la section (utilisation de tournure au conditionnel, retrait de la mention "confirme que", etc. Il ne s'agit pas ici de dire que ce qui est dit dans cette section est vrai ou non mais qu'il s'agit d'une controverse. Si des réponses existent dans la presse liée au questionnaire et à sa qualité, tant le questionnaire et les critiques de ce dernier doivent être cité.

Merci de ne pas supprimer cette section sans discussion préalable. Toute tentative de passage en force risquerait d'entraîner votre blocage car 1. la section est sourcée 2. est admissible 3. fait état d'accusations vérifiables dans la presse et ne vise pas à confirmer celles-ci ou non.

Je suis ouvert à la discussion ici sur la façon d'améliorer ces deux sections.

Bonne journée, Treehill Opérateur - PdD 10 mai 2019 à 08:47 (CEST)

Bonjour @Treehill, je suis parfaitement d'accord avec votre appréciation. J'en sais autant que vous sur ces affaires, donc je n'ai pas plus d'éléments non plus. J'ai déjà fait une correction en demandant à l'auteur d'employer le conditionnel et de retirer les termes tels que "l'administration du Collège est accusée, etc..." mais celui-ci à remis son paragraphe exactement de la même façon. J'ai aussi demandé à ce qu'il y ait une distinction entre la promotion concernée et celles d'avant ou encore entre les deux campus qui ne semblent pas avoir été touchés de la même façon. Lorsque l'on parle "d'omerta" et que l'on généralise le comportement d'une administration, etc... il s'agit d'une généralisation qui est contraire au principe de neutralité. Pour la lettre du recteur, sa non-diffusion publique n'en fait pas moins un élément essentiel et connu de cette controverse et doit ainsi être mentionnée. Enfin, la tournure générale de ces deux controverses n'est généralement pas neutre et vise à nuire à la réputation de l'établissement, de la même façon que les nombreux emails qui ont été envoyés à tort et à travers. Il faut donc être particulièrement vigilant, sans pour autant minimiser, naturellement. Il s'agit d'une encyclopédie, pas d'un tribunal ni d'une tribune. Le seul élément au sujet duquel je diffère de votre appréciation, c'est sur votre point 3. car bien que les accusations soient vérifiables dans la presse, le ton employé par l'article vise, à mon sens, implicitement à les confirmer.

Bien cordialement, 2a01:cb04:48b:ec00:9185:aae6:16b:c40a (u · d · b)

Bonjour, je suis d'accord avec @Diderotresurrected. L'auteur vise à nuire à la réputation de l'établissement. C'est plutôt évident que l'auteur a créé son compte sur Wikipédia uniquement pour introduire ces modifications, et a publié les mêmes modifications sur la page Wikipedia du Collège d'Europe en anglais. C'est pourquoi j'ai personnellement des doutes sur les véritables intentions de l'auteur - est-ce qu'elles respectent l'esprit de Wikipédia?
Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TalonShadow (discuter)

Bonjour à vous deux  2a01:cb04:48b:ec00:9185:aae6:16b:c40a et TalonShadow :,

Il convient de distinguer plusieurs choses ici. Wikipédia est une encyclopédie qui se base sur des références sacro-saintes dans les travaux effectués au sein du Collège. Lorsque les références ne portent pas sur des éléments abstraits mais font état d'opinion ou sont le résultat de travaux journalistiques (par « journalistique », j'entends de travaux de journaux de qualité ou de journaux reconnus, je ne parle pas de la gutter press), il est important d'utiliser des tournures spécifiques dont : « Selon Le Vif, », « Selon une ancienne étudiante ou un ancien étudiant ayant publié un éditorial dans ... ». Cela vaut également pour les réponses et opinions opposées : « ... toutefois selon une autre ancienne étudiante ou un autre ancien étudiant », « selon l'administration du Collège », « selon le recteur ». Seuls les faits historiques (résultant de travail d'historien) ou les décisions de justice peuvent permettre d'affirmer des choses lorsqu'il s'agit d'institution (dans la mesure du respect du principe de neutralité).

Il en découle une première chose : que vous le vouliez ou non, et peu importe l'intention de l'auteur original des paragraphes, le sujet est parfaitement admissible sur l'article.

Toutefois, le sujet doit respecter le principe de neutralité. Par conséquent (et c'est l'objet de ma première modification intervenue juste après l'ajout de NEWyork2001 et que j'ai refais à présent), les sections liées à des controverses sont généralement en fin d'article (si ce n'est à la fin directement, ils n'en sont pas loin).

Dans un deuxième temps, le contenu de ces sections doit être sourcé (référence vérifiable). La lettre du lecteur, offrant une explication et le point de vue du Collège sur le cas de l'Arabie saoudite, n'étant pas publique à ma connaissance, elle ne peut servir de source. Seul le recteur/l'administration du Collège peut décider de cela. En ce qui concerne les cas de harcèlements, je n'ai pas suivi tous les échanges, certaines remarques dans un sens comme dans l'autre n'étant à mon avis pas à régler via une boite mail mais si les personnes concernées le souhaite, devant les juridictions compétentes. Il en ressort toutefois que le sujet a fait l'objet de coupures de presse et est donc admissible. Il s'agit d'accusations dont la véracité n'est certes pas prouvée, mais en l'absence de réponse officielle du Collège (je n'ai pas cherché) il est difficile de ne parler d'autres choses que des accusations en utilisant la méthodologie « selon ... » + conditionnel pour rappeler le fait qu'aucun élément n'a fait l'objet de décision des instances judiciaires.

Il en ressort donc que la question des « les véritables intentions de l'auteur » (note : ici il s'agit de NEWyork2001) n'ont pas vraiment d'importance. Il nous importe maintenant de reprendre ces deux sections paragraphe par paragraphe afin d'y apporter les corrections nécessaires au principe de neutralité. Je rappelle au passage que le principe de neutralité ne signifie pas que la section plaira à tout le monde (puisque certains souhaiteraient les voir disparaître) mais que son contenu doit être présenté de façon neutre sachant qu'elles sont admissibles.

La section sur le harcèlement sexuel étant plus courte, je vous invite à commencer à apporter dans cette discussion vos modifications. Une fois un accord trouvé sur celles-ci, nous l'inclurons dans l'article (et seulement une fois une formulation trouvée). À cette fin je copie-colle ci-après la section. Treehill Opérateur - PdD 10 mai 2019 à 15:10 (CEST)
PS : les différentes versions linguistiques de Wikipédia sont indépendantes les unes des autres. La discussion ici n'influence en rien le contenu de la version anglaise qui doit être traitée séparément. Le wikipédia en anglais ayant beaucoup d'articles et de contributeurs, je n'y contribue pas ou peu (du fait que d'autres le font généralement). Il fonctionne toutefois selon les mêmes principes de références, etc. donc si une fois la discussion ici finalisée, vous souhaitez adapter l'article anglais de la même façon rien ne vous y empêche dès lors que vous êtes prêt à y entamer une discussion si quelqu'un soulève des interrogations.

« Harcèlement sexuelle et misogynie
À la suite d'une enquête du magazine belge en langue française Le Vif/L'Express publié le 21 février 2019, des cas de harcèlements sexuels (frotteurisme et attouchements notamment) et de misogynie se seraient déroulé au Collège d’Europe. Plusieurs étudiants ont indiqué à Le Vif/L’Express qu'il y aurait, selon eux, une omerta par l’administration du Collège, d'anciens étudiants, et des étudiants. Selon un questionnaire’un quart des étudiants ont été témoins de cas de harcèlement, 20 % des étudiantes déclarent qu’elles sont systématiquement considérées comme incompétente lors de travaux de groupe.^{[réf. nécessaire]} Des cas de comportements inappropriés de la part de membres du corps académique furent également signalés. L’administration du Collège est accusé d'avoir sous-estimé le problème comme le résultat de « malentendus culturels ». Contacté par Le Vif/L’Express, l’administration déclara : « qu’à quelques reprises par le passé, certains actes d’étudiant.e.s ont transgressé les barrières personnelles d’autres étudiant.e.s ».
Le 5 mars 2019, une ancienne étudiante du Collège d’Europe publia une opinion soutenant l'enquête du journal relatives aux accusations de harcèlements sexuels et de misogynie au Collège d’Europe. »

— Références :

Un rappel, si vous faites une modification ou ajouter des éléments, mettez une url en source. Je commence : mon premier point porterait sur le titre. Il n'y à mon avis que des accusations, par conséquent je propose le titre « Accusations de harcèlement sexuelle et misogynie ». Qu'en pensez-vous ? Treehill Opérateur - PdD 10 mai 2019 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

Je n'utilise que des sources qui se trouvent dans le domaine publique. Je cherche à rester au plus près de ce qui est écrit dans ces publications. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NEWyork2001 (discuter)

 NEWyork2001 :Bonjour,
Le seul problème est qu'en restant au plus près de ces articles, vous avez conservé le ton et le vocabulaire de ceux-ci. Si un ton accusateur peut convenir à un article de presse, Wikipédia est une encyclopédie et par conséquent, lorsqu'on contribue sur ce type de sujet, et en l'absence de décision des juridictions compétentes, il convient d'adopter un ton plus neutre.
De plus, tant que cette discussion est en cours, merci de ne pas modifier directement les deux sections faisant l'objet d'une controverse. Le retrait du conditionnel, par exemple, n'est pas acceptable. Treehill Opérateur - PdD 15 mai 2019 à 10:58 (CEST)
PS 1 : n'oubliez pas de signer vos messages avec quatre tildes (~~~~). Ça vaut pour les autres intervenants ici.
PS 2 : Notez que le "h" de "harcèlement" est aspiré et que, par conséquent, il n'y a pas d'élision devant ce mot.

L'absence de modification sur le sujet vaut également pour l'article Jörg Monar pour ce qui concerne l'Arabie saoudite (sinon c'est une tentative de détournement de la recherche du consensus). Je constate une source liée à la lettre du recteur. Je n'ai pas encore consultée celle-ci, mais si les sources confirment le contenu de la lettre, la neutralisation de la section sur ce point sera plus facile. Il suffira en effet de construire des paragraphes de tailles équivalente avec un vocabulaire adapté citant les critiques initiales, la réponse du recteur et éventuellement les commentaires qui ont suivi (réaction à la lettre du recteur, réaction du recteur à d'éventuelle réaction à sa lettre, etc.). Treehill Opérateur - PdD 15 mai 2019 à 11:06 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait quelques changements, il y a 10 minutes. Je n'avais pas lu votre message. Désolé.

~~NEWyork2001~~

A priori ils n'ont pas été sauvegardé, ils n'apparaissent pas sur ma liste de suivi donc pas de pb. Procédons par ordre (d'ailleurs il serait bien que les autres anciens qui sont intervenus ici se manifestent de nouveau ...). Treehill Opérateur - PdD 16 mai 2019 à 08:13 (CEST)

Bonjour,

Bien que les pages anglaise et française soient indépendantes, il convient de faire remarquer que des informations et liens nuançant les propos formulés sur la base de l’article du Vif ont été publiés sur la version anglaise sous la même catégorie. Il semblerait donc tout à fait pertinent d’inclure ces éléments dans la version française, au-delà de corriger, naturellement, l’orthographe du titre de la catégorie, « harcèlement sexuel et misogynie ».

Par ailleurs, il y aurait effectivement peu d’intérêt à ce que la chronologie jour après jour ainsi que l’ensemble des réactions et contre-réactions figurent dans la catégorie « Lobbying par l’Arabie saoudite », surtout compte tenu de la place que celle-ci occupe par rapport à la page entière. Qu'en pensez-vous?

--TalonShadow (discuter) 16 mai 2019 à 12:31 (CEST)

Bonjour  TalonShadow :

Le titre dont je parlais plus avant est ici une proposition pour commencer la discussion. L'objectif final est de rendre neutre les sections et il est bien entendu que cela inclut deux choses : la neutralisation du texte existant (avec sélection de ce qui doit rester et ce qui ne doit pas rester) et l'ajout de passages nuançant le tout. Neutralité - pour des sujets sérieux et en l'absence de décision des instances compétentes - inclut bien entendu les deux éléments. Je vous propose de soumettre vos propositions de textes ci-après. Treehill Opérateur - PdD 16 mai 2019 à 13:42 (CEST)

Bonjour,
Je propose la formulation suivante:

Harcèlement sexuel et misogynie

Un article du magazine belge francophone Le Vif/L'Express publié le 21 février 2019 fait état de cas de harcèlement sexuel (frotteurisme et attouchements notamment) et de misogynie au sein du Collège d’Europe. Plusieurs étudiants ont, dans cet article, parlé d’une omerta sur le sujet par l’administration du Collège et d’autres étudiants. Selon un questionnaire repris par le média, un étudiant sur quatre a été témoin de cas de harcèlement, 20% des étudiants déclarent quant à elles avoir été systématiquement considérées comme incompétente lors de travaux de groupe. Des cas de comportements inappropriés de la part de membres du corps académique furent également signalés. Contactée par le magazine, l’administration déclara « qu’à quelques reprises par le passé, certains actes d’étudiant.e.s ont transgressé les barrières personnelles d’autres étudiant.e.s ». Le 5 mars 2019, une ancienne étudiante du Collège d’Europe publia une tribune dans laquelle elle décrit une culture de harcèlement sexuel et de misogynie au sein du Collège.

Le 21 février, un groupe d’étudiants du Collège d’Europe publia une lettre ouverte relevant des erreurs dans l’article du Vif/L’Express et réclamant un droit de réponse. Le 25 avril 2019, deux association du Collège d’Europe, la « Student Association for Gender Equality » et « Queeropeans » ont adressé une lettre ouverte au Recteur de l’établissement, saluant les efforts déjà entrepris au sein de l’institution et appelant à la mise en place d’un programme d’envergure afin de prévenir toute forme de harcèlement et de promouvoir un environnement de travail plus sûr.

Les deux campus du Collège d’Europe ont en vigueur des règlementations en la matière, un Code de conduite sur le campus de Bruges et un Code de conduite et une Politique de mesures contre la discrimination et le harcèlement.--TalonShadow (discuter) 17 mai 2019 à 18:33 (CEST)

Bonjour  TalonShadow :,

Désolé d'avoir tardé.

Pour le titre, je serais d'avis d'inclure les mots "controverses autour d'accusations de ..." ou plus simplement "accusations de...". Il s'agit d'être plus précis, ce sont des accusations.

« Accusations de harcèlement sexuel et misogynie
Un article du magazine belge francophone Le Vif/L'Express publié le 21 février 2019 fait état de cas de harcèlement sexuel (frotteurisme et attouchements notamment) et de misogynie au sein du Collège d’Europe. Plusieurs étudiants ont, dans cet article, accusé l’administration du Collège et d’autres étudiants de maintenir une omerta sur le sujet. Selon un questionnaire repris par le média, un étudiant sur quatre a été témoin de cas de harcèlement, 20 % des étudiants déclarent quant à elles avoir été systématiquement considérées comme incompétente lors de travaux de groupe.^{[réf. nécessaire]} L'article évoque également des cas de comportements inappropriés de la part de membres du corps académique. Contactée par le magazine, l’administration déclara « qu’à quelques reprises par le passé, certains actes d’étudiant.e.s ont transgressé les barrières personnelles d’autres étudiant.e.s ». Le 5 mars 2019, une ancienne étudiante du Collège d’Europe publia une tribune dans laquelle elle reprend les accusations portées par le magazine le 21 février précédent
En réaction, le 21 février même, un groupe d’étudiants du Collège d’Europe publia une lettre ouverte relevant des erreurs dans l’article du Vif/L’Express et réclamant un droit de réponse. Le 25 avril 2019, deux associations du Collège d’Europe, la « Student Association for Gender Equality » et « Queeropeans » ont adressé une lettre ouverte au Recteur de l’établissement, saluant les efforts déjà entrepris au sein de l’institution et appelant à la mise en place d’un programme d’envergure afin de prévenir toute forme de harcèlement et de promouvoir un environnement de travail plus sûr.
Les deux campus du Collège d’Europe ont en vigueur des règlementations en la matière, un Code de conduite sur le campus de Bruges et un Code de conduite et une Politique de mesures contre la discrimination et le harcèlement. »

Soraya Ghali, « Sexisme : omerta au Collège d'Europe ? », Le Vif/L'Express,‎ 21 février 2019 (lire en ligne)

« Le sexisme et le harcèlement font partie intégrantes du fonctionnement de nombreuses institutions universitaires européennes », Le Vif/L'Expresse,‎ 5 mars 2019 (lire en ligne)

Alexia Fafara, « Tweet 1098681943330377728 », sur Twitter

« Post Facebook SAGE CoE », sur Facebook, 25 avril 2019

Collège d'Europe, « Règlement », sur Collège d'Europe

Collège d'Europe, « Règlement - Natolin », sur Collège d'Europe

J'ai notamment mis "refnec" pour le questionnaire car je n'ai pas accès aux articles en entier. Il serait bon de mettre celui dans lequel le questionnaire est indiqué également en fin de phrase.

Ma principale modification (en dehors des la mise en forme des références), porte sur le premier paragraphe et le tout début du deuxième, en dehors de cela, ça me va.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 27 mai 2019 à 09:55 (CEST)

Bonjour  Treehill :,

Merci pour votre retour. Je trouve votre suggestion de titre pertinente. La formulation "allégations de..." serait peut-être plus pertinente? Voici ma proposition ci-dessous:

« Allégations de harcèlement sexuel et misogynie
Un article du magazine belge francophone Le Vif/L'Express publié le 21 février 2019 fait état de cas de harcèlement sexuel (frotteurisme et attouchements notamment) et de misogynie au sein du Collège d’Europe. Plusieurs étudiants ont, dans cet article, accusé l’administration du Collège et d’autres étudiants de maintenir une omerta sur le sujet. L'article évoque également des cas de comportements inappropriés de la part de membres du corps académique. Contactée par le magazine, l’administration déclara « qu’à quelques reprises par le passé, certains actes d’étudiant.e.s ont transgressé les barrières personnelles d’autres étudiant.e.s ». Le 5 mars 2019, une ancienne étudiante du Collège d’Europe publia une tribune dans laquelle elle reprend les accusations portées par le magazine le 21 février précédent.
En réaction, le 21 février même, un groupe d’étudiants du Collège d’Europe publia une lettre ouverte relevant des erreurs dans l’article du Vif/L’Express et réclamant un droit de réponse. Le 25 avril 2019, deux associations du Collège d’Europe, la « Student Association for Gender Equality » et « Queeropeans » ont adressé une lettre ouverte au Recteur de l’établissement, saluant les efforts déjà entrepris au sein de l’institution et appelant à la mise en place d’un programme d’envergure afin de prévenir toute forme de harcèlement et de promouvoir un environnement de travail plus sûr.
Les deux campus du Collège d’Europe ont en vigueur des règlementations en la matière, un Code de conduite sur le campus de Bruges et un Code de conduite et une Politique de mesures contre la discrimination et le harcèlement sur le campus de Natolin. »

Soraya Ghali, « Sexisme : omerta au Collège d'Europe ? », Le Vif/L'Express,‎ 21 février 2019 (lire en ligne)

« Le sexisme et le harcèlement font partie intégrantes du fonctionnement de nombreuses institutions universitaires européennes », Le Vif/L'Express,‎ 5 mars 2019 (lire en ligne)

Alexia Fafara, « Tweet 1098681943330377728 », sur Twitter

« Post Facebook SAGE CoE », sur Facebook, 25 avril 2019

Collège d'Europe, « Règlement », sur Collège d'Europe

Collège d'Europe, « Règlement - Natolin », sur Collège d'Europe

Concernant la partie sur le questionnaire, je ne trouve pas d'article ouvert qui cite les résultats de l'étude. Peut-être serait-il plus sage d'enlever cette phrase?

A part cela, j'ai simplement enlevé un -e à L'Express dans la deuxième source.

Dites-moi ce que vous en pensez.

Bien à vous, --TalonShadow (discuter) 27 mai 2019 à 15:22 (CEST)

Vos modifications me conviennent. Au sujet de la phrase du questionnaire, le retrait me semble ok pour l'instant. Si un autre utilisateur fournit la source de cette information par la suite, la phrase pourra être réinsérée dans le paragraphe (avec la source bien entendu). Je propose d'attendre d'éventuelles autres réactions (disons 48 heures au regard du caractère occasionnel de la participation des autres intervenants ci-dessus (que je notifie @Diderotresurrected et @NEWyork2001 et 2a01:cb04:48b:ec00:9185:aae6:16b:c40a (u · d · b))). Si aucun ne réagit d'ici là, nous pourrons inclure ce paragraphe.

Il ne nous reste(ra) qu'à nous pencher sur l'autre sujet.

Bonne journée, Treehill Opérateur - PdD 27 mai 2019 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'ajouter les termes "accusations" ou "allégations" car cette partie est placé dans la section "controverses".

Le questionnaire est également cité dans la publication papier de LeVif/L'Express. Un scan de l'article peut-être ajouté.

~~NEWyork2001~~

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Au sujet du scan, car c'est la réponse la plus simple : malheureusement non. Cela serait contraire aux droits d'auteur et par conséquent serait, très justement, supprimé. Seule la réf suffit. De quel article exactement s'agit-il ? Il suffira de répéter la réf en question en fin de réf (je peux le faire, il suffit de la "nommer" et d'utiliser ce nom par la suite pour créer une "sorte de redondance").

Au sujet des termes allégations ou accusations, je pense qu'ils sont utiles. En effet, si on compare avec l'autre sujet que nous discuterons ensuite, il n'y a pas de certitudes sur ces faits. Seules une décision de justice permettrait de dire oui ou non. A l'inverse, l'organisation de séance de formation à destination de fonctionnaires de pays tiers est un élément connu du Collège. Le point de départ n'est donc, à mon avis, pas le même. Quant au titre de la section sur l'Arabie saoudite, il pourra éventuellement changer pour correspondre au titre définis ici pour la section. Treehill Opérateur - PdD 29 mai 2019 à 00:17 (CEST)

Rebonjour,

L'article se nomme: "Omerta au Collège d'Europe" par Soraya Ghali, dans le magazine "LeVif/L'Express", numéro: 08, date: 21.02.2019, pages 32-35

Pour moi le terme "accusations" a également un sens juridique. Le terme "allégations" sous-entend que les actions décritent dans l'article sont inventés. Ne pourrez-t-on pas mettre "Article de presse faisant état de cas de harcèlement sexuelle et de misogynie"?

~~NEWyork2001~~

Bonjour,

Permettez-moi de ne pas être d’accord sur ce point : le terme « allégations » ne sous-entend pas de faits inventés.

Ainsi, la formulation précédente du titre « allégations de... » semble selon moi plus pertinente et moins alambiquée. Par ailleurs, une fois encore, il s’agit de « harcèlement sexuel » et non « sexuelle ».

Bonne journée,

--TalonShadow (discuter) 31 mai 2019 à 15:47 (CEST)

Bonjour,

Selon le site du Larousse,

allégation:

Action d'alléguer, de citer une autorité pour s'en prévaloir. Affirmation, assertion le plus souvent considérée comme mal fondée ou mensongère.

lien: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/all%c3%a9gation/2327

~~NEWyork2001~~

Bonjour à tous les deux,

Tout d'abord, n'oubliez pas une chose. Il n'y a eu aucune décisions de justice venant confirmer ou infirmer cela. Wikipédia étant une encyclopédie, elle n'est pas juge et partie et doit donc utiliser le vocabulaire approprié.

Au sujet du terme « allégations », je suis parfaitement pour son utilisation. Le Larousse n'est pas l'autorité finale. Si vous consultez l'article wikt:alléguer du Wiktionnaire (source utilisée par le wiktionnaire : l’Académie et le Trésor informatisé de la langue française), il donne les sens "Citer comme autorité, comme preuve de ce qu’on affirme, comme justification. ; Citer l'auteur d'une information, d'une nouvelle, etc. ; Mettre en avant.". Le terme présente l'avantage de : ne pas avoir de connotation négative (contrairement à ce que vous pensez) et ne pas avoir de connotations juridiques (qui laisserait entendre que l'affaire a été portée devant des juridictions et tranchées par celles-ci, ce qui n'est pas le cas et serait erroné).

Cordialement Treehill Opérateur - PdD 1 juin 2019 à 08:56 (CEST)

Bonjour,

Est-il possible d'utiliser le terme "rapporter"? C'est un synonyme de "alléguer", selon la même source.

Cordialement,

~~NEWyork2001~~

Bonjour
Je ne pense pas que rapporter soit approprié. Il s'agit, comme tout synonyme, d'un quasi-synonyme. En l'occurre ce rapporter (ou le nom correspondant) semble être plus fort qu'alléguer. Le TILF propose une liste de synonyme mais tous ne sont que de piètres synonymes (la bande verte indique leur proximité du mot de recherche et tous ne depasse pas, à vue d'œil, 5 % de sens en commun). Je maintiens mon soutien à 'allégations' qui comme je vous l'ai montré n'a pas de sens négatif. Treehill Opérateur - PdD 4 juin 2019 à 08:37 (CEST)

Bonjour,

J’espère qu’à ce stade, nous n’avons plus vraiment besoin de démontrer la pertinence du terme « allégations ». Je crois également qu’il serait souhaitable de procéder à la publication des modifications, et ce alors que la version de la rubrique actuellement en ligne, pleine de fautes d’orthographe et de grammaire, ne fait pas très sérieuse.

Qu’en pensez-vous?

Cordialement,

--TalonShadow (discuter) 4 juin 2019 à 10:16 (CEST)

Procéder à la publication du fait de fautes d'orthographe n'est pas vraiment une bonne justification car rien n'empêchait la correction des fautes d'orthographe (pas la reformulation, juste la correction orthographique) pendant nos échanges. Néanmoins, vu que ce mot est le seul point sur lequel il y a une légère dissenssion et qu'on a mis en avant l'absence de sens négatif au terme, et en vertu du principe Wikipédia:Passer à autre chose (et ses variantes WP:Lâchez le morceau, etc.), on peut légitimement considérer que la nouvelle mouture de cette section est publiable. C'est fait. Treehill Opérateur - PdD 4 juin 2019 à 10:38 (CEST)

Controverse relative à l'Arabie saoudite

Je crée une nouvelle section pour faciliter la modification. Voici le texte, je vous laisse faire vos propositions :

« Lobbying par l'Arabie saoudite Le 12 février 2019, le journal EUobserver publie un article indiquant que le Collège d’Europe aurait été payé par le gouvernement saoudien pour organiser des rencontres officieuses entre des ambassadeurs saoudiens, des fonctionnaires européens, et des députés du Parlement européen. Lors de ces rencontres furent présent sept ambassadeurs saoudiens et sept haut-fonctionnaires du gouvernement saoudien. En dépit du fait que le registre de la transparence de la Commission européenne oblige les institutions universitaires à s’enregistrer si elles « travaillent avec des politiques et activités européennes et sont en lien avec des institutions de l’Union européenne », le Collège d’Europe n’est pas enregistré dans le registre de la transparence. Le Collège d'Europe a déjà par le passé effectué des formations pour des diplomates saoudiens.

Le même jour, le groupe Verts/ALE du Parlement européen présente une motion de résolution portant sur la situation des défenseurs des droits des femmes en Arabie saoudite dénonçant le rôle d’entreprises des relations publiques étrangères représentant l’Arabie saoudite et son image public, notamment McKinsey & Company, et la facilitation de rencontres de lobbying pour des officiels saoudiens avec des institutions de l‘Union Européenne par des institutions académiques comme le Collège d’Europe.

Le 13 février, l’eurodéputé écossais Alyn Smith écrivit à Jörg Monar, le recteur du Collège d’Europe, afin de confirmer que le Collège d’Europe n’avait pas reçu « de contributions financières provenant des autorités saoudiennes » pour organiser des rencontres en relations avec les institutions européennes.

Le 19 février, d'anciens étudiants du Collège d’Europe signèrent une pétition demandant que la Collège d’Europe cesse d’organiser des rencontres privés entre des députés européens et le gouvernement saoudien.

Le 20 février, l’eurodéputée hollandaise Marietje Schaake présenta une question écrite à la Commission européenne demandant : « La Commission européenne trouve-t-elle cette activité du Collège d’Europe acceptable ? » ; « Le Collège d’Europe doit-il s’enregistrer auprès du registre de la transparence pour continuer à organiser de telles rencontres ? » ; « La Commission européenne va-t-elle revoir son financement du Collège d’Europe, maintenant qu’il apparait que la Collège à d’autres sources de revenus ? ».

Le 22 février 2019, le président de la Commission de contrôle budgétaire du Parlement européen, l’eurodéputée Ingeborg Gräßle demanda au Collège d’Europe de clarifier ses liens financiers avec l’Arabie saoudite. Dans une lettre adressée au président de la Commission de contrôle budgétaire du Parlement européen, Jörg Monar, recteur du Collège d’ Europe, confirma le paiement par l’Arabie saoudite pour l’organisation de rencontres privés avec des eurodéputés et critiqua les médias pour avoir rapporté ces rencontres comme étant du lobbying. Le recteur indiqua notamment que ces réunions n'avaient pas de dimension de lobbying mais cherchaient notamment à montrer aux Saoudiens les raisons pour lesquelles l'Union défendaient certaines valeurs, préférant maintenir les liens de communications à l'isolation pour défendre les valeurs européennes.

La publication « Inside Arabia Online » écrivit que le lobbying par l’Arabie saoudite aurait fait partie d’une campagne orchestrée pour éviter l’inclusion du royaume saoudien sur la liste noire de l’Union européenne des pays qui ne combattent pas le financement du terrorisme et le blanchiment d’argent. »

Bonne journée, Treehill Opérateur - PdD 4 juin 2019 à 10:48 (CEST)