Discussion utilisateur:Kevlo92400

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Kevlo92400 !

---

Bonjour, je suis Gangodit, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 615 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Gangodit (discuter) 9 mai 2021 à 08:21 (CEST)

Votre modification de la page « Breizh Info » a été annulée

Bonjour Kevlo92400,

Votre modification de la page « Breizh Info » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Pa2chant.bis (discuter) 26 août 2022 à 19:48 (CEST)

Votre modification de la page «  Jean-Yves Le Drian » a été annulée

Bonjour Kevlo92400,

Votre modification de la page «  Jean-Yves Le Drian » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Limfjord69 (discuter) 12 octobre 2022 à 21:59 (CEST)

Votre modification sur « Guernesey » a été annulée

Bonjour Kevlo92400,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Guernesey » .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

GLec (discuter) 17 octobre 2022 à 14:26 (CEST)

 Lucie Randoin 

Bonjour Kevlo92400,

Votre moditication a été annulée par un autre contributeur (@Patteloup) du fait du ton employé, trop élogieux et non sourcé, et je suis d'accord avec cette annulation. Voir Aide:REF.

Cordialement, -Framawiki ^✉ 18 juillet 2023 à 10:27 (CEST)

Bonjour @Framawiki

Heureux de découvrir votre intérêt encyclopédique pour le « pays des aigles ».

Comme indiqué à @Patteloup, la page Lucie Randoin sera donc amendée avec davantage de sources, liens et références .

A l'avenir, communication, optimisme et inspiration valent trois fois plus d'efficacité encyclopédique qu'une simple et pure annulation, sans en aviser le contributeur en amont.

Avec tous mes remerciements pour prendre de la hauteur. Kevlo92400 (discuter) 18 juillet 2023 à 14:46 (CEST)

Insertion de contenu promotionnel

Bonjour Kevlo92400,

Depuis plusieurs semaines j'annule plusieurs de vos modifications pour les raisons suivantes: elles consistent à insérer dans les pages du contenu décrivant l'action de votre fondation personnelle : conférences, pétitions, mise en valeur de l'histoire de vos ancêtres etc.

Les informations que vous ajoutez ne sont jamais sourcées, vous insérez dans les articles des paragraphes entiers, parfois issus mot pour mot des programmes de vos conférences, sans prendre en compte l'article existant ni le style de Wikipédia, ce qui amène à des redites, du hors-sujet, et des infos fausses alors que l'article d'origine est correct et sourcé, comme sur l'article de Lachine. L'aspect anecdotique ("appel en faveur de la conception d'un timbre-poste", pétition pour "imaginer la cartographie d'un avenir possible à la Hoguette") laissent penser que le but est d'augmenter la visibilité des actions de votre fondation.

Cordialement, Patteloup (discuter) 18 juillet 2023 à 10:49 (CEST)

Bonjour [Utilisateur:Patteloup|Patteloup]],

Si vous lisez Confucius, la nature fait les hommes semblables, la vie les rend différents.

Dans une encyclopédie collaborative, demander des précisions pour sourcer et apporter des références est une chose, mais supprimer des contenus de façon unilatérale en est une autre. Cela n'a absolument aucun intérêt participatif, surtout si vous ne prenez pas le soin d'aviser en amont de votre démarche.

Dans l'immédiat, je prends note de mieux intégrer vos remarques. La page Lucie Randoin sera donc amendée avec davantage de sources, liens et références .

Pour avancer plus vite et plus pragmatiquement, il faudrait que vous veilliez à maintenir cet équilibre, sans tout supprimer brusquement.

Dans la culture japonaise, le loup n'est-il pas le protecteur, messager et le gardien de la montagne. Dans un projet encyclopédique s'efforçant de relier l'humain et les sciences de demain, ne pas oublier que briser les œufs dans les nids fait disparaître le phénix, selon les Entretiens familiers de Confucius.

Avec tous mes remerciements pour votre attention. Kevlo92400 (discuter) 18 juillet 2023 à 13:54 (CEST)

Autopromotion sur la page Lucie Randoin

Bonjour Kevlo92400,

Je viens d'annuler votre modification sur la page Lucie Randoin. Vous avez ajouté dans cet article un paragraphe pour annoncer la création de votre fondation. Vous ajoutez en source une tribune sur un site web que vous avez vous-même écrite. Le paragraphe que vous avez ajouté est d'ailleurs un copier-coller du premier paragraphe de cette tribune. Enfin votre fondation venant d'être créée et n'ayant logiquement aucune action notoire pour le moment, il n'y a aucun intérêt à ce qu'elle figure sur cette page. Merci de ne pas utiliser Wikipédia pour faire la pub de votre fondation et la votre.

Cordialement, Patteloup (discuter) 26 octobre 2023 à 13:48 (CEST)

Bonjour @PatteloupPatteloup,

A vouloir faire le shérif, j'ai du mal à saisir vos intentions...

Vous aviez déjà supprimé des contenus par exemple sur l'idée du timbre-poste Lucie Randoin au motif qu'il s'agissait d'une initiative "insignifiante" selon vous.

Le PDG du groupe LA POSTE s'est pourtant exprimé sur ce sujet et a été saisi par une cinquantaine de personnalités : parlementaires, scientifiques pour examen en commission nationale.

https://www.calameo.com/books/00655715784ec1581b676

https://www.calameo.com/read/0065571573f985fec341e

https://www.calameo.com/books/006557157b37512718ce8

https://www.calameo.com/read/0065571577a8e748b9add

Concernant vos allégations sur la fondation Lucie Randoin, sur quoi fondez-vous vos conclusions ? Avez-vous consulté le Comité d’histoire Inrae-Cirad ? La Société Scientifique d’Hygiène Alimentaire et d’Alimentation rationnelle de l’homme (SSHA) créée en 1904 ? Les travaux du Conseil national de l'alimentation ?

Vos interventions me paraissent très hasardeuses. Et de façon générale, vos arguments n'ont pas beaucoup de valeur. Très vite, vous risquez d'être identifié avec vos interventions à caractère malveillant ... Les gens se disent : oh non, pas ça !

Plutôt que supprimer, contribuez, amendez, documentez, proposez des contenus alternatifs pour enrichir cette encyclopédie collaborative. Kevlo92400 (discuter) 26 octobre 2023 à 14:54 (CEST)

Bonjour,

Vous pouvez lire ici les règles expliquant que Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de promotion. Les raisons de mes interventions sont, comme indiqué dans mon premier message ici en juillet, que vos modifications servent presque systématiquement à promouvoir vos projets, associations et conférences personnelles. Pour être plus précis :

- Dans cette modification, vous annoncez la création de votre fondation en promouvant vos missions. La source fournie est une tribune écrite par vous-même.

- Dans cette modification, vous annoncez la création par vous-même d'une cuvée de cidre.

- Sur cet article, vous relayez votre idée (comme votre message précédent le prouve) de créer un timbre-poste

- Dans cette modif, vous faites la pub d'une action de votre propre fondation

- Dans cette modification, vous écrivez votre idée de renommer un quai à Saint-Malo

- Ici, vous faite de la pub pour votre fondation, sur une page qui a très peu de rapport

- Pub pour votre fondation ici encore, sans source (et pour cause)

- Vous modifiez cette page pour relayer une pétition que vous avez créée sur Change.org

- Vous modifiez cette page pour faire la promotion d'une tribune écrite par vous

- Vous modifiez cette page pour faire connaître une initiative personnelle et relayer une pétition créée par vous

En parallèle, aucune source secondaire indépendante n'existe pour valider la pertinence ni la notoriété de tout cela (j'ai fait quelques recherches). Merci de ne pas utiliser Wikipédia ainsi comme support d'auto-promotion 🙏 Je vous renvoie aussi vers : Wikipédia:Conflit d'intérêts ---- Patteloup (discuter) 31 octobre 2023 à 15:47 (CET)

Bonjour @Patteloup,

Inutile de vous attacher à produire un discours de perroquet pour dissimuler vos méthodes de censure qui portent atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Wikipédia compte plus de 20 000 contributeurs francophones. Et de façon totalement isolée, vous êtes le seul à faire de telles remarques aussi malveillantes et complotistes.

Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage.

Wikipédia n'est pas là pour subir de guerre d’édition dans laquelle des contributeurs annulent des modifications. Ce comportement non collaboratif est interdit par la « règle des trois révocations ». En cas de désaccord éditorial, ils doivent en discuter et trouver un consensus avant toute nouvelle modification sur le même sujet.

Vous devez donc mener davantage de recherches sur les sujets, amender avec des sources secondaires indépendantes, enrichir les contenus etc...

J'ai relu vos messages "fleuve". Vous avez répété plus de huit fois le mot "fondation". C'est beaucoup ! De toute évidence, cela veut-il dire que vous voulez en faire partie ? Et dans quelles conditions ? En dehors de la radio, dans quels champs voulez-vous développer le nectar de votre esprit ?

Seriez-vous prêt à animer une conférence sur la responsabilité civile des fabricants de poignées de portes en Meurthe-et-Moselle attaquées par des loups ?

Curieux de vous lire. Kevlo92400 (discuter) 10 novembre 2023 à 19:32 (CET)

@Kevlo92400 avez-vous svp une réponse sur le fond, des sources montrant la notoriété etc. ? Le cas échéant la tentative de dialogue s'arrêtera là pour moi. Merci ! Patteloup (discuter) 13 novembre 2023 à 20:10 (CET)

Cher Olivier @Patteloup

Pardon pour ce message si tardif, je ne vous avais pas oublié ... J'avais bien noté votre demande sur les sources, le fond, la notoriété etc... Avec un peu de retard, en cette nouvelle année j'adresse à l'ensemble de la communauté des vœux de gratitude et de reconnaissance pour le bon fonctionnement de Wikipédia.

L'historique permet donc de reprendre tous ces sujets que vous avez censurés. En premier lieu, votre envie de faire la "chasse aux sorcières" me parait en totale contradiction avec celle de partager fraternellement les savoirs culturels et scientifiques de l'humanité.

Dans l'immédiat, je vais m'attarder sur deux erreurs grossières :

1/ Vous avez censuré le travail de mémoire philatélique d'une femme biologiste tombée dans l'oubli.

Lisez vous-même vos remarques : appel "insignifiant" en faveur de la conception d'un timbre-poste à l'effigie de Lucie Randoin, première femme biologiste à l'Académie de médecine.

Par décision signée par Philippe Wahl, président directeur général du groupe LA POSTE, l’émission Lucie Randoin (1885-1960) est inscrite au programme philatélique de 2025 dans la rubrique Industrie, science et technique. La Commission philatélique avait validé cette proposition au cours du mois de novembre 2023 et la décision a été publiée (rendue publique) le 8 janvier 2024.

https://www.calameo.com/read/006557157e1fac471b224

2/ Lachine

Vous avez censuré le parallélisme entre lachine et le passage de Jacques Cartier à Stadaconé, village Huron où s’élèvera plus tard la ville de Québec. Il remontera ensuite le Saint-Laurent jusqu’à Hochelaga, où se trouve maintenant Montréal.

N'importe quel livre d'histoire s'accorde sur le fait que Jacques Cartier s’était vu confié par François 1er la mission de rechercher, au nord du Nouveau Monde, un passage vers la Chine, à l’instar de Vasco de Gama passant le Cap de Bonne-Espérance.

Le nom Lachine remonte donc bien avant la référence de la construction du canal que vous revendiquez dans la périphérie de Montréal.

L'association des descendants et compagnons de Jacques Cartier a recensé un travail de sources très complet pour s'en convaincre : https://adfjcc.e-monsite.com/

D'ailleurs, vous êtes le bienvenu à la galette des rois de cette association qui se tiendra dans l'intramuros de Saint-Malo. Je vous rassure, il ne sera pas traité d'allusion à l'histoire du commerce canadien des fourrures de loups.

J'espère que cette rencontre vous permettra d'arrêter vos allégations que vous semblez mener au "petit doigt mouillé".

TOUTES LES SOURCES SECONDAIRES des contributions que vous avez supprimées EXISTENT ! Donc, vos accusations sont vraiment "bas-de-plancher".

BREF, laissez de côté la bêtise tranquille et confortable de vos jalousies, des chasses trop bien gardées, du temps perdu. Assez !

Au milieu de toutes les difficultés, la jalousie ne grandit personne. Et encore moins ceux qui l'utilisent pour justifier leur détestation d'eux-mêmes.

Les places sont chères dans le service public. Vos agissements malveillants se retourneront un jour donc contre vous.

Malgré tout l'enthousiasme de Louis Gerstner, "les éléphants ne dansent pas". Kevlo92400 (discuter) 13 janvier 2024 à 17:42 (CET)

@Kevlo92400 Juste une remarque par rapport à l’agressivité que vous avez envers moi dans vos messages, elle est franchement peu utile, et puis j’ai du mal à comprendre ce que vous voulez dire (surtout vers la fin de votre message précédent) et enfin de mon côté je ne crois pas avoir à aucun moment manqué de courtoisie

Bien essayé, pour la seule source que vous faites l'effort de produire parmi toutes les demandes que cette discussion soulève, mais j'ai parcouru le site que vous citez et il n’indique nulle part que Lachine est nommée en hommage à Jacques Cartier. En plus vous aviez ajouté cela directement dans l’intro de l’article. Concevez-vous qu’une explication différente de la votre, déjà en place et sourcée sur la page de Lachine par les autres contributeurs soit correcte ? Votre savoir, vos documents personnels, vos envies personnelles d'hommages ne constituent pas une source malheureusement

La Poste annonce un timbre à l’effigie de Lucie Randoin, aucun problème à ajouter cela à l’article. En revanche en 2023 vos modifications relevaient de la pub (votre initiative de pétition, création de votre fondation etc).

Je doute de toute manière à présent de votre bonne foi puisque en parallèle de n’apporter aucune réponse ici sur le fond, vous continuez à modifier des pages soit pour y ajouter vos proches, sur cette page, cette-ci ou bien leur mariage ici (aucune source fournie ne montrant une notoriété de vos proches plus importante que mon voisin ou mon ex-belle-mère 😉), soit pour annoncer votre formidable idée de créer un hologramme en 2025... franchement, sans réponses, la tentative de concertation s’arrête là pour moi. Patteloup (discuter) 17 janvier 2024 à 00:35 (CET)

Au passage, j'ai jeté un oeil à l'article et il y avait des trucs bizarres

• de soi disant travaux sur minéraux et coquilles d'oeuf qui, si ils existent, doivent être marginaux vu qu'elle semble surtout connue pour son travail sur les vitamines,
• un lien affirmé sans source à Madagascar et les Comores

Curieusement, une des référence renvoyait à cet article qu'il avait écrit, sur un site semble-t-il lié à la Réunion, à deux pas de Madagascar, et disant « Cette visio-conférence sera l’occasion de présenter sa contribution aux compléments alimentaires naturels développés par les industries Probiomer et les pionniers Réunionnais ».

J'en suis venu à me demander si ça n'était pas carrément de l'affabulation associée à un business, faire croire qu'elle serait liée à je ne sais quel procédé à vendre.

Notif' à @Arroser qui avait demandé une réf pour l'Afrique. Fabius Lector (discuter) 25 février 2024 à 14:42 (CET)

Bonjour @Fabius Lector, les travaux de Lucie Randoin à Madagascar (farine de manioc) sont connus.

Voici les références de ses travaux avec Jean Trémolières avec qui elle a fondé en 1951 l'Institut supérieur de l'alimentation : https://www.institut-benjamin-delessert.net/laureats/representations-des-maladies-infantiles-liees-aux-problemes-alimentaires-dans-landroy-madagascar/

https://www.jstor.org/stable/45123183

https://www.doc-developpement-durable.org/file/sante-hygiene-medecine/nutrition-dietetique/complements-alimentaires/Comprendre%20contraste%20entre%20malnutrition%20et%20disponibilit%C3%A9%20ressources_Madagascar.pdf

https://www.lemonde.fr/archives/article/1976/08/02/le-professeur-jean-tremolieres-est-mort_2964389_1819218.html Kevlo92400 (discuter) 25 février 2024 à 14:50 (CET)

Bonjour, je ne vois aucune mention de Randoin dans ces liens, la bio de Trémolières sur JSTOR et cette source disent qu'il a participé à la création d'une Ecole publique de diététique en 1951, pas d'un Institut supérieur de l'alimentation, et c'était à Paris, sans lien particulier avec Madagascar. Quant au manioc, j'imagine bien que des nutritionnistes se sont penchés dessus mais je ne vois pas non plus de rapport particulier à Randoin. Fabius Lector (discuter) 25 février 2024 à 15:14 (CET)

Prenez le temps de lire tous les liens et d'étudier leurs travaux respectifs sur la nutrition, la sécurité alimentaire et la diététique.

Jean Trémolières et Lucie Randoin étaient confrères à Paris. Mais leur champ d'étude sur les problèmes alimentaires a guidé leur pas à Madagascar. Kevlo92400 (discuter) 25 février 2024 à 15:17 (CET)

Vos contributions

Bonjour. Je viens de remonter un peu dans vos contributions et c'est un vrai désastre. Quasiment aucun de vos ajouts n'est sourcé alors que c'est indispensable, la plupart est anecdotique et n'a pas à figurer sur une encyclopédie. La règle sur WP est que les personnalités mentionnées doivent avoir une page dans l'encyclopédie ce qui assure que le sujet est admissible. Les mariages mentionnés à tel ou tel endroit ne sont pas non plus pertinents. Merci de bien vouloir faire la différence entre ce que vous savez et ce qui est encyclopédique : ce n'est pas du tout la même chose. Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2024 à 21:39 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue, il me semble qu'il existe des sources et références. Je vais les ajouter et vous me direz ce que vous en pensez. Le partage encyclopédique est avant tout un partage de connaissances. Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 21:44 (CET)

Certes mais les photos de mariage de votre famille ne peuvent pas être encyclopédiques et les "Personnalités" doivent avoir une page. Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2024 à 22:04 (CET)

OK je comprends. Mais de quelles photos de mariage parlez-vous ? Il y a seulement un ajout fait pour l'Eglise Toussaints de Rennes, située rue du Capitaine Dreyfus.

Les troupes étaient réunies devant l'église Toussaints, le 9 septembre 1899, jour du verdict du capitaine Dreyfus.

La photo a été postée en raison de la présence du capitaine Eugène Dolon lors du mariage célébré dans cette église le 19 avril 1922. La présence d'un militaire était symbolique dans une ville engagée sur le chemin de la réconciliation et le vivre-ensemble dans les années 20.

L'esprit des Années folles et la fin de la Première Guerre mondiale participèrent à une nouvelle forme de mixité sociale et d'affectation dans laquelle progressa la société civile et militaire dans son ensemble.

N'oublions pas que Dreyfus a reconstruit sa vie à cette période. Bien qu'âgé de 55 ans en 1914, l'officier réserviste Alfred Dreyfus fut mobilisé durant toute la Grande Guerre et participa notamment aux dramatiques combats du Chemin des Dames.

Avez-vous prévu de visiter cette église ? Il s'agit de la paroisse la plus importante de Rennes mais aussi la plus populaire. Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 22:13 (CET)

Une question demeure... Quel est l’intérêt encyclopédique de la mention de ce mariage et de la présence de cette photo? Les deux protagonistes, tant à la mention que sur la photo (il n’y a que deux bipèdes sur la photo) n’ont rien de notoire, sauf erreur de ma part, et la présence du capitaine Dolon n’est qu’anecdotique, l’article n’en glissant pas le moindre mot. Et que vient faire l’allusion à Dreyfus dans toute cette histoire? Il n’est pas sur la photo non plus. Son histoire est intéressante, mais un chouïa hors-sujet ici (sauf erreur de ma part) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 février 2024 à 22:28 (CET)

Merci cher @Kirham. Je vous propose donc d'enrichir le texte et les explications. Mais sauf erreur de ma part, cette photo a déjà été retirée depuis belle lurette... Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 22:29 (CET)

fort bonne idée... projet mis dans ma liste, entre deux patrouilles et extinctions de feu. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 février 2024 à 22:31 (CET)

Tiens, est-ce qu’il y a quelque chose à importer de cette source à l’article? La séquence "édifice primitif" + chapelle + chapelle pourrait être exploitée? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 février 2024 à 22:37 (CET)

Oui très bien comme source : cette source, il existe aussi d'autres informations sur des Wiki territoriaux comme : https://www.wiki-rennes.fr/Eug%C3%A8ne_Dolon Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 22:43 (CET)

Oui très bien comme source : cette source, il existe aussi d'autres informations sur des Wiki territoriaux comme : https://www.wiki-rennes.fr/Eug%C3%A8ne_Dolon Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 22:44 (CET)

Le hic, c'est que ce ne sont pas des sources recevables sur Wikipédia. Un wiki n'est pas une source. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 février 2024 à 22:45 (CET)

@Kirham D'autant plus que WikiRennes est abondement complété/écrit par le même contributeur… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 février 2024 à 14:42 (CET)

J'ai pas eu à me rendre là, puisque c'était déjà non... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 février 2024 à 18:41 (CET)

Rixe du 20 décembre 2019

De même @Kirham, je ne comprends toujours pas pourquoi l'article de l'église consacre un long texte au niveau d'une rixe...

"Le vendredi 20 décembre 2019, peu après 16 heures, le flanc gauche de l'Église (donnant sur la rue Toullier) est le théâtre d'un affrontement entre deux élèves de seconde du lycée Emile-Zola qui s'étaient donné rendez-vous après les cours pour se battre. Cette bagarre aurait pu rester anodine, sauf qu'un ami d'un des deux élèves est intervenu dans celle-ci en tirant à deux reprises en l'air avec un pistolet avant de mettre en joue l'autre l'élève. La scène, filmée, fut visionnée près de 7 millions de fois sur Twitter en l'espace de trois jours. L'auteur des coups de feu, un adolescent de 15 ans étudiant au lycée Saint-Martin, est interpellé par la police peu après les faits et placé en garde à vue le lundi 23 décembre. Le 25 décembre, jour de Noël, il est présenté au juge des enfants en vue d'une « mise en examen pour violence avec ITT inférieures à huit jours avec trois circonstances aggravantes (en réunion, avec arme et aux abords d'un établissement scolaire) ». L'arme, dont on ignore si elle était factice (hypothèse privilégiée) ou réelle et chargée à blanc, n'a jamais été retrouvée"

Pour les mariages et cérémonies au sein de cette église, j'avais proposé un texte mais il a été supprimé. Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 22:32 (CET)

Pour la foire d’empoigne, ça semble effectivement anecdotique, mais bardé de sources... il doit donc y avoir une certaine pertinence encyclopédique, bien qu’elle m’échappe tout en m’indifférant. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 février 2024 à 22:40 (CET)

Bref, si vous avez des idées, pour ajouter une rubrique sur la portée de cérémonies religieuses et mémorielles dans cette église, je suis preneur. Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 22:45 (CET)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Pour info @Lomita, @Bertrand Labévue GF38storic (discuter) 23 février 2024 à 22:53 (CET)

Réponse à @GF38storic

Bonjour @GF38storic,

Merci pour votre message. Relisez les contributions. Elles s'inscrivent bel et bien dans un objectif encyclopédique. Si vous pensez qu'elles doivent être corrigées, amendées, enrichies : WELCOME !

Ce qui m'étonne toujours est le rôle d'inspecteur des travaux finis que prétendent jouer certains ... Donc, vous pouvez trouver beaucoup d'autres façons constructives d'enrichir les contributions de chacun.

En ce qui me concerne, toutes les contributions proposées ont donné lieu à des conférences publiques et ouvertes à tous.

Il n'existe aucune rémunération pour modifier des articles.

En espérant que cela soit clair. Kevlo92400 (discuter) 23 février 2024 à 23:15 (CET)

Bonjour. Il faut croire que la neutralité n'est pas vraiment au rendez-vous puisque plusieurs contributeurs ont remarqué l'opération de promotion pour votre famille. L'autocélébration familiale fait partie des conflits d'intérêts. Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 10:27 (CET)

Bonjour @Bertrand Labévue, je trouve vos remarques très agressives car vous parlez de "conflits d'intérêts". Quel est votre niveau d'études ? Combien d'années d'études en droit avez-vous effectué ? Il est assez facile de prendre une grande liberté d'accusation avec un pseudo.

La définition juridique d'un conflit d'intérêt est défini par la Cour de cassation : « Constitue un conflit d'intérêts toute situation d'interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l'exercice indépendant, impartial et objectif d'une fonction. »

Toutes les contributions apportées portent sur des souvenirs de figures contemporaines du XIXe et du XXe siècles.

Votre chasse aux sorcières n'a donc pas beaucoup de valeur. Vous détruisez l'encyclopédie en ne formulant que des critiques. Vous devez aussi apporter votre concours à amender, corriger, enrichir les articles. C'est déjà plus constructif. Il existe de nombreuses sources externes. Kevlo92400 (discuter) 24 février 2024 à 10:54 (CET)

Bonjour @Kevlo92400, je notifie une partie (pas tous, ça fait trop) des contributeurs qui ont annulé vos modifications ou vous ont donné de (mauvais ???) conseils (puisque nous ne comprenons rien) afin que nous prenions une leçon de droit et d'apprentissage de ce que Wikipédia est et doit être @Culex (conseil), @Pa2chant.bis (annulation), @Limfjord69 (Message d'avertissement mais aussi de conseil sur cette pdd suite à annulation), @GLec (révocation + avertisement sur la pdd ici), @Framawiki, @Patteloup, @Bertrand Labévue, @Kirham, @Arroser, @Hyméros, @Laurent Jerry (annulation Pas de notoriété), @Jmh2o (annulation), @Polymagou (annulation), @Skimel (annulation), @GF38storic, @François Malo-Renault (suppression), @Lefringant (annulation Breizhinfo encore), @PolBr (annulation), @Ikmo-ned (dépubé), @Lomita (Révocation pour absence de source), @Tiloudeux (annulation), @Jean-Christophe BENOIST (annulation, à sourcer obligatoirement). Bref, la liste est non exhaustive, cela commence à faire beaucoup de monde qui doit apprendre les bases de Wikipédia dont de nombreux administrateurs (sérieux , les admins vous lisez les recommandations parfois?). Au final, sur les 276 modifications que vous avez effectuées, il ne doit en rester que moins d'une cinquantaine de valides. Cordialement GF38storic (discuter) 24 février 2024 à 20:55 (CET)

Blocage

Bonjour Kevlo92400,

Vous n'avez pas respecté l'obligation de transparence en matière de conflits d'intérêts malgré un ou plusieurs avertissements que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué indéfiniment.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion, et ne pourra être levé tant que l'obligation de transparence n'aura pas été remplie en clarifiant votre situation. Pour demander votre déblocage, insérez le texte {{Déblocage}} en réponse au présent message, suivi de vos explications.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel.

Notez que si votre déblocage est accepté, il vous sera demandé comme première modification d'indiquer votre statut précis sur votre page utilisateur ou sur les pages de discussions des articles sur lesquels vous intervenez, conformément à l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.

Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:11 (CET)

L'utilisateur Kevlo92400 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour, je certifie sur l'honneur n'avoir jamais effectué de contributions rémunérées.

C'est pourquoi je demande à @Bertrand Labévue d'apporter les preuves de ses allégations.

Et demande le déblocage de mon profil. Kevlo92400 (discuter) 24 février 2024 à 21:16 (CET)

Il n'y a pas 5% de vos contributions qui ne sont pas centrées sur vous ou votre famille : Vous utilisez WP pour une entreprise auto promotionnelle. Ce n'est pas plus acceptable que des pubs commerciales. Je laisse mes collègues statuer mais je serais surpris que vous obteniez un déblocage sur les bases actuelles. Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:19 (CET)

Lors de son élection comme administrateur, @Bertrand Labévue a reçu plusieurs réserves au regard de sa tendance à reverter sans explication, idéal pour décourager la participation sur WK et donc pas souhaitable pour un futur administrateur.

Voilà quelques exemples de réverts sans explications, tirés de la page de discussion du proposant ː

• Numericable ː pas d'explication, du coup, l'IP reverte le revert, l'explication vient après, cela aurait pu être évité.
• Louis_Pouzin ː pas de commentaire, pourtant l'IP a rajouté du contenu en contexte (de l'argot de polytechnique), une explication aurait évité le type de réaction (excessif) de l'IP.
• Loi_du_talion ː pas de commentaire, l'utilisateur visiblement débutant ne comprend pas et le signale donc sur la page de discussion du proposant.

De même, des mises en garde ont été soulevées lors de son élection d'administrateur en émettant la condition que qu'il ne fasse pas de bévue! 78.123.81.2 (discuter) 10 novembre 2019 à 10:08 (CET)

L'expression bévue est tout à fait adaptée pour le profil de @Bertrand Labévue : Méprise, erreur grossière due à l'ignorance ou à l'inadvertance. Kevlo92400 (discuter) 24 février 2024 à 21:27 (CET)

Si vous imaginez que ce genre d'attaque va améliorer vos chances de déblocage vous connaissez bien mal WP Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:32 (CET)

Vous êtes la personne qui attaquez les contributeurs. Je ne suis pas l'agresseur. Ne confondez pas les rôles.

Vous diffamez et calomniez sur le fait que j'effectue des contributions rémunérées : c'est ABSOLUMENT FAUX !

Vous avez franchi une ligne ROUGE.

Je suis vraiment sidéré par votre niveau d'éducation, de civisme et d'intelligence... Kevlo92400 (discuter) 24 février 2024 à 21:39 (CET)

Bonsoir  Kevlo92400 : vous avez mal lu. Bertrand Labévue n'a pas parlé de contributions rémunérées, il a parlé de conflits d'intérêt. Ce n'est pas forcément la même chose. Mais dans les deux cas c'est une sape, volontaire ou non, du travail encyclopédique. Pour ne revenir que sur l'annulation que j'ai faite, vous avez insisté à quatre reprises pour insérer le mariage de deux personnes non notoires dans l'historique d'une église de Rennes. Certes, vous disposez de documents d'époque ; certes, ce mariage est attesté, du moins par cette photographie (même si je doute fortement que la photo ait été prise dans ou même devant l'église)… mais est-ce que le lecteur demande cette information à une encyclopédie ? L'information est-elle pertinente pour l'histoire de cet édifice ? Non, et cela vous a été expliqué à deux reprises, par Patteloup et moi-même. En outre, comme je vous l'avais fait remarquer à cette occasion, votre information n'était pas sourcée. Non notoire, non sourcée, et photographie sans rapport avec le sujet de l'article, avec deux explications successives, cela commence à faire beaucoup.

Mettons que vous n'êtes même pas en conflit d'intérêt, admettons-le. Indépendamment de cela, le travail que vous publiez manque souvent à la fois de sources et de pertinence encyclopédique. Et j'imagine que c'est peu agréable pour vous ; ça ne l'est pas plus pour les autres contributeurs, qui doivent passer derrière vous pour annuler des informations — peut-être vraies, ça n'est pas la question — qui ne correspondent ni à la demande des lecteurs ni à l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 24 février 2024 à 22:19 (CET)

Cher @Laurent Jerry, je suis navré ! Mais j'ai reçu un message de blocage de @Bertrand Labévue avec la justification que je faisais des contributions rémunérées.

Ce dernier a peut-être modifié le motif ensuite. Mais les faits sont têtus.

Je suis vraiment choqué par ce type de raccourci. JE N'AI JAMAIS FAIT DE CONTRIBUTIONS RÉMUNÉRÉES.

JE SOUHAITE DONC QUE @Bertrand Labévue RETIRE CETTE ACCUSATION QUI EST TOTALEMENT INFONDÉE.

Il est indispensable d'apporter une preuve matérielle lorsqu'on accuse quelqu'un. JE N’APPRÉCIE ABSOLUMENT PAS CETTE CHASSE AUX SORCIÈRES.

JE LE RÉPÈTE : JE N'AI JAMAIS FAIT DE CONTRIBUTIONS RÉMUNÉRÉES !!!!!!

Si @Bertrand Labévue n'apporte aucune preuve matérielle de rémunération, il doit me présenter SES EXCUSES.

Dans cette attente, Kevlo92400 (discuter) 24 février 2024 à 23:03 (CET)

Bonjour, non, le blocage est motivé par votre omission, à ce moment, de déclarer vos conflits d'intérêts. Il n'est nulle part question de rémunération, sauf dans votre interprétation. Maintenant, vous êtes prié de descendre de vos grands chevaux et de déclarer vos conflits d'intérêts, sinon il ne peut y avoir déblocage. Et j'en profite pour recommander la lecture de cette page. Mais en l'espèce, aucune excuse ne peut être demandée à BL. Salutations, -- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 février 2024 à 23:13 (CET)

Je suis navré mais le lien invoqué est très clair : Wikipédia:Contributions rémunérées

"Vous n'avez pas respecté l'obligation de transparence en matière de conflits d'intérêts"

Cliquez vous même sur le lien dans le message précédent. Et vous verrez vous même : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contributions_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9es

C'est ce lien qui a été utilisé par @Bertrand Labévue.

JE LE RÉPÈTE : JE N'AI JAMAIS FAIT DE CONTRIBUTIONS RÉMUNÉRÉES.

Je demande donc aux administrateurs d'effectuer leur propre enquête. Et d'apporter les preuves matérielles qui apparaissent dans cette rubrique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contributions_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9es Kevlo92400 (discuter) 24 février 2024 à 23:25 (CET)

Bonjour Kevlo92400.

Je ne suis pas administrateur, mais il ont déjà assez de boulot comme ça, donc je répète ce qui est dit plusieurs fois plus haut : il ne s'agit pas de contributions rémunérées, mais de conflit d'intérêts.

Même si la page Wikipédia:Contributions rémunérées s'appelle comme ça, il y est écrit que « si vous estimez ne pas agir de façon rémunérée mais que vous représentez quelqu'un, la communauté apprécie, hors du cadre de cette obligation, que vous déclariez vos conflit d'intérêts, et perçoit cela comme un signe de bonne foi et d'honnêteté. Voir à ce sujet notre page concernant les conflits d'intérêts ».

Il serait sans doute souhaitable de créer un modèle spécial à utiliser dans ce genre de cas à la place du Modèle:Utilisateur rémunéré bloqué, mais dans la situation présente, trois personnes ont déjà indiqué qu'il ne s'agit pas de contributions rémunérées, mais de conflit d'intérêts, ce qui devrait suffire.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2024 à 10:20 (CET)

Encore une fois, je trouve votre accusation de conflit d'intérêts très exagérée.

C'est un non-sens d'en arriver à ces conclusions. Regardez vous-même le décalage entre votre procès en inquisition et la bêtise tranquille et confortable avec laquelle vous laissez prospérer des articles vides de contenu.

En ce qui concerne l'Eglise Toussaints de Rennes : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_Toussaints_de_Rennes, vous m'accusez de poster une photo de 1922, prise du début du XXème siècle.

Et vous laissez prospérer sur ce même article une longue rubrique consacrée à une "Rixe du 20 décembre 2019" (sic !):

"Le vendredi 20 décembre 2019, peu après 16 heures, le flanc gauche de l'Église (donnant sur la rue Toullier) est le théâtre d'un affrontement entre deux élèves de seconde du lycée Emile-Zola qui s'étaient donné rendez-vous après les cours pour se battre. Cette bagarre aurait pu rester anodine, sauf qu'un ami d'un des deux élèves est intervenu dans celle-ci en tirant à deux reprises en l'air avec un pistolet avant de mettre en joue l'autre l'élève. La scène, filmée, fut visionnée près de 7 millions de fois sur Twitter en l'espace de trois jours. L'auteur des coups de feu, un adolescent de 15 ans étudiant au lycée Saint-Martin, est interpellé par la police peu après les faits et placé en garde à vue le lundi 23 décembre. Le 25 décembre, jour de Noël, il est présenté au juge des enfants en vue d'une « mise en examen pour violence avec ITT inférieures à huit jours avec trois circonstances aggravantes (en réunion, avec arme et aux abords d'un établissement scolaire) ». L'arme, dont on ignore si elle était factice (hypothèse privilégiée) ou réelle et chargée à blanc, n'a jamais été retrouvée" .

On croit rêver !!!

Rassurez-moi, ce fait-divers est donc le genre de contribution que vous attendez pour enrichir un encyclopédie collaborative ?!?

J'attends toujours les excuses de @Bertrand Labévue qui a franchi une LIGNE avec des mots blessants et offensants. Cela blesse la dignité, l'honneur de quelqu'un.

Je vous rappelle son premier message de prise de contact : "Bonjour. Je viens de remonter un peu dans vos contributions et c'est un vrai désastre."

Je n'apprécie absolument pas la confusion des rôles entre celle d'être un administrateur et celle de faire le shérif... Ce mélange des genres fait vraiment très amateur.

Beaucoup de gens se disent : « Oh non, pas ça ! » Kevlo92400 (discuter) 25 février 2024 à 13:37 (CET)

Dit celui qui insérait des photos personnelles... dans le genre fait divers, on fait pas mieux, imsemb... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 février 2024 à 18:46 (CET)

@Kevlo92400 je pense qu'un blog serait plus adapté à tes aspirations, tu pourras y afficher ce que tu veux, parce que Wikipédia n'est pas là pour raconter les histoires d'inconnus ou afficher leur photos.

En tout cas, si tu persistes à croire que tu as raison, ce n'est pas comme ça que tu vas te faire débloquer.

Les conversations ci-dessus montrent que tu n'est pas très enclin à participer de façon collaborative de toute façon, et prendre les gens de haut quand on débute quelque part n'aide jamais.

En tout cas, tu devrais être content, un administrateur a pris le temps de se pencher sur ton cas et tu n'est plus bloqué pour « Contributions rémunérées » ou même « Conflit d'intérêt », mais pour « Modifications non constructives : auto promotion et ajouts non encyclopédiques malgré les avertissements » [1].

Voici un point de réglé.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2024 à 09:13 (CET)

@ SyntaxTerror (d · c · b) : une sorte de « blog » perso existe déjà, il est là : https://www.wiki-rennes.fr/Sp%C3%A9cial:Contributions/Kevlo92400 --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2024 à 17:06 (CET)