Discussion utilisateur:Gyrostat

A noter
Si vous me laissez un message ici, il est fort probable que je vous réponde également ici. Pensez-y !

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Gyrostat !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 644 257 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Erdrokan - ** 12 avril 2010 à 21:06 (CEST)

Offre de parrainage

∇ SPA Moi, Erdrokan, te propose de devenir ton parrain. Contacte moi !

Bonjour. J'ai vu ta question ici et tu as peu de chances d'avoir des réponses sur une page qui date de plus de trois ans . Pour s'inscrire, il suffit de modifier (éditer) la page qui recense les participants du projet. Mais ce n'est nullement obligatoire. Si tu me dis où tu souhaites t'inscrire, je pourrais sans doute plus t'aider. Tu peux me répondre ici, je suis ta page. A bientôt. Erdrokan - ** 12 avril 2010 à 21:06 (CEST)

Bonjour. Aussi incroyable que ça puisse paraître, je n'avais même pas remarquer que la page dater de 2007  ! C'est pour apprendre à mieux connaitre Wikipédia que je cherche un parrain, et j'accepte avec plaisir ton offre A priori, je pense m'inscrire sur le projet:Musique. A bientôt (Gruinc (d) 13 avril 2010 à 00:26 (CEST))

Salut. Arf, t'as pas choisi le projet avec la syntaxe la plus simple. Si tu souhaites t'inscrire c'est ici Projet:Musique/Participants (copie la syntaxe des précédents et prévisualise à gogo^^). N'oublie pas la page de discussion du projet (pour les conseils) et aussi le fait qu'il y a souvent des projets musique plus spécialisés (rock, jazz, blues, hip hop etc) même si tous ne sont pas forcément actifs. Si t'as des questions, hésite pas. Erdrokan - ** 13 avril 2010 à 07:24 (CEST)

Salut. En fait, je me demandais comment faire pour aligner toutes les boites utilisateurs, car quand il faut entrer une donnée (date, utilisateur...), la boite est alignée mais la donnée n'est pas à l'intérieure. Si tu as une solution, je suis preneur ! A bientôt (Gruinc (d) 15 avril 2010 à 08:38 (CEST))

Utilisateur : Comme ça, ça irait ?

Ah ouai, à première vu, c'est vachement bien, et en regardant plus attentivement, c'est encore mieux ! Merci beaucoup (Gruinc (d) 15 avril 2010 à 15:11 (CEST))

Pas de quoi. J'avoue que j'ai eu un peu de mal pour y arriver Erdrokan - ** 15 avril 2010 à 21:22 (CEST)

Ta fierté d'avoir réussi ne doit en être que plus grande ! (Gruinc (d) 15 avril 2010 à 21:49 (CEST))

Traduction

Bonjoue. J'ai été voir ce que t'as fait ici : Semyon Trofimovich Bychkov et ai ajouté quelques trucs de "forme". Il est nécessaire de mettre le bandeau en page de discussion (pdd) en cas de traduction pour respecter la licence (celle qui nous permet de "prendre" du contenu d'une autre wikipédia et de la transférer ici). Il est important de mettre un bandeau proche dans l'article principal. Enfin pour tout article créé, mets immédiatement au moins une catégorie (tu pourras ajouter les autres après), cela aide les gens qui "patrouillent" (article non catégorisé = truc suspicieux, mal rangé etc). Bon boulot à part ça. C'était bien d'avoir ajouté les portails et le lien vers "en". Réponds si t'as le moindre souci ou la moindre question. Erdrokan - ** 2 mai 2010 à 11:38 (CEST)

D'accord, merci pour les conseils, j'essaierais d'y penser la prochaine fois ! (Gruinc (d) 2 mai 2010 à 11:46 (CEST))

Rue de la Soie

Bonjour

Juste un petit mot pour te préciser que les 4èmes de couvertures ne sont pas dans le domaine public. Il n'est pas possible de les copier sur Wikipédia.

Cordialement • Chaoborus 19 mai 2010 à 09:08 (CEST)

What The **** ?

Hello, À part l'ajout du portail musique, je ne comprends pas bien le pourquoi de telles modifications. Est-ce quelque chose que tu comptes faire systématiquement? Daïn, the Dwarf causer ^? 28 mai 2010 à 18:57 (CEST)

Je veux dire, le mot "F""U""C""K" est remplacé par des étoiles, dans cette modification. (ainsi que d'autres mots du même style). Tu veux dire que pour toi, tu vois des *** à la place dans les deux versions, la mienne et la tienne? Parce que de tels changement pourraient causer de petits soucis... Daïn, the Dwarf causer ^? 29 mai 2010 à 02:24 (CEST)

Pour info, certains sur IRC me disent qu'il existe des extensions de Firefox qui pratiquent la censure de langage, que ce soit sur l'affichage ou sur l'envoi de données. Désactive-les chez-toi avant de tout casser sur Wikipédia. :p Non mais quel navigateur de nain. Daïn, the Dwarf causer ^? 29 mai 2010 à 02:29 (CEST)

Abarimon

Merci pour la traduction de l'article. Moez ^m'écrire 23 juin 2010 à 00:43 (CEST)

Pas de problèmes Gruinc (d) 23 juin 2010 à 09:10 (CEST)

Alors, tout va bien ?

Bonsoir cher filleul ! On dirait bien que tu contribues régulièrement et que t'as jamais besoin de moi :). Tout se passe bien ? Si t'as des questions, hésite pas, je ferai ce que je pourrais pour y répondre. A bientôt. Erdrokan - ** 5 août 2010 à 21:47 (CEST)

Tout se passe pour le mieux, merci... je ne crois pas avoir de question, sauf peut être a propos de la signature : comment faire pour changer le (d) en autre chose ? J'ai essayé d'aller dans préférence, mais j'ai pas compris comment ça marcher Gruinc (d) 6 août 2010 à 12:32 (CEST)

Alors pour la signature (outre Aide:signature), il faut que tu ailles dans tes préférences que tu mettes le texte que tu veux dans "Signature pour les discussions " et que tu coches la case "Signature brute (cocher pour personnaliser votre signature).". Moi perso j'ai mis [[Utilisateur:Erdrokan|Erdrokan]] - [[Discussion Utilisateur:Erdrokan|**]], mets ce que tu veux (mais pas une image ou 578 couleurs^^). A bientôt Erdrokan - ** 6 août 2010 à 12:59 (CEST)

Villes maltaises

Bonjour Gruinc,

Je viens de lire ton message pour améliorer les articles sur les villes de Malte pour le WCC sept 2010. Hormis le fait qu'il n'y a pas beaucoup de bonnes documentations et qu'il va être très difficile de desébaucher tous ces articles, le style de ce concours ne s'y prête pas beaucoup. Il faudrait mieux attendre de concours de début d'année 2011 qui justement porte sur le desébauchage. Si tu veux participer à celui-ci (ce à quoi je t'encourage vivement, c'est la meilleure formation à wp) je te conseillerais plutôt de te choisir un sujet que tu connais parfaitement et pour lequel tu disposes d'une bonne documentation ou une doc facile à consulter en bibliothèque, le niveau étant plutôt AdQ.

Il y a très peu de contributeurs sur les articles de Malte et moi-même je n'aurai pas de temps pour m'y consacrer (je serai justement à Malte) mais si tu t'y lances quand même j'essayerai de t'aider si possible. Bon courage et merde pour le WCC. Si tu as besoin de conseil n'hésites pas.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 août 2010 à 11:26 (CEST)

Bonjour, et merci de ta réponse rapide. Je vais suivre tes conseils et attendre le prochain concours pour Malte. En attendant, je vais voir si il y a un sujet abordable, et en premier lieu, si j'ai du temps (réflexion faites; c'est pas sûr). Bonne vacances Gruinc - Dit^S'Cuté 19 août 2010 à 23:29 (CEST)

Nom utilisateur

Salut salut; je voulais savoir si il m'est possible de changer de nom utilisateur, car il me semble que j'ai un compte unifié. Et comme tu est mon parrain, je voulais avoir ton avis avant d'aller plus loin. Bonne soirée, Gruinc - Dit^S'Cuté 27 août 2010 à 19:56 (CEST)

Bonjour. Oui il est possible de changer de nom d'utilisateur (sous certaines conditions). Avec le compte unifié (SUL), cela peut être un peu délicat car il faut que personne (à part toi) n'ait enregistré ce pseudo sur les projets wikimedia. Vois avec les bureaucrates pour faire ta demande et ils te guideront : Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. A bientôt. Erdrokan - ** 28 août 2010 à 01:37 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Gyrostat (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 août 2010 à 11:23 (CEST)

Commentaire de diff

Salut, juste quelques mots pour te faire remarquer que, sans juger aucunement du contenu ni de la pertinence de ta modification, ce commentaire de diff me semble quelque peu déplacé. Il y avait sans doute une façon plus diplomatique de passer le message — Neef ^[Papoter] 30 août 2010 à 11:34 (CEST)

Oui, je suis d'accord. Bien obligé de reconnaitre que j'ai pas réfléchis. Désolé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 août 2010 à 11:43 (CEST)

Demande d'explication !

Qui vous à autorisé a modifier, sur la page de Dieupentale, l'apport fait sur cette page par le centre de budo traditionnel qui est une association de cette commune ?

Cela mérite une explication, car à la suite de cela, j'envisage de remettre le texte, que j'avais fait, qui ne me parait pas contrevenir à la charte de Wikipédia.

J'attends une réponse.

remerciement--Luigi82 (d) 30 août 2010 à 20:19 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Je me permets d'intervenir puisque j'aide cet utilisateur dans ses premiers pas sur Wikipédia.

"Qui l'a autorisé ?" Personne car nul n'a besoin d'autorisation pour améliorer l'encyclopédie Wikipédia selon les Principes Fondateurs.

Dans Wikipédia:Liens externes il est écrit : « Dans le cas d’une localité, on pourrait trouver des liens vers le site officiel de la mairie, éventuellement celui de l’office du tourisme. Wikipédia n’étant pas un annuaire, l’objectif de la section Liens externes n’est pas de recenser tous les organismes d’une ville. La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter. Si la ville dispose d’une université, le site de l’université est plutôt à mentionner dans l’article portant sur l’université s’il existe. Les liens vers des portails touristiques, des annuaires locaux, des pages personnelles, des albums photos, des blogs, des forums « citoyens », etc., sauf exception, ne sont pas pertinents. ». Au vu de votre apport, il paraît cohérent de mentionner l'existence club de budo dans la section « Sports culture et Loisirs » d'une commune mais pas autant de détails car en effet ces détails ne respectent pas la charte de Wikipédia (tout comme on ne trouve pas d'horaires de trains ou de téléphone du club de football).

Un lien externe voire interne pour expliquer la méthode de ce club, OK. Mais le reste n'est pas une information encyclopédique, et cela se trouvera (directement ou pas) via le site officiel de la commune qui respectent ce qui est d'usage dans Wikipédia:Liens externes.

Bien cordialement. Erdrokan - ** 30 août 2010 à 22:10 (CEST)

Ben voilà, tout est dit ! Mention spéciale pour Erdrokan et ses explications... plus que parfaites ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 août 2010 à 23:05 (CEST)

Ce qui est violent et ce qui ne l'est pas !

Ce qui est violent, et prend d'autant plus d'ampleur sur le média qu'est le net, c'est cette suppression sans la moindre explication.

Pour le reste, dont acte, et mon méa culpa s'adresse au parrain de Gyrostat, mais aussi à Gyrostat lui même, considérant que j'excuse le passage à l'acte.

Cordialement ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luigi82 (discuter)

Un grand merci sincère pour votre correction de ce jour sur l'article de la commune, c'est suffisamment rare pour être apprécié, croyez moi.

En effet, une grande partie des gens qui ajoutent du contenu le font sans vraiment penser à la "charte de Wikipédia" et étant souvent proches de l'association ajoutée ont du mal à voir en quoi autant de détails n'entrent pas dans le cadre d'une encyclopédie. Hélas le wikipédien "patrouilleur", habitué à ce genre d'actions, oublie que certains sont de bonne foi et qu'ajouter quelques mots en résumé (ou un mot sur la page de discussion) peut aider à comprendre l'action effectuée et éviter ainsi un malentendu voire un peu de violence. Je suis sûr que Gyrostat ou moi même y penserons à l'avenir.

Cordialement. Erdrokan - ** 31 août 2010 à 18:21 (CEST)

Anniversaire

Merci pour ton message, c'était très gentil ! Bonne journée ── Pic-Sou, le mardi 7 septembre 2010 à 12:12 (UTC)

Après-ski

Merci d'avoir fait le nécessaire. Cdlt, --Warp3 (d) 13 septembre 2010 à 04:12 (CEST)

Sakineh Mohammadi Ashtiani

Salut. J'ai annulé ta modification sur l'article, qui consistait à ajouter le modèle {{date}}. En effet, ce modèle crée de nombreux liens souvent non désirés (répétition du même lien vers la même année, liens vers des articles d'éphéméride de type 15 mai qui n'ont jamais de lien avec l'article ...). Cordialement, Freewol (d) 15 septembre 2010 à 18:28 (CEST)

Ok. Je remets quand même l'année pour Dieudonné... Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 septembre 2010 à 18:34 (CEST)

Portail Escrime

Bienvenue dans la salle d'armes de Wikipédia ! Matpib (discuter) 17 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

Merci Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 octobre 2010 à 21:39 (CEST)

Quelle arme pratiques-tu? Matpib (discuter) 17 octobre 2010 à 21:43 (CEST)

Je fais du sabre. Et toi ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 octobre 2010 à 21:45 (CEST)

Idem, du sabre. Matpib (discuter) 18 octobre 2010 à 13:57 (CEST)

Championnats du monde d'escrime 2010‎

Salut

Il faut que nous fassions la mise à jour des résultats. Il faudra aussi contrôler les ajouts d'IP et vérifier leur véracité. J'en-magazine en ce moment des pages de presse pour faire à la fin de la compète des ajouts. J'irais peut-être lundi au grd palais. Si c'est le cas je prendrais des photos. Matpib (discuter) 6 novembre 2010 à 12:52 (CET)

Ok, je vais voir ce que je peut faire. Je suis déjà allez voir les résultats sur le site officiel, mais j'ai pas tout compris. Je retournerais voir après les finales plus tard dans l'après midi. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 novembre 2010 à 13:18 (CET)

Toujours à vérifier...?

Eh bien, justement, j'étais en train de tout rédiger. Et je dois tout refaire parce que votre modification a tout enlevé. C'est assez idiot... Toghebon (d) 7 novembre 2010 à 16:44 (CET)

Ah, désolé... Peut-être qu'on pourrait ce concerter pour éviter ça ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2010 à 16:45 (CET)

Oh pardon en fait j'ai mal interprêté la notice, j'ai cru que c'était une sorte de reproche. Je l'ai encore ouverte trop vite. Les résultats que vous aviez notés étaient bons.

portail:Escrime > Lumière sur...

Bonjour.

En fait on le change quand on veut. Comme il n'y a pas encore d'articles suffisamment développé je n'ai pas automatisé le changement. Mais si tu le souhaites je peux le mettre en place.

Sinon, tu peux le changer comme tu veux, avec l'article de ton choix. Matpib (discuter) 13 novembre 2010 à 13:25 (CET)

OK pour le BD des championnats 2010. Il va falloir terminer l'article en créant les articles des médaillés et en ajoutant un peu de texte pour expliquer les tableaux.

Il faudra aussi faire un paragraphe sur les difficultés de financement de l'organisation et le débat qui s'en est suivi. J'ai amassé au fil des mois pas mal d'articles de presse, je vais essayer de pondre qqchose dans les semaines qui viennent.

Pour la page Lumière sur..., il serait bien que l'on fasse une insertion en pdd du portail pour essayer de lister les articles qui nous semblent incontournables (et qui sont suffisamment avancés pour y figurer). Matpib (discuter) 14 novembre 2010 à 12:39 (CET)

Plop

Bonjour,
Il faudrait éviter cela (peut-être un outil de revert mal maîtrisé). Cordialement, --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 12:30 (CET)

Oui, sincèrement désolé, ça vient de mon navigateur... Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2010 à 12:32 (CET)

Curieux. Un navigateur ne modifie pas du contenu de cette manière en dehors de quelques bugs isolés et bien connus liés à certaines barres d'outils. Si tu as un plugin, une extension quelconque ou un système de contrôle parental régissant à des vocables tels que « *** » dans les fenêtres d'édition, il faut impérativement le désactiver dès maintenant. Cordialement, --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 12:39 (CET)

En effet, ça doit venir d'une extension... Je vais voire ce que je peut faire, et au pire, je m'abstiendrais de modifier les pages où je vois apparaitre « *** » Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2010 à 12:46 (CET)

C'est manifestement le cas : ce diff. Maintenant, je ne sais pas jusqu'à quel point il faut éplucher tes contributions au moins récentes pour corriger ces éditions involontaires... A toi de voir. Cordialement, --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 12:50 (CET)

Parrainage

Bonjour. J'ai regardé en vitesse ce que tu as fait récemment et ça a l'air de bien aller. C'est le cas ? Hésite pas à me poser des questions si t'en as ou à mettre fin au parrainage si tu te sens assez grand pour voler de tes propres ailes . A plus. Erdrokan - ** 7 mars 2011 à 10:00 (CET)

Bonjour. Ecoute, je sais pas quoi te dire... Oui, ça se passe bien, je ne pense pas avoir de question... Si tu pense que je peut voler de mes propres ailes, n'hésite pas à mettre fin au parrainage. A plus Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 mars 2011 à 19:34 (CET)

On attend le printemps (dans l'hémisphère nord) alors c'est un moment plus propice pour sortir du nid . D'ici là, hésite pas ! Erdrokan - ** 10 mars 2011 à 10:17 (CET)

OK c'est noté Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 mars 2011 à 10:52 (CET)

Merci

L'article sur le boycott antisémite de 1933 en Allemagne a obtenu le label BA, avec 17 votes pour et 1 attendre. Merci de son soutien. Couthon (d) 15 avril 2011 à 16:57 (CEST)

Blason Vert

Salut Gyrostat

Le blason vert existe [1]. C'est en fait une incitation pour les jeunes escrimeurs pour leur apprendre les premières notions d'arbitrage.

Pour les plus âgés, il n'est pas vraiment obligatoire. Moi j'ai passé des blasons quand j'étais petit. mais quand j'ai passé mes diplomes d'arbitre (régional) il ne m'a pas été demandé de blason spécifique.

La phrase dans l'article escrime est donc plus maladroite que fausse. Matpib (discuter) 13 mai 2011 à 11:32 (CEST)

J'irais même encore plus loin en déplaçant l'ensemble dans Escrime en France. les blasons étant une spécificité française, on ne devrait pas les trouver dans l'article général (sauf en exemple dans une section sur l'apprentissage. Matpib (discuter) 14 mai 2011 à 10:10 (CEST)

bonjour

Je ne comprends pas pourquoi avoir effacé, et tout de suite en plus, ma mise à jour des langues d'enseignement en france.

L'anglais est actuellement la langue d'enseignement d'innombrables matieres dans plusieures filiales universitaires. C'est un fait.

Bonjour. J'ai supprimé votre modification, car elle ne me semble pas claire, moins que celle que vous avais ajoutée par la suite. Dans l'introduction, il est précisé que "l’instruction y est (en France) obligatoire de 6 à 16 ans.", et il me semble que les universitaires de moins de 16 ans sont plutôt rare. De plus, le français est l'unique langue d'enseignement au moins jusqu'à la fin du lycée, excepté dans les filiales européenne. Mais si vous avais d'autres argument, je vous propose qu'on en discute en pdd de l'article, où des personnes plus qualifiées que moi pourront données leurs avis. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 mai 2011 à 08:36 (CEST)

Alors ?

Alors, toi aussi tu es coprophage ? J'adore ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheoTheoTheo (discuter)

Harry Potter

Bonjour, je voudrais savoir si tu aime Harry Potter? si oui, voici un wiki qui a besoin de ton aide:fr.ministerdelamagie.wikia.org, c'est un nouveau wiki et j'aimerais bien avoir de l'aide, tu connais sûrmement beaucoup plus de contributeur ue moi, alors pourrais-tu rpende la nouvelle S.V.P. merci d'avance.

Message déposé par Pier-luc11 (d) 27 juin 2011 à 20:34 (CEST)

Bonjour. Oui, j'aime bien Harry Potter, mais je ne pense pas pouvoir apporter plus d'information que l'on ne peut trouver sur Wikipédia. Mais je pense que tu peut aller faire un tour sur le portail:Harry Potter, et contacté des personnes qui s'y connaissent peut-être plus que moi. Je suis très pris par wikipedia et par wikinews (et par la vie que j'ai à côté également ), mais si j'ai le temps de passé, je verrais si je peut aider à quelquechose. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juin 2011 à 17:20 (CEST) Je vois que tu es déjà passer par le projet

L'article Cyprien Iov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cyprien Iov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyprien Iov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Banque suédois

Pourquoi tu as réajouté le lien à la banque suédois dans l'article sur Forex ? (Stefan2 (d) 10 octobre 2011 à 10:41 (CEST))

Je pensais qu'il s'agissait de la même chose. Réagi trop vite, désolé... Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 octobre 2011 à 22:19 (CEST)

Les articles sur les directeurs de l'ENAC proposés à la suppression par AnTeaX

Bonsoir Gyrostat. Ayant contribué récemment à l'article ENAC, je vous informe que les articles concernant les directeurs de l'ENAC (Guy du Merle Gilbert Manuel Louis Pailhas André Sarreméjean Alain Soucheleau Gérard Rozenknop Marc Houalla), créés par mes soins, ont été proposés à la suppression par AnTeaX. 78.239.175.7 (d) 22 décembre 2011 à 01:27 (CET)

L'article Jean-Christophe Napoléon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Christophe Napoléon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Napoléon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 30 décembre 2011 à 09:41 (CET)

Merci

L'article sur la Nuit des Longs Couteaux a obtenu le label AdQ à l'unanimité , avec 21 votes AdQ (dont le mien). Merci pour les différents votes et les remarques, qui ont permis l'amélioration de l'article. Couthon (d) 15 mai 2012 à 16:28 (CEST)

Je ne comprend pas ?

Bonjour, je ne comprend pas pourquoi tu n'a pas accepté ma modification ? C'est pourtant vrai, demandait lui ! Merci de me répondre au plus vite. lloydou38

Bonjour. Il me parait compliqué d'être à la fois ouvrier dans une usine et boulanger... de plus, cela n'a jamais été précisé par les médias pendant la campagne présidentielle, et aucune source sur internet ne le prouve. Si tu dispose de sources sérieuse, ajoute-les sur l'article... mais j'en doute. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2012 à 21:18 (CET)

Merci, si c'est pour cela d'accord je vais chercher des sources. Bonne soirée

L'article Rapport sur la compétitivité française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rapport sur la compétitivité française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapport sur la compétitivité française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rémi ✉ 6 novembre 2012 à 15:41 (CET)

Lien réseau sociaux

Bonsoir,

Merci pour vos précisions, je ne savais pas qu'il été fortement déconseiller de mettre des liens de réseaux sociaux . Je débute sur wikipédia et c'est vrau qu'un peu d'aide n'est pas de refus .

Pationné des Miss de Lorraine, je souhaite contrribuer à enrichir cette page car pas grand chose n'est indiqué. Cependant un utilisateur persiste à tout effacer sans raison valable et je trouve cela extrémement dommage sachant que pour moi wikipédia est aussi là pour que l'on s'enrichisse de la connaissances de chacun .

Pouvez vous m'aider à améliorer cette page ou trouver une solution adéquat ?et surtout de faire comprendre à cet autre utilisateur que je ne souhaite que continer à enrichir cette page comme cela a été commencé auparvant .

je vous remercie d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mappy68 (discuter)

Bonsoir. Afin de contribuer à Wikipédia, il faut respecter les principes fondateurs. Au bas de la page que je vous indique ici, vous trouverez des pages d'aides qui vous montrerons comment contribuer de manière efficace. Si vos modifications ont été annulées, c'est peut-être parce qu'elle ne respectées pas certaines de ces règles ? Vous pouvez prendre contact avec ce contributeur pour savoir pour quelle(s) raison(s) il annule vos modifications, il vous apportera peut-être des explication, vous permettant d'éviter de faire des erreurs. Et si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter ! Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 novembre 2012 à 23:32 (CET)

Rebonsoir,

Merci beaucoup pour toutes vos indications, je vais essayer de créer une page " Les Miss de Lorraine", je vais lire tranquillement les principes fondateurs et m'y atteler avec beaucoup de minutie et recherches. J'abandonne avec l'autres utilisateurs, il n'est pas très commde, pas très sympathique et laisse des explications vagues, je crois que son but n'est surement pas de m'aider mais plus de m"embeter", parfois les gens son trop pueril.

Je reviendrais vers vois si j'ai un soucis pour créer ma page

Bonne soirée

différence entre blog et revue littéraire ?

Cher Monsieur, je vois que vous avez supprimé le lien vers l'entretien que Christophe Dejours avait accordé à notre revue littéraire et artistique du fait, si je comprends bien, que notre site serait un blog. Cette revue existe depuis plus de sept ans et publie deux numéros par an, elle est dirigée et animée par des universitaires et accueille des écrivains contemporains reconnus. Je ne comprends pas que dans ce cas vous tolériez d'autres liens vers des sites plus critiques et qui ne donnent pas la parole à l'auteur.

Merci pour votre aide

Cordialement Guy Braun

Bonjour, j'ai retiré ce lien car il était dans la section filmographie, et n'était donc pas à la bonne place. Avant d'ajouter un lien externe, il faut vérifier qu'il correspond bien aux critères énumérés ici. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 mars 2013 à 13:49 (CET)

Merci pour votre réponse. Je ne sais pas si je peux remettre ce lien car il semblerait que je ne sois plus autorisé à écrire ? Bien à vous. GBraun

Théophraste Renaudot

Bonjour Gyrostat. Ta modification sur Théophraste Renaudot au sujet des Nouvelles ordinaires de divers endroits est battue en brèche sur cet article qui indique, que celles-ci « ont commencé à être imprimées un an après la création de La Gazette de Théophraste Renaudot, mais le premier numéro imprimé a été précédé par 26 numéros manuscrits, selon les historiens ». Père Igor (d) 4 mai 2013 à 15:53 (CEST)

Bonjour. J'ai un peu de mal à comprendre... Il me semble que les Nouvelles ordinaires ont commençaient à paraitre en juillet 1631, sous forme de publication manuscrites, puis que (vraisemblablement) 26 numéros plus tard, soit un an après la création de La Gazette, ce journal commence à être imprimé. C'est bien ça ? Je pense qu'il faut juste corriger l'intro, remplacer "sous forme d'imprimé" par "sous forme de manuscrits". Cela te parait correct ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 mai 2013 à 19:08 (CEST)

Je ne sais pas. Je compare ta version avec l'ancienne qui signalait que La Gazette était parue après les Nouvelles ordinaires de divers endroits qui daterait de janvier 1631. N'ayant pas le bouquin qui sert de source à ça (La presse en France des origines à 1944, par Gilles Feyel, page 15, Editions Ellipses, 2007), j'attire ton attention sur le fait qu'il y a peut-être une erreur (ou pas) dans ce que tu as écrit. Cordialement. Père Igor (d) 4 mai 2013 à 19:43 (CEST)

Donc y'a une contradiction : selon l'article Nouvelles ordinaires de divers endroits, cette publication a commencé a être imprimé le 17 juillet 1631, un an après la création de La Gazette, créée le 30 mai 1631...

En ce qui me concerne, ma source dit : « Lancé au mois de mai 1631 par Théoĥraste Renaudot, l'hebdomadaire La Gazette est concurrencé dès juillet par Les Nouvelles ordinaires des libraires Martin et Vendosme ». Elle site comme source : La Presse en France, Des origines à 1944, par Feyel G., Ellipses, Paris, 2000. Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 mai 2013 à 21:17 (CEST)

Twitter fr.Wikinews

Bonsoir, j'ai tenté quelque chose pour le compte Twitter. Peux-tu venir me donner tes impressions ? -- Flappiefh (d) 8 juillet 2013 à 21:20 (CEST)

Bonsoir, as-tu des nouvelles ? -- Flappiefh (d) 29 juillet 2013 à 22:23 (CEST)

Y'a quelqu'un ? -- Flappiefh (d) 10 août 2013 à 19:45 (CEST)

Oups, désolé pour ce silence-radio... J'avais pourtant vu ton message et l'image finale sur l'atelier graphique... Je test l'image sur mon compte perso, et si tout va bien alors on passera au compte de Wikinews. Merci Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 août 2013 à 10:55 (CEST)

Récompenses pour le film Amadeus

Il suffit juste de savoir compter pour voir que mes modifs sont justifiées : - Il y a 8 oscars remportés et 3 non remportés, cela fait donc 11 propositions et pas 10. - Il y a 4 golden globes remportés et 2 non remportés, cela fait 6 et non pas 5. - Et 9 propositions de BAFTA pour 4 remportés... Rafa1985

Oui, ça a l'air juste. Je n'avais pas vu les modifications des golden globes et des Bafta, mais pour les oscars, les propositions étaient passées de 10 à 111... Je suis peut-être aller trop vite. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 septembre 2013 à 20:13 (CEST)

Lien externe vers wikinews

Bonjour, peux-tu m'expliquer quel est l'intéret d'un lien externe vers un article wikinews qui donne moins d'informations que le simple résumé introductif de l'article ? (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Prix_automobile_de_Singapour_2013&curid=7201246&diff=97048263&oldid=96983247) parce que là, honnêtement, à part faire de la promo pour un autre projet de la fondation, ce lien ne sert strictement à rien. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 27 septembre 2013 à 18:36 (CEST)

Même raisonnement pour le lien vers Commons : deux fichiers, la grille de départ et la ligne d'arrivé, les deux sont dans l'article. Donc le lien vers Commons n'apporte rien. Pourtant, il est là. Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 septembre 2013 à 22:23 (CEST)

Ah non, y'en a qu'un. Mais dans le fond, ça change pas grand chose : le lien vers Commons ne présente pas beaucoup d'intérêt non plus. Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 septembre 2013 à 22:25 (CEST)

argument fallacieux, la catégorie commons est faite pour se remplir au fur et à mesure, ce qui ne manquera pas alors que l'article wikineuws et creux et sera même dans peu de temps protégé et ne pourra donc pas évoluer. Donc quel est l'intéret d'un lien externe vers un article wikinews qui donne moins d'informations que le simple résumé introductif de l'article ? -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 28 septembre 2013 à 10:26 (CEST)

Que dire alors de Grand Prix automobile d'Espagne 2012, dont la catégorie Commons n'est toujours pas remplie et figure pourtant toujours sur l'article ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 septembre 2013 à 10:31 (CEST)

Suppression de liens vers You Tube (Opus Dei)

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé une collaboration dans l'article Opus Dei pour la raison qu'elle contenait un lien vers You Tube, sur base des critères WP:LE.

Les critères Wikipedia concernant You Tube sont d'éviter (je cite): des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayants droit eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation).

Dans ce cas particulier, la video est mise sous You Tube sous "Licence YouTube standard", ce qui signifie licence "Creative Commons CC-BY". Il n'y a donc aucun problème à insérer un lien de Wikipedia vers cette video.

Je me suis donc permis de rajouter ce lien. Bien cordialement, --91.178.249.59 (discuter) 29 octobre 2013 à 17:09 (CET)

Bonsoir. Premièrement, "Licence YouTube standard" ne signifie "Creative Commons CC-BY" ; quand une vidéo est publiée sous licence Creative Commons sur YouTube, il est indiqué "Licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)", ce n'est donc pas le cas ici. Ce n'est d'ailleurs pas une vérité absolue : cette vidéo indique "Licence de paternité Creative Commons", c'est pourtant un copyvio de Airbus.

Dans le cas précis de cette vidéo, il est indiqué à la 52^e minute : "Tous droits réservés" "© Valparaiso Productions". Si vous pouvez apportez la preuve que cette vidéo est disponible sous licence Creative Commons, je vous invite à la téléverser sur Wikimédia Commons, la base de donnée multimédia où se trouve tous les fichiers utilisés sur Wikipédia, afin de ne pas avoir à faire un lien vers YouTube.

Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 octobre 2013 à 21:04 (CET)

Catégorie:État de l'Allemagne

Voici, il y a 16 catégories pour l'États de l'Allemagne! --House1630 (discuter) 6 novembre 2013 à 22:00 (CET)

Effectivement, j'ai annulé trop rapidement. Désolé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Catégorisation

Bonjour. J'ai annulé vos annulation des modifications de catégorie sur Bavière et Sarre (land). En effet, il ne faut pas ajouter une catégorie de niveau supérieure (ici la catégorie État de l'Allemagne) s'il existe déjà une catégorie de niveau inférieur (ici les catégories Sarre et Bavière). Bien cordialement --En passant (discuter) 6 novembre 2013 à 22:04 (CET)

Effectivement, j'ai annulé trop vite. Désolé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 novembre 2013 à 22:11 (CET)

Merci ! --House1630 (discuter) 8 novembre 2013 à 10:02 (CET)

Le Cuirassier Potemkine

Pour information tu as reverté trop vite : [2] [3]. Bonne journée. --Yelkrokoyade (discuter) 10 novembre 2013 à 09:13 (CET)

Heu oui, effectivement. Je n'avais pas vu que cette section ne concernait pas le film. Désolé Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 novembre 2013 à 11:03 (CET)

Alsace

Bonjour, Le lien ajouté, n'est ni un blog personnel, ni un lien vers un réseau social quelconque, ni même une adresse email. Il vise à promouvoir la région Alsace, en partenariat avec la marque du même nom mais également les Offices de Tourisme de la région Alsace.

Cdlt

Néanmoins, cela s'apparente à un site publicitaire, car son rôle est de promouvoir la région Alsace. Ce genre de lien est hors critère. Pour plus d'information, vous pouvez consultez cette page d'aide : Wikipédia:Liens externes. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 novembre 2013 à 23:05 (CET)

Le site vise à promouvoir la région, on ne peut pas parler pour autant de site "publicitaire". Sinon, il faudrait retirer aussi le site "tourisme-alsace" et consort qui sont sur le même principe, mais également de nombreuses pages sur Wikipédia, non ?. Cordialement, Axess67

tourisme-alsace est un site des collectivités locales, alors que sortir-en-alsace est gérer par Osmoweb SAS, une société privé. Les articles Wikipédia sont des articles encyclopédique traitant de divers sujet et rédigés dans un style neutre, dont le but n'est pas de faire la promotion de leurs sujets. En outre, Wikipédia n'est pas un annuaire. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 novembre 2013 à 23:32 (CET)

Oui, mais aidé par la région Alsace, la marque Alsace et les OT de la région. Il faut alors retirer les pages de Google, Leboncoin, Facebook etc, qui sont également des sociétés privées. De plus, un autre lien vers un site d'actu (géré par une société privée) n'est pas retiré. Un peu de parité et de bon sens !

Le Monde

Salutations, je t'écris suite à l'annulation répétée de mes demandes de précisions et références sur l'article Le Monde. S'agissant de la référence apportée. Premièrement elle n'est pas nouvelle, elle apparaît déjà dans l'article, tu as effectué un doublon. Deuxièmement, je réitère mon argument, on ne peut pas se baser sur un document émanant du journal pour certifier qu'il la respecte, ça n'est pas une source convenable. Je pense qu'il y a de nombreuses sources sérieuses tierces pertinentes mais ne sait pas franchement moi-même laquelle est adéquate, voilà qui explique ma modification. Troisièmement, le commentaire "c'est bien la 1ère fois que je me fait reverté en apportant une ref !" ne me semble pas constituer un argument valable pour supprimer ma demande.

S'agissant de l'assertion "le journal déclare respecter strictement le principe légal de protection des sources d'information des journalistes", elle me semble imprécise. En effet, le journal n'est pas une personne à part entière, a connu plusieurs directions au cours de son histoire et en connaîtra peut-être de nouvelles. En faisant cette demande de précision, je propose juste qu'on précise si on parle de l'actuelle direction, de l'ensemble des directions ou encore d'un autre ensemble de personnes.

Je souhaite préciser au passage que mon intention est simplement de contribuer à l'amélioration de la qualité de l'article. Merci de me montrer en quoi je me trompe si tu penses que tel est le cas, nul n'est infaillible. Cordialement. --Laurent Verset (discuter) 15 novembre 2013 à 00:13 (CET)

La page ayant été placé en 3RR, je propose que nous ayons cette discussion sur la page de discussion de l'article--Laurent Verset (discuter) 15 novembre 2013 à 00:20 (CET)

Je passerais par la pdd ce soir, ce sera effectivement plus productif pour nous tous ;-) Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 novembre 2013 à 07:26 (CET)

PU de Frakir (d · c · b)

Cher Gyrostat, pourriez-vous m'expliquer la raison des messages que vous m'avez envoyé suite à la modification de la page de Frakir? Nous sommes bien sur wikipédia, l'encyclopédie libre, je suis donc pleinement autorisé à modifier toute page librement.

Bien à vous! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.199.72.17 (discuter) J'attends votre réponse avec impatience. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a02:120b:2c74:8110:7aca:39ff:febd:67e4 (discuter)

Bonjour. Bien qu'elle soit l'encyclopédie libre, il n'est pas autorisé de vandalisé sur Wikipédia. Et c'est également valable sur les pages des utilisateurs. Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 novembre 2013 à 20:23 (CET)

Supression modification.

Bonsoir.

Vous venez de suprimer ma modification mais le liens que j'ai rajouté permet réellement de compléter l'information. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jt-memo (discuter)

Bonsoir. Comme indiqué sur votre page de discussion, ce lien n'est pas admissible. Les recommandations concernant les liens externes sont indiquées ici, merci de les consulter. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 novembre 2013 à 22:57 (CET)

L'article Georges Vandenbeusch est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Vandenbeusch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Vandenbeusch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 novembre 2013 à 13:53 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Merci pour l'info, je viens de me prononcer. Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 novembre 2013 à 16:16 (CET)

Novice

Bonjour ,

je travaille actuellement à l'Appel Médical c'est pour cela que j'ai modifié cette page pendant près d'une heure... Peux-tu m'expliquer quelles fautes j'ai commis pour que tu supprimes tout mon travail? En effet, je suis novice en Wikipédia et j'ai sûrement fait des erreurs... D'avance merci pour ton aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emilienmedical (discuter)

Bonjour. J'ai annulé tes modifications car elles présentent une dimension promotionnel pour cette entreprise, ce qui n'est pas permis sur Wikipédia. Par exemple, le nom de la section Nos candidats santé : nous sommes ici sur Wikipédia, « nos candidats » sous-entend qu'il s'agit des candidats de Wikipédia, ce qui n'a pas de sens. Tu affirmes que l'entreprise est numéro 1 dans son domaine, sans présenter de sources. Cela ressemble à de la communication. Tu comprendras aisement que Wikipédia n'est pas fait pour assurer la communication des entreprises. Bonne continuation sur Wikipédia. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 novembre 2013 à 12:47 (CET)

Liste d'émissions de téléréalité en France

Merci de me contacter, cela facilera nos échanges.

• Master Chef est une émission basées sur la cuisine mais pourtant elle est considérée par la majorité des médias comme une émission de télé-réalité culinaires

• Le Meilleur Pâtissier, est aussi considérée par la majorité des médias comme une émission de télé-réalité culinaires, malgré que je ne suis pas d'accord avec ceçi, mais bon chacun son avis...

• La France a un Incroyable Talent est un divertissement mais une minorité de médias la classe comme étant une téléréalité de compétition artistique (Voir télécrochet → Téléréalité qui met en valeur un talent). Donc pour moi ont peut effectivement supprimé "La France a un incroyable talent" de la liste de 2012 et 2013 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Volf (discuter)

Bonjour. Qui est « la majorité des médias » ? Parce-qu’ils sont la majorité et qu'ils sont médias, ils ont raison ? Vous ne classez pas Le Meilleur Pâtissier comme une émissions de télé réalité, je suis d'accord avec vous, et il suffit de regarder ce programme pour le remarquer ! Cette émission ne présente pas les mêmes plateaux, ni le formats, ni la même cible, ni les même horaires, ni les mêmes gains, ni même les mêmes catégories et typologie de candidats ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 décembre 2013 à 08:32 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël Gyrostat, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:50 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Groupe Acticall

Bonjour,

Je me permets de vous contacter afin d'avoir plus d'information sur la raison de vos suppressions sur la page Groupe Acticall. Le bloc de présentation ne reprend que des éléments factuels, en rien publicitaires selon moi.

De plus, j'ai rajouté des références sur les filiales, issues de magazines spécialisés dans la relation client.

Pouvons-nous trouver un compromis afin que je puisse compléter cette page comme elle était avec.

Le but est juste de faire une mise a jour des chiffres clés et de l'organisation.

Merci de votre retour Bien à vous

Marion

Bonjour. Lorsque je lis les informations que vous avez ajouté à cet article, j'ai l'impression de lire un dépliant de cet entreprise. De plus, le fait que votre compte porte le nom de l'entreprise concerné me laisse penser que vous travailler pour cette entreprise. Un des principes fondateurs est que « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue », et cette tâche me parait compliquée si vous travaillez pour l'entreprise concerner.

La page a été proposée à la suppression, vous pouvez d'ailleurs donner votre avis sur cette page. Je vous invite également à consulter les critères de notoriété des entreprises, qui doivent absolument être remplie pour pouvoir disposer d'une page sur Wikipédia.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 janvier 2014 à 18:33 (CET)

L'article Groupe Acticall est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe Acticall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Acticall/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 janvier 2014 à 16:34 (CET)

(?/?)

Il suffit d'expliquer gentiment, au lieu de (?/?) Mais vous ne faites sans doute jamais d'erreur, alors respect--Quilucru (discuter) 21 février 2014 à 18:26 (CET)

Si, il m'arrive de faire des erreurs, et quand on me les fait remarquer, je préfère en discuter plutôt que devenir désagréable comme ce commentaire. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 février 2014 à 10:40 (CET)

Je veux apprendre

Bonjour, je souhaite mettre une présentation de ma société sur l'encyclopédie. Conformément aux recommandations, je m’efforce d'être objectif, de décrire sans prendre partie et faire de promotion. Le brouillon me permettait de familiariser à nouveau avec la syntaxe wiki. Comment dois-je faire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean luk lionel (discuter)

Bonjour. Afin de pouvoir créer une page sur votre société, vous devez vérifier qu'elle respecte bien ces règles de notoriété, sans quoi votre article serait supprimé. En rédigeant un article sur votre propre société, vous devrez faire attention au conflit d'intérêt. Vous pouvez également consulter les liens que vous trouverez en haut de cette page (mieux comprendre Wikipédia, etc.), et n'hésitez pas à demander de l'aide aux contributeurs, on est aussi là pour ça ! Bonne chance, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 mars 2014 à 09:18 (CET)

Elections municipales dans la Haute-Garonne

Bonjour, hier j'avais créé une section pour les villes de - de 5 000 habitants, il est vrai que ma formulation du titre était un peu maladroite mais je ne comprends pas pourquoi tu l'as supprimé. Amicalement, --Paulhistoire (discuter) 9 mars 2014 à 11:39 (CET)

Bonjour. J'ai annulé cette modification car les communes présentées dans cette articles sont toutes à plus de 5 000 hab, et il faut bien une limite (il y a plus de 36 000 communes en France, soit autant d'articles à mettre à jour après les élections, et si en plus ont doit toutes les ajouter sur les articles des élections par départements, on va pas s'en sortir). Si ces communes présentent des résultats, alors on pourra les ajouter, mais il me semble qu'il faudrait au moins attendre le scrutin. Sur l'article de Haute-Garonne, il y a 39 communes présentés, et toutes les listes ne sont pas à jours. Il faudrait commencer par ça avant de vouloir ajouter les 550 autres communes. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 mars 2014 à 11:54 (CET)

Bonjour (et aussi @Paulhistoire). Pour la Haute-Garonne, j'ai fixé le seuil à 3000 habitants (et non 5000 comme indiqué par erreur), j'essaie de faire en sorte qu'il y ait entre 50 et 60 villes par département ce qui me force à régler le curseur différemment selon les cas. Gyrostat : ne te fatigue pas trop à poursuivre la mise à jour, j'avance peu à peu, c'est un énorme boulot de mise en forme, car la base d'information est énormissime (plus de 950000 candidatures !), mais ça se fait (même si certains commentaires fort désagréables laissent à penser que la machine tourne toute seule, sans l'idiot qui est devant mon clavier ). Je sais qu'il y a quelques anomalies d'accents ou de majuscules, ainsi que quelques erreurs de partis attribuables au ministère, mais si on les corrige avant les élections, elles reviendront au moment de la mise à jour ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 mars 2014 à 23:36 (CET)

Ok, merci pour l'info. N'hésite pas à demander de l'aide si besoin Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 mars 2014 à 23:40 (CET)

Hum, il ne fallait jamais proposer une chose pareille En fait, ce qui me manque, ce sont les infos concernant les maires sortants, j'ai la liste des maires inscrits dans les infoboxes de chaque commune, mais je n'ai pas toujours le parti. J'ai commencé à faire la liste des maires à qui il manque cette étiquette politique (et, le cas échéant, le lien vers son article). Si tu as le temps d'avancer un peu, ça me serait d'une grande aide, je récupérerai de temps en temps les infos pour les basculer dans ma base de données. Merci d'avance — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mars 2014 à 00:39 (CET)

Attention !

Bonjour. Attention car hier, c'était le premier tour des élections municipales, c'est-à-dire l'élection des conseillers municipaux. Ces nouveaux conseillers élus hier (ou dans une semaine lorsqu'un second tour est nécessaire) vont ensuite se réunir lors de la première réunion du nouveau conseil municipal et c'est lors de cette réunion que sera élu le maire. Jusqu'à la date de cette réunion, le maire actuel est toujours en fonction. Nous contribuons ici à une encyclopédie sérieuse et nous ne pouvons pas faire de l'a-peu-près. Un changement de nom de maire ne pourra donc être réalisé dans l'encyclopédie qu'une fois que le résultat de ce vote en conseil municipal sera officiellement publié. Aujourd'hui, la mandature du maire « actuel » est toujours « en cours ». Cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2014 à 17:23 (CET)

Oups, j'ai voulu aller trop vite... Merci pour le rappel. Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 mars 2014 à 17:32 (CET)

suppression sauvage

Merci de se calmer avec les suppressions sauvages, d'autant plus lorsque le sujet est politisé. --Dernier Siècle (discuter) 2 avril 2014 à 18:41 (CEST)

Pardon ? Quelle(s) suppressions(s) sauvage(s) ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 avril 2014 à 18:47 (CEST)

Correction spam

Bonjour Gyrostat, Je ne suis pas sûr que dans Le résumé introductif d’un article la traduction en occitan ou en catalan du nom officiel d'une commune française corresponde aux recommandation de Wikipédia. Mais bon, si vous y tenez cela ne me pose pas de problème...

Par contre évitez de remettre le spam d'un contributeur qui "glisse" sous n'importe quel prétexte l'histoire et la généalogie de sa famille dans la rubrique "personnalités de la commune" sur de nombreuses pages sans lien direct avec celle-ci. Il existe une page consacrée à cette famille. Merci à vous. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 avril 2014 à 19:17 (CEST)

Bonjour. Concernant les noms en langue locale, ils ont, à mon avis, autant leur place pour les villages occitans et catalans que pour les villes anglaises (Londres), ukrainiennes (Donetsk), allemandes (Francfort), etc... Concernant le spam, j'ai annulé quand j'y ai trouvé des sources, ça me semblait bizarre de supprimer des passages sourcés. Mais si il s'agit de spam, je serais alors plus vigilant. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2014 à 19:24 (CEST)

Merci à vous. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 avril 2014 à 19:30 (CEST)

Bonjour Gyrostat, je me dois de réagir auprès de toi étant injustement calomnié sur ta PDD de soi-disant "spam", par un utilisateur pour qui la manipulation est la façon normale de fonctionner et de se comporter sur cette encyclopédie censée être "participative". Il le fait depuis février où il a créé son compte (après avoir été bloqué deux fois pour vandalisme quand il contribuait sous son IP) et ça marche car tu l'as cru et bien sûr il ne se fait pas parrainer. Il passe à l'acte et en force de façon violente et brutale supprime à tour de bras, va voir la liste de ses contributions depuis le 18 mars et surtout depuis le 1 avril tu ne seras pas déçu.. Il enlève à sa guise ce qui ne lui convient pas, en ce moment il veut faire disparaître le maximum d'info sur la Famille Dax dont il a vandalisé la page il y a 15 jours, m'accusant tantôt de spam tantôt d' "autopromotion" ou "autoflatterie" etc, la corde est énorme! Et il fait toujours ces suppressions massives à très grande échelle tant des sources que du rédactionnel, sans passer jamais par la PDD avant. En fait, j'ai introduit dans la partie historique des différentes communes concernées des éléments sur les anciens seigneurs de ces communes au fur et à mesure des années de contribution, ce qui peut intéresser les lecteurs voire bien souvent les habitants, mais ça il n'en a cure. Tout est dûment sourcé comme tu as pu t'en rendre compte par toi-même et aucun contributeur n'a été de l'avis que c'était du "spam", depuis 3 ans que je contribue. Il se trouve qu'il enlève même les sources et juste après il supprime en disant "développement non sourcé", là aussi c'est très très gros comme procédé! Tu peux aller voir la page de François-Emmanuel Guignard de Saint-Priest où il est en conflit avec un autre contributeur aussi Olivier LPB, il a même enlevé les illustrations des tableaux de son fils et de sa fille, mais pourquoi donc? Mais pour pouvoir enlever aussi la photo du gendre car il se trouve que c'est un Dax, donc ça ça ne pardonne pas, il a fait de même sur la page de Montpellier pour la même photo de ce Dax alors qu'il a été maire de la ville.. etc etc. Enfin bref, il s'acharne depuis une quinzaine de jours à détruire tout le travail de contribution que j'ai fait depuis au moins trois ans (et s'il fait disparaître les noms occitans c'est juste parce qu'il en est question sur ma PDD et que je m'y intéresse, c'est comme pour le reste... ça ne pardonne pas). Pour lui le but est de réduire le plus possible voire supprimer, toute référence à cette famille Dax, je dis ça selon l'observation de son agir qui parle de lui-même, ça saute littéralement aux yeux. Voilà, désolé si je t'ai importuné Gyrostat, mais c'est offensant d'être accusé de soi-disant "spam" injustement, en fait je suis écœuré tellement c'est infect, comme façon de faire. Bonne continuation, Cordialement Axat (discuter) 7 avril 2014 à 22:34 (CEST)

Hé bien...

Je veux précisé, comme plus haut, que j'ai rétabli les sections retirées lorsqu'elles étaient sourcées, sans prêter trop d'attention au conflit qui semble vous opposer. Comme dit plus haut, si je retourne sur les articles incriminés, je serais plus vigilant (qu'il ne s'agisse pas de spam et qu'il n'y ait pas de suppression d'infos encyclopédiques et sourcées). Si je peux me permettre, Axat, il serait peut-être préférable de ne pas ajouter de gros paragraphes concernant des personnalités, et d'encourager les lecteurs intéressés à poursuivre la lecture sur la page appropriée. Je vous encourage vivement à discuter en PDD des actions de grandes ampleur, afin, idéalement, de trouver un terrain d'entente. Bonne nuit, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2014 à 23:18 (CEST)

Les articles Pont-à-Bar et Dom-le-Mesnil sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pont-à-Bar et Dom-le-Mesnil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Philippe rogez (discuter) 7 mai 2014 à 15:12 (CEST)

L'article Camille Lepage est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Lepage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Lepage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 19 mai 2014 à 07:52 (CEST)

Fusillade

Lis les sources actualisées, stp, au lieu de reverter. Elles sont dans l'article. Cdt. Manacore (discuter) 25 mai 2014 à 11:57 (CEST)

En l’occurrence, l'article du Monde est plus récent que l'article du Times of Israel... Il serait bien de ne pas tomber dans le travers des journalistes qui est d'annoncer toutes informations le plus rapidement possible avant même de vérifier ces informations ! De plus, ce n'est pas aux journaux d'annoncer la mort d'une personne. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 mai 2014 à 11:59 (CEST)

Vos suppressions, le 27 mai, des nouveaux liens pour un retour à la version précédente

Bonjour Gyrostat , Tout d'abord merci pour ce que vous faites en tant que bénévole. Concernant les nouveaux liens que vous avez supprimés et que j'avais intégrés dans les liens externes, je les avais mis justement en liens externes parce que si dans les faits il n'apportaient rien, ils étaient en revanche valorisant pour la mémoire de Claude Verlon et rendaient hommage à son talent professionnel. Concernant le lien de RFI que j'avais supprimé c'est parce qu'il porte en titre "assassinat" et que ce lien reprend surtout des articles sur et après la mort de Claude Verlon et que ceux qui sont sur son parcours professionnels, propos de cet article Wikipédia, ont déjà été repris dans les liens en références. C'est parfois encore douloureux pour certain de ceux qui ont connu Claude Verlon et notamment pour certains de ceux qui ont été proches de lui d'accepter la violence de cet assassinat et qu'on puisse l'évoquer pour cela... mais, malheureusement, c'est la réalité qu'il faut accepter. Par contre, Wikipédia a permis que Claude Verlon soit désormais connu pour son parcours professionnel et non que pour la tragédie de sa disparition et cela, personnellement, je ne vous en remercierai jamais assez... Quoiqu'il en soit, vous êtes ici pour baliser tout ce qui est indiqué sur Wikipédia et je ne peux que respecter votre position quant à la suppression des articles complémentaires sur Claude Verlon qui lui rendant hommage et que vous avez décidé de supprimer et quant à la réintégration du lien RFI qui reprend tout le contexte depuis la tragédie et que, personnellement, je voudrais tant que cela ne soit jamais arrivé... Bien à vous. --Wikimalin (discuter) 1 juin 2014 à 14:15 (CEST)

Vol MH 17 Aide références

Bonjour, j'aurais besoin d'aide en cew qui concerne : 1) conflits de versions 2) références. Merci dr.mbl 18 juillet 2014 à 10:44 (CEST)

Travail en temps réel. Aide SVP

Bonjour, En référence au sujet précédent et à l'Article VOL 17 Malaysia airlines, je réitère mon besoin d'aide notamment sur le registre des références et de la répétition constante du message Conflits entre versions. Je ne reçois aucune réponse à mes demandes ici et là. Merci de votre vigilance. dr.mbl 18 juillet 2014 à 11:00 (CEST)

Les références semblent correctement présentées, quel est le problème exactement ? Pour les Conflits d'édition, cela vient du fait que nous sommes nombreux à éditer la page en même temps, malheureusement, il n'y a pas grand chose à faire pour l'éviter... Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

Je sais, oui, que beaucoup s'intéressent à cette question en ce moment. Ma référence est constamment supprimée quant au nombre de passagers que j'essaye inlassablement de rectifier de 280 à 283. Avec grand problème de référence, apparemment. Message(s) en rouge ! Je suis encore novice sur Wikipédia et je me lance sans aide dans mes premières contributions. Merci de votre compréhension. dr.mbl 18 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

C'est moi qui supprimais la référence, mais il semble que vous aviez raison finalement. Pour le message d'erreur rouge, cela vient du fait que la balise ait été fermé par <ref/> à la place de </ref>, mais cela a maintenant été corrigé. N'hsitez-pas à demander si besoin d'aide ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 juillet 2014 à 11:22 (CEST)

Ah Oh ! Mille mercis ! Petite question, en passant, comment avez-vous pu restaurer ma tentative de correction ? Je veux dire sur le registre du fonctionnement ? J'expérimente actuellement l'incalculable poids de mon statut de débutante. Recevez ma reconnaissance pour l'attention que vous m'avez accordée. dr.mbl 18 juillet 2014 à 11:56 (CEST)

Pas de problèmes Sinon, je ne suis pas sûr de comprendre votre question, mais selon ce que j'ai compris, il faut passer par l'historique (onglet en haut de l'article, à côté des onglets "modifier"...), cette page contient le détail des modifications faites sur la page concernée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 15:52 (CEST)

STOP a la suppression de la chronologie des évènements de l'article sur le vol mh 17

bonjour

il faut arrêter de supprimer cette partie, elle participe a la longévité de cet article. d'accord avec vous wp n'est pas un site d'info mais on ne parle pas d'une coucherie entre star la, c'est un événements qui a touché de nombreuses nations et qui dans plusieurs années restera dans la mémoires collectives, ces pourquoi cet partie est fondamentale dans le bonne compréhension de événements pour les générations futures qui n'ont pas vécu cet événements

donc je vous demande de bien vouloir laisser la partie chronologie de l'accident qui a mon sens est un piliers de cet article et qui permet a tous de comprendre événements simplement et en toute neutralité

cdlt

--Jean.C 18 juillet 2014 à 17:07 (CEST)

Les suppressions sont conformes à la décision prise en PDD. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 15:49 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Gyrostat,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour non respect de la règle des R3R. Vous avez continué à contribuer à l'article Vol 17 Malaysia Airlines sans passer par la page de discussion alors que cela vous était imposé. Matpib (discuter) 20 juillet 2014 à 15:13 (CEST)

Le bandeau R3R concerné un autre conflit, il n'y a pas eu d'avertissement pour celui-là, mais bon je comprend. Pourrais-je avoir accès à la PDD néanmoins ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 15:17 (CEST)

Bon, puisque je n'ai plus accès à la PDD, je vais publié ici le message que j'étais en train de laisser quand je me suis fait bloqué. J'ai bien conscience que c'est trop tard et que j'aurais dû y passer plus tôt, et maintenant que je suis bloqué ça vaut ce que ça vaut...

Je tiens à réaffirmer que l'article, en l'état actuel, contient des informations qui démontre un manque de connaissance du sujet traité et des sources non fiables. Et je passerais sur les attaques personnelles à mon encontre en comm de diff.

« Bon, je viens ici pour continuer un dialogue de sourd en commentaire de diff, parce que c'est en train de tourner au R3R.

J'ai supprimé deux paragraphes : l'un parle de la disparition de l'avion des écrans radars, et l'autre du commandant qui se sent mal et qui change le cap. Pour le premier, aucune source n'affirme que l'avion a disparu des écrans radars. Subitement, il n'y a plus de donnés dans le flight log de FlightAware, mais cela est fréquent sur ces sites, et cela ne veut pas dire que l'avion a disparu des écrans des contrôleurs en charge.

L'autre paragraphe s’appuie sur un "expert" cité par le Daily Mail pour affirmer que le commandant s'est senti mal et a donc décidé, avec son officier pilote, de changer de cap. Je ne vois pas quel expert pourrai affirmer cela, comme je ne vois pas en quoi le fait que le commandant se sente mal justifie un changement de cap, si ce n'est pas suivi d'une diversion pour urgence médicale (ce qui ne semble pas être le cas ici heureusement d'ailleurs, car tous les terrains du secteurs sont fermés, notifié par NOTAM). Le fait que le vol MH17 du 17 juillet ait pris un cap différent des vols MH17 de la semaine précédente est un fait, mais cela ne veut pas dire grand chose : c'est le commandant et son équipage technique qui décide pendant la préparation du vol quel route il vont emprunter en prenant en compte plusieurs critères, notamment la météo. Cette route différente a très bien pu être décidé à ce moment, et cela peu n'avoir rien à voir avec le contrôle aérien ukrainien, un malaise, ou je ne sais quoi. D'ailleurs, le vol MH17 n'était pas le seul à naviguer dans le secteur à ce moment-là.

Bien sûr, l'affirmation selon laquelle le commandant s'est senti mal est sourcé, mais...q uand une source n'est pas fiable, on devrait se réserver le droit de ne pas l'utiliser. Les experts de la presse tabloïd britannique ont retrouvé le MH370 sur la Lune, selon montre àma leur rigueur et leur fiabilité. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 15:14 (CEST) »

Un peu tard pour cette fois... la prochaine, on essaiera d'être moins con. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 15:47 (CEST)

Mais pourquoi toi ? . Je suis sidéré d'un contributeur que j'apprécie tant et avec qui j'ai pu collaborer, notamment via Wikinews se retrouve bloqué à son tour, et se permet ce genre de coup de sang : « la prochaine, on essaiera d'être moins con » (j'espère en tout cas qu'elle ne vise pas l'autre parti prenante !) . Mais bon, ainsi peut aller Wikipédia de nos jours...

Tristesse, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juillet 2014 à 16:09 (CEST)

Ben faut avouer que c'est con de se faire bloquer parce qu'on a persisté plutôt que de passer par la PDD. Quand je dit « on » je parle surtout de moi en fait, parce qu'avec le recul c'est assez idiot. Surtout que pour l'article concerné, la discussion en PDD avait marché précédemment. Faudra éviter de refaire cette erreur. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 16:24 (CEST)

Je vois que tu as parfaitement conscience d'être juste allé trop loin. Le blocage t'as permis de prendre conscience de cela. Je le lève donc.

Je te laisse reprendre les arguments avancés ci-dessus en pdd de l'article. Matpib (discuter) 20 juillet 2014 à 16:27 (CEST)

Je te remercie pour ta confiance. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2014 à 16:35 (CEST)

Modification de la page Beluga

Bonsoir, le fait de renseigner comment trouver ces appareils en train de voler sur un site internet, n'est pas encyclopédique. C'est ce que signifie ton annulation? Pour moi, j'aurais eu cet info, là, je n'aurai pas perdu une aprem' pour retrouver leurs indicatifs et je considère Wiki comme une source qui "doit" contenir cette info. Merci de m'avoir jusqu'au bout. --Dan44410 (discuter) 28 juillet 2014 à 19:31 (CEST)

Bonsoir, en effet, il me semble qu'une cette information telle qu'elle était présentée n'avait pas sa place sur l'article d'un appareil. Néanmoins, il me semble également qu'il s'agit d'une information importante concernant l'opérateur du Beluga, j'ai donc ajouter les codes AITA et OACI, qui servent à identifier ses vols, au paragraphe 'Utilisation'. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 juillet 2014 à 21:17 (CEST)

Merci comme quoi de la discussion, jaillit la lumière.Cdt--78.220.244.7 (discuter) 29 juillet 2014 à 07:33 (CEST)

Bonsoir, les immatriculations des bélugas sont incorrectes. Le MSN 1824 porte toujours l'immatriculation F-WBXL,il manque le MSN 2027 qui sera le 5eme appareil (en cours de production). Cet appareil ainsi que que le 6eme (MSN 2041) ne portent pas encore d'immatriculation, même si la logique voudrait qu'elles se suivent, nous n'en sommes pas encore sûrs. Pour information, je travaille sur la chaîne d'assemblage. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:9BC:AD20:10AA:240C:444E:4F25 (discuter), le 21 septembre 2021 à 20:54 (CEST)

Je m'en branle

aller vas y amuse toi. bloque moi qque temps.

Bonjour - modif Maubourguet corrida annulée

Bonjour, Permets-moi de m'excuser pour la réitération de ma modif, je ne saisissais pas du tout pourquoi mon paragraphe n'apparaissait pas. Je suis très contrarié de le voir jugé "non neutre" et aimerais savoir comment formuler ces évènements ? Je te serai reconnaissant de bien vouloir m'expliquer le manque de neutralité de mon paragraphe et même de ma définition sur la novillada ! Est-ce qu'un article de journal neutre conviendrait ? Je tiens absolument à inscrire cet évènement liberticide historique sue la page de Maubourguet. Quiconque a vu les images de la vidéo tournée https://www.youtube.com/watch?v=xSgfA7CUGI4 ce 23 août connait l'importance d'informer la société sur ces faits ! Merci pour ta future réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eric.tredolli (discuter)

Bonjour. Pour commencer, plusieurs qualificatifs dans le paragraphe font qu'il n'est pas neutre ("tristement célèbre", "torture de jeunes taureaux", ces termes, par exemple, relèvent d'une opinion personnelle). Pour que cet évènement figure sur l'article, il faudrait impérativement des sources, comme des articles de journaux. Néanmoins, je ne sais pas si c'est suffisant, car les articles des communes ne sont pas destiné à recueillir des faits d'actualité (une recommandation de wikipédia demande que des sources datées (d'au moins) 2 ans d'écarts puissent être fournies, pour s'assurer de la notabilité du fait). Je vous recommande également de demander de l'aide sur le forum des nouveaux, ils sauront surement vous aider mieux que moi. Bonne continuation, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 septembre 2014 à 12:37 (CEST)

Merci! Je peux réessayer de mettre juste 1 phrase ou 2 ou c'en est fini pour moi sur cette page ? je voudrais juste indiquer qu'effectivement la corrida se déroule en toute légalité dans cette commune mais qu'elle engendre cependant des mouvements de protestation anti-corrida. En effet, je ne trouve pas ça neutre de parler "corrida" sans parler "anti-corrida". Merci pour ta réponse! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eric.tredolli (discuter)

Si ces phrases ne prennent parti ni pour ni contre, je pense que ça ne pose pas de problèmes. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 septembre 2014 à 13:34 (CEST)

Bonjour Gyrostat

Je suis à l'origine de la première suppression du texte du contributeur "Eric.tredolli".

J'ai expliqué aujourd'hui à plusieurs reprises dans sa page de discussion pourquoi je considérais que ces textes n'avaient pas leur place dans l'article sur Maubourguet.

Il s'agit d'un débat général et d'actualité sur la corrida, l'article sur Maubourguet n'est pas le lieu spécifique pour les exprimer.

La manifestation qui a eu lieu à Maubourguet est un fait d'actualité comme il s'en passé beaucoup lors de tels évènements. En l'état, il n'y a rien d'absolument remarquable et notable qui puisse justifier une mention dans l'article sur cette ville.

Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 1 septembre 2014 à 14:12 (CEST)

En effet, je pense qu'une manifestation n'a pas de raison de mentionner dans l'article de la ville. D'un autre côté, si il s'agit d'une "habitude" et que cela ce produit à chaque corrida, ne faudrait-il pas le mentionner au même titre que les corridas ? En ce qui me concerne, c'est un sujet que je ne connais pas et sur lequel je n'ai pas vraiment d'avis, je n'ai donc pas de réponse à cette question. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 septembre 2014 à 15:18 (CEST)

Je ne connais pas le sujet non plus, je n'ai pas d'avis sur la corrida et même si j'en avais je n'ai pas à le reporter ici.

Je contribue (épisodiquement maintenant) sur les articles sur les villes, et à force d'expérience et de discussions j'ai fini par avoir une idée de ce qui peut être mentionné ou pas dans les articles sur les communes. En tout état de cause, les ajouts dans cet article n'ont pas leur place, pour le reste, je ne me prononce pas.

Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 1 septembre 2014 à 16:07 (CEST)

Mois de la contribution Toulouse

Bonjour, Le 18 octobre se tiendra à Toulouse le mois de la contribution, en tant que wikipédien toulousain, je vous invite à participer à cette journée, ou à venir l'encadrer. Plus d'infos ici. Vous pouvez également me laisser un message en PU ou m'envoyer un courriel pour de plus amples informations. --Pablo029 ^{[A votre écoute]} 18 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

L'article Esmeko est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Esmeko ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Esmeko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 28 septembre 2014 à 20:19 (CEST)

L'article "What the cut" est proposé à la suppression

Bonjour, pour te signaler que quelqu'un veut supprimer l'article "What the cut"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:What_the_Cut_!%3F/Suppression

--Hcrepin (discuter) 15 octobre 2014 à 16:19 (CEST)

Les articles Journalisme participatif et Journalisme de liens sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Journalisme participatif et Journalisme de liens. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 10 novembre 2014 à 12:40 (CET)

suite au / à la suite du

Bonjour, pourriez vous m'expliquer quelle différence vous faites entre "suite au .." et "à la suite du...". Vous avez remplacé la première expression pour la seconde au motif que "par contre, cette formulation n'est pas correcte". Ce qui ne m'apparaît pas du tout évident. Cordialement. Abcd-international (discuter) 5 décembre 2014 à 19:29 (CET)

Bonjour, le premier terme est dérivé du second. Il n'y a pas de différence, mais l'usage de la version abrégée est déconseillé par l'Académie française (voir ici). Sur WP, voir aussi ici. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2014 à 20:38 (CET)

Ironie

Ne pas trop en abuser [4] --H₂O^(discuter) 28 décembre 2014 à 16:34 (CET)

C'était pas spécialement destiné à être de l'ironie, mais le choix du noir et blanc était présenté comme complétement irrationnel. Comme la formulation de ma phrase a été utilisé contre mon argumentation, c'était surtout pour accentuer la nuance. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 décembre 2014 à 18:05 (CET)

J'ai bien compris. Avec ou sans le point, j'ai mis pas mal d'ironie dans la finale de la discussion. --H₂O^(discuter) 28 décembre 2014 à 18:16 (CET)

QZ8501 - VOL D'ESSAI APRES VISITE DE MAINTENANCE

Bonjour Gyrostat, à ton interrogation suite à ton ajout tout à fait pertinent, saches qu'il n'y a pas forcément d'essais en vol après les visites de maintenance. Il existe plusieurs types de maintenance effectuées toutes les 50h, 100h, 300h, 1000h, 2000h + des visites calendaires selon le programme de maintenance de chaque avion édité par le constructeur, et ce que l'on appelle des GV (grandes visites). Les vols d'essais à vide, sont effectués uniquement après une GV, ou un changement de peinture de l'avion, ou à la suite du changement d'une pièce essentielle (aileron, volet, empennage, dépose réacteur, etc.). Il n'y a donc pas eu d'essai en vol après la visite de maintenance de novembre dernier. Par ailleurs, mais j'imagine que tu le sais déjà, il y a une inspection visuelle avant chaque premier vol de la journée (visite prévol) puis à chaque changement d'équipage. Elle est en principe effectuée par le copilote. J'espère t'avoir apporté l'éclairage que tu souhaitais. Cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 4 janvier 2015 à 21:12 (CET)

Bonjour, mon interrogation porte surtout sur la formulation de la phrase. Je suppose que « L'appareil a été inspecté pour la dernière fois le 16 novembre 2014 lors d'un examen de routine » veut dire que la dernière visite programmée remonte à novembre, mais je me demande si un lecteur non-familier avec le monde aéronautique ne pourrait pas comprendre qu'il n'y a pas eu d'inspection depuis novembre (et donc que l'avion n'aurait pas été vérifié avant le vol fatidique, alors qu'il y a dû avoir une visite prévol). Peut-être vaudrait-il mieux utiliser une tournure de phrase du style « L'appareil a subi une visite de maintenance le 16 novembre 2014 (...) »..? En tous cas, merci pour toutes ces précisions Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 janvier 2015 à 21:51 (CET)

Bonsoir, oui tu as raison. Cette modif serait judicieuse. C'est certain à 100% qu'il y a eu une prévol, puisque c'était le premier vol du jour pour cet appareil. Bonne continuation à toi, et désolé pour tout mon laïus. --CHIENDEGARD (discuter) 4 janvier 2015 à 22:25 (CET)

Euh ?

[5] : STP, attention à WP:MORD .

Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 janvier 2015 à 00:55 (CET)

Salut, je suppose que mon comm' de diff se retourne contre moi puisqu'il s'avère que j'avais tord, après tout. Néanmoins, et si la forme est critiquable, je trouve incroyable que des gens se précipitent au point que l'article présente deux dates différentes. Avec le recul, cette critique est aussi appliquable à ma propre action dans ce diff : pas malin de corrigé avec la fausse date...

Mea culpa. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 janvier 2015 à 09:20 (CET)

Re . Ce n'est pas ce point que je voulais te signaler initialement. A vrai dire, je m'en suis même pas rendu compte que tu as changé la date. J'ai compris que tu critiquais la non utilisation du modèle dédié aux dates de décès (ce diff). De toute manière, et quelquesoit la forme, ce genre de commentaire de diff est à éviter dans les articles. Plus facile à dire qu'à faire (je peux témoigner suite à un dérapage récent dans une PDD faute de ne pas m'être contrôlé, encore !!! ), mais cela reste indispensable. Mais finalement j'ai bien fais de te le signaler, puisque tu reconnais t'être trompé ^^. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 janvier 2015 à 10:08 (CET)

En fait, j'ai fais cet edit pour corriger la date enfin, c'était le but..., et j'en ai profité pour ajouter le modèle approprié. Ma critique visait ceux qui s'empressent d'ajouter des informations en prenant le risque d'ajouter des infos fausses/erronées. Rétroactivement, ça me vise aussi pour le coup. Ca nous rappel que personne n'est infaillible, et qu'il faut toujours faire attention à ce qu'on fait. Amicalement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 janvier 2015 à 18:30 (CET)

L'article Eucher Corbeil est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eucher Corbeil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eucher Corbeil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wikicroire (discuter) 11 février 2015 à 22:07 (CET)

Théorie de la conspiration des chemtrails

Je souhaiterais vous voir répondre à la question posée ici, avant de faire un revert de façon péremptoire. Le point de vue d'un ancien vice-président (par ailleurs notoirement engagé sur l'écologie) sur la question peut difficilement être ignoré. Merci. - Wikig | talk to me | 30 avril 2015 à 17:12 (CEST)

Bonjour. Je vous invite à lire WP:CITE, notamment la section Sources peu fiables et « fausses » sources (« les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur »). Ainsi, il me semble que le site personnel d'un théoricien du complot ne convient pas, les sources se doivent d'être fiables, objectives et pertinentes. Pour ce qui est de la vidéo YouTube, le titre ne correspond pas au contenu. A aucun moment je n'ai entendu Al Gore affirmer que les chemstrails été réels, il explique que certains scientifiques proposent cette solution pour réduire l'effet de serre. Par ailleurs, il explique pourquoi il considère que cette proposition est irréalisable. Ainsi, le titre est une libre interprétation qui ne correspond pas aux déclarations de l'intéressé. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 avril 2015 à 17:36 (CEST)

« A aucun moment je n'ai entendu Al Gore affirmer que les chemstrails été réels, il explique que certains scientifiques proposent cette solution pour réduire l'effet de serre. Par ailleurs, il explique pourquoi il considère que cette proposition est irréalisable. »
Absolument, et vous ne trouvez pas cela intéressant ?? Comment le lire autrement ?? Le paragraphe que vous avez supprimé disait-il autre chose ? Si tout ce qui vous dérange est le titre porté sur la page YouTube, il y a de nombreuses autres sources, dont certaines qui proposent une transcription de l'entretien. - Wikig | talk to me | 1 mai 2015 à 11:31 (CEST)

J'ajoute que le titre de la vidéo, titre que vous contestez, est : « Al Gore Publicly Confirms to Chemtrails Aerosol Spraying Projects on The Ellen TV Show », soit « Al Gore confirme publiquement à l'émission The Ellen Show des projets d'épandage de type Chemtrails », ce qui est factuellement inattaquable puisque c'est ce qu'il déclare. - Wikig | talk to me | 1 mai 2015 à 11:54 (CEST)

C'est bien ce que laissait entendre cette section en étant sourcé par un blog conspirationniste titrant "Al Gore parle des Chemtrails" et une vidéo intitulée "Al Gore confirme publiquement des projet de Chemstrails". Ca sous entend que tous ça était secret et que, enfin, on nous dirais la vérité. Les sources utilisées ne sont pas impartiales, et ne sont donc pas pertinentes pour sourcer ce passage. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 mai 2015 à 21:31 (CEST)

J'imagine par conséquent que vous allez éradiquer de WP toutes les sources provenant d'organismes ou d'associations développant des points de vue controversés sur les sujets abordés, comme par exemple en vrac Greenpeace, Reporters sans frontières, Ni putes ni soumises, le FN, le PS, L'UMP, la CGT, etc., etc.. Peut importe que le site d'Alex Jones (qui n'est pas un blog, l'article est signé Adan Salazar) soit orienté, ce qui est intéressant, c'est la transcription (exacte) des deux phrases citées : « Il existe une rumeur, je ne sais pas si c'est vrai ou pas, selon laquelle certains scientifiques tentent d'imaginer une façon de bloquer les rayons du soleil pour ralentir le réchauffement climatique », l'ancien vice-président Al Gore répond « Et bien, quelques-uns le proposent sérieusement, et je pense que c'est complètement dingue [rires]. ». Où lisez-vous vos sous-entendus ? « quelques-uns le proposent sérieusement », ça parait assez clair et je ne vois pas ce qui est dérangeant là-dedans. - Wikig | talk to me | 2 mai 2015 à 10:39 (CEST)

Si le seul mérite de cette source est la retranscription des paroles de Al Gore, pourquoi ne pas trouver une source qui ne soit pas sujette à controverses et qui présente cette retranscription ? Le problème est la fiabilité. Un site conspirationniste sera toujours moins fiable que le site d'un parti politique ou d'une ONG. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 mai 2015 à 10:43 (CEST)

Remis en forme de façon moins ambiguë, ce qui, j'espère, devrait vous satisfaire. - Wikig | talk to me | 2 mai 2015 à 13:59 (CEST)

Bonjour, je transfère cette discussion sur la pdd de l'article, au bénéfice des contributeurs concernés. - Wikig | talk to me | 5 mai 2015 à 13:21 (CEST)

Les articles Rachat de crédit et Regroupement de crédit sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rachat de crédit et Regroupement de crédit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hercule (discuter) 4 juin 2015 à 13:59 (CEST)

Demande d'informations supplémentaires concernant la suppression de la mise à jour "sicoval"

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer en quoi cela est "contraire à la neutralité de point de vue".

Je suis le responsable web au sein de la direction de la communication du Sicoval, nous sommes donc très bien placé pour mettre à jour cette page, qui justement contient des informations qui manquent de neutralité. C'est un point dont nous accordons une importance primordiale pour une communauté d'agglomération publique. De plus, toutes les modifications ajoutées découlent directement de notre site internet, dont la neutralité la plus totale est obligatoire, les textes sont informatifs et présentent simplement la communauté.

N'hésitez pas à m'indiquer les parties qui posent problèmes afin que je puisse mettre à jour la page.

Bien cordialement

Bonjour,

J'ai annulé votre modification car elle n'était pas rédigée de manière encyclopédique ("Territoire de contrastes mêlant espace urbain et environnement rural, la communauté d’agglomération du Sicoval rassemble 36 communes du sud-est toulousain dans un périmètre de 250km²", cf WP:RI). De plus, il s'agit de la présentation qui est faite sur le site internet ce qui, d'une part, montre bien qu'il ne s'agit pas d'une rédaction encyclopédique, et d'autre part, constitue une violation du droit d'auteur.

Vous êtes le bienvenue sur Wikipédia si vous souhaitez mettre à jour des informations concernant le Sicoval ou bien améliorer l'article, mais vous devez gardé à l'esprit qu'il s'agit d'un article encyclopédique, qui doit le rester, et qui n'est en aucun cas destiné à la communication du Sicoval. A ce sujet, je vous invite chaleureusement à lire ces recommandations. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 juillet 2015 à 15:50 (CEST)

Un immense merci pour votre aide spontanée !

Gyrostat, un immense merci pour votre aide spontanée, concernant en particulier la création d'un premier article "Centre européen du résistant déporté". Bien cordialement --Cquoi (discuter) 11 octobre 2015 à 15:46 (CEST)

Pas de problème, c'est toujours un plaisir si je peux aider Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Chaise

Bonjour Gyrostat Le fabricant n'est pas mentionné dans l'article mais dans l'infobox, or le titre de l'infobox doit être l'intitulé officiel de la fiche d'inventaire du savoir-faire dont il est question. Nous ne pouvons pas remédier à cela, l'étude a été faite chez lui. En revanche, j'ai pris soin de rédiger la section de la fabrication en ne mentionnant aucun fabricant et en faisant en sorte de rester générale dans les processus de fabrication de façon à ce qu'ils s'appliquent à tous les fabricants. Je pense donc que cette sous-partie est légitime, mais j’attends votre réponse !--Emg63 (discuter) 12 octobre 2015 à 10:37 (CEST)

Bonjour, je comprend le problème. Ne serait-il pas mieux de reprendre un des intitulés génériques (je trouve « La fabrication de chaises » et « Fabrication et restauration de sièges traditionnels et de styles ainsi que des meubles copies d’anciens et contemporains » ici) plutôt que le nom du l'étude qui comprend l'identité d'un artisan ? Parce qu'il me semble que ce n'est pas tellement ce qui est important, et ça ressemble a une forme de promotion qui n'a pas vraiment ça place sur WP. Sur quelques autres pages que j'ai rapidement regardé, les artisans ne sont pas mentionnés, et ça me parait plus approprié. Sinon, pas de problèmes avec la sous-section, je suis surement aller un peu vite en supprimant tout. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 octobre 2015 à 11:10 (CEST)

Bonjour Gyrostat. Effectivement, bien que le titre de la dite fiche d'inventaire comprend le nom de l'artisan, il n’apparaitra pas dans l'infobox puisqu'il semble que ce soit contraire à la politique de l'encyclopédie, ce qui est tout à fait compréhensible. Je me permets donc d'annuler votre suppression de la partie intégrée par Emg63 en modifiant le titre de l'infobox. Cordialement. --Meb89 (discuter) 12 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

Parfait, ça me convient. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 octobre 2015 à 20:26 (CEST)

vol 9268 de Metrojet

je partage votre point de vue, le titre c'est un détail. Mais beaucoup plus néfaste est le fait par le même utilisteur de rumeurs infondées (déroutement etc.) qui ont été formellement démenties depuis. Ce n'est pas à moi d'apposer le R3R mais il va devenir nécessaire.--df (m'écrire) 1 novembre 2015 à 15:16 (CET)

Guerre d'édition sur « Airbus A400M Atlas »

R3R

Bonjour Gyrostat,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Airbus A400M Atlas. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Jules ^Discuter 21 décembre 2015 à 22:37 (CET)

L'article Smeeters est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Smeeters (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Smeeters/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 14 janvier 2016 à 11:07 (CET)

Révocation au motif de "?"

Bonjour, je ne suis pas sûr d'avoir compris cette révocation, peux-tu développer un peu plus le motif « ? » indiqué, stp ? Je n'ai trouvé aucune explication supplémentaire, ni dans la page de discussion de l'article, ni dans la page de discussion de l'IP que j'utilise actuellement. Concernant le contenu supprimé, il est sourcé grâce à l'article de Pixels/LeMonde.fr, il suffit de lire l'article en question ou d'effectuer une recherche (Ctrl+f) du mot « graveleuse » sur la page pour s'en rendre compte. Si c'est la source qui pose problème car elle ne peut pas être archivée, il est possible de tester d'autres sources (que je juge moins bien au niveau du contenu) comme celle-ci ou encore celle-là.--86.205.137.226 (discuter) 19 janvier 2016 à 19:35 (CET)

Bonjour, je n'ai pas vu de source à côté du contenu que j'ai supprimé et il m'avait semblé étrange et hors sujet. Je n'avais pas vu les sources plus bas dans le paragraphe, ce qui m'a amené à prendre une décision trop hâtive. Mea culpa donc, merci de m'avoir signalé mon erreur. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 janvier 2016 à 20:14 (CET)

Merci d'avoir rectifié ton erreur, mais évite de supprimer trop vite et surtout sans aucune explication, stp, il me semble que ce n'est pas la première fois et c'est démotivant pour ceux qui écrivent, ça peut prendre beaucoup de temps, et les nouveaux ne sauront pas forcément trouver ta page de discussion et te demander ce qui a motivé tes suppressions. Concernant la section que j'ai ajouté, elle n'est pas parfaite, j'ai fait ce que je sais faire et je compte un peu sur les autres wikipédiens pour mettre en forme.--86.205.137.226 (discuter) 19 janvier 2016 à 21:24 (CET)

L'article Georges Vandenbeusch a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Vandenbeusch » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 11 février 2016 à 18:55 (CET)

Mois de la contribution francophone à Toulouse

Bonjour ! Ce dimanche 27 mars, à partir de 14h, aura lieu à la bibliothèque du museum de Toulouse un atelier de contribution à Wikipédia. N'hésite pas à nous rejoindre ! Léna (discuter) 17 mars 2016 à 12:13 (CET)

Bonsoir, j'espère pouvoir passer pour vous donner un coup main, mais je ne peux rien vous garantir car la semaine va être plutôt chargée... A bientôt ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 mars 2016 à 00:44 (CET)

Hello

Why are you reverting edits back to the 2014 version of the map?

Rossenne (discuter) 18 mars 2016 à 00:30 (CET)

Hello, I reverted back to the 2014 version because the file is named "GDP per capita (nominal) 2014". If the 2015 data are available, a new file must be uploaded, but you can not update a file that is supposed to show the data at a certain point in time. Sincerely, Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 mars 2016 à 00:36 (CET)

Thanks for the explanation. I've uploaded a new file, let me know if there's anything to fix. Best regards. Rossenne (discuter) 18 mars 2016 à 00:51 (CET)

Looks good, thanks! Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 mars 2016 à 00:54 (CET)

L'article Vol 181 EgyptAir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vol 181 EgyptAir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vol 181 EgyptAir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kartouche (Ma PdD) 1 avril 2016 à 11:08 (CEST)

Vouvant

Bonjour, je comprends les modifications que vous avez apportées à la page de la commune de Vouvant, mais peut-on créer une partie "apparitions télévisées" pour rendre compte des différents passage télévisés de Vouvant ? Patrimoine85 (discuter) 24 mai 2016 à 18:36 (CEST)

Si cela n'est pas présenté comme une plaquette publicitaire mais rédigé encyclopédiquement et que ça évoque les passages télévisés pertinent (comme Le Village préféré des Français), alors oui. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 mai 2016 à 20:25 (CEST)

D'accord, mais en quoi le fait d'évoquer que Vouvant s'est défini Village de peintre, et que l'association "Patrimoines du Vouvantais" participe à la sauvegarde et à la valorisation du patrimoine soit un moyen de faire de la publicité ? Cordialement, --Patrimoine85 (discuter) 24 mai 2016 à 21:16 (CEST)

Pour info

Pour info : [6]. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 mai 2016 à 20:47 (CEST)

Je ne sais plus quoi faire/dire... Je pense que ce contributeur n'a pas vraiment compris le fonctionnement de l'encyclopédique, notamment que les différents espaces (PDD, PU, etc) sont dédiés au travail encyclopédique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 mai 2016 à 22:31 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Voltuan

Hop, bon, au lieu de continuer à annuler respectivement nos modifications, on peu peut-être discuter. Je trouve problématique le fait de ne pas afficher la photo all lives matters dans le template biographie, après tout, c'est lui qui est utilisé pour générer les aperçus de la page par exemple. Sans parler du fait que cet article est extrêmement biaise, ne comporte aucune critique et semble avoir été édité par l'intéressé lui-même, ce qui est en soi un autre problème. Du coup, je réitère ma question, pourquoi vouloir absolument mettre une photo ultra favorable au personnage aulieu de celle exposant ses contradcitions? Okhin (discuter) 13 juin 2016 à 22:34 (CEST)

Oui, l'intéressé édite la page et je le revert la plupart du temps. Je préfère cette photo car elle est bonne techniquement (compo, lumière, etc), alors que l'autre a été récupérée sur les médias sociaux, de petite taille, et moins réussie techniquement.Je n'ai rien contre sa présence dans l'article, mais que ça soit la seule illustration de l'article me dérange.

Si l'article a besoin d'être étayé, n'hésitez pas à y apporter des sources. J'espère qu'il est possible de trouver un compromis entre les éditions qui cherchent à discréditer l'intéressé et les éditions de l'intéressé lui-même qui cherche à s'autopromouvoir. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 juin 2016 à 22:43 (CEST)

Révocation de mes modifications sur RT

Bonjour Gyrostat. Vous avez récemment révoqué les changements que j'ai apporté à l'introduction de l'article RT en mentionnant dans le résumé qu'ils ne vous ne paraissaient pas appropriés. J'avoue ne pas avoir compris pourquoi. Par nécessité un résumé se doit d'être bref et je ne vous reproche donc rien, mais je vous serais reconnaissant de m'expliquer ici de manière plus détaillée ce que vous leur reprochez. J'en profite pour vous expliquer moi-même plus en détail la raison de ces changements. En premier lieu, j'ai voulu mettre en harmonie la présentation de cette chaîne dans l'introduction avec celles de chaînes similaires: France 24 est présentée comme une "chaîne de télévision française d'information internationale en continu", CCTV-News comme une "chaîne de télévision chinoise, diffusant des informations en anglais" et Al Jazeera comme "une chaîne de télévision satellitaire qatarie", pour ne citer que quelques exemples. En second lieu, j'ai déplacé dans la rubrique "Critiques et controverses" la phrase "RT est considéré par plusieurs médias comme étant un instrument de propagande pour le gouvernement russe et sa politique étrangère" où elle me semble avoir sa place naturelle, alors que dans l'introduction elle créée une rupture de ton et semble avoir été placée là comme une pièce rapportée. Il est clair à mes yeux que RT n'est pas une chaîne neutre et qu'elle soutient clairement la politique étrangère russe, mais c'est aussi le cas des autres chaînes que j'ai citées qui soutiennent également la politique étrangère de leur pays. En revanche, il me semble évident qu'une encyclopédie doit rester neutre et veiller à ne pas présenter des sujets similaires d'une façon qui pourrait paraître sélective, voire partisane. --Théophile de Viau (discuter) 7 juillet 2016 à 23:12 (CEST)

J'ai oublié de mentionner un fait important. Il est dit dans la première ligne de l'introduction que RT a été créée par l'agence de presse RIA Novosti "qui l'abrite dans ses locaux moscovites". RIA Novosti ayant été dissoute en 2013, cette affirmation semble être devenue obsolète et devrait être corrigée. --Théophile de Viau (discuter) 7 juillet 2016 à 23:23 (CEST)

Bonjour, RT a la réputation d'être un organe de propagande du gouvernement russe, ce qui n'est pas le cas de France 24 et autres (pas à cette échelle en tous cas). Puisque c'est souvent présenté comme une caractéristique principale de cette chaîne, il est alors normal que cela apparaisse dans le RI. Pour Sputnik, je vais regarder ça et mettre à jour. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 août 2016 à 12:33 (CEST)

Pages commandes et livraisons Airbus

Bonjour Gyrostat,

j'avais juste une petite question à te poser vu que tu viens de modifier la page de commandes et livraisons de l'A350. Est-il nécessaire de créer une page identique à celle de l'A350 mais pour l'A320neo et l'A321neo ?

Cordialement Tomydu13 (discuter) 2 août 2016 à 02:05 (CEST)

Bonjour. Non ce n'est pas nécessaire, mais tu peux le faire si tu es motivé et prêt à t'y consacrer. Néanmoins, quelques mises en garde : il est plutôt compliqué de trouver des sources pour ce genre de listes. De plus, les A320neo et A321neo sont des moyens courriers qui ont engendrés bien plus de commandes que le long courrier A350 et qui disposeront bientôt d'une cadence de production bien plus élevé ; le travail que nécessitera une telle page sera donc plutôt intense.

Après, si tu t'en sens capable, n'hésites pas à te lancer dans l'aventure ! Et n'hésites pas à demander de l'aide si besoin. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 août 2016 à 12:22 (CEST)

Le plus dur serait de retrouver toutes les commandes fermes déjà effectuées avec les dates d'officialisation si on veut faire comme la page de l'A350. Car il y en a déjà pas mal.D'autre part j'ai créé cette page cette année Nombre de livraisons d'Airbus et Boeing en 2016Tomydu13 (discuter) 2 août 2016 à 13:32 (CEST)

Daniel Bilalian

Salut Gyrostat,
La prochaine fois qu'un ou plusieurs comptes s'acharnent sur un article comme cette nuit sur celui concernant Daniel Bilalian, n'hésite surtout pas à signaler l'article pour qu'il soit protégé et que les vandales soient bloqués.
Bonne journée !
SenseiAC (discuter) 6 août 2016 à 12:11 (CEST)

Oui je sais, mais sur le moment il y avait tellement de choses à faire que je n'y ait pas pensé... Bonne journée ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 août 2016 à 15:28 (CEST)

retrait d'une image

Bonjour J'ai tenté effectivement de retirer la photo de Diane Dassigny car cette photo ne lui plait pas et me la fait savoir (je suis en relation avec elle) Donc si vous pouviez supprimer cette photo Merci d'avance --Samsara95 (discuter) 2 octobre 2016 à 14:04 (CEST)Samsara95

Bonjour, si vous avez la possibilité de prendre une meilleure photo de Diane Dassigny et de la proposer sur l'article, cela sera possible. Dans le cas contraire, nous utilisons les photos qui sont à notre disposition et sous licence libre. Je vous invite également à lire cette recommandation. Merci de votre compréhension, Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 octobre 2016 à 14:12 (CEST)

retrait d'une image

Re bonjour, Je lui en ai proposé d'autres mais manifestement elle n'est pas ok. Le mieux est de supprimer cette photo et de rester avec une infobox vide de photo pour le moment Remerciements --Samsara95 (discuter) 2 octobre 2016 à 14:18 (CEST)Samsara95

Je vous invite fortement à lire cette recommandation, et vous comprendrez que cette demande n'est pas recevable. Wikipédia est une encyclopédie, et une photo présente un grand intérêt aux articles ainsi qu'aux lecteurs. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 octobre 2016 à 14:33 (CEST)

Référence supprimée

Je ne comprends pas en quoi la référence que j'avais insérée dans Sport sur Islande et révoquée à 15:09 est douteuse. --Mywiz (discuter) 2 octobre 2016 à 15:15 (CEST)

Bonjour, il s'agit d'un site qui n'est pas connu, sans aucune page 'Qui sommes-nous ?', avec visiblement une gestion douteuse des crédits photos, etc.. Je suis persuadé qu'il y a des sources plus pertinentes et plus fiables pour l'information en question. Pour plus d'information, voir cette recommandation. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 octobre 2016 à 15:29 (CEST)

Merci désormais j'essaierais de m'assurer de la qualité de mes sources. --Mywiz (discuter) 2 octobre 2016 à 15:39 (CEST)

Les articles Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie. Message déposé par mandariine (libérez les sardiines) le 31 octobre 2016 à 08:24 (CET)

Page candidat présidentielle Olivier Régis.

Bonjour, Peut-on échanger sur la page de Olivier Régis. Merci --Passeb (discuter) 10 novembre 2016 à 10:50 (CET)PASSEB

 Passeb : Bien sûr, on peut échanger sur cette page si vous le souhaitez. Mais je tiens à préciser — comme l'indique le message que je laisse sur votre page — que vous ne pouvez pas créer d'article dans l'espace brouillon de votre PU. Si vous souhaitez créer un article, vous devez le faire dans l'espace principal, et il doit être conforme aux critères d'admissibilité des articles. Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 novembre 2016 à 14:27 (CET)

Mois de la contribution à Toulouse

Bonjour ! Dans le cadre du mois de la contribution, Christelle Molinié organise deux ateliers au Musée Saint-Raymond, les samedi 4 et 11 mars, sur le thème des collections du musée. N'hésitez pas à vous inscrire et/ou à participer à la discussion concernant l'organisation d'un autre atelier plus tard dans le mois :) Léna, via MediaWiki message delivery (discuter) 30 janvier 2017 à 18:10 (CET)

L'article Stéphanie Gibaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphanie Gibaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Gibaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 avril 2017 à 14:49 (CEST)

L'article BeBee est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BeBee (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BeBee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 17 octobre 2017 à 23:13 (CEST)

L'article Comburateur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comburateur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comburateur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ariel (discuter) 12 février 2018 à 18:59 (CET)

Mois de la contribution 2018 à Toulouse

Bonjour ! Le mois de la contribution arrive bientôt et on essaye d'organiser un évènement sur Toulouse. Est-ce que cela pourrait t'intéresser ? A bientôt ! Léna

L'article Modèle:Palette Sociologie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Sociologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 mars 2018 à 13:39 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Article de Jean-Vincent Placé

Bonjour, Pourquoi avoir annulé ma modification concernant la fonction de colonel ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kergariou (discuter), le 5 avril 2018 à 11:28

Bonjour, j'ai annulé cette modification car le contenu de l'article a été copié, et que tous les paragraphes apparaissaient en doublons sur l'article. C'est avant tout une question de forme ; il faut être vigilant quand on édite une page de ne pas ajouter/supprimer des contenus auxquels on n'avait pas l'intention de toucher (l'outil de prévisualisation est bien pratique). Après sur la forme, je ne suis pas persuadé de la pertinence de l'information. Le paramètre de fonction est fait pour indiquer une fonction politique et/ou un mandat. A titre d'exemple, on ne retrouve pas cette information dans l'infobox pour Jean-François Lamour, Nicolas Bays, Françoise Dumas ou encore Marion Maréchal-Le Pen. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 avril 2018 à 12:10 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article Radio New York est à prouver

Bonjour Gyrostat,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Radio New York ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. --Lacrymocéphale (discuter) 12 juillet 2018 à 19:43 (CEST)

Avertissement suppression « Ingésup »

Bonjour,

L’article « Ingésup ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 4 septembre 2018 à 18:11 (CEST)

Accélération de Soyouz MS10

Merci pour les liens de "youtube". Je n'ai pas osé touché à ton texte dont les liens pourraient être modifiés voire supprimés. --Io Herodotus (discuter) 18 octobre 2018 à 05:20 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'économistes »

Bonjour,

L’article « Liste d'économistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2018 à 15:20 (CET)

ISS

Bonjour.

J'ai du mal à savoir quand commence et finit une mission. Message sur le bistro du jour. Par exemple pour l'Expédition 57 (ISS), le tableau montre la 56 est-ce faux ? Actuellement c'est bien la 57 ? Pourquoi la 58 semble l'inclure ? --Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2018 à 15:28 (CET)

Bonjour. Une expédition comprend en fait deux équipages de Soyouz (en l'occurrence pour l'Expédition 56 (la 57 étant un mauvais exemple...), les équipages de MS-08 et MS-09). Donc : l'Expédition 56 a débuté lorsque le Soyouz MS-07 a quitté la Station, laissant l'équipage du MS-08 seul à bord, jusqu'à ce que MS-09 arrive. A l'arrivée du Soyouz MS-09, l'Expédition 56 était déjà commencé, et son équipage était enfin au complet.

Bref, lorsqu'un équipage va à bord de la Station, il prend part (en temps normal) à deux Expédition successives. Il arrive après le début de la première, et la deuxième se termine au moment de leur départ. C'est le départ d'un véhicule Soyouz qui marque la fin d'une Expédition et le début de la suivante.

Quand un tableau indique "De l'Expédition (n° -1)", il faut comprendre que ce sont les membres d'équipages qui restent de l'expédition précédente. Mais peut-être que cette formulation est ambigüe ?

Actuellement, c'est bien l'Expédition 57 qui est en cours. Elle prendra fin lorsque le Soyouz MS-09 se désarrimera. Débutera alors l'Expédition 58, avec trois membres d'équipage hérités de l'expédition 57 et qui sont restés à bord. Ai-je répondu à tes questions ? Des doutes subsistent ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 décembre 2018 à 16:12 (CET)

Avertissement suppression « Paradise Radio »

Bonjour,

L’article « Paradise Radio ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2018 à 13:54 (CET)

démonstration canonique du DTF

Merci Gyrostat. mais j'ai bien peur que votre intervention soit vouée à l'échec ! Pensez donc, réformer une décision académique est une tâche impossible. Je note que les cerbères de cette page sont incapables de faire la différence entre une élucubration invérifiable et une preuve indiscutable et qu'ils restent les maîtres de l'incompréhensible. J'en veux simplement pour preuves leur incapacité à réfuter cette démonstration, fondée sur une observation fondamentale des nombres pairs, que personne, je dis bien personne jusqu'à aujourd'hui, n'avait fait ressortir. Oser traiter ceci d'élucubrations est bien une preuve de l'aveuglement cérébral de la complexité.

Non, on ne peut pas écrire n'importe quoi sur la wikiversité. C'est une forme de dénigrement autoritaire qui n'est pas valorisant pour la personne qui écrit ceci. D'ailleurs, a-t-elle le droit de l'écrire ? Cordialement Supreme assis (grain de sel) 9 janvier 2019 à 12:45 (CET)

Bonjour, mon intervention se basait purement sur la forme et non sur le fond. Je n'ai pas compris ce qui justifiait la suppression d'un lien vers un projet frère... n'ayant pas remarqué que le lien en question renvoyait vers un sous-espace. Par ailleurs, moi et mes piètres compétences/intérêts pour les mathématiques ne pourraient se prononcer sur le fond de la controverse qui vous anime. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 janvier 2019 à 10:04 (CET)

Frelon Asiatique

Bonjour, je ne comprends pas quel est le problème avec mon ajout d'une plateforme de signalement de frelon asiatique ? La plateforme est légitime, gratuite et opérationnelle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moichr (discuter), le 16 janvier 2019 à 10:03

Bonjour, comme l'explique cette page d'aide, les liens externes ne sont généralement pas admis dans le corps des articles. Vous trouverez sur cette page une section Choisir un « bon » site externe qui explique quels liens externes sont bienvenues sur Wikipédia. Le lien que vous ajoutez ne correspond pas aux critères des liens souhaitables et n'a donc rien à faire dans le corps de l'article. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 janvier 2019 à 10:17 (CET)

Je comprends, merci pour votre réponse rapide. --Moichr (discuter) 16 janvier 2019 à 10:30 (CET)

Mandataire automobile

Bonjour, je ne comprends pas la suppression de l'ajout de Qarson dans l'article mandataire automobile ? la section Articles connexes fait référence à un autre acteur de cette activité. Faut il également le supprimer en toute objectivité puisque l'ajout de qarson est considéré comme du spam ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cocosumi (discuter), le 17 janvier 2019 à 14:15‎

Bonjour, l'article en question (AramisAuto.com) a fait l'objet d'un dépubage, et ne pose plus de problème de contenus promotionnels. Par ailleurs, son admissibilité n'est pas remise en cause. Par ailleurs, puisque ni vous ni votre prédécesseur n'avez répondu à mes messages, il est obligatoire de déclarer ses activités rémunérées sur Wikipédia, pour une gestion transparente des conflits d'intérêts. Un élément de plus qui n'encourage pas à insérer l'article Qarson sur un article plus général. Cordialement Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 janvier 2019 à 14:37 (CET)

Wikiconcours

Bonjour @Gyrostat,

Avec @AviaWiki, nous allons former une équipe pour le Wikiconcours sur la famille des Airbus A320. Comme tu participes au projet Aéronautique, je trouve que ce serait bien que tu te mettes dans notre équipe.

Merci, Athozus (discuter) 30 janvier 2019 à 17:45 (CET).

Bonjour @Athozus et @AviaWiki. Je me joindrais à vous avec plaisir ! Je dois bien avoir quelques références qui doivent trainer chez moi, autant en faire bon usage. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 février 2019 à 12:18 (CET)

Avertissement suppression « Radio New York »

Bonjour,

L’article « Radio New York ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:52 (CET)

Retrait du leasing Qatar ? Page "Liste des commandes et des livraisons de l'Airbus A350 XWB"

Bonjour Gyrostat, pourquoi avoir fait disparaitre les 3 exemplaires LATAM actuellement en leasing chez QATAR ? Je vous cite "sans rapport avec la ligne de production" ? Je trouve au contraire que ça a tout à voir avec la ligne de production, puisqu'un passager voulant avoir des informations sur l'immatriculation A7-AMA, A7-AMB ou A7-AQA ne trouverait rien, alors que ces immatriculations renvoient respectivement aux MSN79, MSN64, MSN265. Cet ajout des leasing est présente depuis le 31 mai 2018 par F1hgu, sans que personne avant ne remette en cause de pertinence vis à vis de la ligne de production ? Étant donné que nous sommes au moins deux à penser qu'il vaudrait mieux conserver cette case du leasing, je vais rajouter celle-ci au tableau. Toutefois je ne suis pas en désaccord avec vous, qu'avoir créée une deuxième ligne est de "trop" et que si un nouveau mode de présentation avec les informations de la compagnie de leasing et d'immatriculation sont présentes, je ne serais pas contre. Bien à vous. --Manadotua (discuter) 14 juin 2019 à 19:26 (CEST)

Bonjour, non pas du tout, ces informations ne concernent pas la ligne de production. La ligne de production, c'est l'assemblage des appareils, leur test et leur livraison au client. Ce qu'il se passe ensuite ne concerne plus Airbus.

En gros : tel numéro de série a réalisé son premier vol tel jour sous tel immatriculation, puis a été livré à telle compagnie ce jour avec cette immatriculation. Le reste est superflu. Par ailleurs, je ne suis pas le seul à remettre en cause la pertinence de ces informations, comme l'indique la PDD de l'article.

Enfin, pour les passagers qui souhaitent en savoir plus sur l'appareil sur lequel ils voyagent, ces informations sont disponibles sur internet. Mais il me semble que ce n'est pas la raison d'être de cet article. Cordialement Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 juin 2019 à 19:26 (CEST)

Omnirôle, multirôle.

Le Rafale n'est pas omnirôle, et il n'existe pas d'avion pouvant tout faire (ça se saurait). Il n'est que multirôle, ce qui est déjà pas mal... Dassault Aviation a même eu la décence de l'écrire entre guillemets sur son site. Mais bon, même au regard de l'étymologie du préfixe omni, vous devez certainement avoir raison...

CNN

ici les sources de l'information partisanes aux USA; si ça t'arrange pas c'est ton problème ; Wiki n'est pas ta propriétéhttps://www.lepoint.fr/monde/le-journal-de-trump/etats-unis-dis-moi-quelle-chaine-d-info-tu-regardes-je-te-dirai-pour-qui-tu-votes-05-03-2019-2298238_3241.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toumast1 (discuter), le 21 juillet 2019 à 20:48‎

2 poids 2 mesure

Haha Bien essayé mais j'ai mis les références plusieurs fois mais ça t'a pas suffit. Tout le monde sait que le trio MSNBC FOXNEWS et CNN sont biaisé et non partiaux dans le traitement de l'information. Ça n'a pas besoin d'études. Je connais bien l'Amérique j'y ai passé du temps Toumast1 (discuter) 21 juillet 2019 à 21:04 (CEST)

Non non. Tu as commencé par ajouter les sources présentes dans l'article Fox News Channel, et qui sont centrés sur Fox News et n'évoque pas CNN. Ensuite, tu as ajouté l'article du Point, qui évoque largement Fox News. Si ce dernier article évoque également CNN, il n'évoque à aucun moment les vues libérales ou le soutient à Barack Obama, comme tu l'affirme sur l'article.

Puis, tu t'es appliqué à supprimer des paragraphes sourcés sur Fox News Channel. Comprends-tu que ce comportement n'est pas le bon, et n'est en aucun cas constructif ? Tu évoques des études, très bien. Les études évoqués sur Fox News Channel apparaissent en source. Si tu as des études qui évoquent CNN, je t'invite, une fois de plus, à les présenter. Et elles auront bien évidement leur place sur Cable News Network. En attendant, « Ça n'a pas besoin d'études », ça n'est pas la philosophie de Wikipédia. D'autant que je connais également les Etats-Unis, et je ne suis pas absolument certain que Fox et CNN soit en tous points comparables... Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 juillet 2019 à 21:11 (CEST)

CNN

Ça me paraît un peu juste. Le biais du trio FOX CNN et MSBNC l(a 1re pour les conservateurs et les 2 dernière pour les démocrates) doit être affiché dès le début de leurs Pages WIKI pour le bien du public. Le reste c'est au lecteur de faire son point de vue. En anglais y a un chapitre et une page complète "Controversies of CNN" alors que en Français même pas un chapitre. Toumast1 (discuter) 22 juillet 2019 à 01:47 (CEST)

Avertissement suppression « Qarson »

Bonjour,

L’article « Qarson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2019 à 12:48 (CEST)

Liens photos renvoyant à d'autre sites

Salut Gyrostat, j'ai vu que tu avais annulé mon travail concernant les photos postées sur les livraisons des A350. J'imagine bien que le lien inter-wiki est à préférer, mais j'ai justement fait celà car il n'y avait aucune photo d'illustration sur wiki commons. De plus, je ne vois pas écrit sur WP:LE qu'il n'est pas autorisé de rediriger vers des photos présentes sur d'autres sites. Merci d'avance pour ta réponse.--Manadotua (discuter) 18 octobre 2019 à 12:53 (CEST)

Salut, le but des liens photos est de mettre en avant des contenues sous licences libres, donc disponibles sur Commons. Je trouve cela réellement contre-productif d'inclure des liens vers des contenus sous copyright. Des nouvelles photos d'avions sont mises en ligne quotidiennement sur Commons, par des Commoners ou par des imports de contenus libre depuis Flickr. Et alors, je serais ravis que l'on ajoute des liens vers ces contenus. Merci pour tes contributions, et pour ta compréhension. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 octobre 2019 à 14:46 (CEST)

Ok, je veux bien te croire. On aurait peut être pu laisser les photos tant qu'il n'y en avait pas d'autres pour les remplacer. Mais bon cela demande peut être trop de travail et d'organisation. A+--Manadotua (discuter) 18 octobre 2019 à 15:08 (CEST)

L'article Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

--Baldurar (discuter) 17 décembre 2019 à 15:06 (CET)

Pourquoi avoir supprimer mes modifications sur la tontine?

Je ne comprend pas pourquoi avoir tout supprimé. Pocket+Wallet (discuter) 16 janvier 2020 à 23:23 (CET)

Bonjour. J'ai supprimé les références à Pocket car elles sont inappropriées et ne respectent pas les principes de Wikipédia. Les articles de Wikipédia ne sont pas destinées à faire la promotion d'un service en particulier. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 janvier 2020 à 23:31 (CET)

Source de l'article Dunnig-Kruger

Salut, Maintenant que vous annulez mes modifications allez cliquez sur la source [1].(Emmanuel75 (discuter) 30 janvier 2020 à 11:47 (CET))

Bonjour  Emmanuel75 :. Je clique sur la source 1 dans le RI et dans la 2^e section, et ça m'amène au même endroit dans les Notes et références, comme c'est censé le faire. Je clique sur le lien associé, et j'arrive à la même page de destination que les deux liens dans vos modifications. Je ne comprends toujours pas ce qui a motivé vos modifications. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 janvier 2020 à 13:46 (CET)

Pourquoi?

J'aimerais savoir pourquoi vous dites que j'ai pas mit mes sources ? Pourtant je les écrits Spatule 360 (discuter) 8 mars 2020 à 14:59 (CET)

Bonjour. Effectivement, vous avez ajouté le nom de l'auteur avant ma seconde suppression, je ne l'avais pas vue. Néanmoins, il n'y a toujours pas de licence d'indiquée, donc aucune preuve que cette photo est disponible sous une licence libre, et aucune source ne permet de s'assurer du statut de la photo. Ce fichier est donc un soupçon de violation de droit d'auteur, est pourrait prochainement être supprimé de Wikimedia Commons. Si un lien permet d'attester que la photo est effectivement sous licence libre, on pourra le conserver sur Commons et l'ajouter à l'article correspondant sur WP. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 mars 2020 à 15:03 (CET)

Cassoulet

Bonsoir, vous avez annulé ma modification sur la page cassoulet.

Caçolet n'est pas une orthographe correcte. Dans son Trésor, Frédéric Mistral indique bien que le mot s'écrit cassoulet (parce qu'il provient de cassola), la graphie des félibres posant problème, il suffit de noter le son [u] avec un o pour rester dans les clous.

Certains militants ont choisi d'écrire ce mot ainsi pour se différencier artificiellement du français, se faisant ils se sont coupés de leurs frères catalans.

Je ne veux pas entamer une guerre d'édition, aussi vous expose-je mes raisons ici. En attendant une réponse de votre part (qui ne sauraient être longue tant vous fûtes prompt à me corriger), je ne remets pas ma version de la page. --Biyo Dio (discuter) 19 mars 2020 à 19:32 (CET)

En effet j'ai annulé votre modification. J'entends votre argumentation, mais il semble que Lo Congrès, le Wiktionnaire et même les Wikipédia en occitan et en catalan avant votre passage soient en désaccord avec votre raisonnement. Peut-être s'agit-il d'une évolution de la langue, et peut-être la jugez-vous maladroite ou regrettable. Néanmoins, une langue vivante évolue et ses références également. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 mars 2020 à 19:53 (CET)

Il me semble que le wikipédia en catalan ne faisait que reprendre ce qui était marqué sur son homologue occitan. Il ne s'agit pas d'une évolution de la langue, mais d'un choix idéologique. Ce mot a toujours été orthographié avec -ss (le français n'a fait que retranscrire le son [u] avec un -ou), mais quelques militants ont décidé que ce mot était trop proche du français et l'ont transformé avec un -ç. Wikipédia et le wiktionnaire peuvent être rédigés par n'importe qui (moi-même j'y contribue), si des militants viennent en force pour imposer leur orthographe, qui leur donnera tort ? Lo Congrès ne possède pas le pouvoir normatif d'une académie de langue, il peut se tromper. La graphie classique n'est pas exempte d'erreur et de parti-pris discutables. La sur-utilisation des ç est d'ailleurs un point de discorde (Març au lieu de mars, par exemple => toujours pour se différencier artificiellement du français). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Biyo Dio (discuter), le 19 mars 2020 à 20:10 (CET)

Bonjour, quels sont vos arguments cette fois-ci pour justifier vos "corrections" sur les autres wikipédia ? Je vous signale à nouveau que cassolet est une forme tout à fait correcte pour écrire cassoulet en occitan.--Biyo Dio (discuter) 9 septembre 2020 à 14:41 (CEST)

Je souligne votre hypocrisie. Vous faites amende honorable sur fr. en ajoutant cassolet à côté de caçolet, mais vous supprimer cette mention sur les autres versions linguistiques. Il s'agit d'un passage en force qui s'apparente à du vandalisme. Vous noterez d'ailleurs que je ne suis pas le seul à avoir procéder à des annulations, puisque des contributeurs locaux ont également annulé vos modifications sur leur propres versions. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 septembre 2020 à 14:45 (CEST)

Vandalisme... Hypocrisie... Sympa ! Non, il ne s'agit pas d'un passage en force puisqu'à chaque fois, j'ai laissé un message explicatif sur la page de discussion des articles que j'ai modifié. Pour ce qui concerne la page française, j'ai laissé les deux orthographes par soucis du compromis avec les occitanistes (comme c'est le cas pour la wikipédia en occitan).
Quels sont vos arguments pour défendre l'orthographe caçolet ?--Biyo Dio (discuter) 9 septembre 2020 à 15:01 (CEST)

Oui, hypocrisie, puisque vous agissez différemment en fonction de qui est en face. Oui, vandalisme, puisque vous supprimer un terme accepté par tous pour le remplacer par un terme correct mais moins répandu, quitte à supprimer un terme généralement admis. Oui vandalisme, car des utilisateurs expérimentés, sur différentes versions linguistiques, vous font remarquer que vos modifications ne sont pas consensuelles, et que vous n'en tenez pas compte. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 septembre 2020 à 15:07 (CEST)

Hyprocrise, définition du wiktionnaire : « vice consistant à s'attribuer une vertu, une croyance ou une opinion, une piété ou un sentiment noble que l'on n'a pas ; (sens large) fait de s'attribuer faussement des valeurs ou pratiques morales ; critique d'autrui fondée sur une valeur que l'on contredit soi-même ; critique d'autrui que l'on n'applique pas à soi-même, ou pas de la même façon ». Non, je n'ai pas fait preuve d’hypocrisie. Je réfute également votre accusation de vandalisme puisque j'ai à chaque fois expliqué ma démarche dans toutes les wikipédias où je suis intervenu. De plus, votre assertion comme quoi : « des utilisateurs expérimentés, sur différentes versions linguistiques, vous font remarquer que vos modifications ne sont pas consensuelles, et que vous n'en tenez pas compte » ne repose sur rien. Sur la wikipédia occitane, on m'a fait une remarque, j'ai argumenté et nous sommes arrivés à un compromis. Ici, vous et moi avons discuté à l'époque, et vous avez décidé d'ignorer mes remarques et de traquer mes modifications dans les autres wiki. Ce sont les seuls endroits où il y a eut un échange entre contributeurs.
Vous n'avez aucun argument pour défendre l'orthographe caçolet.
Je vous prierai également de faire preuve d'urbanité et de cessez vos attaques ad hominem. Quand à l'argument des contributeurs expérimentés... Je balaye d'un revers de la main ce pseudo argument d'autorité : Sachez-le  Gyrostat, Wikipédia est ouverte à tous et ce n'est pas le nombre de contribution qui fait la valeur d'un contributeur.--Biyo Dio (discuter) 9 septembre 2020 à 16:21 (CEST)

Vous avez laissé un message ici tout à l'heure, deux utilisateurs vous ont répondu. A quoi servent ces messages si vous ne tenez pas compte des réponses ? La graphie caçolet est largement acceptée, il est hors de question de la supprimer sans source. C'est ce que je vous avez dit à l'époque, c'est également ce que vous ont répondu ces deux utilisateurs sur gl., c'est également ce que dit l'utilisateur qui vous a révoqué sur simple. Vos edits sont clairement du POV-pushing, et ne pas tenir compte des remarques des autres n'est pas une attitude constructive. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 septembre 2020 à 16:31 (CEST)

Ne manipulez pas la réalité, svp. Suis-je allé modifier derrière les personnes qui ont annulé mes contributions ? Non. Ai-je démarré une guerre d'édition ? Non. Je n'avais pas vu que des utilisateurs m'avaient répondu, voilà pourquoi je ne leur ai pas exposé mes arguments. Vous ne parlez même pas occitan, vous ne comprenez pas les enjeux, vous vous contentez juste de copier-coller le terme caçolet dans un moteur de recherche et de voir le nombre de résultats qui ressort. À l'époque, pour mettre en déroute mon argumentaire sur la page cassoulet, vous m'aviez fait le même coup avec le mot catalan caçolet pour le résultat qu'on connait...
« Quant au catalan, je trouve l'usage de caçolet dans les textes de Moradell publiés à Barcelone. Je ne suis pas vraiment là pour chercher une explication aux évolutions des différentes langues latines, je constate juste que caçolet est bel et bien un mot utilisé en occitan et que son usage est répandu, et ne fait pas autant débat que vous le suggérez ici. »
Pour les curieux, voici le texte en question, qui ne parle pas de cuisine : « defcans tenen de aportar ditas armas , com tambe , que las armas dels caçolets no fon a proua de arcabus , ni de mofquet, y fà major bateria en lo caçolet , que fà en la pica feca la pilota que efcup en ditas armas ».
On voit les limites de la technique du copié-collé.
Il n'existe aucune autorité compétente pour fixer l'orthographe de la langue occitane. Personne n'a été élu. Ce sont des groupes ou des hommes seuls qui ont décidé de fixer l'orthographe de leur parler : Honnorat l'a fait, Roumanille et Mistral l'ont fait, Alibert l'a fait. Ce dernier jouit d'une immunité car il aurait soi-disant repris l'orthographe des troubadours ; ce qui est faux. Internet et Wikipédia pullulent de personne qui ont choisi de suivre son système d'écriture (la norme classique). Leur stratégie est simple : inonder la toile avec leur graphie.
Des gens qui malmènent leur langue, qui prononcent mal, qui parlent mal... Mais je divague.
Cette histoire me gonfle. Je n'ai pas envie de me battre contre des moulins ; je te laisse à ton rôle de chien de garde, je te laisse contribuer à la désinformation ambiante, je te laisse dicter ta petite loi ici, je te laisse te sentir fort et puissant, et au dessus de la masse des contributeurs occasionnels.--Biyo Dio (discuter) 9 septembre 2020 à 19:06 (CEST)

Vous affirmez qu'« il n'existe aucune autorité compétente pour fixer l'orthographe de la langue occitane », mais vous chercher à imposer une orthographe face à une autre. Pourtant, de nombreux contributeurs vous ont dit que l'orthographe caçolet est correcte est largement acceptée. Seriez-vous seul à avoir raison contre tous ? « Vous ne parlez même pas occitan », heu... ?? Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 septembre 2020 à 20:04 (CEST)

Et allez hop, on supprime.

Bonjour, auriez-vous l'amabilité de m'indiquer en quoi le paragraphe suivant, que vous venez de supprimer sans aucun argument alors que j'avais passé une demi-heure dessus en en mesurant soigneusement les termes et en indiquant les références, vous gênait (article Francis Delon) :

En mai 2013, alors qu'il est Secrétaire Général de la Défense et de la Sécurité Nationale (SGDSN), et alors que Marisol Touraine est Ministre des Affaires sociales et de la Santé, cet organisme émet une note relative à la « Doctrine de protection des travailleurs face aux maladies hautement pathogènes à transmission respiratoire », qui, bien que reconnaissant l'efficacité des masques FFP2 et FFP3 (respectivement 92 et 98% d'efficacité) contre les agents pathogènes, conclut qu'« il appartient, in fine, à chaque employeur, d'examiner, pour les différents postes, de quelles situations ils relèvent et d'évaluer les mesures les plus adaptées ». La note mentionne qu'« un masque chirurgical coûte environ dix fois moins cher qu'un masque FFP2 », et que « le stockage des masques chirurgicaux est largement moins volumineux et donc moins coûteux que celui des masques FFP2, lesquels nécessitent en outre une gestion fine des dates de péremption ». En 2015, le Sénat publiera un nouveau rapport sur le sujet, conduisant au non-renouvellement des stocks de masques arrivant à péremption, ce qui permettra de réaliser « des économies considérables ». Lors de la Pandémie de maladie à coronavirus de 2020, la France se trouvera ainsi de fait quasiment sans stock stratégique de masques.

Merci. 2A01:E0A:373:3590:A42B:92F0:6B13:2B7F (discuter) 22 mars 2020 à 15:18 (CET)

Bonjour, je vous invite à consulter WP:TI. Dans votre paragraphe, vous faites le lien entre la pénurie actuel et la note émise par le SGDSN. Or le nom de Delon n'est mentionné par aucune des sources que vous citées. Vos affirmations sont donc non sourcées, il s'agit d'un travail inédit. Cette pratique va à l'encontre des recommandations de Wikipédia. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 15:20 (CET)

Si vous avez deux grammes d'honnêteté, ce dont je ne doute pas, vous pourrez constater par vous-même que M. Francis Delon, selon l'article Wikipédia qui lui est consacré, était responsable du SGDSN à l'époque. Il n'y avait bien entendu rigoureusement aucun TI dans mon paragraphe, contrairement à ce que vous affirmez, mais uniquement des citations sourcées, avec les références concernées. Je suppose que vous faites partie de l'équipe préposée à la préservation de la renommée des personnages publics, surtout quand ils sont Commandeur de la Légion d'Honneur ? En outre, vous avez certainement remarqué que mon paragraphe n'est qu'un résumé, plus neutre et mieux écrit, du paragraphe long, indigeste et peu encyclopédique, introduit à peu près simultanément par un autre contributeur, qui l'avait d'abord placé dans l'article sur Marisol Touraine, et qui avait été rapidement viré sous le même prétexte ? Je reconnais bien là les méthodes de Wikipédia francophone, à laquelle il se trouve que j'ai contribué bien avant vous. Je ne doute pas que vous allez supprimer la contribution de mon collègue sous les mêmes prétextes, pour ne pas faire de peine à M. Francis Delon je suppose : ainsi son nom n'apparaîtra jamais nulle part dans le scandale actuel et Wikipédia ne sera pas inquiétée. Bravo. 2A01:E0A:373:3590:A42B:92F0:6B13:2B7F (discuter) 22 mars 2020 à 15:34 (CET)

Vous n'auriez pas écrit de tels messages si vous aviez contribué à la Wikipédia francophone bien avant moi. A bon entendeur. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 15:36 (CET)

Je n'aime pas du tout qu'on bousille un travail honnête sous des prétextes mensongers. J'étais sur Wikipédia avant vous (2007 si ça vous intéresse, OK ?), sous différents pseudos, mais la question n'est pas là. Je n'aime pas du tout non plus les messages-types du genre "Je vous incite à relire WP:Machin" pour faire passer une suppression douteuse, même si je sais parfaitement que c'est la technique habituelle sous WP. Moi, je vous invite à un peu plus de discernement et un peu plus d'honnêteté. Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous, et votre attitude me paraît profondément non constructive, méprisante et méprisable. Allez-y, n'hésitez pas à réclamer mon blocage par un admin, habituellement c'est l'étape suivante de la procédure. Tout cela me dégoûte profondément, même si je me doute bien que vous n'en avez rien à faire. Je vous suggère aussi d'étudier ce qu'est un TI avant d'en accuser les autres. Vous êtes en tout cas parfaitement entré dans le moule de la mauvaise foi WP, raison pour laquelle j'en suis parti écoeuré (tant mieux, ça vous permettra de continuer à jouer au kapo borné). Et les menaces du type "à bon entendeur", je m'assieds dessus. Salut. 2A01:E0A:373:3590:A42B:92F0:6B13:2B7F (discuter) 22 mars 2020 à 15:44 (CET)

Si vous avez tant d'expérience sur WP, vous connaissez la pertinence de WP:TI. Si votre travail est pertinent, il ne fait aucun doute que des références seront très bientôt disponibles pour étayer votre travail. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 16:23 (CET)

Réfléchissez vite !

Bonjour merci d'annuler vos annulations §--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 22 mars 2020 à 17:00 (CET)

Bonjour. Le tag R3R n'a pas à être retiré par un acteur de la guerre d'édition. Vous êtes à l'origine du R3R sur cet article, ce n'est pas à vous de le retirer. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 17:01 (CET)

Bonjour. Faux il n'y a pas eu de guerre d'édition ! Merci d'annuler vos annulations !!!--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 22 mars 2020 à 17:02 (CET)

Il y a bien une guerre d'édition dans l'historique de l'article. Vous et l'autre utilisateur avez été bloqués par un administrateur pour n'avoir pas tenu compte de ses avertissements. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 17:05 (CET)

reFaux c'est paschang truc qui a fait une confusion entre une guerre d'edition et un vandalisme sournois ! Et pour l'autre article comprenez vous l'anglais ? Pour la dernière fois merci d'annuler vos 2 annulations...--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 22 mars 2020 à 17:08 (CET)

Je ne suis pas là pour juger de la situation de R3R, un sysop est déjà passé par cette étape. Je m'assure simplement que ce tag ne soit pas retiré par vous, qui avez pris par à cette guerre d'édition. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 17:10 (CET)

commençons en Français = Il n'y a pas eu de guerre d'édition ! On est juste a la limite avec vous maintenant ! Si un contributeur fait une confusion, cela peut arriver surtout qu'il a été prudent et non affirmatif comme vous maintenant... Ensuite si un administrateur lis en diagonale et se laisse tromper par cela c'est un peu plus gênant surtout pour la crédibilité du site. Et comme il semble aussi se laisser avoir par le méta et les pages principales de wikipédia il est important de faire comme les anglais, vous arrivez à comprendre ?--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 22 mars 2020 à 17:17 (CET)

PS: Je viens de vous signaler aux administrateurs compétents.--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 22 mars 2020 à 17:24 (CET)

Pêche à l'aimant

Bonjour , suite à la modification de la page "pêche à l'aimant" vous avez indiqué : "pour affirmer "la majorité" il faudrait une source" l'ancienne version c'était noté "mais beaucoup" et il n'y avait pas de source... Pourquoi alors refuser ma version et accepter la précédente ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolasflandres (discuter), le 22 mars 2020 à 21:34 (CET)

Bonjour. Ils peuvent être beaucoup sans pour autant être la majorité. Mais si vous affirmez que la majorité le font pour des raisons environnementales, c'est que vous devez avoir des chiffres sous la main. Autant les ajouter en références. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 21:52 (CET)

Monnaie de 100 korún en illustration de l'article Joseph Staline

Bonsoir, Cette monnaie émise en...1949 montre la date du 18 décembre 1949. (facilement visible sur le scan) A en croire l'article wikipédia J. Staline serait né en 1878. Alors que tous le petits tchèques apprenaient à l'école que J. Staline est né en 1879 et que les élèves attentifs recevaient une de ces pièces en récompense de leurs mérites (ces pièces n'ont jamais servi a acheter quoi que ce soit, elles n'ont jamais circulé dans le commerce.)et dont j'ai conservé un exemplaire. Donc cette monnaie a été émise avec la date 21 XII 1949 (aux standards monétaires de 1949 soit 14 grammes au titre de .500 d'argent) pour fêter le 70ème anniversaire du camarade Staline, alors qu'il avait 71 ans ? Bizarre autant qu'étrange, qu'en dites vous ? Bien à vous, --Ariarathe VII Philométor (discuter) 22 mars 2020 à 22:43 (CET)

Bonsoir, je n'ai pas d'explication sur cette pièce. Néanmoins, votre modification a inséré un nom de fichier qui n'existe pas et a donc cassé la section en question. C'est pour cela que j'ai annulé votre modification. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 22:47 (CET)

Réponse : monnaie Staline.

Merci pour votre réponse. En effet j'étais bien embarrassé avec cette modification ratée, je ne voulais en rien abimer l'illustration, mais je n'ai pas su "introduire" la remarque au sujet de la date anniversaire mentionnée sur la pièce. personne ne s'est aperçu de la date mentionnée sur la pièce en illustration, et moi j'ai lu l'article par hasard car je ne me souvenais plus du prénom exact de l'un des sbires de Staline, c'est là que j'ai vu sa date de naissance comme étant 1878. Il existe aussi des pièces au design identique mais d'un poids de 10 grammes et d'un diamètre inférieur, indiquant une valeur de 50 korún. Enfin tout ça n'empêche apparemment personne de dormir. Bonne soirée. --Ariarathe VII Philométor (discuter) 22 mars 2020 à 23:22 (CET)

Pour éviter l'insomnie ce soir, je vous invite à consulter la note 2 de l'article, qui confirme l'explication que je trouve sur cette page consacré 100 Korun 70^e anniversaire de Staline. Bonne soirée, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mars 2020 à 23:29 (CET)

modif récente

Salut, quel le nom de la page que tu as modifié ? RadioCityFR (discuter) 23 mars 2020 à 00:56 (CET)

Désolé, je ne sais pas de quelle page tu parles. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 mars 2020 à 10:25 (CET)

Annulation de modification

Salut ! j'ai du mal à comprendre pourquoi à chaque fois que je poste une modification sur la page Reneka, elle est annulé !

Bien à toi,

Clément --Reneka Marketing (discuter) 23 mars 2020 à 14:45 (CET)

Bonjour Clément. Tes modifications sont de nature promotionnelle et n'ont pas leur place sur un article encyclopédiques. Si tu souhaites intervenir sur l'article de ton entreprise, je t'invites à consulter cette recommandation qui traite des contributions sur des sujets où l'on est directement impliqué. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 mars 2020 à 14:47 (CET)

Pierre Besnard / suppression de modifications

Bonjour,

Vous avez supprimé à deux reprises des informations que j'ai ajoutées à l'article "Pierre Besnard (haut fonctionnaire)". Pourtant, en l'état, cette page ne fait que décrire sa carrière sans rien préciser des actions qu'il a conduites. Il me semble que les ambitions de Wikipédia concernant les personnalités dépassent largement les listes de postes et décorations. Merci de prendre le temps de m'expliquer pourquoi vous faites ces suppressions.

A bientôt. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PaoloFils (discuter), le 24 mars 2020 à 11:08 (CET)

Bonjour, vous avez ajouté sur sa page deux décisions qu'il a prise en tant que préfet, mais c'est informations me semble anecdotiques. En effet, un préfet délivre de nombreuses autorisations sur de nombreux domaines. Résumer quatre ans de postes par une autorisation en décembre 2018 et une décision en mars 2020 parait donc anecdotique. Si ces deux éléments-là sont si significatifs dans sa carrière, je suis sûr que des sources qui lui sont consacrées en font mention, et explique pourquoi ces deux éléments-là sont particulièrement notable. Bref, il faut des sources (pas seulement sur les décisions, mais des sources qui détaillent aussi de la pertinence de ces infos considérant l'ensemble de sa carrière). Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 mars 2020 à 12:16 (CET)

Mes questions : Bonjour. Un arrêté qui a trait à la crise du Coronavirus est anecdotique ? Un autre qui a donné lieu à plusieurs articles de presse est anecdotique ? A quel titre jugez-vous de ce qui est anecdotique ou non ? Et si vous pensez que ces informations sont trop parcellaires, moi je ne vous empêche pas de les compléter. De plus, c'est le principe de Wikipédia que d'enrichir des contenus à plusieurs, non ? Vous flirtez avec la censure et vos justifications sont douteuses. Merci. PaoloFils (discuter) 24 mars 2020 à 15:25 (CET)

Si des références retracent sa carrière et mentionnent ces deux évènements comme étant particulièrement marquant de son action, alors cela sera pertinent et ces arrêtés auront toute leur place dans l'article. Mais la pertinence de ces détails doit être sourcée, sinon ils ne sont qu'anecdotiques. Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 mars 2020 à 15:29 (CET)

Bonjour,

Prenons déjà ce qui concerne le Camp de Judes :

"Pierre Besnard aura ensuite le dernier mot, autorisant ou pas l'extension." Source : https://www.ladepeche.fr/article/2017/11/22/2689426-l-eleveur-menera-t-il-son-projet-a-bon-porc.html

"le conseil municipal de Septfonds et le préfet du Tarn-et-Garonne ont donné leur accord au projet." Source : https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/tarn-et-garonne-l-agrandissement-d-une-porcherie-sur-un-ancien-camp-d-internement-fait-debat-7792092893

Titre de l'article "Le préfet de Tarn et Garonne autorise..." Source : https://reporterre.net/Le-prefet-de-Tarn-et-Garonne-autorise-une-porcherie-industrielle-pres-d-un

"Le préfet du département a donné son feu vert". Source : https://www.humanite.fr/ils-nont-pas-honte-une-porcherie-geante-pietine-lhistoire-657111

Toutes ces informations sont sourcées et mentionnent le préfet.

"Cet événement est-il particulièrement marquant de son action", pour reprendre vos termes ? Difficile à dire, étant donné que même sur Wikipedia, on ne trouve aucune information sur ses "actions" ! A moins qu'il faille attendre la veillée funèbre et un discours officiel d'inhumation que -miséricorde !- vous nous autoriserez à utiliser pour compléter la page Wikipedia d'un mort ? PaoloFils (discuter) 24 mars 2020 à 16:08 (CET)

J'ai bien vu les sources concernant les actions dont vous me parlez. Mais il faut aussi des sources centrées sur le personnage qui attestent que ces décisions-là sont les plus marquantes de sa carrière. Sinon, il s'agit seulement de décisions parmis d'autres, et rien ne justifie que celles-ci soit particulièrement mises en avant. Je vous invite à consulter WP:SPSS à ce sujet. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 mars 2020 à 16:14 (CET)

Regardez attentivement.

Regardez attentivement cette page. ja:紙幣計算機
Veuillez vérifier la photo et le nom en anglais. Cela devrait être corrigé. Merci. --Machine Lover X1 (discuter) 25 mars 2020 à 18:01 (CET)

Bonjour, cette correction ne peut pas être faite en ajoutant un lien interwiki que vous le faites. Il faut corriger le lien directement sur Wikidata. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 mars 2020 à 18:03 (CET)

Je ne sais pas pourquoi, mais je ne peux pas modifier Wikidata en utilisant mon compte. Pouvez-vous le faire? Au moins, je ne veux pas laisser le mauvais lien. Veuillez comprendre mes sentiments. Merci. --Machine Lover X1 (discuter) 25 mars 2020 à 18:09 (CET)

Normalement c'est bon. La page japonaise disposait déjà de sa propre entrée Wikidata, c'est surement ça qui vous a bloqué. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 mars 2020 à 18:28 (CET)

Merci beaucoup. (^0^)/ --Machine Lover X1 (discuter) 25 mars 2020 à 18:35 (CET)

L'article Hellyette Bess est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hellyette Bess » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hellyette Bess/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2020 à 15:38 (CET)

Pape Diouf

Salut,

Tu es sûr ? Où sont les sources ? --—d—n—f (discuter) 31 mars 2020 à 22:32 (CEST)

Salut, l'OM l'a annoncé sur Twitter et L'Equipe a publié un papier web. Je vais ajouter une ref sur l'article. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 22:34 (CEST)

Merci . --—d—n—f (discuter) 31 mars 2020 à 22:41 (CEST)

 Do not follow : Se serait possible de protéger la page ? Il y a beaucoup de passage là... Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 22:44 (CEST)

avec retard, désolé. 1 jour, ça devrait se tasser. Normalement. --—d—n—f (discuter) 31 mars 2020 à 22:57 (CEST)

Oui, ça devrait le faire. Merci ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 22:59 (CEST)

Jérémy Ferrari

bonsoir Soulmates17 (discuter) 31 mars 2020 à 22:55 (CEST)

Bonsoir. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 22:56 (CEST)

Jérémy Ferrari

bonsoir je viens de voir que vous avez annuler les modifications pour la page de Jérémy Ferrari , c'est un prank pour son anniversaire sa prod et ses collègues sont d'accord merci Soulmates17 (discuter) 31 mars 2020 à 22:57 (CEST)

C'est ce que j'ai cru comprendre. Néanmoins, ce genre de pratique n'est pas admise dans l'espace encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 22:58 (CEST)

Jérémy Ferrari

désolé d'insister mais pourquoi ce n'est pas admis ? car ça n'aurait pas duré très longtemps cordialement Soulmates17 (discuter) 31 mars 2020 à 23:01 (CEST)

Merci franchement ! Les règles,rien que les règles ! Un poisson d'avril bon sang... en accord avec une prod !

--Poissonavril (discuter) 31 mars 2020 à 23:07 (CEST)

Je vous invite à consulter Wikipédia est une encyclopédie pour découvrir le fonctionnement de Wikipédia. Votre demande peut sembler de bonne foi, mais imaginez un peu si tout le monde demandait à faire la même chose le 1^er avril, où le jour de l'anniversaire de telle personne ? Cela porte atteinte au contenu de l'encyclopédie, et cela présente des informations volontairement erronées aux internautes qui visiteront la page à ce moment là, c'est donc une pratique qui n'est pas admise dans les articles. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 23:10 (CEST)

Jérémy Ferrari

ils ont trouvé ça très drôle et oui ils ont accepté qu'ont puisse le faire Puis-je avoir les règles contre une farce s'il vous plaît ? merci Soulmates17 (discuter) 31 mars 2020 à 23:10 (CEST)

Jérémy Ferrari

par contre l'ancienne photo venait directement de la production pas d'un prank cordialement Soulmates17 (discuter) 31 mars 2020 à 23:23 (CEST)

L'ancienne photo posait un autre problème, qui n'est pas du ressort directement de Wikipédia mais de Wikimedia Commons. La procédure appropriée est en cours là-bas.

Concernant ce problème, si, néanmoins, Laura Gilli a bel et bien donné son autorisation à la publication sous licence CC-BY-SA 4.0, un e-mail d'autorisation auprès de permissions-commons@wikimedia.org est nécessaire. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 23:27 (CEST)

Oui, vous avez raison ! En pleine période de confinement, à l'occasion d'un poisson d'avril couplé à un anniversaire, c'est ABSOLUMENT UNE HONTE de faire ça... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poissonavril (discuter), le 31 mars 2020 à 23:28 (CEST)

Le confinement n'a rien à voir là-dedans, laissez le donc tranquille. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2020 à 23:29 (CEST)

Pas trop de leçons à recevoir de la part de quelqu'un qui en arrive même à supprimer des informations qui viennent des équipes de production ! La bonne soirée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poissonavril (discuter), le 1 avril 2020 à 00:21 (CEST)

Vous avez indiqué sur votre page de discussion ne pas faire partie des équipes de production. A toutes fins utiles, n'hésitez pas à lire ceci pour comprendre pourquoi le fait que l'équipe de production ne change rien à la question. Bonne soirée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 avril 2020 à 00:23 (CEST)

William Sheller

Est-il possible de pointer un document disponible par la voie du streaming illégal ?--Wilef (discuter) 1 avril 2020 à 14:02 (CEST)

Je ne saurais pas vous répondre sur la question spécifique du streaming illégal. Je vous invite à consulter WP:SPS pour plus de détails sur les sources. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 avril 2020 à 14:08 (CEST)

Page comparateur de prix

Bonjour, j'ai voulu compléter la fiche de l'entreprise pour laquelle je travaille : [[LeLynx.fr|LeLynx.fr]. Lorsque je suis allé sur la fiche j'ai vu ce message : "Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés (juin 2019). Vous pouvez aider en ajoutant des liens vers LeLynx.fr dans les articles relatifs au sujet." Du coup, j'ai eu une suggestion de pages depuis lesquelles faire des liens vers la fiche. J'ai fait ce travail pour améliorer Wikipédia, en ajoutant des informations sur les comparateurs d'assurances, lorsque ça me paraissait pertinent, en faisant un lien vers la fiche de LeLynx.fr. A noter j'ai aussi supprimé un lien externe vers un comparateur Belge qui m'a paru complètement à des fins commerciales.

Fabbiien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.14.26.17 (discuter), le 1 avril 2020 à 18:41 (CEST)

Article Eco Solar Breizh

Bonjour  Gyrostat :,

j'ai récemment écrit un article sur l'association Eco Solar Breizh. J'ai vu que vous aviez ajouté des bandeaux d'admissibilité, je vous remercie de votre contribution. Je pense avoir tenu compte de vos conseils et j'ai modifié les passages qui me semblaient problématiques. Est-ce que vous pourriez vérifier que tout est en ordre ? S'il reste des choses à modifier, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Merci d'avance, bonne journée !

--Ulysse Derlot (discuter) 3 avril 2020 à 11:33 (CEST)

Bonjour  Ulysse Derlot : (désolé de vous répondre si tard). J'ai ajouté ces bandeaux sur l'article car il n'est pas rédigé de manière encyclopédique. A sa lecture, on se rend immédiatement compte que vous êtes impliqué dans cette association, et on a plus l'impression de lire un compte rendu des activités et des manifestations qu'un article encyclopédique. C'est pour cela que j'ai indiqué, avec ces bandeaux, que l'article n'était pas wikifié et rédigé avec un ton publicitaire. Par ailleurs, un sysop a apposé le bandeau d'admissibilité, et je partage le sentiment qu'il exprime dans ce bandeau. Enfin, il y a beaucoup de sources présentes sur l'article, mais aucune ne semble être une source secondaire, ce qui ne plaide pas en faveur de l'admissibilité de l'article. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 avril 2020 à 14:19 (CEST)

Page Absys Cyborg

Bonjour, il semble que notre page pose problème. Pouvez-vous nous expliquer en quoi ? Par avance, merci. Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Absyscyborg (discuter), le 3 avril 2020 à 12:26 (CEST)

Bonjour  Absyscyborg : en effet, vos modifications sur la page Absys Cyborg posent problèmes. Il s'agit d'un contenu promotionnel qui n'a rien d'encyclopédique. Vos modifications ont mises à jours des données qui étaient dument sourcés, mais sans présenter de nouvelles sources pour ces nouveaux chiffres. Et enfin, au-delà des modifications en elles-mêmes, vous n'avez pas indiqué clairement votre conflit d'intérêt avec cette entreprise, ce qui constitue une violation de nos règles communautaires. Si vous continuez à modifiez cette page sans vous conformer au message que j'ai laissé sur votre PDD, votre compte pourra être bloqué en écriture. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 avril 2020 à 14:27 (CEST)

Page " Surdité"

Bonjour, nous sommes étudiantes et devons , dans le cadre d'un cours, ajouter une contribution à Wikipédia. Nous avons choisi de travailler sur les outils numériques d'aide pour les enfants sourds et malentendants. Nous pensions ajouter notre travail à la page existante " surdité" mais l'historique mentionne que vous avez révoqué nos ajouts. Avons nous fait une erreur ? Pouvez-vos nous expliquer la raison? Nous vous remercions d'avance. --CLM2020 (discuter) 17 avril 2020 à 09:58 (CEST)

Bonjour, oui il y avait plusieurs problèmes avec vos ajouts. Déjà — probablement le plus simple à résoudre — un problème de style. Si vous regardez cette version avec vos ajouts, vous constaterez que vos titres de sections ne sont pas présentés de la même manière que le reste de l'article. De plus, la rédaction est faite de manière très universitaire, ce qui est un peu éloigné du style encyclopédique. Votre travail est bien sourcé, mais les sources sont mal présentées (voir Aide:Présentez vos sources à ce sujet).

Ensuite, vos ajouts m'ont posé un problème de fond. Il s'agit de votre part d'un travail très détaillé et très large sur un article finalement assez général. Or, l'article doit resté équilibré et chaque partie avoir une taille proportionnée à son importance dans le sujet (en l'occurrence, l'importance de l'inclusion numérique lorsque l'on considère la surdité dans son ensemble). Il va donc falloir synthétiser et rédiger de manière plus encyclopédique. N'hésitez pas à demander de l'aide sur le fond aux projets associés (notamment Culture sourde et Handicap), ou à revenir vers moi si vous avez besoin d'aide sur la forme. Bon courage, Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 avril 2020 à 15:08 (CEST)

Page Eudistes

Bonjour,

Je suis novice dans Wikipédia. J'ai ajouté un paragraphe "En France" que j'ai rédigé de mes propres soins et que je n'ai repris nulle part. Le paragraphe fait environ 10 lignes. Il a été supprimé plusieurs fois pour vandalisme, ce que je ne comprends pas Merci de m'éclairer et de me dire ce que je dois faire pour enfin le publier Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chtristan (discuter), le 17 avril 2020 à 20:15 (CEST)

Bonjour, vous n'avez pas clarifié vos liens avec l'organisation en question, ce qui constitue un conflit d'intérêt. Cela est contraire aux règles de fonctionnement de Wikipédia. La première étape sera de clarifier vos liens avec cette Congrégation. Dans un second temps, une discussion sur la PDD de l'article serait utile ainsi qu'une compréhension des règles de fonctionnement de Wikipédia. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 avril 2020 à 21:17 (CEST)

Bonjour, Que veut dire "clarifié vos liens". Que dois-je faire avant de republier ? Bien à vous, Chtristan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chtristan (discuter), le 18 avril 2020 à 08:44 (CEST)

Toutes les règles sont édictées sur cette page. Vous devez indiquer si vous êtes lié à cette organisation (et le cas échéant la nature de ce lien), si vous intervenez ici à sa demande. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 avril 2020 à 15:39 (CEST)

Erreur de manip

Bonjour Gyrostat

Ne tenez pas compte du message précédent, erreur de manip en patrouille. Bien à vous. - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 avril 2020 à 21:26 (CEST)

Pas de problème, ça arrive même aux meilleurs Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 avril 2020 à 21:27 (CEST)

Tout à fait, nul n'est infaillible, même moi (pourtant je l'ai toujours cru) :D :D :D - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 avril 2020 à 21:33 (CEST)

Modification sur la page Ahmadou Bamba ‎

Bonjour Gyrostat, Merci pour cet bel article et le beau traail que vous avez réalisé. Toutes nos felicitations! Comme vous le savez deja, j'avais apporté des modifications sur certaines informations confidentielles concernant mon grand pére Ahmadou Bamba. Ces informations concernant notre famille de doivent pas etre à la connaissance tout le monde. l'image de la famille et de sa reputation est importante et est protégée. des personnes mals intentionnés peuvent s'en servir pour causer du mal à la communauté. Ahmadou Bamba est une figure importante dans le monde, et ceci etant dit, je vous prie de concidérer cette requëte, car certaines actions peuvent causer plus de mal que de bien. mes salutations les plus distingués. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yibma (discuter), le 23 avril 2020 à 22:24 (CEST)

Bonjour, n'hésitez pas à présenter vos arguments sur la page de discussion de l'article pour en discuter avec les autres contributeurs. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 avril 2020 à 22:35 (CEST)

Article à charge non neutre / Qualité de service

Bonsoir Gyrostat,

Merci pour votre message. Novice en Wikipedia, je profite de cette occasion pour apprendre le fonctionnement de la plateforme... Je vous confirme appartenir à cette société et n'ai pas cherché à le cacher. Ce qui n'invalide cependant pas pour autant la teneur des éléments présentés ci-dessous, qui sont objectifs :

1. L'article du Parisien (2017), pourtant utilisé pour étayer le propos du rédacteur, ne fait aucunement mention de problèmes de qualité de service. Ce qui pose la question des motivations du rédacteur.

2. L'article d'actu.fr (2018) traite du sujet de Lannion, pour lequel le fibrage (effectué par les grands opérateurs d'infra et par l'état dans cette zone) du bâtiment n'était pas effectué à l'époque. Ce qui est totalement indépendant de la qualité de service de notre société, qui ne peut (et n'est pas tenue non plus de) se substituer à la Caisse des Dépôts et aux sociétés de BTP qui posent les fibres. NB : dès que ces travaux ont été menés par les opérateurs de fibres, nous avons raccordé ce site, dans le respect de nos engagements, auxquels elle nous n'avons pas failli. NB 2 : la ville de Lannion elle-même, à l'heure où nous nous écrivons, n'est toujours pas complètement fibrée (https://www.ouest-france.fr/bretagne/lannion-22300/lannion-fibre-optique-la-ville-couverte-100-en-2020-6212132)

3. Les deux articles derniers articles (Sud Ouest et France Bleu) datent de 2013 (ce qui est long dans le monde des Telecoms), époque à laquelle ces résidences n'étaient pas encore fibrées. Ce qui, à l'instar du cas de Lannion, a été résolu par la suite lorsque l'état et les majors de la fibre ont procédé au raccordement des bâtiments. Ce qui est à nouveau en dehors des attributions de notre société.

Sur la base de ces éclairages : Aucun élément factuel cité dans l'article dont la modification est demandée ne démontre que notre société a failli à sa mission de service, les désagréments rencontrés par les utilisateurs cités ci-dessus étant liés au retard français en matière de raccordements haut-débit. Ce qui est connu et largement vérifiable (il existe des centaines de sources fiables sur le sujet).

Le maintien de ce paragraphe "Problèmes de qualité de service" ne semble pas dans ce cas fournir au lecteur une information ni parfaitement éclairée ni totalement neutre.

Merci pour votre temps.

--Arnaud LEJEUNE PRIEUX (discuter) 23 avril 2020 à 23:02 (CEST)

Bonsoir. Si vous appartenez à la société en question, les règles communautaires de Wikipédia vous obligent à en faire mention sur votre page utilisateur. Si vous ne le faites pas, votre compte serait bloqué. Quand cette déclaration de conflit d'intérêts sera faite, je vous invite à exposer vos arguments sur la PDD de l'article en question. Là, vous pourrez discuter de ce problème avec les contributeurs qui interviennent régulièrement sur la page, qui pourront se pencher sur le problème et faire évoluer la page en conséquence. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 avril 2020 à 23:13 (CEST)

Utilises tu C-Helper ?

Je pense que non à cause des demandes de SI sans apposition du bandeau sur l'article (je faisais pareil). Si c'est le cas je te conseille d'essayer. De tête il suffit de cocher une case dans tes préférences et ça ajoute une liste déroulante à coté de la boite de recherche proposant des tas d'options intéressantes pour la patrouille. L'essayer c'est l'adopter (comme disait je ne sait plus quelle réclame). Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2020 à 18:56 (CEST)

Merci @Bertrand Labévue, je vais découvrir mon nouveau "joujou". Du coup, il vaut mieux demander une SI avec cet outil qu'en passant par LiveRC ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 avril 2020 à 21:48 (CEST)

Je n'ai jamais rien compris à LiveRC alors que C-Helper est simplissime --Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2020 à 21:53 (CEST)

Protection de ta page utilisateur

Bonjour. J'ai protégé ta page utilisateur au niveau autopatrolled ce qui devrait te débarrasser des vandalismes. Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2020 à 20:29 (CEST)

Merci ! Certainement pas le plus grave des vandalismes, mais probablement le plus emmerdant. Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 avril 2020 à 21:58 (CEST)

Page de l'aérodrome de Toulouse - Lasbordes

Bonjour,

Cela fait plusieurs jours que j'essaie de mettre à jour cette page, en la documentant exhaustivement, mais ces modifications sont retoquées sans que j'arrive en en comprendre la logique (malgré la consultation de l'aide WP). Certes, initialement je n'avais pas correctement saisis les liens externes (insérés dans le texte), mais à présent, toute modification est impossible car immédiatement annulée. Je vous explique donc mon problème : Nous sommes une association (AUATABL) qui regroupe tous les aéroclubs, associations et entreprises basés sur l'aérodrome. Avec une vingtaine d'entités basées et plus de 900 usagers, cette association est donc une référence tout aussi légitime (voire plus) que les références 1, 2 et 5 qui ne sont que des liens vers les sites web de certaines de nos structures (donc très partiels pour décrire l'activité de l'aérodrome). J'avais cité en lien externe chacun des liens correspondant aux site de chacune de nos structures, mais ils ont été supprimés par un modérateur (ils faisaient "catalogue"). Du coup, peut-on au moins revalider la dernière version (avant votre intervention de ce jour) pour supprimer les liens partiels et les remplacer par le lien unique de l'association fédérant tous les usagers et qui décrit extensivement l'aérodrome ? Merci de votre aide et de vos éclaircissement,

Fabrice. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Auatbl (discuter), le 26 avril 2020 à 22:31 (CEST)

Bonsoir, je pense que vous vous méprenez sur le fonctionnement de Wikipédia. Il ne s'agit pas de liens externes mais de références qui sont à l'origine des infos de l'article (voir WP:REF). J'ai laissé les références déjà présentes car elles servent de sources à des informations dans l'article, et il n'y a aucune raison de les supprimer. Le site que vous présentez décrit peut-être extensivement l'aérodrome, mais ne contient pas les infos que l'on retrouve sur les autres sites. Si il peut apporter de nouvelles informations, ou en corroborer d'autres, il sera tout à fait acceptable, sans pour autant supprimer les sources déjà présentes sur l'article. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 avril 2020 à 22:54 (CEST)

Bonsoir, j'ai donc ajouté réactualisé les références pertinentes. Merci de votre aide.

Fabrice.--Auatbl (discuter) 26 avril 2020 à 23:16 (CEST)

Je ne suis pas sûr que vous ayez bien compris le fonctionnement de Wikipédia, puisque vous avez encore une fois supprimé des références tout à fait valables, tout en ajoutant des références à des infos qui ne figurent pas sur la source ajoutée. Puisque vous présentez ici un conflit d'intérêts, je vous invite chaudement à lire cette recommendation, et à prendre connaissance de WP:AUTO avant de contribuer sur l'article de LFCL. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 avril 2020 à 23:28 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord pour considérer que les références 1 et 7 sont valables, mais par soucis d'équité, il faut soit les supprimer, soit rajouter les références concernant toutes les autres structures basées sur la plateforme (une vingtaine) pour, justement, éviter tout conflit d'intérêt. Or, ce sont les modérateurs de WP qui n'acceptent pas ces ajouts et les ont déjà supprimé par 2 fois après que je les ai saisi. Quant aux références ajoutés, elles documentent parfaitement l'article. Désolé pour le dérangement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Auatbl (discuter), le 26 avril 2020 à 23:38 (CEST)

Il n'y a pas de modérateurs sur Wikipédia. Les références 1 et 7 sont valables = elles restent sur l'article. Vous avez ajouté une référence concernant la constitution de l'AUATBL, alors que la référence en question n'évoque pas sa création. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 avril 2020 à 23:46 (CEST)

Affaire Dupont de Ligonnès

Merci pour le contre-renommage de l'article et de sa page de discussion. J'ai complété par la suppression des redirections qui subsistaient dans Xavier Dupont de Ligonnès (meurtrier en cavale) et dans la page associée... après avoir vérifié, par acquit de conscience, qu'il n'y avait aucun lien vers cette dénomination très discutable. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 avril 2020 à 21:29 (CEST)

Cercle des dix ans

Il me semble que, depuis le 12 avril, il manque au moins un nom dans la Catégorie:Utilisateur membre du Cercle des dix ans . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 avril 2020 à 21:32 (CEST)

Très juste ! Ca faisait quelques mois que j'avais la date du 2 avril en ligne de mire... et j'ai complétement zappé Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 avril 2020 à 21:37 (CEST)

Étourneau de Rothschild

Pourquoi annuler mes modifications sur l'article? Thylacinus cynocephalus (discuter) 29 avril 2020 à 21:43 (CEST)

Bonjour. Comme vous l'expliquez un contributeur après votre modification sur l'article Sittelle de Przewalski, en biologie on parle de "découverte" pour la première observation cataloguée. Il n'y a donc pas de raison de supprimer la mention de la découverte de l'Étourneau de Rothschild. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 avril 2020 à 21:47 (CEST)

La problème est que ça semble comme l'eurocentrisme. Thylacinus cynocephalus (discuter) 29 avril 2020 à 21:53 (CEST)

Il faudra voir ça avec la communauté scientifique, ça dépasse mes compétences là. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 avril 2020 à 21:58 (CEST)

Vandalismes sur Gulli et autres

Salut,

Pour info (après avoir vu ton message sur la PdD de 2A01:E0A:33D:AA30:2065:EDBA:62C8:A83 (d · c · b) (IPv6 : 2A01:E0A:33D:AA30::/64 (d · c · b))), il s'agit d'un pénible TV récurrent depuis 2017.

Une RA est en cours (lien permanent), ouverte par Rayquachu, que j'ai complétée avant-hier avec des éléments démontrant qu'il s'agit d'un pénible récurrent depuis au moins 2017.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 1 mai 2020 à 03:05 (CEST)

Ah parfait. C'est vrai que c'est loin d'être la première fois que j'annule ce type de modifs sur des pages de chaînes de télé. Ce serais bien pour tout le monde de le mettre hors d'état de nuire. Bonne journée, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 mai 2020 à 11:33 (CEST)

Affaire Lucien-Gilles de Vallière

Bonjour Gyrostat, c'est Daniel Durandé. Pourquoi me bloquer, alors que je voulais juste que la page Affaire Lucien-Gilles de Vallière, porte le nom de Gilles de Vallière.

Je tiens à ce qu'elle porte le nom de Gilles de Vallière pour deux raisons : -Parce qu'il est un multirécidiviste pendant près de six ans. -Parce que c'est l'un des meurtriers les plus jeunes, à avoir commis des actes extrêmement graves.

Une dernière chose : La vraie date de naissance de Gilles de Vallière est le 22 décembre 1967 à Hésingue.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 5 mai 2020 à 15:59 (CEST)

Bonjour. Merci d'enfin venir sur une page de discussion, près de 24h après mon premier avertissement. A l'heure actuelle, vous n'êtes pas bloqué personnellement (malgré mes demandes répétées aux sysops, soit dit en passant), seule la page Affaire Lucien-Gilles de Vallière a été protégée. Mes demandes de blocage (vous concernant) et de protection (concernant l'article) sont justifiées par vos actions, qui n'ont pas tenues compte de mes avertissements et de mes mises en garde. Vos contributions sont très problématiques (j'y viens), et votre passage en force ne constitue pas une méthode de travail correcte sur Wikipédia.

La page ne peut pas porter le nom de Gilles de Vallière, puisque la page concerne l'affaire judiciaire, et non la personne. De plus, il est absolument faux de dire qu'il est un meurtrier multirécidiviste (Spécial:Diff/170434229), dans la mesure où il n'a tué qu'une personne. Il est tout aussi faux de dire qu'il est un agresseur multirécidiviste : il n'a plus commis d'agression après sa condamnation définitive en 1994, or pour être en récidive légale il faut avoir déjà été condamné pour des faits similaires. Ce n'était pas le cas de de Vallière pour les onze agressions qu'il a avoué. Dire qu'il est un agresseur ou criminel récidiviste est donc factuellement faux, et constitue une infraction pénale.

En ce qui concerne sa date de naissance, j'ai ouvert une discussion à ce sujet sur la PDD de l'article, mais il faudrait absolument une source pour sa naissance. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 mai 2020 à 16:22 (CEST)

Il est vrai qu'il n'a tué qu'une personne, mais il a quand-même récidivé par de nombreuses agressions avant et après la petite Sophie (c'est pour ça que j'ai marqué qu'il était récidiviste voir multirécidiviste. Toutes mes excuses pour l'erreur). Sinon, on peut même dire qu'il était un violeur en série, cela est pour moi suffisant pour nommer le Wiki à son nom "Gilles de Vallière". Il est aussi un pédophile en série, raison de plus pour renommer le Wiki à son nom. La troisième chose, est qu'il a parcouru une longue traque criminelle (meurtre et agressions comprises). La quatrième raison que j'ai de renommer la page à son nom (chose que j'ai oublié de dire tout à l'heure), c'est qu'il a passé plus de la moitié de sa vie en prison (29 ans en prison, et 23 ans libre).

D'ailleurs, quand j'ajoute sa dernière agression en janvier 1991, tu me la supprime à chaque fois. Cette agression a pourtant bien eu lieu, car Frédérique Lantieri la raconte sur l'émission Faites entrer l'accusé (tournée en octobre 2014 et diffusée pour la première fois le 8 février 2015). De plus, il est bien né le 22 décembre 1967 à Hésingue, car Héloïse Guay de Bellissen l'a écrit dans son livre, en ayant retracé tous les dossiers de Gilles de Vallière.

J'espère que tu comprendras mes arguments et volontés, car je tiens vraiment à ce que la page s'appelle Gilles de Vallière. C'est moi même qui ai créé la page le 7 mars dernier (je n'avais pas encore de compte Wikipédia à ce moment là).

D'ailleurs, si je ne t'ai pas répondu plus tôt, c'est parce que je ne savais pas comment marchaient les Discussions Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 5 mai 2020 à 17:12 (CEST)

Il se trouve que Wikipédia est régit par des règles de notoriété, qui déterminent si un article est admissible ou non. Comme le notait l'utilisateur qui a renommé l'article en mars, Gilles de Vallière ne remplit pas les critères de notoriété ; l'affaire judiciaire qui le concerne si. En ce qui concerne la dernière agression, je ne supprimais pas vraiment parce que ce récit n'est pas correct ou avéré, mais parce cela représentait un passage en force. Il faudrait discuter de ce sujet en PDD. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 mai 2020 à 17:27 (CEST)

Tu sais, je ne suis débutant sur Wikipédia. J'ai 18 ans et je souhaite faire part de mes arguments. J'ai aussi oublié dans dire que dans L'Affaire Lucien-Gilles de Vallière, une polémique mettait en débat d'instaurer la perpétuité réelle, suite aux arrestations de deux tueurs d'enfants Michel Sydor en juillet 1993 et Patrick Tissier en septembre 1993, toutes-deux en 1993, peu avant le procès de de Vallière, en décembre 1993. Est-ce que cet argument vaut de renommer la page au nom de Gilles de Vallière ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 5 mai 2020 à 17:41 (CEST)

Et bien non au contraire, cette polémique sur la perpétuité réelle concerne l'affaire judiciaire, et non la personne (et il faudra des sources, évidement). Si tu veux présenter tes arguments, la page de discussion de l'article est le meilleur endroit pour le faire. A cet endroit, tout les gens qui s'intéresse à l'article pourront participer à la discussion, prendre en compte tes arguments et donner leur avis afin de déboucher sur un consensus ; c'est comme ça que fonctionne Wikipédia. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 mai 2020 à 17:57 (CEST)

Merci beaucoup pour l'information. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 5 mai 2020 à 18:23 (CEST)

Dernières questions : 1) Est-ce que le fait que Gilles de Vallière était victime d'un viol, avant de devenir violeur en série en assassin, fait une possibilité de renommer la page à son nom. 2) Est-ce que le fait que son parcours criminel, qui est juste après l'abolition de la peine de mort, fait une autre possibilité de renommer la page à son nom ? 3) Est-ce que la polémique du rétablissement de la peine de mort en 1993, fait une autre possibilité de renommer la page à son nom ? 4) Est-ce que sa condamnation à perpétuité avec une période de sûreté de 30 ans (en première instance), alors qu'il n'avait que 18 ans à l'époque, fait une nouvelle possibilité de renommer la page à son nom ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 5 mai 2020 à 21:00 (CEST)

Bon, si je comprends bien, ta seule motivation est de renommer cette page. Mais je pense que tu as encore beaucoup à apprendre sur le fonctionnement de Wikipédia. Comme je te le disais plus haut, le renommage n'est pas possible car la personne ne remplit pas les critères de notoriété. Tous les éléments que tu listes ici sont en lien avec l'affaire judiciaire, et n'apporte pas grand chose au personnage en question en dehors de cette affaire. Et encore une fois, il faut des sources qui fassent le lien entre l'affaire en question et le débat sur la peine de mort (sinon, c'est du travail inédit, et c'est absolument proscrit). Pour être très clair, Gilles de Vallière ne doit sa notoriété que par cette affaire criminelle, donc à l'heure actuelle il ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, et il n'y a donc pas de raison d'avoir un article à son nom. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 mai 2020 à 21:31 (CEST)

En effet, j'ai beaucoup à apprendre (tu m'excusera pour ces répétitions).

Analyse : Si je comprend bien, il faut qu'il soit à nouveau condamné pour que la page soit renommée ? Cela peut pourrait bientôt arriver, car condamné à 30 ans de sûreté, abaissée à 22 ans en cassation, il est libérable depuis 2013.

Exemple : S'il était libéré, par exemple, le 21 mai 2023, après 32 ans de prison. Il reprend sa vie d'homme libre, en ne faisant plus parler de lui pendant plus de 2 ans. Mais si il se fait arrêter pour un vol, par exemple, le 6 janvier 2026, ça sera un récidiviste. Il sera, par exemple, condamné vers mars 2026 à peut-être 2000 € d'amende, si sa liberté n'est pas annulée.

Si cela arrive, je suis sur qu'on pourra parler d'un récidiviste, et que la page sera renommée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 5 mai 2020 à 22:11 (CEST)

Si le scénario que tu décris venait à se produire, il ne serait évidement pas récidiviste : à ma connaissance, il n'a jamais été condamné pour vol, et ne serais donc pas en situation de récidive légale. Tout ceci ne sont que des hypothèses qui n'ont aucune valeur à l'heure actuelle. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 mai 2020 à 22:21 (CEST)

13 mai 1959

Bonjour Gyrostat

Tu demandes la suppression de l'article 13 mai 1959. Or, il existe des dizaines d'articles de ce genre, vérifie.

A bientôt

Tubamirum (discuter) 6 mai 2020 à 00:21 (CEST)

Bonjour, c'est une défense Pikachu irrecevable. La question de l'admissibilité des pages de date spécifique a déjà été posée par le passé par sondage, et il n'y avait pas de consensus pour l'admissibilité automatique des jours. Chaque article doit donc démontrer sa pertinence encyclopédique. En l'état, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de 13 mai 1959. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 mai 2020 à 00:46 (CEST)

Bonjour, je suis à l'origine de nombreux articles de ce genre, je pense que si la page doit être supprimée, il serait plus approprié de passer par un débat de demande de suppression, et de le faire pour chacune des pages que j'ai créé depuis, ou en bloc, je ne suis pas contre, mais pour moi ces pages répondent à un besoin d'adoption et permettent de faire un lien entre des événements et des gens. Elles ont pour moi le même caractère que des pages d'homonymie et permettent un point d'entrée dans l'encyclopédie. J'ai retiré le bandeau que je trouve abusif, si tu penses que ma réponse n'est pas suffisante, je t'invite à ouvrir une page de demande de suppression. Cordialement, -- JR (disc) 6 mai 2020 à 07:51 (CEST)

Bonjour  Jrcourtois :, je ne mettais pas en cause le bien fondé même de ce genre de page, mais de celle-ci en particulier. Si les pages de date spécifique peuvent avoir un intérêt encyclopédique, je pense que chaque page doit le démontrer (comme tous les articles, finalement) et que le fait de lister quelques naissances ne suffit pas. Ayant dit ça, j'ai apposé le bandeau SI dès la création de la page, et  Tubamirum : a plus amplement développé la page après ce qui rends la SI inappropriée en l'état. Je reste quand même dubitatif sur certains contenus de la page, mais je vais placer ça en PDD. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 mai 2020 à 12:35 (CEST)

Bonjour Gyrostat. Puisque je suis de passage . Peut-être que participer à cette discussion sur le projet Chronologie t'intéressera. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 12 mai 2020 à 23:45 (CEST)

Article Advance - Liens rouges

Bonjour, concernant la page Advance :

J'ai effectivement laissé 2 liens rouge (apparemment trop). Ces 2 articles existent sur le Wikipedia Anglais. Donc m'autorisez vous de remmettre les memes liens avec en exposant leurs articles anglais ?

Concours Advance (en)

Je me pose cette question car votre descriptif de révocation ne sous entendait qu'un simple problème de couleur; Alors que je m'attendais plutôt a ces 2 autres motifs (plus banales) :

• Le fait que Ionis soit un groupe a but lucratif;
• Que le concours soit nommé "Concours Advance" et non simplement "Advance".

Je comprend si vous jugez que ce concours ne doit pas faire partie de cette page pour ces 2 critères là. Ayant eu cette révocation, je voulais votre avis si vous pensez qu'une nouvelle modification serait tout aussi mauvaise et/ou je suggère que je m'occupe de créer l'article Wikipedia de ce concours dépendamment ou indépendamment de cette page. Si vous jugez la création d'un article sur ce sujet comme quelque chose de "fort pertinant" je le ferais... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Coucougael94 (discuter), le 10 mai 2020 à 23:42 (CEST)

Bonjour, pour que l'article Concours Advance soit créé, le sujet de l'article doit répondre aux critères d'admissibilités des articles. Si tel est le cas et que l'article est créé, ce sera normal de le mentionner sur la page d'homonymie Advance ; sinon cela n'aura rien à y faire. Par contre, ça n'est pas parce que l'article existe sur la Wikipédia en anglais qu'il est admissible ici. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 mai 2020 à 23:51 (CEST)

Gérard Collomb

Bonjour,

J'ai ajouté une ligne et deux sources au sujet du dérapage du Maire Collomb de Lyon. Cette modification se rapporte apparemment à un évènement anecdotique. Pourtant, les médias, surtout locaux, s'en sont indignés et cela fait beaucoup de bruit à Lyon, avec la question en arrière plan de la répartition de la parole entre Monsieur Collomb et les maires d'arrondissement. Ce dérapage n'est pas anecdotique dans la mesure où il constitue pénalement un délit. Comme le dit la personne visée par ces insultes : "Vos propos, constitutifs du délit d’injure publique à l’encontre d’un citoyen chargé d’un mandat public, tombent en outre sous le coup de la loi pénale”. Pourquoi supprimer cet événement, survenu lors d'un conseil municipal, retransmis, et qui concerne tout le monde ? Merci de votre réponse. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jp1457 (discuter), le 11 mai 2020 à 23:38 (CEST)

Bonjour, il s'agit d'un élément anecdotique en l'état. Un article Wikipédia doit être proportionné, et tout un paragraphe sur un conseil municipal dans toute une vie politique, c'est disproportionné. Si comme vous l'affirmez il s'agit d'un délit et que la personne en question venait à être condamnée pour cela, il sera temps de reconsidérer la question. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 mai 2020 à 23:42 (CEST)

Population de Stockholm

Bonjour

Je viens ici à propos d'une guerre d'édition que vous avez engagé sur l'article Stockholm (commune). Un utilisateur non enregistré avait mis à jour la population de la commune et vous avez à multiple reprises annulé ce changement sous prétexte qu'il n'y avait pas de références. Cet argument aurait put être recevable si la version précédente avait une référence et que le changement détruisait donc la référence, mais ce n'était pas le cas ici. Dans ce cas, vos annulations à répétitions sont juste très enfantines et peuvent potentiellement décourager un nouvel utilisateur. C'est très contreproductif!

Cordialement. Silverkey (discuter) 12 mai 2020 à 09:36 (CEST)

Bonjour, je conteste absolument votre qualificatif de guerre d'édition. Comme vous l'expliquez sur la PDD de l'utilisateur, il est nécessaire de fournir la référence sur laquelle il s'appuie pour mettre à jour cette donnée ; en l'absence d'une telle source, impossible de savoir si il s'agit d'une modif pertinente ou d'un vandalisme (et, oui, ça arrive sur les chiffres de population). Je lui ai demandé à plusieurs reprises de fournir des sources, ce qu'il n'a pas fait. Son attitude en commentaire de diff n'incite pas à supposer la bonne foi. Merci de ne pas inverser la charge de la preuve. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mai 2020 à 13:07 (CEST)

Bonjour Gyrostat,

à partir du moment ou il y a annulation réciproque de multiples modification (bien plus que la R3R ici), il y a guerre d'édition. C'est moi qui ai appliqué ce qualificatif en apposant le bandeau R3R et en protégeant la page en question.

Comme le dit  Silverkey, les nouvelles données ne sont ni plus ni moins pertinentes que les anciennes car aucune n'était sourcée. Demander des sources pour un nouvel ajout, pourquoi pas, mais il aurait dans ce cas fallu aller au bout de la logique et supprimer les anciennes qui ne l'étaient pas plus. L'IP a ses torts à avoir insisté sans essayer de comprendre le problème, mais toi aussi en insistant sur des annulations systématiques entrainant un allongement de l'historique de l'article non productif.

Enfin, Silverkey ayant pris le temps de tirer au clair la situation je vais retirer la protection de la page, fin du problème.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 mai 2020 à 13:23 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas d'accord pour considérer les deux chiffres sur un pied d'égalité au prétexte qu'aucun n'a de source. Cette absence de source est regrettable dans les deux cas, mais le chiffre déjà présent sur l'article est ici depuis plusieurs années. N'étant pas impliqué dans le développement de cet article, je ne peux que supposer qu'il aurait été corrigé/amendé/supprimer par les contributeurs de la page si il avait posé problème. Pour ce qui est du nouveau chiffre, soit le contributeur a une source sous les yeux (et il faut alors l'indiquer), soit il n'en a pas (et ce chiffre n'a donc aucune pertinence) ; c'est un raisonnement simpliste mais efficace pour faire le tri.

Je comprends les reproches que vous me faites, mais je les trouve inadaptés à la réalité de la patrouille. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mai 2020 à 14:10 (CEST)

Ne voit pas ça comme des reproches, plutôt comme une opportunité d'améliorer ta patrouille !

Je suis bien conscient du problème, faisant moi-même parfois des modifications de masse sur des appels de modèles, et n'ayant pas forcément le temps de détailler chaque cas particulier de chaque article. Simplement, lorsque tu as un cas comme celui-là (utilisateur qui insiste), peut-être diversifier les approches plutôt que réverter systématiquement tout ajout et enfreindre ainsi la règle des R3R. Par exemple, donner l'info à un projet concerné, qui pourra certainement réagir avec plus de connaissance du sujet.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 mai 2020 à 15:39 (CEST)

Bonjour Gyrostat. Merci à Epok et à Silverkey dont je salue la résolution pleine de sagesse d'un conflit futile. La contribution de bonne foi de tout utilisateur (sous pseudo ou IP) doit être acceptée pareillement, surtout si elle est aussi ou même plus légitime que la version antérieure. En l’occurrence ici, cet effort louable n'a pas suffit. Un stage d'accueil des nouveaux ou de pédagogie personnalisée ne ferait pas de mal à quelques patrouilleurs qui, il faut le rappeler, n'ont aucune obligation à faire cette tâche, bénévole comme toute participation à Wikipédia et ne consistant pas uniquement à annuler des contributions sans explication. Au passage, merci général à tous les patrouilleurs dans la lutte contre les vrais vandalismes. Bonne continuation à tous dans le WP:Wikilove. --Ideawipik (discuter) 12 mai 2020 à 23:38 (CEST)

Cote de Pablo

Elle ne l'évoque dans aucun article effectivement mais ça circule dans le fandom depuis des mois car des photos d'eux et du mariage ont circulé. https://zupimages.net/viewer.php?id=20/20/b6xb.png https://zupimages.net/viewer.php?id=20/20/uq0u.png — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elisaherl (discuter), le 13 mai 2020 à 22:20 (CEST)

Bonjour, je vous invite à lire Wikipédia:Vérifiabilité. Tirer des conclusions de simples photos pour confirmer des rumeurs, c'est un peu léger comme sources. Il sera toujours temps d'ajouter cette mention à l'article lorsque l'information sera officielle confirmée. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 mai 2020 à 22:25 (CEST)

L'article Coaching est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coaching » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coaching/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2020 à 15:22 (CEST)

Suppression 12/13 et 19/20

Bonjour, Je voulais savoir pourquoi vous avez supprimé les informations que j'ai ajouté hier sur les pages des journaux de France 3 (12/13 et 19/20). Cdlmt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marcan87 (discuter), le 28 mai 2020 à 13:45‎

Bonjour. Comme je l'ai signalée à plusieurs reprises dans les historiques de ces deux articles, mais aussi de France 3 et France Télévisions, cette information est purement anecdotique en l'état. Des sources secondaires de qualité doivent être apportées pour démontrer la pertinence de ce détail, et pour le moment le recul nécessaire pour juger de cette pertinence n'est pas possible. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 mai 2020 à 14:30 (CEST)

Bonjour. J'avoue que "l'anecdotique" du changement de plateau suite au covid est difficile à voir par rapport à d'autres détails présents dans le même paragraphe. Un exemple parmi d'autres dans le 19/20 : "Lors de son lancement estival, les studios parisiens du 19/20 ne sont pas encore prêts. La présentation se fait alors depuis les stations régionales, avant de prendre place dans un studio flambant neuf." Et là non plus, il n'y a pas de sources. S'il faut des sources de qualité concernant le changement de plateau, il y a plus de 2 mois de replay sur le site de france info. Dans la situation de préparation de mise en holding des media publiques, cette situation "essayée" pendant le confinement sera peut-être pérénisée dans une perspective d'économie. Mais comme les actualités ont été monopolisées par la situation sanitaire, c'est dommage que l'information disparaisse immédiatement alors que l'on pourra juger d'ici quelques temps de la pertinence (ou non) de cette information et la supprimer au besoin. Mais ce n'est que mon avis. Cordialement, --Marcan87 (discuter) 28 mai 2020 à 22:14 (CEST)

Je ne relèverais pas la défense Pikachu. Les deux mois de replay ne sont pas des sources. Quand je demande des sources secondaires de qualité, je veux avoir des sources qui expliquent pourquoi ce changement a été fait et qui contextualise ce fait ; un tel contenu permettra de juger ou non de la pertinence de ce détail. En l'état, on a tous constaté le changement de studio en regardant notre télévision, cela n'en fait pas un détail encyclopédique pour autant. C'est bien pour cela qu'il faut des sources. Et il ne s'agit pas de laisser des infos dont on n'est pas sûr de la pertinence quitte à la supprimer ensuite, mais justement d'attendre d'en démontrer la pertinence avant d'ajouter ces contenus. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 mai 2020 à 22:20 (CEST)

Je n'ai mis en cause aucun autre article que celui dont on parle et ce n'est pas mon propos. Il est plutôt de comprendre cette ligne que je comprends mal quand un sujet parle de lui même (en l'occurence le changement de plateau constaté tous les soirs depuis 2,5 mois). Une question alors (bien qu'elle soit rhétorique) ; Anne-Sophie Lapix a remercié ce soir les équipes du 20h de France 2 pour les 2,5 mois d'éditions spéciales suite au Covid-19. C'est anecdotique. Mais dans la vie du journal, ce n'est jamais arrivé. Comme il n'y a pas de sources secondaires, çà n'entre pas dans le cadre de l'article encyclopédique, je l'ai bien compris (bien que je le regrette). En revanche, un problème de prompteur dans ce même 20h est lui repris dans plusieurs sources tels que ozap ou la dépêche. Cela mérite-il pour autant que je l'y ajoute ? Je ne crois pas, car on relève bien de l'anecdote, du fait marginal qui ne s'est produit qu'une fois, alors que l'édition spéciale a eu lieu pendant 2,5 mois, tout comme ce changement de plateau fait à la va-vite (on constatera la marque rouge dans les textes habituellement bleus). C'est pour cela que je crois que le lien entre pertinence et sources secondaires n'est pas exclusif et qu'un go/no go sur cette unique base ne fait pas de sens. Mais je crois que je m'abstiendrai de contribuer à l'avenir à des articles relevant des media pour éviter ce genre de déconvenue d'une suppression, si ce qui est diffusé dans une émission n'est pas assez comme source pour compléter l'article sur la dite émission. Cordialement,--Marcan87 (discuter) 29 mai 2020 à 00:00 (CEST)

La fiction de Natichou39

Bonjour, Il y a quelques mois je suis tombé par hasard sur la fiction de Natichou39 (d · c · b), histoire qui m'a intéressé, mais je l'ai toutefois averti que ce n'était pas la place dans wikipédia cf [7]. Vous êtes tombé dessus mi Mars et vous avez fait un peu de ménage. Depuis, des éléments de cette fiction réapparaissent à droite et à gauche avec des comptes utilisateurs de personnages de cette fictions Nathan Barthélémy (d · c · b), Jérémy Dojwa (d · c · b), Nathan Bart39 (d · c · b), Alexandre Job (d · c · b), Cynthia Tattu (d · c · b) et d'autres dont je n'ai pas noté le nom mais j'ai vu des participations croisées ainsi que par certaines IP. Pour moi, il ne fait aucun doute que c'est la même personne qui rédige avec tout ces comptes et qui fait son petit univers de politique fiction sur wikipédia. J'espère que mon intervention vous facilitera la tache. La lecture de la fiction d'origine, que j'ai sauvegardé sur mon PC, peu permettre de dénicher d'autres comptes. Ced78180 (discuter) 2 juin 2020 à 16:59 (CEST)

Bonjour, Nathan Barthélémy, Nathan Bart39 et Cynthia Tattu sont mes comptes en effet. Alexandre Job est un ami qui fait également sa politique fiction. En revanche je ne connais absolument pas le compte Jeremy Dojwa (je vais aller voir ça) mais ce dernier n'est pas moi. Nathan Bart39 (discuter) 2 juin 2020 à 17:08 (CEST)

Merci @Ced78180, j'avais en effet remarqué des similitudes suspectes dans les différents historiques.

 Nathan Bart39 : je vous ai averti sur différentes pages, dans différents historiques et sur plusieurs pages de discussion que les sous-pages utilisateurs ne sont pas un hébergeur gratuit de contenus non-encyclopédiques. Si ce genre de contenus ne cesse pas, une demande de blocage sera faites à l'encontre de tous ces comptes ainsi que les adresses IPs qui figurent sur ces historiques. De plus, il est autorisé d'utiliser plusieurs comptes, mais il est absolument nécessaire de l'indiquer sur les PU des comptes concernés. Ne pas déclarer ses faux-nez peut également valoir un blocage de tous les comptes concernés. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 juin 2020 à 17:22 (CEST)

D'accord merci pour les infos, par contre je ne sais pas comment on crée une page utilisateur 😅 Nathan Bart39 (discuter) 3 juin 2020 à 11:51 (CEST)

 Nathan Bart39 : Et bien il faut cliquer sur le lien rouge en haut à gauche qui porte votre nom d'utilisateur (comme ceci : Nathan Bart39), et cela s'édite de la même manière qu'une page. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 juin 2020 à 13:43 (CEST)

D'accord merci ! Nathan Bart39 (discuter) 3 juin 2020 à 14:59 (CEST)

Affaire Lucien-Gilles de Vallière

Bonsoir Gyrostat. Après un mois de répit, j'ai enrichi le Wiki de Gilles de Vallière de mon côté sur Libre Office. Il faut absolument que tu lises, car je précises énormément de choses : — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 7 juin 2020 à 00:33‎

Bon. De toute évidence, tu n'as pas compris comment fontionne Wikipédia. Les pages de discussion ne sont pas l'endroit où copier un brouillon. Comme je te l'expliquais il y a un mois sur ta PDD, il n'est pas possible de renommer cette page, dans la mesure où la personne Gilles de Vallière ne remplit pas les critères de notoriété. Cette page traite de l'affaire judiciaire qui le concerne, car les affaires judiciaires répondent à des critères de notoriété différents que les personnes. De ce que je vois de ton texte, effectivement il y a plus de détails, mais il n'y a aucune source supplémentaire par rapport à l'article actuel. C'est très problématique. Vu le style du texte que tu as mis, je me demande si ta version enrichie est basée sur l'émission Faites entrer l'accusé ? Si c'est le cas, il va y avoir en plus des problémes de droits d'auteurs. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 juin 2020 à 01:37 (CEST)

Je ne me suis pas informé que sur Faites Entrer l'Accusé. Je l'ai aussi fait sur le livre qui retrace l'Affaire, et l'enfance brisée de Gilles de Vallière. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 7 juin 2020 à 02:42

Il est vrai qu'il y avait parfois des incohérences. Ces incohérences j'ai essayé de les corriger justement. J'avais corrigé la fausse date de naissance, car j'ai découvert qu'il est né le 22 décembre 1967 à Hésingue. J'ai précisé le viol qu'il a subi le 12 décembre 1976. J'ai précisé qu'en mars 1986, Jean-Luc Clouard a été placé en garde à vue, comme un autre jeune homme un mois plus tard, avant d'être tout deux relâchés. J'avais corrigé la phrase où Stéphanie regarde le portrait-robot, car j'avais mis que c'étaient Guillaume et Jérôme qui lui avait montré, alors qu'en réalité, c'était les gendarmes qui lui avait montré. J'ai aussi enrichi l'agression de Sylvie, car le champ est incomplet pour moi. J'ai aussi ajouté la dernière agression commise par Gilles de Vallière en janvier 1991 et le lien qui n'avait pas été fait. J'avais d'abord marqué que la victime n'avait pas porté plainte, mais j'ai confondu avec un autre fait qui n'est pas dans le Wiki. En réalité, le lien n'a pas été fait avec l'Assassin aux cordelettes, car de Vallière n'avait pas eu le temps de sortir les cordelettes de son sac. Il y a eu une énorme énorme erreur de ma part au niveau du premier procès qui le condamne à 7 ans de réclusion criminelle, non-pas pour les agressions d'Angélique et Sylvie, mais celle d'Angélique et Stéphanie, car il était mineur au moment des faits. Du coup, le procès du 6 au 9 décembre 1993, est le procès du meurtre de Sophie Bouvier, et des agressions de Sylvie en 1989, Nathalie en 1990, et de sa dernière victime en 1991. J'avais aussi oublié de préciser que fin décembre 1993, il avait été extrait de sa prison pour un prélèvement ADN, car il était soupçonné d'être L'étrangleur de Strasbourg. Il y a aussi eu un nouveau coup de théâtre le 5 avril 1999, quand Héloïse Guay de Bellissen, 18 ans, a découvert qu'elle était la cousine de Sophie Bouvier. Elle témoigne d'ailleurs dans l'émission L'Heure du Crime en février 2018. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 11 juin 2020 à 17:34

J'imagine que c'est une réponse à la question que je te posais sur ta PDD, si tu avais compris les remarques que ManuRoquette et moi t'avons fait. Et la réponse que tu me fais est très clair : non. Visiblement, tu est capable de faire ton autocritique et d'identifier les erreurs que tu as faites. C'est quelques choses que nous ne pouvons pas faire, puisque nous n'avons pas accès aux sources que tu as utilisé, parce que tu ne les cites pas. Nous t'avons demandé à maintes reprises de mentionner tes sources, afin de pouvoir vérifier la véracité des informations d'une part (et que le texte ajouté n'est pas un copyvio d'autre part), et cela manque toujours. Ce n'est pas la bonne manière de travailler sur Wikipédia.

Si ce problème de source était résolu, il resterait le problème de style, car le texte que tu ajoutes n'as rien d'encyclopédique. C'est très bien écrit — je te l'accorde — mais c'est beaucoup trop romancé, comme peuvent le faire les émissions de radio et de télévision (d'où mon soupçon de copyvio de Faites entrer l'accusé). Cette question de style pose aussi la question de l'équilibre éditorial au sein de l'article, car l'article évoque l'affaire judiciaire et non l'enfance de Gilles de Vallière (j'ai l'impression qu'on tourne en ronds). Ces problèmes de style et d'équilibre sont importants mais qui n'ont pas vraiment d'importance tant que le problème de sources subsiste. Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 juin 2020 à 17:59 (CEST)

Je ne sais pas comment mentionner les sources, justement. J'aimerai beaucoup mentionner le livre Dans le ventre du loup de Héloïse Guay de Bellissen, car c'est là que j'ai découvert la date de naissance et celle du viol subi par de Vallière. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daniel Durandé (discuter), le 11 juin 2020 à 18:36‎

Aide:Présentez vos sources. Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 juin 2020 à 21:14 (CEST)

Avertissement suppression « Larry (rappeur) »

Bonjour,

L’article « Larry (rappeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 12 juin 2020 à 15:16 (CEST)

Avertissement suppression « Polly Pons »

Bonjour,

L’article « Polly Pons ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 13 juin 2020 à 20:33 (CEST)

Affaire Lucien-Gilles de Vallière

Bonjour Gyrostat. Je te remercie beaucoup pour les sources. Grâce à toi j'ai réussi à mettre la date de naissance complète de Gilles de Vallière.

Remerciements

Merci de vos interventions sur ma contribution à Wikipédia. Pouvez vous m'éclairer, y a t il des "robots" qui travaillent à cette page sur Félix Raymond ? Et travaillent ils sur le placement des sources ou référencements ? Cette question est celle d'un débutant dans les méandres et exigences nécessaires & indispensables à Wikipédia. Merci d'avance de votre réponse. Meilleures salutations. --Louis LIXHEN (discuter) 17 juin 2020 à 17:37 (CEST) Louis LIXHEN

 Louis LIXHEN : Pas de problème, avec plaisir. J'ai découvert quelques anecdotes incroyables dans les coupures de presses utilisées en sources ! Dans l'historique de l'article, un seul robot est intervenu sur l'article (RobokoBot, en l'occurrence). A ma connaissance, la seul action que font les bots en ce qui concerne les sources et de placer une virgule ({{,}}) entre deux références lorsqu'il n'y en a pas. Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! Bonne continuation, Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 juin 2020 à 19:34 (CEST)

Sources

Bonsoir Monsieur, Désolé de vous solliciter à nouveau mais je relève cette alerte " Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" en haut la page de Félix Raymond à laquelle vous avez eu l'amabilité de corriger. J'avais cru avoir compris la qualité des sources requise par Wikipédia. Il s'avère que celles que je cite font référence au site du Ministère de la culture - Base LEONORE des Archives nationales (françaises) et argumentent le texte. J'aurai donc du mal à trouver plus officiel ou plus sûr. Pouvez-vous m'éclairer, sur mon éventuelle mauvaise compréhension des exigences Wikipédia en ce domaine. Ou peut-être ce message est-il normal pour une page nouvellement publiée et je ne dois donc pas m'en soucier, ni craindre de voir cette contribution supprimée ?

Merci d'avance, à nouveau, de votre éclairage. Meilleures salutations. --Louis LIXHEN (discuter) 19 juin 2020 à 19:25 (CEST) Louis LIXHEN

Bonjour @Louis LIXHEN. Je ne pense pas que le bandeau Sources fasse référence aux sources institutionnelles présente sur la page, qui sont parfaites dans l'usage qui en est fait sur la page. Ce n'est pas moi qui ai posé ce bandeau, mais je pense qu'il fait plutôt référence aux paragraphes qui présentent des récits assez détaillés, sans toujours avoir de référence pour sourcer ces détails. Comme contre-exemple, je trouve que l'article de Ici Paris est très bien, car il conte de nombreux évènements qui sont repris dans l'article, et permet de les sourcer (l'accident de Douala, l'accident d'Alger, la rencontre de sa femme au cabinet de De Gaulle, sa participation à Ðiện Biên Phủ et son accident dans le Mékong). D'autant qu'il s'agit d'une source contemporaine, sûrement plus détaillée qu'une source qui serait publiée de nos jours. Si tous les paragraphes sont sourcés avec de telles références, cela sera parfait et justifiera de retirer ce bandeau. Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 juin 2020 à 13:23 (CEST)

Un grand merci pour votre lecture attentive et de vos diverses précisions et conseils. Meilleures salutations.--Louis LIXHEN (discuter) 25 juin 2020 à 07:56 (CEST) Louis LIXHEN

Page sur Nicolas Sekkaki

Bonjour, Vous m'avez laissé un message concernant la page sur Nicolas Sekkaki que j'ai réalisé. Entre temps, je me suis présenté sur ma page utilisateur, comme vous m'y aviez invité. Entre temps également, j'ai trois bandeaux qui sont apparus en haut de la page, et j'avoue ne pas tous les comprendre : - Le bandeau pub : il est dit que le ton de l'article est trop publicitaire. Soit, j'ai procédé à de nombreuses modifications + sources. Comment demander une réévaluation de la présence de ce bandeau ? - Le bandeau mise en forme à améliorer : pour le coup, je ne comprends pas ce que je dois améliorer au niveau mise en forme, une aide serait ici précieuse. - le bandeau Admissibilité de la page : vu la quantité de sources, et leur diversité, je ne sais pas quoi mettre de plus pour montrer que les informations de cette page sont sourcées. Merci par avance pour vos précieux conseils Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hasarddunom (discuter), le 24 juin 2020 à 12:17‎

Bonjour @Hasarddunom. Concernant votre présentation, elle ne convient pas si vous présentez un conflit d'intérêt, car elle ne l'évoque pas. Que ce soit le cas où non, la page de Nicolas Sekkaki n'est pas rédigé de manière encyclopédique, c'est pourquoi des bandeaux ont été ajoutés par un autre utilisateur pour signaler les problèmes présents sur la page. Je vais détailler ma réponse bandeau par bandeau :

• le bandeau pub : la rédaction de l'article ressemble plus à un CV qu'à une entrée encyclopédique. En l'état actuel et après vos modifications, ça n'est pas mieux et on est encore loin d'un article encyclopédique neutre.
• bandeau mise en forme : sans aucun doute le moins grave et le plus simple à résoudre. Il manque des catégories, le résumé introductif n'est pas correctement mis en forme, il y a du gras dans les titres de sections... bref, essentiellement des questions cosmétiques, mais si vous comparez cette page à d'autres, vous remarquerez que son aspect ne présente pas vraiment à un article Wikipédia.
• bandeau admissibilité : je vous invite à lire Wikipédia:Notoriété. Pour qu'un sujet soit admissible, il faut démontrer sa notoriété ; pour démontrer la notoriété d'une personne, il faut des sources secondaires centrées, pérennes (publiées avec au moins deux ans d'écart), et dans des publications généralistes d'envergures nationales. Effectivement, il y a pas mal de sources sur cette page, mais il me semble que seul le portrait paru dans Les Echos répond aux critères pour démontrer la notoriété, donc insuffisant. Comme il y a effectivement beaucoup de source, je n'ai pas demandé de suppression immédiate de l'article, mais en l'état actuel, je ne suis pas personnellement convaincu que cet article soit admissible.

Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 juin 2020 à 13:06 (CEST)

Bonjour @Gyrostat,

J'espère que c'est ici qu'il faut vous répondre, je découvre et hésite encore un peu. Merci pour votre retour. Par bandeau :

- Pub : Etant donné que chaque information est source, si vous considérez encore cela comme non-neutre, faut t-il que je supprime tout simplement ? Par exemple, quand je dis que N.Sekkaki est engagé dans l'égalité h/F, c'est un fait, appuyé par de nombreuses sources. Du coup me conseillez-vous de supprimer les parties relatives à ses engagements ? Je trouve personnellement que ce sont des informations utiles pour comprendre le personnage (surtout quand elles sont sourcées), mais si elles ne correspondent pas aux attentes de Wikipédia, j'enlève.

- Sur la présentation : je vais essayer d'améliorer ça rapidement !

- Sur l'admissibilité : là je suis très surpris car les sources sont très nombreuses et pérennes, espacés de bien plus que 2 ans, et d'envergure locale et nationale. Par ailleurs, les PDG équivalents (google France, Facebook France...) ont aussi une page Wikipédia. Je ne comprends vraiment pas la discussion autour de l'admissibilité de l'entrée.

Encore merci pour votre retour !

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hasarddunom (discuter), le 24 juin 2020 à 14:19‎

 Hasarddunom : oui, c'est bien ici que vous pouvez répondre. Le bandeau pub ne concerne pas les sources. Un texte peut-être parfaitement sourcé et tout de même rédigé de manière non neutre. Ici c'est le cas, l'article Nicolas Sekkaki n'est pas rédigé comme un article encyclopédique.

En ce qui concerne l'admissibilité, je me répète, je ne vois que le portrait des Echos qui permet de juger de l'admissibilité, les autres n'était pas des sources généralistes d'ampleur nationale. Les autres PDG n'ont rien à voir là-dedans, laissons-les là où ils sont. La seule question : y-a-t'il des sources secondaires, centrées, (inter)nationales, qui montrent une pérennité (donc espacées de deux ans) ? Actuellement, àmha : oui, une seule, donc insuffisant pour démontrer l'admissibilité. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juin 2020 à 11:56 (CEST)

L'article Gabriella Ghermandi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gabriella Ghermandi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriella Ghermandi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2020 à 19:07 (CEST)

Suppression d'un article

Bonjour,

Je ne comprends pas la suppression de ma page. Pouvez-vous me donner des explications et de l'aide pour la modifier svp ?

Merci d'avance, Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fhrd (discuter), le 29 juin 2020 à 16:41

Bonjour  Fhrd : la page Tracktor est plus un contenu promotionnel qu'encyclopédique, et ne dispose d'aucune source généraliste d'envergure nationale pour démontrer sa notoriété ; elle ne répond donc pas aux critères d'admissibilité des articles. De plus, vous n'avez toujours pas clarifié vos liens avec l'entreprise en question, malgré deux demandes sur votre PDD. Cela est contraire aux règles de Wikipédia concernant les conflits d'intérêts, et peut justifier un blocage de votre compte. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juin 2020 à 17:17 (CEST)

L'article Richard Conte (artiste et chercheur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Richard Conte (artiste et chercheur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Conte (artiste et chercheur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sijysuis (discuter) 29 juin 2020 à 18:06 (CEST)

Suppression de la page.

Bonjour, hier j'ai publié une page sur l'Ecole Professionnelle des Arts de la Scène. Et vous l'avez supprimé. Je pense que vous avez fais cela parce que c'était trop publicitaires. et j'en m'en suis rendu compte après.

Vous m'avez demandez si j'étais payé pour faire cet page. Et pour être honnête. Oui et non. Oui parce que je suis volontaire service civique (rémunérations par l'état) et non par l'EPAS. Et NON car j'ai proposée de faire une page pour cet école car j'estimé qu'elle pouvait en avoir une. Mais je me suis loupé sur cette page, je reconnais.

Mais j'aimerais savoir si je peut la refaire, plus neutre. J'ai voulue en faire plus alors que c'est plus simple normalement. Me comprenez-vous ?

Merci de votre compréhension et bonne journée.

--Maé71 (discuter) 30 juin 2020 à 09:25 (CEST)

Bonjour  Maé71 : la rémunération est un indicateur qui ne trompe pas, mais ce n'est pas le critère pécunier qui est problématique mais le conflit d'intérêt qu'il représente. Si vous êtes en service civique auprès de cet établissement, vous présentez un conflit d'intérêt, que vous devez déclarer sur votre PU. Je vous invite chaudement à lire ces recommandations, que vous devez respecter si vous souhaitez écrire sur la structure dans laquelle vous travaillez. Tel qu'il était, cet article était effectivement publicitaire et n'avait rien d'encyclopédique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juin 2020 à 11:29 (CEST)

comment faire

Bonjour, vous m'avez demander de " clarifier mes liens avec l'entreprise en question". Comment et où faire cela svp? Merci d'avance Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fhrd (discuter), le 30 juin 2020 à 13:45‎

Avez-vous lu les messages que je vous ai laissé sur votre page de discussion ? Cela est explicitement expliqué dans ces avertissements... Si vous êtes lié à cette entreprise, il faut le déclarer sur votre page utilisateur. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juin 2020 à 14:13 (CEST)

Suppression de mon article

Bonjour,

Vous avez récemment demandé la suppression immédiate de ma page portant le nom Ricochet (site). Pouvez-vous me donner des explications et de l'aide pour l'améliorer ?

Merci d'avance !

Bien cordialement.

--Henri Cochet (discuter) 30 juin 2020 à 18:50 (CEST)

Bonjour  Henri Cochet : je ne vois sur l'article aucune source secondaire d'envergure nationale qui démontre la notoriété du site. Il ne remplit donc pas les critères de notoriété, et l'article n'est pas admissible. D'autant que la rédaction de l'article a un ton plus promotionnel qu'encyclopédique, ce qui est d'autant plus problématique. J'en profite pour vous signalez que si vous êtes lié au site en question, les conditions d'utilisation de Wikipédia vous oblige à déclarer ce conflit d'intérêt. Il faudrait donc mettre au clair votre position vis-à-vis de ce site, apporter des sources secondaires permettant d'apprécier sa notoriété, ensuite restera le problème du ton promotionnel. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juin 2020 à 19:42 (CEST)

Bonjour  Gyrostat : Merci pour votre réponse rapide et vos explications. Serait-il possible de soumettre une révision de l'article en prenant compte vos remarques ? Y a-t-il un délai pour ce faire ? Avec mes salutations les plus cordiales.--Henri Cochet (discuter) 30 juin 2020 à 21:10 (CEST)

 Henri Cochet : N'hésitez pas à modifier l'article tant qu'il n'est pas supprimé. Si cela corrige les points précédents, cela pourra justifier de retirer la demande de suppression immédiate. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juin 2020 à 21:27 (CEST)

PàS ou SI

Bonjour, je n'avais pas vu la transformation du brouillon en article, cependant je serais quand même d'avis de proposer l'article en PàS plutôt qu'en SI. Deux sources sont centrées (l'usine nouvelle et Les échos) mais il n'y a pas deux ans d'écart. La tribune n'est pas valable je pense car c'est probablement du publirédactionnel... L'article est à mon avis en zone grise et dans ce cas mieux vaut une PàS qu'une SI. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 30 juin 2020 à 23:17 (CEST)

Ok, je trouvais L'usine nouvelle et Les Echos trop peu généralistes pour satisfaire les critères de notoriété. Dans ce cas, je vais plutôt lancer une PàS. Merci pour ton retour. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juin 2020 à 23:56 (CEST)

Suppression modifications Raffinerie Petit-Couronne

Bonjour Gyrostat,

J'ai vu que mes mes modifications sur la page raffinerie Petit-Couronne ont été supprimées mais je n'ai pas eu de motif. Serait-il possible d'en discuter afin d'avoir un motif ?

Cordialement,--VALGO 1 juillet 2020 à 11:51 (CEST)

Bonjour  VALGO : comme je l'ai signalé dans l'historique, vos modifications sont des spams qui ont un ton plus promotionnel qu'encyclopédique. Au moment de ces ajouts, vous n'aviez pas encore fait état de votre conflit d'intérêt, ce qui était encore plus problématique. Je vous invite à lire WP:AUTO, où sont les recommandations pour intervenir sur les pages d'une entreprise pour laquelle vous travaillez. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 juillet 2020 à 12:48 (CEST)

Bonjour  Gyrostat :,

Merci pour tes précisions qui vont m'aider. Je dois donc révéler mes centres d'intérêt si je comprends bien ? Je vais également revoir mon texte. Merci pour ton aide. --VALGO 1 juillet 2020 à 12:56 (CEST)

En ce qui concerne le conflit d'intérêt, tu es désormais en règle avec la mention présente sur ta PU. Il faut effectivement être vigilant sur la rédaction, qui doit être encyclopédique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 juillet 2020 à 13:01 (CEST)

Je te remercie --VALGO 1 juillet 2020 à 13:03 (CEST)

Suppression article France Assos Santé

Bonjour Gyrostat,

Vous avez demandé la suppression immédiate de la page France Assos Santé. Le ton utilisé est pourtant neutre, avec des sources sûres pour alimenter toutes les informations données (textes de loi, articles presse nationale). Pourriez-vous m'expliquer?

Je vous remercie.

--Comweb-FAS (discuter) 1 juillet 2020 à 12:32 (CEST)

Bonjour  Comweb-FAS : j'ai demandé la suppression de la page France Assos Santé car elle ne présente aucune source secondaire qui permettent d'attester de la notoriété de cette organisation, elle ne remplit donc pas les critères d'admissibilité. Je ne partage pas votre avis quand à la neutralité du ton de la page, la rédaction étant plus promotionnelle qu'encyclopédique. En l'état, la page est loin d'un article encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 juillet 2020 à 12:58 (CEST)

Bonjour Gyrostat, Les sources secondaires citées : de nombreux textes de lois issues du site du gouvernement qui présentent l'organisation, ses missions qui sont inscrites dans le code de la santé public, un communiqués de presse du site du ministère de la santé sur la création de l'organisation, des articles de presse dans laquelle l'organisation est citée.

Je ne vous suis malheureusement pas sur le ton promotionnelle, l'organisation servant à maintenir l'égalité au sein du système de santé, elle n'a rien à vendre ou a promouvoir<. Sa mission est d'informer les patients de leur droits et décrypter le système de santé pour proposer des améliorations au gouvernement c'est là ce qui est décrit. L'article que nous proposons retrace simplement sa création (textes de loi à l'appuis), son histoire, ses missions (définies par la loi) et donne la liste des associations de patients qui sont membres de l'union et offrent leur contribution lors de groupes de travail en lien avec le ministère. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comweb-FAS (discuter), le 1 juillet 2020 à 13:08‎

Je vous invite à relire WP:SPSS, et vous comprendrez que des textes de lois et des documents ministériels ne sont pas des sources secondaires. C'est sources sont tout à fait valables, mais elles ne permettent pas de déterminer la notoriété. Quand au deux références issues de médias, celle du Monde est une tribune du président, donc par définition une source primaire, et celle des Echos ne parlent pas de France Assos Santé.

Certes l'article ne cherche pas à vendre quoi que ce soit, mais le ton mélioratif est digne d'un site officiel, et non d'un article encyclopédique. A ce sujet, cf WP:AUTO, qui regroupe les recommandations pour rédiger des articles sur des entreprises dont vous êtes salariés. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 juillet 2020 à 13:57 (CEST)

Avertissement suppression « Melisa Teo »

Bonjour,

L’article « Melisa Teo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 3 juillet 2020 à 09:25 (CEST)

Brouillon > publication > brouillon

Bonjour,

j'ai publié plusieurs articles (2) dont la forme et le contenu semblent ne pas être en adéquation avec la politique de Wikipedia. Je souhaiterais les retravailler en mode brouillon pour les améliorer. Est-il possible de re-transformer un article publié en brouillon ? Si oui, quelle est la procédure ?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salle Principale (discuter), le 9 juillet 2020 à 14:27‎

Bonjour, vous pouvez faire cela en renommant la page, de la même manière que quand vous avez publié ces pages. Si cela ne fonctionne pas, il faudra faire une demande ici. Une fois dans le brouillon, assurez-vous de prendre en compte les conseils qui vous ont été adressés sur votre page de discussion. Puisque vous êtes en situation de conflit d'intérêt, je vous recommande chaudement de lire WP:AUTO et d'en tenir comtpe. Bonne continuation, Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 juillet 2020 à 14:48 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'émissions de téléréalité en France »

Bonjour,

L’article « Liste d'émissions de téléréalité en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 10 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Débat Suppression Richard Conte

Bonjour,

concernant la notoriété de Richard Conte mise en question, j'ai de nombreuses coupures de presse nationales scannées attestant de sa notoriété. Quelle est la meilleure manière de les ajouter au débat afin qu'elles soient prises en compte ? --Kenmaclord (discuter) 12 juillet 2020 à 15:03 (CEST)

Bonjour @Kenmaclord, je pense que le plus simple est d'utiliser le Modèle:Article. Cela permet de présente une référence qui n'est pas en ligne, tout en ajoutant un lien si une version en ligne est disponible. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 juillet 2020 à 20:15 (CEST)

Bonjour @Gyrostat, merci pour votre réponse. J'ai ajouté les articles sous la forme que vous m'avez recommandé à la page de discussion sur la suppression de la page de Richard Conte. --Kenmaclord (discuter) 13 juillet 2020 à 12:21 (CEST)

neutralité Nicolas Sekkaki

Bonjour, Je suis intervenu il y a quelques temps pour améliorer la neutralité de l'article Nicolas Sekkaki. J'ai vu que vous aviez notifié l'utilisateur à l'origine de ces informations qu'il était tenu de déclarer ses potentielles renumerations, chose qu'il n'a pas fait (à tort ou non) Je vois aujourd'hui qu'il a à nouveau remis les informations publicitaires sur la page Nicolas Sekkaki, les mêmes que celles supprimées auparavant Ne connaissant pas la marche à suivre dans ces circonstances, je vous sollicite pour vous demander ce qu'il convient de faire Bonne soirée, Ywats0ns (discuter) 13 juillet 2020 à 19:22 (CEST)

Bonjour, ce que je comprends de sa PU, après mes demandes, c'est qu'il n'est pas rémunéré pour ces modifications. Mais ses edits me laissent de forts soupçons de conflit d'intérêts... Pour ce qui est des infos publicitaires, j'ai rétablie la version précédente. A force de lui expliquer qu'il faut des sources secondaires, il finira bien par comprendre. Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 juillet 2020 à 22:21 (CEST)

Corruption

Pourquoi annulez vous mes commentaires pourtant justes, sur la corruption des instances juridiques européennes ? Robinhood77010 (discuter) 15 juillet 2020 à 23:41 (CEST)

Parce qu'ils sont des commentaires, justement. Vous comprendrez aisément que des commentaires n'ont rien à faire sur un article encyclopédique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 juillet 2020 à 23:43 (CEST)

Oui, mais c est aussi l ecpression de la vérité ? Ces juges sont corrompus. Un examen poussé de leurs finances montrerait certainement des afflux $$ venant des gafa. Il faut le dire! Se réfugier derrière le cote encyclopédique pour masquer la vérité, c est malsain! C est etre complice de cette corruption. Si je me tais, les pierres crieront... de grâce, laissez mes modifs Robinhood77010 (discuter) 15 juillet 2020 à 23:51 (CEST)

Ce n'est peut-être pas l'endroit pour le dire mais il faut des sources, par exemple des grands journaux internationaux: S'il y a des sources on peut dire que untel à tel avis sur tel sujet et ça passe mieux, sinon les avis divergent et cela pose un problème de consensus.

Création d'une page tutoriel pas à pas pour produire de la musique

Je ne comprends pas pourquoi ma page est supprimer à tout bout de champs, j'ai crée cette page comme tutoriel pour les musiciens qui désirent produire la musique "Goulag" de Kaaris. Les liens que j'ai joint à la page ramène à la vidéo youtube de l'artiste en tant que modèle et au blog que j'ai crée sur blogger qui permet de suivre plus en détail la démarche proposée.

J'aimerai avoir des explications. Bien à vous,

David.

Bonjour, je vous invite à lire ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 juillet 2020 à 00:54 (CEST)

L'article Wejdene est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wejdene » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wejdene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2020 à 15:00 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour Gyrostat,

J'avais justement envoyé un message avant la publication du brouillon pour indiquer qu'après plusieurs années en tant que bénévole, je suis désormais salariée de l'association qui organise le Festival du Cinéma Espagnol de Nantes. L'écriture de cette page fait donc partie d'une mission globale rémunérée. Cependant, je ne retrouve pas de trace de mon message sur ma page utilisateur : /

J'avais également demandé à quelqu'un de la communauté Wikipedia une relecture avant publication (qui m'était proposée) mais je n'ai pas eu de réponse suite à ma demande, ce qui explique que j'ai publié la page directement.

Je débute sur la communauté Wikipédia, il est possible que je n'ai pas bien compris comment échanger avec vous.

Je reste à votre disposition pour en discuter ensemble, Belle journée,

Angélique

---

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.

Nous vous avons déjà adressé un message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, que vous ne semblez pas avoir lu ou pris en considération.

Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

Merci de répondre à ce message. Si vous continuez à contribuer à Wikipédia sans vous soumettre à cette obligation, votre compte pourra être bloqué en écriture.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou si vous rencontrez des difficultés.

Article Arborus

Bonjour Gyrostat, je tente de publier l'article Arborus en vain. Il m'a été demandé par mon tuteur de page, Fuucx, de vous contacter pour signifier que je ne suis pas rémunéré par Arborus pour ladite publication. Merci de bien vouloir faire le nécessaire pour valider cette publication, que je crois avoir source au maximum. Bien cordialement, Jules Bismuth

Bonjour. Arborus étant une association, vous confirmez que vous n'avez aucun lien avec celle-ci ? N'étant pas administrateur, je ne peux pas voir cette page qui a été supprimé il y a plus de dix jours maintenant, mais si j'en crois la demande de suppression que j'ai fait il y a deux semaines, la page ne répondait pas aux critères d'admissibilité des articles. Si vous estimez que vous avez des sources supplémentaires qui correspondent à celles demandées par cette page, vous pouvez demandez une restauration de l'article ici ou bien retravailler la page sur votre brouillon, en y ajoutant les nouvelles sources qui permettent de valider les critères d'admissibilité. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 juillet 2020 à 16:59 (CEST)

,

Pourquoi supprimez vous mes articles ? En avez vous après moi ? Valentin78333 (discuter) 22 juillet 2020 à 17:27 (CEST)

Bonjour. Comme vous pouvez le lire dans le message que j'ai laissé sur votre brouillon, les pages personnelles ne sont pas un espace publicitaire pour héberger un CV ou une page Wikipédia sur soi-même. Il s'agit de pages où vous pouvez vous présenter et préparer des contenus encyclopédiques, ce qui n'était pas le cas du brouillon. Rien de personnel, seulement les règles s'appliquent à tous. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 juillet 2020 à 17:32 (CEST)

Radio Contact

Bonjour,

Comme néerlandophone (désolé :-) ) j'ai pris la liberté d'ajouter l'histoire de Radio Contact néerlandophone sur la page Radio Contact. La branche néerlandophone faisait partie intégrante du resau Contact jusqu'à 2009. C'est un peu pitoyable que cette histore ne serait pas connu par nos compatriotes francophones qui ne connaissent parfois Contact qu'après cette date. Le texte est une traduction intégrale du texte néérlandophone sur Wikipedia en néerlandais et selon moi (memoire) est tout à fait correct! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎Philippe Janssens 1968 (discuter)

Bonjour @‎Philippe Janssens 1968, dans ce cas il n'y a pas de problème Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 juillet 2020 à 19:09 (CEST)

Neutralité

Bonjour,

Merci de m'indiquer comment je pourrais écrire de manière plus neutre mon article WIKIPEDIA sur GENERATIONLIBRE.

Je vous remercie. Cordialement, Thomas MERIOT --T. Meriot (discuter) 28 juillet 2020 à 12:11 (CEST)

Neutralité vis-à-vis de GenerationLibre

Bonjour,

Je ne reçois aucune rémunération et aucun avantage de la publication de mon article sur GenerationLibre. Par conviction personnelle, il me semblait important de faire connaître ce think tank.

Je vous remercie.

Bien cordialement, Thomas MERIOT --T. Meriot (discuter) 28 juillet 2020 à 12:13 (CEST)

Bonjour, si vous rédigez cet article par conviction personnelle, je vous invite à lire Wikipédia:Autobiographie, qui indique comment contribuer sur des sujets qui ont une importance particulière pour soi-même. En l'état, l'article est rédigé avec beaucoup de formulations mélioratives, ce qui n'est pas correct pour un article encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 juillet 2020 à 12:48 (CEST)

Réponse GenerationLibre

Bonjour,

L'article ne rapporte que des faits. J'ai également créé une rubrique concernant les critiques envers le think tank, je pense donc avoir fait le nécessaire. Merci d'enlever le bandeau ou de m'aider pour le rendre plus "neutre".

Je vous remercie. Cordialement, Thomas MERIOT--T. Meriot (discuter) 28 juillet 2020 à 22:19 (CEST)

Non, désolé, mais l'article n'a pas une rédaction neutre actuellement. L'article a trop de source primaire sans sources secondaires centrées pour en démontrer l'admissibilité. Ajouter un paragraphe consacré aux critiques ne suffit pas à neutraliser le reste de l'article. Je ne vois aucune raison de retirer le bandeau de neutralité pour le moment. Vous pouvez ajouter vos messages à la suite des discussions précédentes, sans nécessairement recréer une nouvelle section à chaque fois. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 juillet 2020 à 22:25 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Concernant la neutralité, je peux comprendre votre point de vue. Néanmoins, est-il possible de m'aider pour le rendre plus neutre ?

En revanche, je ne suis pas d'accord avec vous concernant l'admissibilité du sujet. GenerationLibre est cité régulièrement dans la presse, dans des rapports à l'Assemblée nationale ou au Sénat, donc je ne comprends pas votre remarque. Sinon, je vous invite à supprimer les pages de tous les autres think tank.

Je vous remercie.

Bien cordialement,

T. MERIOT--T. Meriot (discuter) 29 juillet 2020 à 15:10 (CEST)

Les critères de notoriété, qui servent à évaluer l'admissibilité d'un sujet, sont pourtant clairs : il faut « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale3, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Ironiquement, j'ai l'impression que seule la publication de L'Humanité entre dans cette case, parmi toutes les références présentes actuellement sur l'article. Le reste sont des tribunes rédigées par le think tank (donc des sources primaires), ou des articles de presse qui citent le think tank mais qui n'y sont pas consacrés. Donc non, en l'état, l'admissibilité n'est pas démontrée. Beaucoup moins ironiquement, apporter des sources secondaires indépendantes et fiables serait un grand pas en avant pour neutraliser l'article. Je me permets de ne pas tenir compte de l'argument Pikachu. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juillet 2020 à 15:29 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide.

Est-ce que cette source pourrait fonctionner ? https://lepetitjournal.com/expat-politique/actualites/generation-libre-les-francais-de-letranger-ont-envie-de-contribuer-au-debat-public-154600

Bien que ce soit une interview de Gaspard Koenig, le sujet est exclusivement consacré à GenerationLibre.

Concernant la neutralité, je vais revoir la totalité de l'article afin qu'il soit plus conforme aux attentes de Wikipédia.

Je ne ferai aucun commentaire sur votre ironie et votre remarque.

Cordialement --T. Meriot (discuter) 29 juillet 2020 à 16:26 (CEST)

Non, il s'agit d'une interview de Gaspard Koenig, c'est donc une source primaire ; il ne s'agit pas d'une source indépendante du sujet.

En ce qui concerne l'ironie, je souligne seulement que la seule source qui répond aux critères de notoriété, c'est celle qui critique le sujet en question. Quand à la défense Pikachu, c'est un mauvais argument à invoquer qui n'apporte rien au débat, aucune raison donc d'en tenir compte. Je vous conseille de vous familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia, cela ne pourra que vous servir. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juillet 2020 à 16:32 (CEST)

Concernant les sources, voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires qui détaille ce que sont des sources primaires et secondaires. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juillet 2020 à 16:34 (CEST)

Demande de suppression immédiate

Bonjour, Je me permets de vous écrire suite à la demande de suppression de l'article Peggy Huynh Kinh. Je ne comprends pas les raisons de cette demande et j'aimerais savoir ce que je pourrais modifier pour valider l'admissibilité de l'article. Sophie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sophie LdeL (discuter), le 1 août 2020 à 12:26 (CEST)

Bonjour @Sophie LdeL, il y a des critères d'admissibilité pour déterminer si un article a sa place, ou non, sur l'encyclopédie. Ces critères reposent sur la notoriété du sujet de l'article, et, dans le cas d'une personne, il faut au moins deux sources secondaires centrées espacées d'au moins deux ans publiées dans des médias d'envergure nationale pour démontrer que le sujet est notable. Je n'ai plus accès au contenu de l'article depuis qu'il a été supprimé, mais je crois me souvenir qu'il n'y avait aucune source secondaire pour démontrer la notoriété du sujet de l'article.

Si vous souhaitez créer d'autres articles, je vous invite à lire les critères de notoriété des personnes pour vous assurer de l'admissibilité du sujet. Si vous souhaitez recréer l'article Peggy Huynh Kinh, il faudra d'abord recenser au moins deux sources secondaires centrées, puis faire une demande ici pour que la page sois restaurée. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 août 2020 à 12:39 (CEST)

Merci pour votre réactivité. Je vais me pencher sur les les sources secondaires, mais il me semble que les références citées en font partie, articles de presse et interviews, et je reviendrai probablement vers vous pour creuser le sujet. Cordialement, --Sophie LdeL (discuter) 1 août 2020 à 13:09 (CEST)

Rebonjour, après lecture de la page dédiée aux sources secondaires, je pense pouvoir faire une demande de restauration. Les sources sont des articles de presse nationale reconnue dont quatre entièrement consacrés à Peggy Huynh Kinh, publiés entre 2005 et 2020. La plupart proviennent de magazine papier et ne sont pas en ligne, peut-être y a-t-il un moyen d'intégrer ces articles en format pdf pour plus de transparence ? Pourriez-vous s'il vous plaît m'éclaircir sur ce point ? --Sophie LdeL (discuter) 1 août 2020 à 17:35 (CEST)

Transparence article AlterPublishing

Bonjour Gyrostat,

Je tenais à clarifier ma situation par rapport à ma contribution de la page AlterPublishing, je ne suis ni salarié, ni prestataire, ni bénévole pour AlterPublishing, ni lié aucunement à la maison d'édition. Je n'ai touché aucune rémunération, ni avantage pour la contribution. J'ai découvert AlterPublishing grâce à des romans publiés par eux et j'ai souhaité contribué à la communauté Wiki. Quelles pistes d'améliorations? --Renauddz (discuter) 2 août 2020 à 04:09 (CEST)

Bonjour @Renauddz, aucun problème si vous n'avez pas de liens avec cette maison d'édition, merci d'avoir clarifié cela. Je me suis permis de wikifier un peu l'article, et de supprimer certaines entrées qui me semblaient hors-sujet. Je trouve que l'article manque de source secondaires centrées sur AlterPublishing, et ce serais un grand plus pour l'article d'en ajouter. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 août 2020 à 13:32 (CEST)

Bac à sable

Bonjour. Il ne faut pas te formaliser si un nouveau fait n'importe quoi dans le bac à sable : il est là pour ça (le bac, pas le nouveau) et un bot fait le ménage régulièrement. --Bertrand Labévue (discuter) 9 août 2020 à 21:38 (CEST)

Ah ok, je souffle un coup alors... Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 août 2020 à 21:56 (CEST)

Honker ?

Vous venez de faire un coup de force en supprimant ma correction du texte sur l'origine de la Grippe espagnole, qui ne fait pas du tout consensus dans la communauté scientifique, tout en remettant un texte qui assure son origine américaine, thèse qui fait florès chez les honkers chinois. Je constate également que cela fait dix ans que vous êtes sur Wikipedia et que vous êtes toujours étudiant. Je m'en étonne. Sur quelle sources fiables et autorités, à part deux études contestées, établissez-vous définitivement et catégoriquement l'origine américaine de ce virus ? J'avoue que votre attitude me semble suspecte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:120B:C3D9:A080:9576:D916:924:5F40 (discuter), le 10 août 2020 à 22:10 (CEST)

Bonjour. Il va falloir des sources pour affirmer que que cette chronologie ne fait pas consensus. La page en anglais, particulièrement bien développée, indique que le premier cas de la pandémie a été recensé à Fort Riley, dans le Kansas. Cette affirmation est également sourcé dans l'article francophone, dont une source évoque également Canton. La section Hypothèses d'origine géographique évoque les difficultés à localisé le premier foyer. Rien ne justifie de supprimer purement et simplement ces moitiés de phrases.

Si vous pensez vraiment que je suis un agent au service du gouvernement chinois, n'hésitez pas à me signaler ici. Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 août 2020 à 22:23 (CEST)

Gyrostat, un agent du gouvernement chinois ? Mais c'est bien sûr, j'aurais dû m'en douter depuis longtemps... Bienvenue au club : récemment un admirateur serbe a révélé au monde que j'étais un gauchiste à la solde des irrédentistes kosovar (ou était-ce un admirateur kosovar qui révélait que j'étais un nazi à la solde des impérialistes serbes ? Je ne sais plus). — Ariel (discuter) 11 août 2020 à 07:05 (CEST)

George Floyd

Bonsoir Gyrostat

Non, l'article George Floyd n'est pas neutre. L'article insiste sur le fait que Georges Floyd est un citoyen afro-américain, qu'il est mort assassiné, que le policier est blanc. Le problème, c'est que la tournure de la phrase laisse totalement penser que George Floyd a été délibérément assassiné par un blanc parce qu'il est noir, ce qui n'est pas le cas. Effectivement, les éléments que j'ai cités précédemment sont vrais mais il y a une interprétation par derrière par une relation de cause à effet qui influence le lecteur. Il faut se contenter des faits.--81.50.14.49 (discuter) 10 août 2020 à 23:00 (CEST)

Modification de mon brouillon

Bonjour Gyrostat,

J'ai constaté que le 15 août vous aviez fait des modifications sur ma page de brouillon.

Il y a certainement une bonne raison mais serait il possible de la connaitre ? Les catégories que l'on met dans un brouillon auraient elles des incidences sur Wikipédia ?

Bien cordialement

--Ender~frwiki (discuter) 16 août 2020 à 22:04 (CEST)

Bonjour. Les brouillons ne doivent pas apparaître dans les catégories. J'ai donc simplement ajouté des deux-points : les liens sont toujours là (au moment de la publication, il suffira de les supprimer), mais ne catégorisent plus le brouillon dans les catégories. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 août 2020 à 22:09 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide. Cordialement --Ender~frwiki (discuter) 17 août 2020 à 01:11 (CEST)

Modification de catégories

Bonjour Gyrostat,

Je me permets de vous envoyer un message à propos de la modification de mon tout premier brouillon :-) Je suis nouvelle sur la plateforme et je vous remercie grandement d'y avoir jeté un coup d'oeil!

Vous avez apporté une modification dans les catégories - vous serait-il éventuellement possible de me préciser les raisons de la modification? A présent, les catégories s'affichent comme si c'était du code - je n'arrive pas à savoir si ceci est "normal" ou non...

Un grand merci par avance pour votre aide!

Bien à vous,

--Andreyevna (discuter) 18 août 2020 à 13:40 (CEST)

Bonjour  Andreyevna :, les pages de brouillons sont un espace personnel qui permet de travailler un contenu avant de le publier dans l'espace encyclopédique. Ces pages ne doivent pas apparaître dans les catégories. J'ai donc ajouté des balises qui font que la page n'est pas catégorisée. Quand elle sera prête à être publiée, il n'y aura qu'à supprimer les deux lignes de texte <nowiki> et </nowiki> pour que la page apparaisse dans les catégories. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 13:47 (CEST)

Ah super! Merci beaucoup pour ces précisions - très clair et bien noté pour moi! :-) Belle journée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andreyevna (discuter), le 18 août 2020 à 13:50 (CEST)

Aymeric Harter ‎

Bonjour, Une discussion polie serait souhaitable, au lieu de spammer des bannières à tout bout de champs. D'autant que les bannières que vous me laissez sont à chaque fois incomplètes, voir cassées. Ton publicitaire ? je me suis inspiré des tournures de phrases sur les profils de grands acteurs, il est certes plus faciles d'embêter les petits qui débutent pour augmenter ça côte sur wikipedia, que d'aller attaquer les gros :)

Serait-il du coup, toujours par gentillesse, me dire les tournures de phrases qui vous dérangent tant ? Concernant l'autobiographie, j'ai fais une demande de changement de nom, ce n'est pas de ma faute si ca prends du temps. J'ai choisis le même nom d'utilisateur que mon article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 13:55 (CEST)

Bonjour, en quoi les bandeau sont-ils incomplets ou cassés ? En l'état, l'article ne remplit pas les critères d'admissibilité des artistes de cinéma, donc le bandeau d'admissibilité est légitime, et un motif est précisé dans le bandeau. C'est bien vous qui commettez une erreur en supprimant le bandeau sans chercher à résoudre le problème que le bandeau souligne.

« Sa volonté et sa force de caractère lui permettront », « Grace à sa ténacité »... autant de formulations qui n'ont rien d'encyclopédique et qui justifient de poser le bandeau pour ton publicitaire. La défense Pikachu n'est pas recevable. Vous me dites que je suis impolie et que je spamme l'article de bandeaux, mais avez vous seulement remarqué que j'ai également wikifier l'article, en corrigeant les modèles de date, les liens et la typo ? Ce n'était pas par gentillesse, mais dans le but d'améliorer la présentation de la page.

Si vous souhaitez supprimer ces bandeaux, il faut prouver que Aymeric Harter remplit bien les critères listés ici, et revoir la formulation du texte en y apportant des sources. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 14:53 (CEST)

Rebonjour,

J’ai bien compris que l’article ne remplissait pas tous les critères, j’aurais voulu que vous veniez vers moi et me dire clairement ce qui ne va pas.

Grâce à votre réponse ci-dessus j’arrive enfin à mieux voir ce que je dois corriger.

Pour votre parfaite information, à chaque fois que j’ai supprimé le bandeau, j’y ai apporté une modification, mais ne sachant pas ce que vous souhaitiez vraiment, j’y suis allé à « tâtons » c’est seulement grâce à votre réponse ci-dessus que je vais pouvoir clairement corriger mon article. J’aurais voulu avoir cette conversation plus tôt, avant ce système de bandeaux.

Je tiens quand même à vous dire que mon article est passé à la relecture sans trop de problème, donc je ne comprends pas pourquoi maintenant elle bloque. (Mettez-vous juste à ma place deux minutes, j’ai pris du temps à le rédiger, on m’a dit que c’était bon et maintenant je dois le réécrire).

Cela ne me dérange pas en soit, il faut juste simplement dire clairement les choses.

Je vous remercie des améliorations que vous avez apporté, mais maintenant mon article est verrouillé par un cadenas, je ne peux plus rien changé.

Par ailleurs, (je ne sais pas si c’est vous), quelqu’un demande des précisions, notamment sur le nombre d’écoute de son album, juste avant j’ai mis une référence pointant sur compte Spotify, où il a été vérifié et certifié par Spotify (la petite croix bleue le prouve), où il est possible de voir le nombre d’écoute.

Voyez vous ce que je veux dire ? On me demande des références déjà présente, qui sont facilement vérifiable.

J’ai pris ce cas précis, car je ne vois pas comment résoudre le problème.

Pour d’autres effectivement, je vais devoir reformuler, car il va m’être difficile de retrouver certaines informations.

Concernant Pikachu, désolé mais j’ai toujours préféré Carapuce.

Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 16:23 (CEST)

Désolé pour ce problème de communication entre nous. Toujours est-il que sur Wikipédia, il est mal vue de supprimer des bandeaux sans régler le problème, ou tout du moins sans en discuter. Il me semble que les bandeaux sont suffisament explicites, mais si une incompréhension persiste, il vaut mieux poser la question que de passer en force. Pour ce qui est de la relecture, je n'en trouve pas de traces dans votre historique de contributions, je ne vois donc pas où des contributeurs ont pu vous dire qu'il n'y avait pas de problèmes.

Pour ce qui est du nombre d'écoutes, en effet, c'est moi qui ai demandé une référence. Le lien vers Spotify ne fait pas mention de 50 000 écoutes.

Pour être tout à fait clair, voilà ce qui me dérange pour cette page : les critères d'admissibilité pour les acteurs indiquent qu'un acteur admissible doit avoir être l'acteur principal dans un film notoire, OU acteur secondaire dans trois films notoires. Sur l'article, la filmographie recense trois films, dont un n'a pas d'article. Aymeric Harter n'est pas mentionné dans la distribution des pages concernées, n'est pas cité par les sources donné en ref, et apparait sur 1/3 fiches IMDB. Donc je ne suis pas certain qu'un rôle de figuration suffise à remplir le point « acteur secondaire dans trois films notoires ». Il serait donc souhaitable d'apporter des sources correspondant à WP:CGN. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 17:03 (CEST)

AymericHarter2

Rebonjour Gyrostat,

Merci à nouveau de votre réponse, je me permets de vous faire un copier coller ici de ce que j'ai répondu à votre collègue, vous y trouverez ici certaines des réponses à vos questions :

Pour revenir aux éléments précédents :

J'ai reçu un message alors je ne sais pas si il est automatique ou généré manuellement mais j'ai recu un message comme quoi il était fortement déconseillé d'écrire une autobiographie, et juste après on me demande de justifier mon identité pour écrire au nom d'AymericHarter (nom d'utilisateur), d'où la confusion de mon côté.

Concernant la relecture, j'ai bien été relu,mais avec un autre compte, j'ai décidé de revenir ici avec le pseudo AymericHarter, en espérant être plus 'sérieux' et 'vérifié' ... mais au final cela m'a posé quelques problèmes supplémentaires.

Ensuite concernant les sources, la plupart des films sont tournés en luxembourgeois, et la presse ici est en luxembourgeois j'ai du mal à trouver des articles en français, où alors il faudrait que je demande aux journaux en question de les traduire ?

De plus le Luxembourg est un pays très très petit, les journaux internets et tv ne sont pas nombreux, pour vous dire, il n'y a que une ou deux chaines de radio luxembourgeoises, très peu de journaux, démarrer dans le cinéma ici, c'est très compliqué, et les articles sont pas nombreux. Alors je vous laisse imaginé si vous tournez dans un film mais n'obtenait pas le "premier rôle".

Vous allez donc me répondre pourquoi être dans une encyclopédie ?

Il y a un total de Trois films et un album certifié sur Spotify (voir ici la certification Spotify : https://ibb.co/gy63SPT ) Cette "petite croix bleue" peut passer inaperçue, mais elle est très difficile à obtenir de la part de Spotify, ca signifie que les streams sont bons et que l'artiste est reconnue par la plateforme.

Être présent sur wikipedia aiderait vraiment à devenir un acteur accompli et obtenir de meilleurs rôles dans le futur, et réaliser un rêve, tout simplement. Ce n'est pas un caprice d'enfant, 'd'être sur wikipedia', il y a un véritable enjeu professionnel et extrêmement sérieux de ma part, de nombreux réalisateurs et producteurs peuvent passer ici pour rechercher leurs futurs acteurs... Ce qui pourrait être une chance. Je vous demanderai un peu d'indulgence et de me laisser le temps pour trouver des sources et peu être les traduire du luxembourgeois.

Edit : voici aussi les streams , je parlais de 50k, mais on dépasse les 60,000. voir ici : https://ibb.co/58N8499 Le problème c'est que ces informations sont réservés aux artistes et aux maisons de disques, je ne peux pas faire de lien, à moins que vous m'autorisiez à mettre des captures d'écrans ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 20:30 (CEST)

L'article Didier Mouly est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Didier Mouly » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Mouly/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 18 août 2020 à 21:58 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

--CCR Re (discuter) 25 août 2020 à 18:51 (CEST)== Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées ==

Bonjour,

J'ai posté l'obligation de transparence sur ma page utilisateur comme demandé. Puis-je savoir si je peux désormais publier la page CCR Re ? Etant novice je pense qu'il manque des choses mais je ne sais pas quoi ni comment ni ou. Merci par avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CCR Re (discuter), le 19 août 2020 à 16:40 (CEST)--CCR Re (discuter) 25 août 2020 à 18:52 (CEST)

Bonjour, y-a-il des sources qui démontrent que l'entreprise en question répond aux critères d'admissibilité ? Actuellement, il n'y en a pas sur votre brouillon. Pire : en l'état, votre brouillon est loin d'être un article encyclopédique puisqu'il a un ton promotionnel... ce qui n'a rien de surprenant, puisque c'est un copyvio de ce document. C'est une infraction aux droits d'auteurs, et ce n'est pas permis sur Wikipédia.

Avant de pouvoir publier un article, il faut d'abord pouvoir démontrer son admissibilité, puis rédiger un article qui ne soit pas un simple copié-collé d'un document promotionnel. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 août 2020 à 21:25 (CEST)

Bonjour Gyrostat,

J'ai modifié le brouillon en supprimant tout le copié collé et en enlevant le ton promotionnel. En l'état, la page me semble ok avec les critères d'admissibilité. Comment puis-je démontrer cela ?

Merci par avance--CCR Re (discuter) 28 août 2020 à 16:55 (CEST)

Bonjour @CCR Re, comme expliqué ici, il faut que des sources (secondaires, centrées) évoquent CCR Re et montrent que cette entreprise dispose d'une notoriété au-delà de son secteur d'activité. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 août 2020 à 12:05 (CEST)

Avertissement suppression « La Capsule Academy »

Bonjour,

L’article « La Capsule Academy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 26 août 2020 à 16:00 (CEST)

L'article Maryline Tanguy Le Gac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maryline Tanguy Le Gac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maryline Tanguy Le Gac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2020 à 14:01 (CEST)

L'article David Jacob est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Jacob » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Jacob/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2020 à 15:49 (CEST)

Recommandation crash / accident aviation légère

Bonjour Gyrostat!

Je comprends votre révocation sur l'article Socata_TBM-700, WP:AIRCRASH est valable pour en.wp. Cependant je ne trouve pas les recommandations à ce sujet pour fr.wp. Je voudrais savoir si il faut mentionner les accidents dans les articles d'avions léger (voir discussion café des pilotes). Merci!--WSgaT (discuter) 10 septembre 2020 à 12:11 (CEST)

Bonjour, j'ai apporté mon avis sur le café des pilotes pour la question générale. Pour ce qui est du cas du TBM-700, dans la mesure où il y a eu deux mort dans l'accident de 2014, si l'on s'appuie sur les recommandations de en.wp, la mention de cet accident semble bien à sa place sur l'article. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 septembre 2020 à 00:29 (CEST)

Bonjour, les recommandations de en.wp précisent qu'il faut que les victimes soient notables pour mentionner l'accident dans l'article. Ce n'est pas le cas de l'accident de 2014 non ? (the accident involved the death of a person of sufficient individual notability to have their own biography page in Wikipedia)--WSgaT (discuter) 11 septembre 2020 à 10:44 (CEST)

On s'en tient donc à WP:AIRCRASH ? --WSgaT (discuter) 15 septembre 2020 à 22:19 (CEST)

L'article Sandra Bonve Moakakonde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sandra Bonve Moakakonde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandra Bonve Moakakonde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Titlutin (discuter) 10 septembre 2020 à 15:45 (CEST)

L'article Peggy Huynh Kinh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peggy Huynh Kinh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peggy Huynh Kinh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 septembre 2020 à 14:34 (CEST)

Merci

Bonjour merci pour le message. Je ferai attention. Bonne journée

Jacqouille 38 Jacqouille38 (discuter) 26 septembre 2020 à 17:00 (CEST)

Utilisateur:Soizicm/Celeste_Barber

Bonjour, j'ai vu que vous aviez ajouté un nowiki dans le modèle de portail sur mon brouillon, comment ça se fait ? Est-ce normal ? J'avais par ailleurs un souci avec l'infobox, je pense que ça y est toujours. Merci de vos lumières ! :) Ricosoiletti (discuter) 1 octobre 2020 à 17:36 (CEST)

Bonjour. Les brouillons sont des pages de travail en dehors de l'espace encyclopédique, ils ne doivent donc pas apparaître dans les catégories et dans les portails. J'ai ajouté une balise nowiki pour que l'article ne soit pas catégoriser, sans pour autant retirer les catégories (quand le brouillon sera prêt pour publication, il suffira de retirer les deux balises nowiki). Je ne sais pas quel est votre souci avec l'infobox, je ne vois rien d'anormal de mon côté. N'hésitez pas à demander de l'aide si besoin ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 octobre 2020 à 17:41 (CEST)

Ah c'est noté, merci, je vais tâcher d'y penser.

J'ai fait une demande de relecture, j'ai cru que vous l'aviez relu pour cette raison ! Certains des éléments que j'ai ajouté dans l'infobox n'apparaissent pas visuellement. J'ai du me planter de modèle ou il y a un bug quelque part, mais ce n'est pas bien grave. Bonne continuation ! Ricosoiletti (discuter) 1 octobre 2020 à 17:49 (CEST)

Ah non, je n'avais pas relu sur le fond... Pour l'infobox, je pense que cela tient du fait du modèle utilisé, en l'occurence Infobox Biographie2. La ligne profession devrait apparaître si vous utilisez Infobox Biographie. Pour ce qui est du fond, je n'ai jeté qu'un oeil rapide, mais ça m'a l'air plutôt bon pour passer à la publication. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 octobre 2020 à 18:27 (CEST)

Avertissement suppression « Pakpak »

Bonjour,

L’article « Pakpak ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 3 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

Suppression image Andréa Bensaid

Bonjour, je galère un peu avec l'outil de création, pouvez-vous m'indiquer comment supprimer des images téléversées ? Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LiRM 35M4419 (discuter), le 3 octobre 2020 à 17:02

Bonjour. J'ai demandé la suppression des fichiers concernés. Il n'est absolument pas possible de téléverser des images qui sont soumises au droit d'auteurs. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 octobre 2020 à 17:08 (CEST)

Création Page Arc-En-Ciel

Bonjour, Merci pour votre retour concernant la page que j'ai créé aujourd'hui. En effet, le texte sur l'historique est un "copiez-collez" de la page officielle du club. Etant moi-même licencié dans ce club, je pensais pourvoir réutiliser ce texte tel quel. Je vais donc le réécrire avec mes mots. Pourrais-je vous le diffuser dans un post dans le fil de discussion pour validation ? Merci --Glapouille (discuter) 8 octobre 2020 à 15:57 (CEST)

Bonjour, avant de vous lancer dans ce travail, je vous invite à vérifier que le club en question rempli bien les critères d'admissibilité des articles. Si ce n'est pas le cas, il risquerait d'être supprimé tout aussi rapidement. Si vous avez les sources nécessaires pour démontrer qu'il est bien dans les critères, alors vous pourrez en effet demander une relecture sur le Forum de relecture. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 octobre 2020 à 16:06 (CEST)

Où est le problème ?

Salut,

Quel est le problème avec mes modifications ? Tu annules mes changements alors que j'actualise la page ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pocketbook1234 (discuter), le 10 octobre 2020 à 16:58 (CEST)

Bonjour, je t'ai laissé un message sur ta page de discussion avec toutes les explications. Gyrostat - Dit^S'Cuté 10 octobre 2020 à 17:01 (CEST)

Canal Indigo

Bonjour, quelle est la raison de ce retrait, réitéré trois fois sans aucun commentaire de diff ? Ces couleurs semblent bien correspondre à l’entreprise. -- Okhjon (discuter) 14 octobre 2020 à 09:36 (CEST)

Bonjour, ces retraits ont été fait pour être conforme à WP:COU. Ces changements répétés dans les infobox de certains articles ciblés, dont Canal Indigo, sont la signatures d'un faux-nez banni qui a recourt au contournement de blocage et au démarchage. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 octobre 2020 à 10:56 (CEST)

Page JD

Bonjour Gyrostat, je suis concerné par la page dernièrement modfiée « Julien DIVE ». L’apparition d’information sur un vote n’est pas erronée mais incomplète pour laisser apprécier un jugement neutre. En clair le complément apporté est totalement subjectif. Par ailleurs, un complément d’information apporté par moi n’est pas validé alors que celui-ci est neutre. Si la neutralité n’est pas de mise, l’intéressé demande une suppression pure et simple de cette page ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lafouine98 (discuter), le 15 octobre 2020 à 17:31 (CEST)

Bonjour, les éléments que vous supprimez sont clairement sourcés, il n'y a donc pas de raison de les supprimer sans discussion préalable. Si il y a besoin de reformuler ou d'apporter des précisions à ce paragraphe, il est possible d'en discuter sur la PDD de l'article avec les contributeurs qui travaillent sur la page, mais en l'état, je ne vois pas de raison de supprimer purement et simplement ces éléments. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 octobre 2020 à 17:35 (CEST)

Page utilisateurs / Ateliers Jouffre

Bonjour,

Je vous contacte concernant la page utilisateur et l'article "Ateliers Jouffre". J'interviens sur Wikipedia en tant que Manager Communication des ateliers Jouffre, et l'ai mentionné sur la page utilisateur. Est-ce que cela convient ?

De plus, certaines images de notre articles ont été supprimées par le crédit du photographe était différent de notre nom. Le photographe nous a vendu les droit d'auteur de l'image, ce qui fait que les images sont notre propriété. Comment pouvons-nous faire ?

Je vous remercie d'avance pour votre retour. bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ateliers Jouffre (discuter), le 16 octobre 2020 à 12:32 (CEST)

Bonjourn votre mention sur votre page utilisateur vous met en conformité avec les règles sur les conflits d'intérêts. En ce qui concerne les images, si le photographe vous a vendu ces photos et que cela inclut leur publication sous licence Creative Commons, il faut en apporter la preuve en soumettant une demande OTRS. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 octobre 2020 à 12:51 (CEST)

Article sur le groupe Quartom

Bonjour, Vous m'avez laissé un message concernant la rédaction de l'article sur le groupe Quartom. J'en suis à mes débuts sur Wikipédia, donc je ne savais pas encore comment clarifier certaines choses. J'agis donc à titre de rédacteur pour Quartom, mon client est Philippe Martel (membre fondateur), dont je gère la communication numérique. Pour ce contrat de rédaction, j'ai été rémunéré 400$ canadiens.

Dois-je ajouter cette information ailleurs?

Merci de votre aide, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EditionsDakini (discuter), le 19 octobre 2020 à 15:01 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EditionsDakini (discuter), le 19 octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Bonjour  EditionsDakini : il est absolument nécessaire que cela soit précisé sur votre page utilisateur, et une mention sur les page de discussions des articles sur lesquels vous intervenez dans le cadre de cette activité est plus que souhaitable. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 octobre 2020 à 17:21 (CEST)

Page de Charles Anastase

Bonsoir,

La mention du jugement concernant M Anastase est de droit devenue caduque et devient diffamatoire puisse qu’elle a pris fin le 23 septembre 2020.

Cordialement.

JY Giot JYGiot (discuter) 22 octobre 2020 à 21:12 (CEST)

Bonjour. La peine est arrivée à son terme, cela ne change rien à la condamnation qui est devenu définitive à l'expiration du délai de recours ou à l'épuisement des voies de recours. Il n'y a donc rien de diffamatoire à dire qu'il a été condamné, puisque le tribunal de commerce de Paris a bel et bien rendu une décision en ce sens.

Puisque vous semblez suggérez que nos edits constitue une diffamation, je ne peux que vous inviter à un peu de lecture. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 octobre 2020 à 23:43 (CEST)

Jeremy Bentham

Bonjour,

J'ai supprimé à deux reprises, les ajouts faits par KS161 le 18 septembre 2020 à 17:47‎ qui met notamment : En mai 1779, Bentham renvoie son vieux valet de pied et employé de cuisine John Franks, l'abandonnant à une vie de misère. Quelques mois plus tard, il l'accuse d'avoir volé deux cuillères à thé. Témoignant au tribunal, le couple Bentham s'assure que Franks soit pendu pour son geste6. En juin 1780, lors des émeutes de Gordon, Bentham rejoint la milice du Lincoln's Inn. Il s'y implique pleinement et participe à la féroce répression qui coûta la vie à plusieurs centaines de personnes7.

Vous avez rajouté l'ancienne modification qui me semble incorrecte. Bien cordialement,

Malpono — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malpono (discuter), le 2 novembre 2020 à 15:53 (CET)

Bonjour, ces deux paragraphes présentes des sources. Si il y a une raison de les supprimer, il va falloir le justifier plutôt que les supprimer purement et simplement sans explication. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 novembre 2020 à 16:15 (CET)

Bonjour,

Je ne savais pas comment faire pour souligner que le texte m'apparaissait incorrect. Voici la liste non exhaustive qui me font penser que ce texte est incorrect : Jeremy Bentham est un utilitariste contre la peine de mort et pourtant il s'assure que son valet soit pendu. Je doute que l'Angleterre du XVIIIème siècle condamne un homme à mort pour un simple vol. Le texte parle de couples Bentham alors que sa biographie ne parle pas de son mariage. Cette anecdote si elle était vraie est nullement commentée alors qu'elle montre un écart entre sa vie privée et publique. Cette anecdote ne figure pas dans la version anglaise. Bien cordialement,

MalponoMalpono (discuter) 3 novembre 2020 à 08:10 (CET)

 Malpono : j'ai jeté un coup d'œil plus en détail sur les sources, et elles ne sont malheureusement pas accessibles librement en ligne, impossible donc de vérifier la véracité de ce paragraphe. C'est problématique, d'autant (comme vous le soulignez) que ça va en effet à l'encontre des positions de Bentham sur la peine de mort. Je vais demander plus de détails au contributeur qui a ajouté ces passages pour tenter d'éclaircir la situation. Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2020 à 13:47 (CET)

Avertissement suppression « Modèle:Palette Vidéaste francophone »

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Vidéaste francophone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 4 novembre 2020 à 11:17 (CET)

Présidentielle 8 avril 2022

Bonsoir, j'ai aussi une autre source comme quoi en raison de la pandémie et du confinement, le scrutin pourrait être étalé sur 3 jours au lieu d'un seul, ce qui donnerait un 1er tour du 8 au 10 avril et un second du 22 au 24. voilà j'ajoute cette info qui me paraît plus fiable ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lasalle président ! (discuter), le 8 novembre 2020 à 00:28 (CET)

Bonsoir, il n'y a aucune source sur l'article. Pour une raison bien simple : les dates n'ont pas été fixées. En France, les dates des scrutins nationaux sont établis par le conseil des ministres pour l'année suivante. Donc vos ajouts ne sont ni sourcés ni fiables. Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 novembre 2020 à 00:46 (CET)

Amira Riaa

votre decision d'enlever ma page Amira Riaa n'est pas justifiée a mon sens

il y'a assez de sources pour prouver tout ce que j'ai dit — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leftowiki (discuter), le 9 novembre 2020 à 18:57 (CET)

Bonjour, y a-t'il des sources secondaires qui démontrent que Amira Riaa répond aux critères d'admissibilité ? Je n'en vois pas parmi les sources actuellement présentes dans l'article. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 novembre 2020 à 19:00 (CET)

Bonjour, je viens de restaurer la page apres une suppression cet apres midi par l'admin Bédévore

qui m'a demandé d'enlever tout les liens de social media, ce que j'ai fait

aprés, il y'a des articles de journaux nationaux algériens, et meme un d'un site francais prouvant tout ce que j'avance dans l'article

mais encore plus inquiétant, meme si je vous concainct , qu'est ce qui empéche un autre admin de la supprimer cette nuit, et on parle de la reine du social media algérien la, une personne que tout le monde connait — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leftowiki (discuter), le 9 novembre 2020 à 19:13 (CET)

Si @Bédévore a déjà procédé à une suppression immédiate cet après-midi, cela montre bien qu'il y a un problème de fond avec la page. Dans cette situation, restaurer la page n'est pas la bonne démarche, il faut passer par WP:DRP.

Encore une fois, de toutes les sources que vous avez ajouté à l'article, aucune n'est centrée sur Amira Riaa, mais l'évoque parmi « les influenceurs » ou « les youtubeuses algériennes ». Ce n'est pas suffisant pour démontrer l'admissibilité sur Wikipédia. Seul l'article sur l'ouverture de la boutique évoque uniquement Amira Riaa, mais le sujet de l'article est l'ouverture de la boutique et non la personne elle-même (donc ce n'est pas une source centrée non plus). Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 novembre 2020 à 19:19 (CET)

Bonjour Gyrostat, bonjour @Leftowiki je l'avais restaurée en brouillon pour qu'elle soit mieux travaillée car les sources (celles que je comprends) étaient des réseaux sociaux et/ou de simples mentions, bref côté qualité c'était pas au point. Ces sources ont été éliminées dans la version actuelle. Cela étant, je ne comprends pas l'arabe, donc je ne sais pas ce que valent les sources en arabe. Je ne supprimerai pas la page mais si un autre admin estime que ça ne va toujours pas (il y a des arabophones), il faudra en discuter avec lui/elle. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 novembre 2020 à 19:24 (CET)

bonjour

Je suis d'accord pour l'arabe, mais que faire, est ce qu'une une traduction google translate fais le poids dans ce contexte la ? merci Leftowiki (discuter) 9 novembre 2020 à 19:28 (CET)

aussi, si je puis vous demander un petit service, si vous pouvez avoir l'amabilité d'effacer cette image dont les droits semblent ambigues (erreur de debutant sans doute)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amira_Riaa_in_2020.jpg Leftowiki (discuter) 9 novembre 2020 à 20:12 (CET)

L'article Amira Riaa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amira Riaa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amira Riaa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 10 novembre 2020 à 11:56 (CET)

L'article Jean de Pange (metteur en scène) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Pange (metteur en scène) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Pange (metteur en scène)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 10 novembre 2020 à 19:58 (CET)

L'article Jérôme Poloczek est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérôme Poloczek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Poloczek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 10 novembre 2020 à 20:18 (CET)

Demande de relecture / Utilisateur:Fang2020/Brouillon 2

Bonjour,

Je viens de faire quelques corrections sur mon brouillon d'article consacré à la Fondation Dapper. Pourriez-vous avoir la gentillesse de le consulter et de me donner votre avis ? J'ai ajouté les sources manquantes et simplifier l'article. Pensez-vous qu'il serait bon de proposer d'abord un résumé du projet d'article ? Merci pour votre aide.

--Fang2020 (discuter) 12 novembre 2020 à 16:25 (CET)

Avertissement suppression « Reneka »

Bonjour,

L’article « Reneka ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:58 (CET)

Modification catégories

Bonjour Gyrostat, par curiosité pourrais-tu m'expliquer à quoi correspond cette modification stp ?

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 27 novembre 2020 à 16:37 (CET)

Bonjour, les brouillons ne doivent pas apparaitre dans les catégories. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 novembre 2020 à 16:54 (CET)

Suppression média / Commune Villedieu-sur-Indre

Bonjour, vous avez supprimé le magazine municipal dans la liste des médias locaux sur la commune. Je suis en total désaccord avec la justification "ce n'est donc pas un média". Pour information, dans les grosses collectivités qui ont un service communication avec des journalistes dédiés à la rédaction de magazines municipaux, ces agents ont la carte de presse. On peut débattre sur le bien fondé de cela, mais c'est la situation factuelle. Dans le même département, une TV locale 100% publique, dont le président est le maire de la collectivité qui contribue le plus, est unanimement considérée comme un média (local). Quelle est la différence ? J'ajoute que la définition de média est, dans le dictionnaire : Ensemble des techniques et supports de diffusion massive de l'information (presse, radio, télévision, cinéma…). Le magazine d'information, municipal certes, est une presse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xelbaz (discuter), le 1 décembre 2020 à 11:24 (CET)

Bonjour @Xelbaz. Un magazine municipal n'est pas un support d'information mais un support de communication institutionnelle. Il ne s'agit donc pas d'un média. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 décembre 2020 à 14:04 (CET)

suppression page du film "l'age de l'anthropocène..."

Bonjour Gyrostat !

Pour répondre à votre interrogation sur un éventuel conflit d'intéret si j'ai bien compris? Je ne suis pas salarié, ni même payé d'une façon ou d'une autre pour rédiger des articles dans wikipédia. J'ai juste voulu écrire un article sur un sujet que je connais bien pour bien commencer sur wiki.

Pour préciser les choses sur TOXIC-PLANET, il s'agit en effet d'une Structure de production à laquelle j'ai contribué bénévolement, et il m'a paru utile dans un souci de transparence, d'utiliser ce nom. Toutefois, cette structure de production est, tout comme wikipedia, un organe collaboratif, sans salarié, chacun y est un contributeur bénévole. Les productions faites par TOXIC-PLANET ne bénéficient d'aucune promotion ni publicité car elles n'ont aucun but commercial statutairement. Il est important toutefois que nous, bénévoles qui avons en charge de faire connaitre le fruit de notre travail, puissions en parler sur des endroits comme Wiki.

Enfin, j'ajoute que j'ai du mal à appréhender ce qu'est une source secondaire. Lorsqu'un journaliste de la Dépêche du Midi ou de Environnement Magazine, donne une information, un avis sur un documentaire, qui est en soit une source primaire, il me semble que cela devient une source secondaire ? Pourquoi ces 2 organes de presse nationale ne pourraient constituer une source secondaire, je ne comprend pas ?

Merci de vos lumières ! --TOXIC-PLANET (discuter) 2 décembre 2020 à 09:58 (CET)Toxic-planet

Bonjour @TOXIC-PLANET. La définition d'une source secondaire est ici. En l'occurrence, les deux références à La Dépêche et à Environnement Magazine ne sont pas des « sources secondaires de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent en fournissant une analyse » comme l'exigent les critères d'admissibilité des films : La Dépêche est un média régional. C'est bien une source secondaire, mais elle n'est pas d'envergure nationale et ne permet donc pas d'apprécier la notoriété du sujet. De plus, l'article de la DDM cité en référence est rédigé par un correspondant (donc pas un journaliste), et se contente d'annoncer une projection. Ce donc une source secondaire qui se borne à rapporter les faits (en l'occurrence la projection), sans analyse. C'est une source utile, mais clairement insuffisante pour démontrer l'admissibilité.

Autant je me souviens précisément de l'article de la DDM, autant je ne me souviens pas de celui d'Environnement Magazine ; j'ai fait une recherche sur leur site et je n'ai trouvé que cet article qui fait référence au film, donc je suppose qu'il s'agissait de cela. Si c'est bien ça, ce n'est absolument pas une source secondaire puisque le texte a été rédigé par le réalisateur du film. Il s'agit donc d'une source primaire, et ne permet donc pas de démontrer ni la notoriété ni l'admissibilité.

En clair, il faut deux sources secondaires de qualité qui évoquent le film, càd deux sources journalistiques ou universitaires publiées dans des publications nationales et qui analysent le film (pas simplement l'annonce de la sortie ou de la projection du film) pour répondre aux critères d'admissibilité.

Quand au conflit d'intérêt, il est évident si vous êtes bénévole dans cette structure. Le conflit d'intérêts ne se limite pas à la rémunération, le fait que vous souhaitez « faire connaitre le fruit de notre travail » montre que les objectifs encyclopédiques ne sont pas la priorité, et c'est une atteinte à la neutralité de point de vue qui est essentielle à Wikipédia. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 décembre 2020 à 14:15 (CET)

c'est étrange que je soit obligé de créer un sujet pour vous répondre. La conversation est peu intuitive dans wiki !

Merci pour votre explication des sources secondaires et primaires. Je comprend qu'un sujet qui a un rayonnement principalement régional est donc exclu de wikipédia, et ceci va considérablement réduire notre champ d'action malheureusement.

Par contre, la page utilisateur à laquelle vous faite référence semble une ancienne version modifiée depuis car je ne trouve pas le paragraphe qui mentionnait "le fruit de notre travail" que je n'avais pas écrit personnellement, mais que j'ai moi même supprimé. Je pense qu'il se référait au travail de contribution à wikipédia mais il est fort probable que la formule prétait à confusion et que pour cette raison je l'ai retiré. Avez-vous accès à la dernière version ou est-elle détruite?

--TOXIC-PLANET (discuter) 2 décembre 2020 à 14:40 (CET)Toxic-planet

@TOXIC-PLANET Pas besoin de créer un nouveau sujet, il suffit d'écrire votre message juste dessous. Pour ce qui est du « fruit de [v]otre travail »... il s'agit de votre message en tête de cette discussion. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 décembre 2020 à 14:51 (CET)

Ecrire juste au dessous... vous voulez dire de cette façon en modifiant le message?

Et donc pour ce qui est du "fruit de notre travail" il s'agit en effet d'un travail de recherche sur l'environnement, de veille médiatique également, qui pourrait faire l'objet d'articles. Mais là aussi, il ne faut pas voir dans le terme "travail" une activité rémunérée, mais simplement un effort que nous consentons pour le bien commun.

--TOXIC-PLANET (discuter) 2 décembre 2020 à 15:14 (CET)TOXIC-PLANET

Oui, c'est bien comme ça que l'on répond à un message. J'ai bien compris qu'il s'agissait d'un travail bénévole et non rémunéré. Mais cela ne change pas le fait que vous êtes personnellement concerné par le sujet de l'article, et cela constitue un conflit d'intérêt. Il n'est pas possible, par définition, d'être neutre concernant un sujet qui nous concerne directement. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 décembre 2020 à 15:21 (CET)

Mazarine et Paul Emmanuel Reiffers

Bonjour Gyrostat,

Je t'invite à te rendre sur le compte instagram @balancetonagency pour découvrir toute la véracité de ce que j'ai écrit sur l'agence Mazarine et Paul Emmanuel Reiffers. Tout y est dit, de très nombreuses personnes sont harcelées par cette personne dans cette agence.

Il serait dommage que wikipédia ne permette pas de marquer cette vérité car c'est le sens de l'histoire.

Bien cordialement

Ziggyellis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ziggyellis (discuter), le 2 décembre 2020 à 17:16 (CET)

Bonjour @Ziggyellis comme indiqué sur ta PDD, cela nécessite des sources. Si des sources rapportent cela, il sera évidement pertinent de le mentionner sur ces deux pages. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 décembre 2020 à 18:30 (CET)

Avertissement suppression « Talan »

Bonjour,

L’article « Talan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2020 à 19:21 (CET)

Sainte-Marie, Louis Costerousse

Bonjour Gyrostat, Louis Costerousse était l'ancien maire de Sainte Marie, avant Mr. Séguis, son mandat à duré 30 ans. je Connais personnellement Mr Costerousse, il avait 79 ans, il a trois enfants (Franck, menuisier à Sainte-Marie; Denis, et ??) Sa femme s'appelle Marguerite, il était ami avec mon grand père, et mon père. cordialement 78.118.25.160

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.118.25.160 (discuter), le 5 décembre 2020 à 14:51 (CET)

L'article VeryChic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VeryChic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VeryChic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2020 à 15:20 (CET)

Avertissement suppression « Mihai Grecu »

Bonjour,

L’article « Mihai Grecu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:10 (CET)

François Depresle

Merci pour la remise en place de la photo et pour les précisions sur les PDD et l'infobox.Je suis très heureux de voir François Depresle référencé dans Wikipedia. Cordialement, Jean-Louis Pasteur--Jean-Louis PASTEUR (discuter) 11 décembre 2020 à 01:26 (CET) (oubli involontaire réparé)--Jean-Louis PASTEUR (discuter) 11 décembre 2020 à 01:26 (CET)

L'article France Industrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « France Industrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Industrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2020 à 11:15 (CET)

Chelsea Manning

Encore, s'il ne s'agissait que de mentionner ce deadname... Je serais prêt à tolérer. Mais ce prénom, ainsi que le pronom "il" est utilisé tout au long de l'article. Cela est irrespectueux, que l'on parle pré ou post transition. --Abralakazam (discuter) 12 décembre 2020 à 21:57 (CET)

Il est utilisé pour décrire son histoire jusqu’à son changement de nom. Wikipédia reflète ses sources. Et on ne change pas l’histoire rétroactivement. Malaria28 (discuter) 12 décembre 2020 à 22:06 (CET)

[conflit]Hum... soit, mais ce n'est pas le pronom que vous avez corrigé, c'est bien le nom de naissance que vous persistiez à supprimer. Si c'est le pronom qui pose problème, c'est cela qu'il faut corriger. Il me semble qu'une discussion a eu lieu sur la PDD, n'hésitez pas à relancer la discussion là-bas si vous estimez que la page a encore besoin de corrections. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 décembre 2020 à 22:08 (CET)

L'article Céline Victoria Fotso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Céline Victoria Fotso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Victoria Fotso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2020 à 14:58 (CET)

L'article Renaud Piarroux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Renaud Piarroux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renaud Piarroux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2020 à 16:19 (CET)

Mise à jour de la page [Roman Zavada] et demande de suppression des bandeaux

Bonjour,

D'abord, je dois faire un mea culpa: j'ai tenté de publier la page concernant le pianiste Roman Zavada sans demander l'avis des contributeurs chevronnés. Je m'en excuse.

J'ai effectué les modifications au texte selon les bandeaux que vous avez apposés. Maintenant, j'aimerais savoir si la qualité du texte est suffisante pour que l'on supprime les bandeaux.

Puis, pour ce qui est du commentaire concernant l'article orphelin, j'ai pu ajouter un lien vers [Roman Zavada]. D'autres viendront prochainement, mais en attendant, est-ce que je peux publier la page tout de même?

Merci pour le suivi,

--Amélie Cou (discuter) 17 décembre 2020 à 22:01 (CET)

Bonjour @Amélie Cou, désolé pour ma réponse tardive. J'ai demandé la suppression de la page car le paraphrasage pose deux problèmes majeurs : la violation de copyright, dont on n'était pas loin, et la rédaction qui n'est pas encyclopédique et qui pose un problème de fond. J'ai vu que la page a évolué dans le bon sens et est repassée par le brouillon, ce qui permettra de la retravailler sereinement autant que nécessaire. N'hésitez pas à demandé l'avis des relecteurs, qui pourrons vous guider pour vous assurez que les différents problèmes signalés par les bandeaux (ce n'est pas moi qui les ai tous ajouté) ne sont plus présents. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 décembre 2020 à 17:40 (CET)

Avertissement suppression « Michou (vidéaste) »

Bonjour,

L’article « Michou (vidéaste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 21 décembre 2020 à 02:24 (CET)

L'article Newtiteuf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Newtiteuf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Newtiteuf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2020 à 14:55 (CET)

Avertissement suppression « Les Belles Journées »

Bonjour,

L’article « Les Belles Journées ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2020 à 22:51 (CET)

Avertissement suppression « Citallios »

Bonjour,

L’article « Citallios » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:54 (CET)

Avertissement suppression « Espace Paul Jargot »

Bonjour,

L’article « Espace Paul Jargot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2021 à 22:00 (CET)

Publication page

Bonjour,

Je viens de constater que vous vouliez supprimer la page que je viens de créer. Pourriez vous m'expliquer pourquoi. J'ai bien rempli ma page d'utilisateur avec les recommandations qui m'ont été données au départ, je pense répondre aux critères demandés sur ma page. Que dois-je faire pour améliorer cela?

Merci de votre aide,

Bien à vous, JPA International — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPA International (discuter), le 6 janvier 2021 à 15:30 (CET)

Bonjour @JPA International, vous vous êtes mis en conformité avec la politique sur les conflits d'intérêts, c'était bien la moindre des choses. Cela ne vous exclue pas des autres règles en vigueur. En l'occurrence, je ne vois aucune source secondaire centrée et de qualité qui démontre que le sujet de l'article réponde aux critères d'admissibilité. En l'état actuel, l'article tient plus d'un dépliant publicitaire que d'un article encyclopédique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 janvier 2021 à 16:00 (CET)

Re Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse dont le ton me laisse songeur

Pouvez-vous me préciser quelles pourraient être des sources secondaires de qualité selon vous ? Les articles de journaux me semblent répondre à cette définition telle qu'elle est présentée dans les pages explicatives de l'encylopédie.

J'entends vos critiques, mais ne comprend pas en quoi certains passages de l'article proposé semblent jugés de manière différente à certains autres, du même type, que j'ai consulté avant de rédiger celui-ci (par exemple Mazars)

Merci de votre aide.

Bien à vous,

JPA International — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPA International (discuter), le 6 janvier 2021 à 16:10 (CET)

Voir ici ce qu'est une source secondaire et là ce qu'est une source de qualité. Pouvez-vous m'en indiquer une qui figurait sur l'article et qui répondent à ces critères ? Enfin, un article qui se résume à un organigramme et à une liste de services proposées tient plus d'un contenu publicitaire que d'un article encyclopédique. Laissons la défense Pikachu de côté... Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 janvier 2021 à 16:26 (CET)

Voici, comme vous me le demandez, des sources secondaires de qualité, telles que définies par Wikipedia, qui figuraient sur ma page:

https://www.lemondeduchiffre.fr/tv/70060-matinale-monde-chiffre-29-septembre-2020.html

https://www.agefiactifs.com/hommes-et-metiers/article/nous-resterons-un-acteur-cle-de-la-conformite-79139

https://www.lesechos.fr/2006/12/jacques-potdevin-588692

https://www.jss.fr/Entretien_avec_Jacques_Potdevin_president_de_JPA_international-1860.awp

https://www.jss.fr/Le_reseau_JPA_international_presente_les_nouveautes_fiscales_et_sociales_2020-1911.awp

Je découvre également ce que vous appelez la défense Pikachu. Il ne s'agissait en aucun cas pour moi de l'employer, mais simplement d'évoquer certaines pages similaires dont j'ai pris connaissance du contenu avant de rédiger celle de JPA International

Bien à vous,

JPA International — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPA International (discuter), le 6 janvier 2021 à 16:57 (CET)

« La matinale du monde du chiffre », agefiactifs.com, JSS sont des interviews, donc par nature des sources primaires. L'article des Echos portesur Jacques Potdevin, et ne permet donc pas d'apprécier l'admissibilité de JPA International. Donc en l'état, je reste sur mon analyse : je ne vois pas de source secondaire centrée et de qualité. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Publication page

Merci pour vos précisions. Je me mets en quête d'autres sources en gardant vos remarques en tête.

Bien à vous, JPA International — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPA International (discuter), le 6 janvier 2021 à 17:21 (CET)

Transparence contribution

Bonjour Gyrostat, J'ai mis à jour ma page utilisateur (est-elle suffisante ? Que devrais-je rajouter?) pour présenter mes intentions sur Wikipedia. Je ne suis pas certain de vous répondre au bon endroit, je m'excuse par avance si ce n'est pas le cas. --Tibjfg (discuter) 6 janvier 2021 à 18:19 (CET)

L'article Helvetia Environnement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Helvetia Environnement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helvetia Environnement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2021 à 15:28 (CET)

L'article Biocoff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Biocoff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biocoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2021 à 00:28 (CET)

Demande d'annulation d'une phrase dans l'article Histoire coloniale du Cameroun

Bonjour Gyrostat J'ai demandé plusieurs fois que soit annulée une phrase dans le dernier paragraphe de la partie Le Mandat : "C'est notamment le cas de Henri-Paul Salin... genre de méthodes". Vous avez refusé en avançant qu'il n'y avait pas de preuve que cette phrase soit fausse. Or cette phrase est calomniatrice et porte préjudice à la mémoire de cette personne. Il faudrait au contraire prouver que cette assertion est juste en présentant copie de cette lettre. Je réitère donc ma demande. MHF-SLR, le 9 janvier 2021--MHF-SLR (discuter) 9 janvier 2021 à 16:26 (CET)

Bonjour @MHF-SLR. Suite à nos suppressions-annulations hier, j'ai ajouté une source (que je viens de corriger, car j'avais fait une faute de frappe qui empêchait son affichage correct). L'ouvrage cité permet de vérifier la véracité de cette phrase, et présente d'ailleurs une copie de cette lettre. Le but de l'article n'est pas de porter préjudice ou d'honorer la mémoire de qui que ce soit, mais de rapporter des faits vérifiés et vérifiables. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 janvier 2021 à 16:37 (CET)

Bonjour Gyrostat J'ai donc consulté l'ouvrage de référence. Il y est fait mention deux fois d'Henri, Paul Salin. Une première, p. 43, qui mentionne effectivement la lettre dont il est question, avec une retranscription partielle (mais pas une reproduction). La deuxième, en bas de la page 157, parlant d'une candidature au poste de sénateur en 1947. En 1947, Henri Salin était en France, sans mission en Afrique, et il n'a jamais brigué de mandat de sénateur. Confusion avec un autre administrateur, dont le nom était proche, et qui lui, faisait de la politique ? D'où gros doute également sur le signataire réel de la lettre en question. En raison de ce doute, et en attente d'une vérification auprès des auteurs, pour qu'ils revoient leur source, je vous demande une nouvelle fois de supprimer cette phrase dans l'article Wikipédia. MHF-SLR--MHF-SLR (discuter) 10 janvier 2021 à 12:51 (CET)

Bonjour, je trouve bien peu de choses sur ce Henri-Paul Salin, et je ne vois rien qui permette d'affirmer qu'il ne soit pas le signataire de cette lettre. Si des sources permettent d'invalider cet ouvrage, il sera temps de reconsidérer cette phrase. Mais à l'heure actuelle, je ne vois aucune raison de la supprimer dans la mesure où elle dispose d'une référence. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 janvier 2021 à 15:21 (CET)

L'article Cuchi White est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cuchi White » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuchi White/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2021 à 19:27 (CET)

Page Wikipedia de Carole Delga

Bonjour, je ne comprend pas les suppressions intempestives de mes modifications sur la page wikipedia de Carole Delga, j'ai sourcer chacune de mes modifications, notamment celle à la section "Au conseil régional" et je détiens les droits de l'image publié. Wikipedia a-t-il perdu toute neutralité ? Faites vous des articles à charge ? Curieux de voir ses modifications orchestrées par des militants politiques d'extreme droite comme "cheep" et de vous voir ensuite les validées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Haycine (discuter), le 13 janvier 2021 à 16:36 (CET)

Bonjour, les droits de l'image en question appartiennent à Rémi Benoit. Les textes que vous avez supprimé sont dûment sourcés. Pour ce qui est de la section Distinctions, il y a besoin de sources secondaires pour montrer la pertinence des distinctions en questions. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 janvier 2021 à 16:40 (CET)

D'ailleurs, je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que @Cheep serait un militant politique d'extrême droite. Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 janvier 2021 à 16:48 (CET)

image et contenu sont les miens

Bonjour monsieur,

la photo que vous venez de supprimé "Mohammed-tawfik-mouline.jpg" n'est pas protégé par un droit d'auteur pour la simple raison que le propriété lui même(la personne dans la photo) qui nous l'a envoyé. et même le contenu est original c'est monsieur Mohammed mouline qui nous a envoyé ce dernier

Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Creativeteam2020 (discuter), le 14 janvier 2021 à 18:21 (CET) --Creativeteam2020 (discuter) 14 janvier 2021 à 18:23 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas la personne qui figure sur la photo qui détient le droit d'auteur mais... son auteur. Il faut donc l'autorisation de l'auteur de la photo pour pouvoir la publier sous une licence libre. Le fait que la personne figurant sur la photo vous l'ai envoyé ne lève pas le droit d'auteur, qui s'applique sauf preuve du contraire. Idem pour un texte, afin de pouvoir en faire un copier-coller dans Wikipédia. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 janvier 2021 à 18:26 (CET)

Editions sur page Transat Jacques Vabre

Bonjour, vous avez annulé mes modifs. Pourriez-vous justifier ? Il me semble normal de corriger les noms propres qui sont écorchés. --Clidiere (discuter) 19 janvier 2021 à 13:20 (CET)

Bonjour  Clidiere : comme précisé dans mes commentaires de diff, il s'agit des conventions ; voir notamment WP:TYPO#TRAIT-UNION-ODONYMES. De plus, peut-être avez vous remarqué que vos modifications ont cassé des liens internes, des catégories et des modèles qui affichaient donc des erreurs sur les pages en questions. En l'occurence, il ne s'agit pas d'un nom propre mais du nom d'une course (baptisée en référence à un nom propre). Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 janvier 2021 à 13:25 (CET)

Entendu, merci pour votre réponse  Gyrostat :. Je viens de voir les commentaires plus explicatifs. Dommage, je n'ai pas vu les erreurs. Je ne suis pas encore assez fluide en edition Wikipedia. Pour le nom de la Transat Jacques Vabre, il est ainsi. C'est une marque déposée à l'INPI, "LA TRANSAT JACQUES VABRE", l'article ayant été abandonné par l'organisation. Donc quelle suite donner ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clidiere (discuter), le 19 janvier 2021 à 13:33 (CET)

Pas de problèmes pour les erreurs, ont en fait tous en débutant et c'est aussi pour cela qu'on est vigilant. Pour le nom de la course, il me semble que la convention en vigueur est clair : « tous les noms (...) faisant partie du spécifique d’une dénomination française ou francisée prennent un trait d’union et une capitale initiale ». Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 janvier 2021 à 13:48 (CET)

Je n'ai pas l'impression que nous sommes dans l'odonymie d'après la définition que j'ai lue. La Transat Jacques Vabre est un événement sportif, pas un lieu. Qui plus est, le terme Transat fait partie intégrante de la marque — nous ne sommes pas dans l'ajout d'un lieu à un nom comme ce serait le cas pour la "rue Jacques-Vabre". Enfin, je ne pense pas que ce soit le rôle des contributeurs de Wikipedia, aussi compétents soient-ils, de rebaptiser une marque déposée. (Sachez d'ailleurs que ceux qui ont déposé la marque ont l'obligation, eux, de respecter la graphie déposée.) --Clidiere (discuter) 20 janvier 2021 à 03:18 (CET)

Modification

Bonjour,

Pourquoi ne pas accepter mes modifications ?

Bien cordialement,

--Hosman.co (discuter) 19 janvier 2021 à 16:38 (CET)

Bonjour  Hosman.co : je pense que vous avez vu les commentaires de @Baobabjm puisque vous avez révoqué ses modifications : vos ajouts sont promotionnels et non de nature encyclopédique, ce n'est pas acceptable. De plus, il vous a déjà été précisé sur votre PDD qu'il ne faut pas retirer les bandeaux d'avertissement, sans une discussion préalable. Si vous continuez votre passage en force, je demanderais votre blocage en écriture. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 janvier 2021 à 17:01 (CET)

Bonjour,

J'ai l'impression que mon contenu modifié n'est pas relu et systématiquement modifié pour mettre la version précédente qui n'est pas bonne (car trop promotionnelle).

De plus, comment ne plus avoir les bandeaux affichés sur la page ?

Je voudrais juste que l'on me relise vraiment mes modifications car elles ne présentent plus ce qui était reproché en décembre.

Bien cordialement,

--Hosman.co (discuter) 19 janvier 2021 à 17:05 (CET)

Je ne vois pas en quoi vos modifications rendent la page moins promotionnelle : des formulations comme « Pour répondre à la demande de ses clients » ou « Hosman prend en charge 100% de la vente d’un bien immobilier pour un tarif fixe de 4 900 euros. », etc. n'ont aucun caractère encyclopédique.

Pour que les bandeaux ne s'affichent plus sur la page, il faut que les problèmes qu'ils signalent soient réglés : leur présence ne sera plus justifiée, et ils seront supprimés. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 janvier 2021 à 17:14 (CET)

Bonjour,

Merci à Gyrostat pour son travail de patrouille et d'explication sur un ton pédagogique mais ferme s’agissant des tentatives de passages en force (WP:FORCE) encore aujourd’hui (l’historique en témoigne) et les conséquences qui pourraient en découler. @Hosman.co, je vais supposer votre bonne foi (WP:FOI) une dernière fois. Néanmoins, je reste dubitative sur vos façons de faire : aujourd’hui vous annulez ma révocation à 16h09. Et pourtant 10 min avant vous m’envoyez un remerciement…

Pour rappel, vous êtes en situation de WP:CI. Le fait de l'avoir déclaré conformément à ce que impose l’hébergeur ne vous autorise pas à ne pas respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie, en particulier WP:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 19 janvier 2021 à 18:02 (CET)

Votre modification sur « Les Éparges » a été annulée

Vous avez supprimé le lien menant vers le site de l'association L'Esparge.(http://www.lesparge.fr) J'ai lu vos commentaires à ce sujet ainsi que la page donnant des explications. Aucunes de ces informations ne m'a paru justifier le retrait. Pourriez-vous me donner des informations complémentaires ?

Le site de l'association offre des informations complémentaires multiples qui pourraient intéresser les personnes s'informant sur ce village des Eparges.

Cordialement --Ganischa (discuter) 20 janvier 2021 à 07:42 (CET)

Bonjour  Ganisha : je cites WP:LE « Dans le cas d’une localité, on pourrait trouver des liens vers le site de la mairie, éventuellement celui de l’office de tourisme. Wikipédia n’étant pas un annuaire, l’objectif de la section Liens externes n’est pas de recenser tous les organismes, services ou publications d’une localité. La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter. » J'espère que cela répond à vos questions. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 janvier 2021 à 18:07 (CET)

Intervention page Denis Sassou-Nguesso

Bonjour, Suite à votre intervention, je dois dire que je suis absolument d'accord sur le fait que l'absence de liens dans le résumé introductif. Toutefois, je ne sais pas si vous avez pu examiner l'article dont le contenu n'est pas sourcé en plus de son style rédactionnel nuancé comme j'ai essayé de le signaler via le bandeau et la pdd (Un problème que j'ai repéré lors de mes consultations des différentes pages consacrées à des leaders africains).

Je tiens également à tirer votre attention sur les élections de 2009 (mentionnée dans l'article) et celles de 2016 (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_de_2016_en_r%C3%A9publique_du_Congo), ainsi le passage "n’ayant jamais été élu de manière démocratique, la seule élection reconnue comme telle datant de 1992, où il est battu", est porteur de contradictions et me parait comme une jugement personnel, surtout qu'il s'agit d'un résumé introductif. Merci de m'expliquer davantage. --Minerva235 (discuter) 23 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Bonjour, les observateurs internationaux ont émis des réserves sur la transparence des processus électoraux et ont dénoncé des violations des droits de l'homme lors des élections de 2009 et 2016, donc cette phrase ne me semble pas infondée. Si la formulation de la phrase pose problème, il faut la réécrire, mais reformulation ≠ suppression. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 janvier 2021 à 20:53 (CET)

Re, ok ça me semble assez correcte donc je vais essayer de réécrire ce passage ainsi que d'autres, votre aide sera la bienvenue. Mais juste une question, pourquoi l'information présentée sous sa forme actuelle "jamais été élu de manière démocratique" est maintenue dans le résumé introductif et pas plus loin dans l'article surtout que vous avez expliqué qu'il s'agit de réserves sur la transparence des résultats des élections. Ainsi et en suivant cette logique, faut-il rajouter ce type d'information dans le résumé introductif ? --Minerva235 (discuter) 28 janvier 2021 à 00:17 (CET)

Ecomail

Salut Gyrostat!

J'ai travaillé aujourd'hui à améliorer la liste de prestataires de messagerie dans l'article « Messagerie web » en ajoutant un service innovant de messagerie (www.ecomail.fr) avec des références pertinentes. Voilà la différence. Je suis triste parce que tu as annulé mon travail sans explication concrète. Je trouve que c'est pas avec un ésprit de non-violence, respect et collaboration comme le « savoir-vivre de Wikipédia ». Merci pour ta réponse.

Cordialement, Pukatree (discuter) 24 janvier 2021 à 21:50 (CET)

Bonjour, comme tu pourras le constater dans la liste en question, tous les éléments cités disposent d'un article associé. L'élément que tu as ajouté ne disposait que d'un lien externe, et c'est contraire à la recommandation sur l'usage des liens externes. L'insertion de liens externes et de spam se voit beaucoup, et j'ai donc réagi un peu vite sans tenir compte du fait que tu avais mis une source, et sans m'en expliquer en commentaire de diff ; j'en suis désolé. Bonne continuation, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 janvier 2021 à 22:22 (CET)

Et je note d'ailleurs que ce n'est pas exact, il y a aussi des éléments sans lien et avec de simples liens rouges, donc j'en profite pour faire le ménage dans la liste. Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 janvier 2021 à 22:25 (CET)

Avertissement suppression « Zize Dupanier »

Bonjour,

L’article « Zize Dupanier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 22:09 (CET)

Avertissement suppression « Texy »

Bonjour,

L’article « Texy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 26 janvier 2021 à 19:07 (CET)

Barbara Pompili

Bonjour ; tu as annulé l'ajout de l'information sur l'action de Greenpeace avec comme commentaire de diff : « opération de communication d'une ONG dont il va falloir prouver la notoriété et la pertinence pour faire figurer sur l'article ». Bon, à part la grammaire ambigüe ayant eu pour conséquence l'indignation de l'OP s'étonnant que la notoriété de Greenpeace soit remise en question, je suppose que c'est la notoriété de cette "open action" que tu questionnais. Tu constateras aisément (par exemple par cette requête Google) que les "boulets du climat" (remis à Macron et à Pompili pour 2020), sont un prix certes récent (il date de décembre dernier) mais assez médiatisé pour qu'on ne puisse mettre en doute sa notoriété. Donc, sauf avis contraire de ta part, je remettrai cette information dans l'article ce soir. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 27 janvier 2021 à 08:17 (CET)

Bonjour @Dfeldmann. Evidemment ce n'est pas la notoriété de Greenpeace que je remets en cause comme tu t'en doute, mais bien celle de cette opération de communication, qui a provoqué des actions ciblées sur les pages de plusieurs personnalités politiques depuis plus d'un mois maintenant qui sont allés au-delà du simple POV-pushing (vandalisme des pages concernés par une dizaine de CAOU).

Au-delà des sources, je te renvois à cette discussion que nous avons eu sur la PDD d'un des articles visés pas ces attaques. J'en partage encore les conclusions : en vertu de WP:PROP, j'attends que des sources permettent de contextualiser ce prix, et nous démontrent que ce n'est pas une simple opération de communication que tout le monde aura oublié d'ici trois ou quatre semaines. Donc en l'état, je ne suis pas convaincu que cette mention ait une pertinence encyclopédique dans les articles des personnalités concernées. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 janvier 2021 à 14:17 (CET)

(re)bonjour ; je vois ; il me semble que cela relève plutôt des nombreuses opérations d'agitprop de Greenpeace (allant du Rainbow Warrior à l'escalade de la grue de rénovation de Notre-Dame de Paris en 2020, et d'autre part, que du moins dans le cas de Barbara Pompili, c'est une critique en acte de son autorisation des néonicotinoïdes, mais je n'insiste pas : tout le monde oublie de toute façon tout au bout de quelques semaines (qui se souvient encore du Rainbow Warrior), et l'on peut comprendre que la plupart des cibles de Greenpeace préfèrent en effet se faire oublier... D'un autre côté, les références que j'avais donné me semblaient assez nombreuses (mais évidemment fort récentes) ; de fait, les interwikis ne les mentionnent pas... Attendons, donc. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 27 janvier 2021 à 14:32 (CET)

Il me semble que l'aspect critique de son action vis-à-vis des néonicotinoïdes est intéressant, et je souhaiterais justement une source sur BP qui évoque ce détail (pour démontrer la pertinence de ce détail vis-à-vis du sujet), et non une source qui évoque simple le prix. Justement, je ne pence pas que l'on ait oublié le Rainbow Warrior (sûrement du fait de l'issue tragique que l'on connaît et du scandale d'Etat qui a suivi...), mais je ne suis pas persuadé que les boulets du climat soit destinés à la même postérité. Si l'avenir me donnait tort, alors nous aurions les sources nécessaires pour en tirer un vrai travail encyclopédique, et ce serais la meilleure issue. Je connaissais pas le concept d'agitprop, je vais aller m'instruire tiens. Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 janvier 2021 à 18:59 (CET)

10 Downing Street

Bonjour,

Pour votre modification du 10 Downing Street, merci c'est en effet bien plus clair. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vepeo (discuter), le 2 février 2021 à 21:05 (CET)

Avertissement suppression « Bernard Dufau »

Bonjour,

L’article « Bernard Dufau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:19 (CET)

Avertissement suppression « École européenne Paris La Défense »

Bonjour,

L’article « École européenne Paris La Défense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:23 (CET)

Avertissement suppression « Jean Moreau (entrepreneur social) »

Bonjour,

L’article « Jean Moreau (entrepreneur social) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2021 à 22:18 (CET)

Page Charles Anastase

Bonsoir,

J'ai pris connaissance de votre message et je vous remercie sincérement pour l'aide que vous m'apportez et m'apporterez. Je ne reçois aucune rétribution ou avantage pour les modification de la page de M. Anastase. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JYGiot (discuter), le 9 février 2021 à 19:48 (CET) --JYGiot (discuter) 9 février 2021 à 19:49 (CET)JYGiot

Suppressions des modifications abusive

Bonjour,

Je me tourne vers vous car je constate que vous êtes à l'origine des suppressions de mes modifications sur les articles suivant :

- Sebastian Vettel - Fernando Alonso - Sergio Perez - Carlos Sainz Jr - Daniel Ricciardo

Toutes les informations que j'ai rentré sur ces pages sont pourtant vraies ! Pourquoi les avoir supprimer ? Je souhaiterai si possible qu'elles réapparaissent. J'attend votre réponse.

Cordialement,

Maxime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maximelcnau (discuter), le 11 février 2021 à 21:10 (CET)

Bonjour. Ces infos sont certes vraies, mais trop anticipées : ces cinq pilotes n'ont jamais piloté pour ces écuries (pour le moment), et il n'est pas pertinent d'afficher cela dans l'infobox alors que le total de course courue pour cette écurie est de zéro. Par ailleurs, cela contrevient à WP:CRYSTAL, et la F1 nous a montré ces derniers temps qu'il ne fallait pas trop anticiper les choses (et Alonso nous l'a encore rappelé hier). Il sera toujours temps d'ajouter ces infos sur les articles en question au début de la saison. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 février 2021 à 19:36 (CET)

Bonjour,

En effet, je comprends votre point de vue, mais ces pilotes font malgré tout déjà partie de leurs nouvelles équipes, même si la saison n'a pas encore commencée. Cela veut dire (selon moi) que même si un problème arrivait pour un de ces pilotes leurs empêchant de participer aux moindres grand prix, qualifications ou même essais libres avec leurs nouvelles équipes, il faudra malgré tout notifier que ces pilotes sont passés par tel ou tel équipe sans avoir pu courrir en gp, qualifications ou essais, d'où ces ajouts anticipés de ma part.

Je souhaite savoir votre point de vue par rapport à cela, cordialement, Maximelcnau (discuter) 18 février 2021 à 17:21 (CET)

Mais leur appartenance à ces équipes depuis cet hiver est déjà précisé dans le corps de l'article. Le rôle de l'infobox est de fournir un résumé du sujet de la page, et la section Parcours retrace leur parcours. Mais ces pilotes n'ont aucun parcours avec leurs nouvelles équipes respectives pour le moment, donc rien à retracer. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 février 2021 à 17:42 (CET)

Avertissement suppression « John Bernard »

Bonjour,

L’article « John Bernard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:55 (CET)

Annulation de modification injustifiées

Bonjour,

Je préfère ouvrir un dialogue avec vous plutôt que de faire l'aveugle en réitérant sans chercher à comprendre mes modifications. Je constate que vous avez supprimé mes modifications sur l'article « Deux-points, » concernant les accords devant être faits avec ce nom. Étant pluriel, à moins que je ne commence à avoir des lacunes en accord, les modifications que j'ai faites sont conformes aux règles d'accord. Si votre doute réside en le pluriel du nom « deux-points, » je vous invite à vous référer à la définition que l'Académie Française y a consacré au lien suivant : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D2169.

J'aimerais donc, en toute courtoisie, avoir vos explications au sujet de cette annulation.

Merci par avance !

--TtHn (discuter) 7 mars 2021 à 23:19 (CET)

Bonjour, je ne vois pas ce qui vous fait dire que mon annulation est injustifiée dans la mesure où j'ai laissé une explications lors de mon revert (« cf les refs associées et wikt:deux-points#Notes »). Comme l'indique Wikt, « Dans la tradition typographique, le mot deux-points est singulier, car il s’agit de désigner un signe de ponctuation. Cependant, certains dictionnaires courants le considèrent comme nom masculin pluriel. » Larousse évoque un « nom masculin invariable » ; Le Petit Larousse illustré 1992 quand j'ai sous la main parle d'un nom masculin sans jamais mentionner de pluriel. Je pense que la note du Wiktionnaire est suffisamment claire, un signe de ponctuation = singulier. J'espère que cela répond à vos interrogations. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 mars 2021 à 15:34 (CET)

Avertissement suppression « Perceva »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Perceva ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2021 à 18:34 (CET)

Je me suis gouré

J'ai bloqué Lulu machin par inadvertance :-) --Bertrand Labévue (discuter) 18 mars 2021 à 20:44 (CET)

Ah ben c'est pas de bol, je crois qu'il avait demandé le blocage d'un autre utilisateur ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 mars 2021 à 20:51 (CET)

L'article Famille de Blic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille de Blic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Blic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mars 2021 à 15:26 (CET)

Avertissement suppression « Dominique Bourel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Bourel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Bourel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2021 à 17:46 (CEST)

Marien Defalvard

Bonjour et merci pour vos interventions. Cependant, vous n'avez restauré toutes les informations sourcées et supprimées à l'évidence indûment. En l'état l'article demeure tronqué (d'éléments venant préciser et compléter les versions antérieures, notamment du point de vue de la chronologie des faits) sans raison valable. Peut-on y remédier ? Merci, 92.184.116.96 (discuter) 3 avril 2021 à 19:58 (CEST)

Bonjour, une guerre d'édition est de toute évidence en cours sur cette article. Comme le veut le fonctionnement de Wikipédia, j'ai rétabli la version avant le début du conflit d'intérêt. Les modifications doivent maintenant passées par la page de discussion. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 avril 2021 à 20:00 (CEST)

Je ne sais pas de quel conflit d'intérêt vous voulez parler. Pour le reste, il est manifeste que l'utilisateur qui se présente comme la mère de l'auteur n'entend pas intervenir sur la page de discussion. Il faudra bien rétablir ces passages à un moment ou l'autre ; or là, nous sommes bien partis pour attendre Godot... 92.184.116.96 (discuter) 3 avril 2021 à 20:03 (CEST)

Ok j'ai tapé beaucoup trop vite ces cinq dernières minutes, je ne voulais pas parlé de conflit d'intérêt mais simplement « avant le début du conflit ». Encore une fois, si des passages posent problème, ce qui semble être le cas ici, le passage en PDD est nécessaire. Si il n'y a pas de réponses en PDD, on en tirera les conséquences, mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 avril 2021 à 20:06 (CEST)

Bon, alors espérons que l'attente d'une réponse ne s'éternise pas trop. 92.184.116.96 (discuter) 3 avril 2021 à 20:08 (CEST)

censure ?

Pourquoi vous supprimez toutes mes modifications sur la page Julien Dive alors que je n'apporte que des compléments et qui plus est sourcés ? Cela vous dérange ? et en quoi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lafouine98 (discuter), le 6 avril 2021 à 13:41‎

Bonjour. Votre comportement est très problématique. Malgré ma demande en octobre, vous n'avez indiqué votre conflit d'intérêt avec le sujet de la page en question qu'aujourd'hui. De pair avec les suppressions que vous avez fait, cela est très problématique car, comme je vous l'expliquais en octobre, ces éléments sont sourcés et n'ont aucune raison de disparaître en l'état.

Quand aux éléments que vous avez ajouter, ils ne sont pas encyclopédiques en l'état. La présidence du club de foot semble anecdotique (il faudrait une source, centrée sur Julien Dive et qui évoque son engagement dans ce club pour démontrer que ce détail a bien une pertinence encyclopédique ; la source présente fait l'inverse, elle parle du club de foot et évoque Julien Dive (derrière le paywall)). Quand à la phrase « En février 2021, il interpelle le Gouvernement (...) », il s'agit de son action de parlementaire, et la page serait très longue si elle devait recenser chaque interpellation, question orale ou écrite de sa part (cela est vrai pour lui comme pour les autres parlementaires, et vous constaterez si vous le souhaitez que j'ai déjà réalisé de telles modifications sur les pages d'autres députés issus d'autres partis que le sien). Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 avril 2021 à 13:50 (CEST)

Vandalisme??

Bonjour, Pourquoi me bloquez vous?? Je fais des modifications sur les pages Alcest et Neige. Je suis manager du groupe. Je ne comprends pas bien ce qu'il y a de vandalisme ici?? Je dois remplir quelque chose apparamment mais je vous avoue que je viens d'avoir les notif il y a 2 minutes. Vous avez la censure facile mon gars. Je suis bien + à même de faire les modif concernant cet artiste que vous ou n'importe qui...surtout quand on voit le ramassis de conneries que les gens racontent sur ces pages.

BREF, si vous me laissez une minute que je puisse ME METTRE EN REGLE avec la police WIKIPEDIA

MERCI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Seb.reznyck (discuter), le 7 avril 2021 à 15:09 (CEST)

Bonjour @Seb.reznyck. La transparence sur les conflits d'intérêts est une obligation imposée par les conditions d'utilisations de Wikipédia. Il fallait respecter cette obligation avant d'intervenir sur une page où vous avez un conflit d'intérêt. Le non respect des conditions d'utilisations implique un blocage, au moins jusqu'à ce que vous vous ayez régler ce problème. Pour le reste, nous en discuterons quand vous vous serez conformé à cette obligation de transparence. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2021 à 15:24 (CEST)

Suppression de paragraphe

Bonjour, J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé le paragraphe concernant l'artiste Toko Blaze sur la page de la ville de Vitrolles. Cet artiste vit toujours à Vitrolles et est engagé pour sa ville. Je vous remercie d'avance de votre retour. Cdt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.127.164.214 (discuter), le 8 avril 2021 à 15:05 (CEST)

Bonjour, l'artiste en question n'a pas d'article sur Wikipédia. Si la notoriété de ce sujet est insuffisante pour avoir un article dédié, alors sa notoriété est insuffisante pour être mentionné dans l'article de la commune. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 avril 2021 à 15:12 (CEST)

Avertissement suppression « Origine (groupe) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Origine (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Origine (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2021 à 23:13 (CEST)

Utilisateur:2A01:E0A:299:20F0:15AF:7979:7FFE:8375 - Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées​

Bonjour, Vous êtes la nième personne à me solliciter pour justifier de ma contribution totalement désintéressée à Wiki.

Comme je l'ai expliqué à vos précédents chers collègues qui se sont intéressés à mes contributions sans utiliser mon compte, je suis retraité depuis bientôt 10 ans.

J'ai obtenu, dans ma jeunesse, un diplôme de docteur-ingénieur en génie-civil, une licence de droit et de sciences éco... j'ai travaillé pendant 42 ans sur les chantiers de France et du monde pour concevoir et construire des centrales nucléaires, des barrages, des autoroutes, des hôpitaux et même des villages du Club Med.

J'aime partager mon savoir et profite de Wiki pour cela, lorsque je ne trouve pas d'article sur un sujet précis que ce soit dans le domaine de la construction ou des transports etc.., tous ces secteurs où j'ai acquis des connaissances.

J'ai décidé, depuis quelques mois, de ne plus utiliser mon compte car de jeunes censeurs ont commencé par me réclamer plus de justificatifs, sources et références sur mes textes, démarche logique lorsque ces éléments manquent, mais requête parfaitement injustifiée lorsque la liste de références et la rubrique bibliographie comportent plusieurs mentions vérifiables par simple clic. Dernièrement, un article complet a même été supprimé sous le prétexte "sources invérifiables" ! alors qu'il aurait suffi à ce jeune ignare de cliquer sur les rubriques de la bibliographie pour les lire. Mais encore eut il fallu qu'il sache lire l'espagnol et l'anglais ou qu'il sache lancer une simple traduction par Google.

J'ai écrit mes premiers articles en 2004 (sous IP) et tout allait très bien jusqu'à ce qu'un membre arrive à me convaincre de créer un compte, ce que j'ai fait. Après ces multiples mésaventures, j'ai décidé de redevenir anonyme... peut être que lorsque ces censeurs ignares seront écartés ou que de vrais administrateurs prennent les choses en main, je resterai sous IP.

Cordialement - --2A01:E0A:299:20F0:15AF:7979:7FFE:8375 (discuter) 18 avril 2021 à 10:15 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour, Je suis effectivement nouveau sur la plateforme de Wikipédia et je ne connais pas encore tous les codes à observer pour rendre un travail de qualité. Cependant, je suis administrateur du site internet de Jean-Michel Djian et de fait son biographe. La page internet https://www.jeanmicheldjian.com/jean-michel-djian/cv/ est la biographie que je souhaite reproduire sur sa page Wikipédia. Comment puis-je faire pour ne pas enfreindre les règles Wiki ? Une biographie comporte principalement : des dates et des faits précis très personnels. Bref, ce sont des moments très importants qui ne peuvent ni s’inventer ni être reformulés parce qu’ils en sont le reflet indélébile du parcours d’une personne. Comment peut-on contrefaire des écrits dont on est l’auteur ? Je vous remercie par avance de m’éclairer sur la marche à suivre pour mener à bien ce sujet. Cordialement, --Cdimanche (discuter) 19 avril 2021 à 13:47 (CEST)

Bonjour. Si vous êtes effectivement l'auteur de ces textes, vous trouverez la marche à suivre décrite ici pour pouvoir republier ces textes sous licence Creative Commons. Par ailleurs, puisque vous indiquez être administrateur du site internet de Jean-Michel Djian, sachez que vous êtes dans l'obligation de déclarer tout conflit d'intérêts si vous êtes dans un tel cas. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 avril 2021 à 15:29 (CEST)

Merci pour vos précieux conseils. Je viens de rajouter la mention suggérée, relative à la licence "Creative Commons BY-SA-3.0" sur le site original https://www.jeanmicheldjian.com/jean-michel-djian/cv/. Y a-t-il d’autres démarches à réaliser pour récupérer le texte retiré ? La modification est-elle automatiquement réinsérée dans la page de Wikipédia ? Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cdimanche (discuter), le 19 avril 2021 à 17:52‎

Il y a également un e-mail à envoyer pour compléter la procédure, comme décrit ici. Une fois ce mail envoyé, un bénévole de l'équipe OTRS fera le nécessaire pour que votre autorisation de republication soit prise en compte. Je ne maîtrise pas tellement la suite de la procédure, mais si le texte n'est pas rétabli après la validation par l'équipe OTRS, n'hésitez pas à demander à l'utilisateur qui s'en est chargé si il y a une autre demande à faire pour que le texte soit republié. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 avril 2021 à 18:23 (CEST)

Avertissement suppression « Fred Trump Jr. »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fred Trump Jr. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred Trump Jr./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2021 à 19:20 (CEST)

Question sur l'effacement de ma page.

Bonjour, Je voulais vous poser une petite question, pourquoi avez vous effacez ma page? merci d avance Cyrfklvsv (discuter) 27 avril 2021 à 16:33 (CEST)

Bonjour, la réponse à votre question est dans le message que j'ai placé sur votre page : « les pages utilisateurs et les sous-pages de brouillon ne sont pas un espace publicitaire ou un hébergeur gratuit de contenus non encyclopédiques ». Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 avril 2021 à 16:35 (CEST)

Ce qui s'est vraiment passé

Bonjour Gyrostat. J'ai pris connaissance de votre accusation sur la page de discussion Projet politique : « Si Baldurar mentionne ici le NPA, c'est parce qu'il a tenté de modifier l'article pour avancer son argumentation sur Discussion:Observatoire du journalisme, en violation de WP:POINT. »

Voilà ce qui s'est réellement passé :

le 21 avril en début d'après-midi, j'ai préparé un message à déposer sur la page de discussion de l'Observatoire du journalisme. Ce message, comme vous pouvez le voir ici [8], parlait des partis politiques La France Insoumise (LFI) et Nouveau parti anticapitaliste (NPA). Je connais bien l'article de LFI (84 contributions, 63 000 octets de texte ajouté [9]) mais beaucoup moins l'article de NPA (aucune contribution avant le 21 avril 2021 [10]). Il se trouve que j'ai donc jeté un coup d'oeil à cet article, et je me suis alors aperçu que la neutralité n'était pas respectée dans le résumé introductif, alors qu'elle l'est sur les articles des partis politiques que j'ai en liste de suivi. J'ai donc fait cet ajout : [11]. Notez que j'ai fait cet ajout le 21 avril 2021 à 14:37.

Ensuite, j'ai posté mon message sur la page de discussion de l'Observatoire du journalisme, le 21 avril 2021 à 15:09 [12].

Je ne m'attendais pas du tout à ce que vous surveillez mes faits et gestes ou bien que vous ayez la page du Nouveau parti anticapitaliste dans votre liste de suivi.

Mais, quelque soit le scénario, vous avez remarqué que j'avais fait une modification sur l'article du nouveau parti anticapitaliste. Et, je ne sais pas pourquoi, vous avez décidé que j'avais voulu faire une démonstration en faisant cette modification : [13]. Vous avez cité la recommandation WP:POINT qui demande de ne pas vandaliser l'encyclopédie pour « démontrer les imperfections », pour « démontrer par l'absurde que le point de vue contesté était invalide », etc. Mais je n'étais pas du tout en train de faire la moindre démonstration. J'étais juste en train de mettre en conformité l'article du Nouveau parti anticapitaliste avec le principe de neutralité, et sans chercher à vous prouver quoi que ce soit.

Remarquez bien que dans mon message posté sur la page de discussion de l'Observatoire du journalisme [14], je n'ai absolument pas utilisé le fait que d'autres articles concernant des partis politiques auraient dans leur résumé introductif une présentation neutre de leur classement politique. Si j'ai parlé de LFI et du NPA, c'est juste pour utiliser leurs différences de programmes, une différence qui servait une forme de pédagogie ( « à partir de ces éléments factuels, ils vont définir un classement, et pour certains experts, LFI et NPA seront classés tous les deux dans la même catégorie « extrême gauche », même si les deux partis ont des différences programmatiques » [15] ).

Notez enfin que si j'avais voulu faire une démonstration à partir d'autres articles de Wikipédia concernant des partis politiques, j'avais déjà bien suffisamment le choix avec les partis politiques suivants, qui sont tous très connus :

La République en marche : « Le parti est classé du centre gauche au centre droit »

« Les Républicains (LR) est un parti politique gaulliste et libéral-conservateur français, classé à droite et au centre droit sur l'échiquier politique »

« Le Parti socialiste (PS) est un parti politique français historiquement classé à gauche et plus récemment au centre gauche sur l’échiquier politique »

Debout la France est « classé à la droite voire à l'extrême droite de l'échiquier politique ».

Voilà, j'espère que le malentendu est levé.

Cordialement --Baldurar (discuter) 27 avril 2021 à 22:31 (CEST)

Page Gaz de Bordeaux

Bonjour,

Je vous confirme que je travaille bien pour la société Gaz de Bordeaux et que j’effectue quelques modifications pour mettre à jour des informations obsolètes ou imprécises. En effet, le contenu de cette page n’est plus du tout d’actualité et nécessite grandement une actualisation de ses éléments. Pouvez-vous me conseiller sur les modifications ou ajustements que je peux me permettre d’effectuer ?

Cordialement Victor Thiebaud — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Victor Thiebaud (discuter), le 28 avril 2021 à 11:39 (CEST)

Bonjour  Victor Thiebaud : vous devez tout d'abord indiquer clairement votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur. Ensuite, si vous souhaitez modifier l'article Gaz de Bordeaux, je vous recommande une lecture attentive de WP:AUTO, qui donne des conseils pour contribuer sereinement sur des pages où l'on a des conflits d'intérêts. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 avril 2021 à 14:08 (CEST)

Page ixina

Bonjour  Gyrostat Pouvez-vous m'indiquer en quoi, indiquer les pays ou est présent une marque est synonyme de promotion ? Cela est présent sur un bon nombre de pages wiki et sur le même mécanisme. Au plaisir de vous lire! Merci --Mananyixina (discuter) 28 avril 2021 à 15:39 (CEST)

Bonjour  Mananyixina :, c'est la manière dont cela a été fait qui me pose problème : une liste de pays balancée sans analyse, sans mise en contexte, bref sans information encyclopédique. Pourtant, en lisant l'article de LSA de 2008, je pense qu'il y a matière à rédiger quelques paragraphes intéressants, non seulement sur l'implantation internationale mais surtout sur l'histoire de l'enseigne. Mais cette source est uniquement mobilisée pour dire que le 100^e magasin a été ouvert en Chine, ce qui est purement anecdotique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 mai 2021 à 17:24 (CEST)

Bonjour  Gyrostat Merci pour l'information et vos modifications sur la page qui vont dans ce sens. Pouvons-nous ajouter quelques visuels ? En effet, lorsque je regarde sur d'autres pages, il est possible d'ajouter un visuel d'un magasin ixina en Chine

Fichier:Ixina chine.jpg

Ca serait également génial d'ajouter cette carte du monde ou est implantée ixina, pour appuyer l'implantation internationale, comme sur d'autres pages wiki

Carte ixina monde

Et peut-être ajouter comme phrase : C'est en Chine, en 2008, que la marque a ouvert son 100ème magasin et <ref name="LSA"/> s'implante dans les mégalopoles.<ref> ''Le cuisiniste Ixina affiche une croissance exemplaire'', [[Libre Service Actualités]], 23 octobre 2008 (https://www.lsa-conso.fr/le-cuisiniste-ixina-affiche-une-croissance-exemplaire,101090/])</ref> Au plaisir de vous lire Merci --Mananyixina (discuter) 19 mai 2021 à 16:44 (CEST)

Bonjour, cette carte est mal faite et induit en erreur au premier coup d'œil. Enfin, la phrase sur la Chine n'a aucune pertinence encyclopédique en l'état. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 octobre 2021 à 15:55 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

Bonjour Bonjour  Gyrostat, Concernant l'ébauche d'article sur Stéphane Brogniart, puis-je avoir votre avis SVP? J'ai retravaillé le sujet mais encore bcp de bandeaux. Vos conseils me seraient utiles. Merci Yasminkaa 3 mai 2021 à 13:43 (CEST)

Avertissement suppression « Frédéric Penelle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Penelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Penelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2021 à 23:33 (CEST)

Demande d'explication, changement de photo

Bonjour

J'ai modifié l'image sur la page, pour mettre une photo plus récente sur laquelle j'ai les droits et aimerais savoir pourquoi cette modification a été supprimée.

Merci. --Hmalherbe66 (discuter) 5 mai 2021 à 14:52 (CEST)

Bonjour  Hmalherbe66 : premièrement, il est nécessaire de répondre au message que j'ai laissé sur votre page de discussion, afin que je saches sans trop d'ambiguïté avec qui j'ai cette conversation. Quand à la photo, rien ne prouve que vous en détenez les droits d'auteurs : il s'agit de la photo de profil facebook du sujet de l'article, et vous l'avez mise en ligne sur Commons sans indiquer l'identité de l'auteur et/ou la source. Cela laisse un gros doute sur l'origine réelle de cette photo, et on ne peut pas se permettre ce genre de doute lorsqu'un document est publié sous une licence Creative Commons. Il est nécessaire que l'auteur de la photo la publie sous licence CC-BY-SA 4.0 et/ou indique clairement qu'il/elle consent à ce que son travail soit publié sous licence CC-BY-SA 4.0, avec tous ce que ça implique. Sans cela, il s'agirait d'une violation de droits d'auteurs, et cela n'est évidement pas permit. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 mai 2021 à 15:28 (CEST)

L'article Jean-Christophe Philippi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Christophe Philippi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Philippi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

RedacMomo (discuter) 9 mai 2021 à 16:53 (CEST)

Avertissement suppression « Henry Puget »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henry Puget ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Puget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2021 à 23:34 (CEST)

L'article Xavier Vilató est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Xavier Vilató » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Vilató/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2021 à 14:54 (CEST)

Avertissement suppression « XP Metal Detectors »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « XP Metal Detectors » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:XP Metal Detectors/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2021 à 23:35 (CEST)

Bonjour

Vous vous appretez à supprimer la Page Harold Huwart. Pourais-je savoir pourquoi vous voulez la supprimer? --Perchinfo (discuter) 26 mai 2021 à 14:03 (CEST)Perchinfo

Bonjour, sur la page telle qu'elle est actuellement, il n'y a aucune source secondaire qui indique que Harold Huwart remplit les critères généraux de notoriété. En tant que maire d'une commune de moins de 10 000 habitants, il ne remplit pas non plus les critères de notoriétés des personnalités politiques. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 mai 2021 à 14:08 (CEST)

L'article Mireille Asselin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mireille Asselin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mireille Asselin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mai 2021 à 15:37 (CEST)

Avertissement suppression « Patrick Martinache »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Martinache ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Martinache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2021 à 23:14 (CEST)

Avertissement suppression « Transports SUMA »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Transports SUMA ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transports SUMA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2021 à 18:49 (CEST)

Configuration des avions air france

Pourquoi avoir voulu supprimer les configurations des avions air france?

L'information m'était très utile, fiable et régulièrement mise à jour. Certes, cette information n'était pas sourcée, mis du coup les dates de livraison des appareils non plus.

La personne qui mettait à jour semblait le faire avec une grande précision. L'avoir supprimé rends maintenant caduque un des intérêts de cet article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ralphdrjni (discuter), le 27 juin 2021 à 08:13 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Cette suppression a fait l'objet d'un consensus sur la PDD de l'article (dans la mesure où la personne qui s'en chargeait n'a pas daigné prendre part à la conversation, malgré qu'elle ait été sollicité). « Certes, cette information n'était pas sourcée » : voilà, il n'y a rien de plus à ajouter. Cf Ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 juin 2021 à 15:12 (CEST)

L'article Laurent Jacobelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Jacobelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Jacobelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2021 à 15:58 (CEST)

Entraîne Girondins

L’officialisation de l’entraîneur de Girondins de Bordeaux arrive sous peu mais vous vous entêtez à garder Jean Louis la merde. Quelle honte ! Au cachot ! Que diable ! Monaco1997 (discuter) 26 juillet 2021 à 14:45 (CEST)

Bonjour à vous aussi. L'information n'est pas officielle, donc elle n'a rien à faire sur Wikipédia et n'est qu'une spéculation pour le moment. Attention à votre langage. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 14:48 (CEST)

Frédérick Raynal

Bien le bonjour!

En me documentant sur Frédérick Raynal, je me suis rendu compte que je pouvais apporter ma pierre à l'édifice en agrémentant l'article en question d'une information toute récente, dans la lignée d'ailleurs de l'information qui précédait la mienne. Toutefois, seulement quelques dizaines de minutes après ma modification, j'ai été mis au courant que celle-ci venait d'être annulée, par vous-même. Sans revendication aucune, je viens simplement à vous pour avoir un poil plus d'informations quant à cette suppression à mes yeux aussi rapide que surprenante. Merci d'avance pour votre aide! --Baptistegorce (discuter) 27 juillet 2021 à 17:28 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptistegorce (discuter), le 27 juillet 2021 à 17:26 (CEST)

Bonjour @Baptistegorce. J'ai annulé votre modification car l'information n'est pas encyclopédique. Les articles seraient très longs et indigestes si l'on faisait deux lignes de textes à chaque fois que la personne traitée fait une apparition à la télévision ou dans une émission sur internet. La ligne du dessus ne me semble pas comparable, dans la mesure où elle indique bien une information à caractère encyclopédique : pas tellement l'interview mais ce qu'elle présente, il annonce « être en train de travailler sur le remake de LBA1 » (cette phrase porte d'ailleurs une balise qui remet en cause sa pertinence...). Dans votre ajout, le sujet est plus l'émission de rétro-gaming que Frédérick Raynal lui-même, et c'est cela qui ne me semble pas approprié. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 juillet 2021 à 20:24 (CEST)

Re-bonjour! Votre réponse me convainc. Il est vrai que, dans ma modification, je n'ai pas apporté d'informations quant à Raynal à proprement parler, seulement son intervention. Merci d'avoir prix le temps de me répondre de manière complète, précise, et compréhensive! Baptistegorce (discuter) 28 juillet 2021 à 08:59 (CEST)

Suppression de mon ajout SNAP

Bonjour, Dans la page SNAP j'ai ajouté un nouvel acronyme et, pour expliquer l'ajout et le justifier j'avais mis en lien (externe) la page du gouvernement expliquant ce terme Ma modification n'a pas été accepté au motif de "pas d'article lié"

qu'aurais je du faire ? dans la page, il n'y avait pas de liste d'article La page à l'origine de la création de l'acronyme (du gouvernement) me semblait mieux que les articles commentant ce terme

Ce n'est pas bien important, c'est juste pour comprendre et m'améliorer Je suis ouvert à tout commentaire Bien cordialement Olivier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OlivierHeintz (discuter), le 29 juillet 2021 à 15:31 (CEST)

Bonjour @OlivierHeintz. Les pages d'homonymie comme Snap regroupe les articles qui contiennent le même titre, mais ne sont pas destinées à accueillir des liens externes. Si le Sac à dos numérique de l'agent public est admissible, alors il faut mieux créer l'article correspondant, et ensuite ajouter cet article à la page d'homonymie. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juillet 2021 à 16:37 (CEST)

Merci pour vos explications, c'est très clair --OlivierHeintz (discuter) 29 juillet 2021 à 17:07 (CEST)

Article gestion de la paie

Merci pour votre retour, je ne comprenais pourquoi la modification était systématiquement supprimée.

Je comprendre les arguments énoncés quant à cette suppression néanmoins, je ne comprend pas pourquoi mes concurrents (ici Rue de l paye et Payfit, puissent eux référencer un article ou un site ? Il ne sagit pourtant pas de "sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc."

Lors de ma première modification je n'avais pas bien sourcé le texte en question mais lors de la seconde oui, et pourtant supprimée aussi... Pourtant, mon lien apporte réellement une information supplémentaire pour le lecteur.

Merci pour votre retour, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Unitqbach (discuter), le 29 juillet 2021 à 15:57 (CEST)

Bonjour @Unitqbach. La différence principale avec rue de la paye est que la référence a été ajouté avec du texte, ce qui est bien plus approprié que de simplement ajouter un lien vers votre propre site. Néanmoins, cette source ne semble pas non plus appropriée et je l'ai également supprimé. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 juillet 2021 à 16:33 (CEST)

Avertissement suppression « André Gareau »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « André Gareau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Gareau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2021 à 22:05 (CEST)

Avertissement suppression « Hosman »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hosman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hosman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2021 à 22:29 (CEST)

Avertissement suppression « Nomadisme médical »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nomadisme médical ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nomadisme médical/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2021 à 23:46 (CEST)

Avertissement suppression « XVBarbar »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « XVBarbar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:XVBarbar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2021 à 21:31 (CEST)

Avertissement suppression « Fondation Mansart »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondation Mansart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Mansart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2021 à 23:14 (CEST)

Avertissement suppression « Popmundo »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Popmundo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popmundo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2021 à 21:54 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Oliver (homme politique) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Oliver (homme politique) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Oliver (homme politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2021 à 23:52 (CEST)

Pas d'accord avec votre Demande de suppression / Deletion request sur Commons

Bonjour Gyrostat,

Vous avez fait une proposion de suppression au sujet de ma photo "File:Paul Bensussan - 2021.png."

Je suis étonné, car une impression écran, inversée de surcroît, ne me paraissait pas problématique. Regardez par exemple la page d'Anne Sinclair sur wikipédia qui utilise également une impression écran prise lors d'une interview télévisée. La suppression ne me pose aucun problème si p.ex. P. Bensussan préfère une page sans photo.

Néanmoins, par soucis de courtoisie entre wikipédiens, j'aurais préféré que vous me contactiez avant que vous décidiez dans votre petit coin de supprimer ma photo. Sinon, une réponse sur Commons où vous demandez la suppression de ma photo aurait également été la bienvenue (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Deletion_requests/File:Paul_Bensussan_-_2021.png). --Giglio2 (discuter) 17 octobre 2021 à 19:06 (CEST)

Bonjour. La chaîne de télévision en question détient les droits d'auteurs sur cette image. Elle ne peut pas être hébergée sur Commons sans son accord, en l'absence duquelle elle peut entreprendre des poursuites pour contrefaçons. Dans le cas d'Anne Sinclair, il s'agit d'une capture d'écran d'une vidéo publié sous licence Creative Commons sur YouTube, et les attributions sont correctement faites sur Commons, pas de problèmes de droits d'auteurs dans ce cas-là. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 octobre 2021 à 19:12 (CEST)

Bonjour, Comment pouvez-vous savoir que la chaîne n'est pas d'accord ?--Giglio2 (discuter) 17 octobre 2021 à 19:29 (CEST)

Avez-vous l'accord de la chaîne ? Si vous ne l'avez pas, alors il n'y a pas d'accord de la chaîne. Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 octobre 2021 à 19:32 (CEST)

J'ai envoyé un e-mail et reste en attente d'une réponse.--Giglio2 (discuter) 17 octobre 2021 à 20:40 (CEST)

La chaîne met du temps à répondre. Est-ce que l'on pourrait insérer la photo si j'enlève le fond, c'est-à-dire s'il ne reste plus que le médecin en question pour illustrer l'article le concernant ? --Giglio2 (discuter) 26 octobre 2021 à 20:46 (CEST) Giglio2 (discuter) 26 octobre 2021 à 20:46 (CEST)

Bonjour  Giglio2 : non, ce n'est pas possible. Le problème n'est pas le fond de la photo, mais son statut de droit d'auteur, c'est-à-dire qui en est propriétaire. Seul le détenteur du droit d'auteur a la possibilité de la placer sous une licence libre, et seules des licences libres peuvent être mises en ligne sur Commons. Sans l'autorisation des chaînes en questions de placer ces documents sous une licence libre, on ne peut rien insérer du tout car 1. les documents ne sont pas sous licence libre 2. si vous les insérez en affirmant qu'ils sont sous licence libre, cela constitue une contrefaçon et c'est illégal. Mais si vous voulez mon avis, ce n'est pas surprenant qu'il n'y ait pas de réponse de la part de la chaîne... Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 octobre 2021 à 18:35 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre retour détaillé. Qu'en serait-il si l'on faisait une peinture à partir de la photo, en changeant le fond ? A Montmartre il y a certainement quelqu'un de doué en peinture qui apposerait sur sa peinture "Licence libre Wikipédia", non ? Ou quel seraient les termes exactes qu'il faudrait inscrire sur une peinture ? Giglio2 (discuter) 28 octobre 2021 à 18:06 (CEST)

Au pire j'apporte deux photos et le peintre en fera un mix ? Giglio2 (discuter) 28 octobre 2021 à 18:08 (CEST)

Une peinture à partir de la photo serait une œuvre dérivée, et elle ne peut être publiée sous licence libre sans l'accord du détenteur du droit d'auteur de l'œuvre originale (càd la chaîne de télévision). Oublions le fond de la photo, ça n'a jamais été le problème. Si un peintre acceptait de peindre un portrait de Paul Bensussan (pas faire une reproduction d'une œuvre soumise au droit d'auteur, attention !), il faudrait suivre la procédure OTRS lors de la mise en ligne sur Commons pour prouver qu'il a bien accepté que sa peinture sois publiée sous une licence Creative Commons. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 octobre 2021 à 22:57 (CEST)

Entendu, je vais réfléchir et voir ce que je peux faire. Merci encore pour vos éclaircissements. Giglio2 (discuter) 29 octobre 2021 à 09:27 (CEST)

Pourquoi supprimer mes ajouts ?

Bonjour, Vous intervenez sur mes ajouts... Je suis le propriétaire dudit lieu et je ne comprends pas ce que vous me demandez Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ponterubeo18 (discuter), le 18 octobre 2021 à 15:52 (CEST)

Bonjour. Comme je vous l'ai indiqué sur votre page de discussion, vous devez clairement indiquer que vous êtes le propriétaire, et donc que vous présentez un conflit d'intérêt, avant d'intervenir sur cette page. Sans cela, vous transgressez les conditions d'utilisation de Wikipédia et vous vous exposez à un blocage en écriture. Par ailleurs, les paragraphes que vous avez copié sont soumis au droit d'auteur, et ne peuvent être copiés tel quel sur Wikipédia : cela est une contravention au droit d'auteur, et vous expose à des poursuites des ayants droits. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 octobre 2021 à 15:57 (CEST)

notoriété et sources

Bonjour,

j'ai créé l'article Mare alexandre. Vous dites qu'il manque de sources. Or, il y en a une quarantaines et proviennent de la bibliothèque nationale de france, du site de l'association internationale des critiques d'art, de worldcat, : ce sont des sources premières que l'on ne peut penser manipulées... Pr ailleurs, les sources et les notes renvoyant à des articles de presse, radio et sites des éditeurs montrent bien la réalité de l'étendue éditoriale d'alexandre mare. Je ne comprends donc pas (du tout) votre veto.

merci

en revanche, je veux bien des conseils pour gommer l'aspect promotionnel, si vous pensez que c'est le cas (!) - mais promouvoir quoi ?

merci

Lucien--92.184.117.5 (discuter) 19 octobre 2021 à 09:06 (CEST)

Bonjour  Lucienduroyon : en effet, aucune des sources présentes sur l'article actuellement ne sont des sources secondaires indépendantes et centrées. Merci de lire les critères de notoriété ainsi que cette recommandation sur les sources à ce sujet.

Les sources comme la BNF, Worldcat, l'association internationale des critiques d'art, etc. ne suffisent pas à démontrer la notoriété d'une personne. Pour cela, il faut des sources secondaires centrées, c'est à dire des sources journalistique et/ou académiques dont la personne en question est le sujet central. Les sources comme France Culture ou France Inter ne sont pas des sources secondaires puisqu'il s'agit d'interviews (c'est le sujet qui parle de lui-même et/ou de son travail, donc pas une source indépendante). Les sources dont le sujet est lui-même l'auteur ne sont évidemment pas des sources secondaires. Ces articles de Libération et du Monde n'évoquent pas Alexandre Mare.

TL;DR : parmi toutes les sources présentes actuellement sur l'article, aucune n'est une source secondaire et centrée, c'est pourtant à partir de ces sources que l'on peut évaluer la notoriété d'une personne, et donc l'admissibilité d'un article. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 octobre 2021 à 14:49 (CEST)

Les articles et les entretiens ne parlent pas de l’auteur effectivement mais du travail qui est le sien. Je dois être un peu obtus mais je ne saisis toujours pas. Si l’on parle de l’œuvre réalisée c’est donc que l’on met en perspective celui qui l’a rendu possible et défendue. La mention des distinctions est sans doute aussi un objet de valeur. Le parcours en lui même n’est il pas à même de mentionner l’intérêt du travail ? A titre d’exemple, si l’on s’attache aux collègues de mare, commissaires dexpo et critiques ils n’ont pas nécessairement autant de références secondaires et pourtant leurs articles ne posent pas de problème (je pense par exemple à l’excellente Julie crenn). Alors, une fois encore, je ne saisis pas.

Merci de votre réponse,

Lu. Lucienduroyon (discuter) 19 octobre 2021 à 17:41 (CEST)

Je passe sur la défense Pikachu (si vous estimez que Julie Crenn n'est pas admissible, c'est un débat à avoir sur la PDD de cet article mais ce n'est pas le sujet de cette discussion). Vous semblez faire une fixation sur le nombre de référence, mais ce n'est pas le nombre qui importe, c'est leur qualité. Ce qui me pose problème sur l'article actuellement, c'est que toutes les sources sont des sources primaires, càd des interviews, ou des ouvrages/articles rédigés directement par le sujet. Ce ne sont pas des sources indépendantes du sujet de l'article, donc ces sources ne permettent pas d'évaluer la notoriété du sujet de l'article. La BNF, Worldcat etc. sont simplement des bases de données, ce n'est pas du contenu éditorialisé, et ne permettent pas non plus d'évaluer la notoriété du sujet de l'article.

Ce qui permet d'évaluer la notoriété d'une personne (et donc les critères d'admissibilité sur Wikipédia) ce sont les articles de presse/académique indépendants (càd ni rédigé par le sujet lui-même, ni simplement une interview) et centrés (càd dont le sujet principal est la personne en question, elle n'est pas simplement évoquée sans plus d'approfondissement). Tous cela est détaillé et explicité par les critères de notoriété ainsi que la recommandation sur les sources, dont la lecture devrait répondre à vos questions. Cf également ce qu'est une source secondaire. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 octobre 2021 à 18:09 (CEST)

Activité rémunérée - Boccone-Pagès

Bonjour,

Je viens de lire votre message concernant mes modifications sur la page de Brigitte Boccone-Pagès. Je viens de déclarer sur ma page utilisateur que j'intervenais au nom du Conseil National de Monaco, assemblée parlementaire monégasque. Que je n'étais pas rémunéré par Brigitte Boccone-Pagès mais par l'État monégasque.

Ces informations sont-elles suffisantes afin que mes modifications soient prises en compte, notamment sur les décorations qu'elle a obtenu au cours de sa carrière?

En vous remerciant pour votre retour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Allison Rolando (discuter), le 19 octobre 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour  Allison Rolando : merci pour cette déclaration. J'ai retiré les phrases associé aux décorations car elles n'étaient pas de nature encyclopédique. Gardez en mémoire lorsque vous intervenez sur ces pages que Wikipédia est une encyclopédie, et non la page personnelle des élus du Conseil national. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 octobre 2021 à 17:06 (CEST)

Pourquoi la suppression des vidéos et de l'entretien que j'avais ajoutés dans la page Philippe Corcuff?

C'est là : [[16]] N'étant pas familier de Wikipedia, je n'ai pas compris pourquoi mes ajouts ont été supprimés par vous. Il me semble que des vidéos, dans une bibliographie, sont plus accessibles que des livres, non? bien à vous Jerzy2021 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jerzy2021 (discuter), le 22 octobre 2021 à 12:05 (CEST)

Bonjour, se référer à WP:LE : « il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article ». Youtube n'est pas un site de référence, Thinkerview non plus. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 octobre 2021 à 15:58 (CEST)

Photographie

Bonjour à vous, Nous avons uniquement modifié la photographie car la façade a été entièrement rénovée. En tant que propriétaire du château, nous aimons que les utilisateurs puissent voir l'évolution. Merci de ne pas bloquer notre modification. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHDPO (discuter), le 22 octobre 2021 à 12:41 (CEST)

Bonjour  CHDPO : la photo en question est soumise au droit d'auteur et ne peut être publiée ainsi sur Commons sans l'autorisation explicite du détenteur du droit d'auteur. Une procédure de suppression est en cours sur Commons, la photo n'a donc rien à faire sur l'article Wikipédia. (On pourrait très bien la laisser jusqu'à ce qu'elle soit supprimée, mais l'article se trouverais alors sans illustration, ce qui serait dommage. Autant garder la photo actuelle.) Merci, par ailleurs, de vous conformer aux règles de transparence, comme demandé sur votre PDD. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 octobre 2021 à 12:47 (CEST)

intro article "Alan Kirman" : interpretation personnelle + source

Bonjour,

J'avais supprimée la borne {{secnec|{{perso| avec la justification suivante: "il ne s'agit pas d'une interprétation personnelle. La source secondaire (cad qui émane d'un tiers et qui présente une synthèse de ce que A.P. Kirman a écrit dans ces travaux) qui décrit brièvement ses axes de recherche était DEJA CITEE en note :[17] seule la mise en forme diffère"

Vous avez annulé cette modification au motif que cette source secondaire n'en était pas une. (1) J'ai donc rajouté en note une source indéniablement secondaire (auteur identifié avec ref à son université d'appartenance, publication dans une revue scientifique a comité de lecture: Erasmus Journal for Philosophy and Economics<ref>Les principales thèses d'Alan Kirman sont reprise dans son ouvrage de synthèse (tiré d'une conférences) : ''Complex economics: individual and collective rationality. The Graz Schumpeter Lectures''. London: Routledge, 2011, Recension par Stefan Mendritzki (Eindhoven University) dans ''Erasmus Journal for Philosophy and Economics'', Volume 4 (2) Autumn 2011, pp. 67-73. [https://ejpe.org/journal/article/view/81/78 le site de la revue] </ref> Cela suffit il pour supprimer la borne {{secnec ??) et pour supprimer le commentaire "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires" ??

Les "sources secondaires" sont aussi indirectement citées dans :

• Publications et citations d'Alan Kirman sur Google Scholar

qui recense pas moins de 17199 citations se référant à ses travaux (5388 depuis 2016). Bien sur, en allant àa la pêche" dans ces travaux je pourrais rajouter pas mal de sources secondaires, mais cela gonflerait la liste des references (deja 18) sans informer plus le lecteur néophyte... En d'autres termes, combien dois-je ajouter de "références secondaires" pour que vous enleviez le bandeau "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires" ? (2) comme dit précédemment, il ne s'agit pas d'une interprétation personnelle, juste d'une réécriture de ce que l'on trouve dans la présentation "auteur" du site spécialisé en économie "VoxEU (que vous ne considérez pas comme source secondaire ? pourquoi?), mais qui peut aussi être vu comme un résumé commode de ce qu'il se trouve dans la suite de l'article et dans de nombreux résumés des travaux cités de l'auteur (ou encore dans le recension de Stefan Mendritzki citée) En toute rigueur, la borne {{perso| devrait donc être supprimée ?

--Universal5154 (discuter) 23 octobre 2021 à 15:13 (CEST)

Bonjour, l'article de Mendritzki est une bonne source secondaire traitant des travaux de Kirman, et me semble à première vue suffisante pour retirer la balise pour cette phrase-là en particulier. En ce qui concerne le bandeau en tête de page, il présentent plusieurs liens dont la lecture est nécessaire pour comprendre ce que sont et comment utiliser les sources secondaires dans un article (notamment WP:SPSS). Quand à VoxEU, ce n'est pas une source secondaire car c'est uniquement une page de présentation d'un auteur du site, qui n'est pas signée (et qui est souvent rédigée par l'auteur lui-même, cela dépend des sites). Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 octobre 2021 à 15:43 (CEST)

Transparence Acollignon

Bonjour je n’ai aucun lien avec Alain FERRAND Francis PEREZ ainsi que groupo PEFACO je ne suis rémunéré par personne je contribue à cette encyclopédie, il est normale d’ajouter Francis perez à celle ci comme pour tant d’autres hommes d’affaires , Je le reste encore une fois malgré votre insistance je ne suis ni rémunéré ni n’est aucun lien que ce soit familial ou autres avec eux

Excellente journée Acollignon (discuter) 24 octobre 2021 à 12:10 (CEST)

Merci pour ces réponses claires, j'arrête d'insister sur cette question d'obligation de transparence. Attention néanmoins aux caviardages et aux violations de droits d'auteurs sur les pages en questions, qui ne sont pas acceptables, conflit d'intérêt ou pas. Bonne continuation, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 octobre 2021 à 12:14 (CEST)

Merci pour votre compréhension , je fais attention dorénavant j merci pour votre bienveillance Acollignon (discuter) 24 octobre 2021 à 12:17 (CEST)

Cf. plus haut

Bonjour, Je vous ai répondu plus haut. Pourriez-vous répondre à ma question ? "La chaîne met du temps à répondre. Est-ce que l'on pourrait insérer la photo si j'enlève le fond, c'est-à-dire s'il ne reste plus que le médecin en question pour illustrer l'article le concernant ?"--Giglio2 (discuter) 26 octobre 2021 à 21:23 (CEST)

editions de la difference

Bonjour Nous sommes les administrateurs de la page et nous voulons changer les informations des personnes qui n'ont rien à faire avec notre maison d'édition et qui ajoutent des informations fausses. Soufiane Bensabra est le president des Editions de la Difference, nous pouvons vous fournir le KBIS de la societe si vous voulez. Alors, nous voulons que ca sera affiché dans la page wikipedia. Pourquoi vous annuler nos modificatons? Il fallait proteger et preserver les informations de l'administrateur et annuler les modifications des autres personnes qui ne sont pas administrateurs. Merci de votre comprehension Bien à vous Les editions de la Difference — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ed LaDiff2020 (discuter), le 30 octobre 2021 à 16:59 (CEST)

Bonjour, comme indiqué sur votre page de discussion, à la suite de la guerre d'édition à laquelle vous vous êtes livré, l'état de la page a été frisé tant qu'une discussion en PDD ne permet pas de la faire évoluer. Si vous avez des arguments et des sources pour faire évoluer la page et justifier des mises à jour que vous souhaitez faire, merci de les présenter sur la PDD de l'article.

Par ailleurs, si vous signez vos messages comme étant l'entreprise en question, merci de répondre au message sur votre PDD concernant l'usage du nom d'une entreprise, sans quoi votre compte pourrait être bloqué. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 octobre 2021 à 17:02 (CEST)

RA pour Acollignon et Oliviergot

Bonsoir,

Bon, les conclusions sont limpides concernant Acolligon et son faux-nez... Je n'ai jamais effectué de RA et je pense que ce serait beaucoup plus efficace et percutant si tu pouvais t'en charger. Merci par avance si tu acceptes.

Bien à toi, - Evynrhud (discuter) 31 octobre 2021 à 19:07 (CET)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Abus_de_compte_multiple_par_Acollignon. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 octobre 2021 à 19:43 (CET)

Suppression immédiate

Bonsoir , quel critère n'est pas respecté pour que vous demandiez la suppression immédiate de cet article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Boris Olivier Tiotio (discuter), le 4 novembre 2021 à 23:28 (CET)

Bonsoir, les critères de notoriété relatifs au football sont disponibles ici : Wikipédia:Notoriété dans le football. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2021 à 23:29 (CET)

J'ai déjà lu tout ça et je vois pas ce qui pourrait bloquer.

Merci de m'éclairer.

Cordialement Boris Olivier Tiotio (discuter) 4 novembre 2021 à 23:42 (CET)

Le Sénégal est en catégorie 2, rien dans l'article permet de déterminer que le sujet de l'article répond aux critères catégorie 2. Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2021 à 23:54 (CET)

Terme "Fachosphère" dans article "parler'

Bonsoir, Ce qui est sourcé c'est que ce réseau est fréquenté par des gens situés à l'extrême droite, pas l'usage du mot engagé "fachosphère" qui, entre guillemets ou non, n'est pas encyclopédique. De plus WP est clair sur la question : l'usage des guillemets n'est pas fait pour faire passer des termes familiers dans une encyclopédie sinon n'importe quel argot, n'importe quelle grossièreté, approximation, provocation, etc. Pour faire clair : il ne suffit pas de mettre des guillemets à "m...rde" pour pouvoir l'écrire dans un article, puisqu'on ne l'écrit pas du tout dans un article encyclopédique.

De plus, le lien renvoie à "extrême droite sur internet" : utiliser la même expression dans le texte est donc 1/ forcément correct et ne peut faire l'objet d'un revert, 2/neutre 3/ préserve le principe WP de la moindre surprise ; votre suppression est donc nulle et non avenue. https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Comment_r%C3%A9diger_un_bon_article&oldid=144343394#Principe_de_moindre_surprise. Pour terminer, la question a été tranchée en... 2013 ! avec la suppression d'un article intitulé "fachosphère" et sa redirection vers "extrême droite sur internet" Si WP a créé cette redirection c'est pour 1/permettre à un wikinaute de trouver la définition de "fachosphère" tout en 2/évitant les polémiques stériles, et 3/conservant la neutralité encyclopédique donc en ne l'utilisant pas dans le corps du texte. Voilà c'est un peu long mais au moins vous avez toutes les explications Merci beaucoup https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Fachosph%C3%A8re&action=history Elarance2 (discuter) 4 novembre 2021 à 23:36 (CET)

Crédit supprimé. Demande d’explication

Bonjour

Vous avez supprimé dernièrement les modifications apportés à la page “ À votre service”. Pouvez vous nous indiquer la raison de cette suppression d’informations ? 104.175.51.140 (discuter) 5 novembre 2021 à 00:09 (CET)

Bonsoir, l'article porte sur une série, il n'est absolument pas pertinent encyclopédiquement d'évoquer ce détail dès le résumé introductif. Par ailleurs, aucune source ne permet de vérifier cette information, qui ressemblais plus sous cette forme à une phrase promotionnelle. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2021 à 00:15 (CET)

Profil LinkedIn de la page "Malek Boualem"

Bonjour Gyrostat,

Vous avez supprimé le lien externe vers le profil LinkedIn de la page "Malek Boualem". Pourtant, on voit sur beaucoup de pages des liens vers LinkedIn.

Pourrais-je le rétablir ?

Merci cdlt Malek Boualem --Malekboualem (discuter) 5 novembre 2021 à 12:40 (CET)

Bonjour, cette défense Pikachu ne permet pas d'outrepasser WP:LE, donc non. Si vous trouvez des liens LikedIn sur d'autres pages, libre à vous de les supprimer. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2021 à 12:42 (CET)

Flotte Air France Hop

Bonsoir ! À quoi vous jouez ? Pourquoi vous supprimez mes modifications qui sont vraies en plus ????? Hop va recevoir 2 erj 190 ignorant !!! Des anciens de KLM Cityhopper ! Quand on ne sais pas on la ferme ! PH-EZK ET PH-EZI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RdTLS31 (discuter), le 8 novembre 2021 à 18:26‎

Bonsoir, où sont les sources qui permettent de vérifier la véracité de cette info ? Par ailleurs, merci de lire Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 novembre 2021 à 18:30 (CET)

utilisateur TOURE-You

Spécial:Contributions/TOURE-You. Intéressant. --Wisdood (discuter) 15 novembre 2021 à 19:26 (CET)

Eaton

salut, n'empêche qu'il avait raison... il est commun d'adapter l'infobox aux couleurs de la boîte... je te laisse juger, mais banni ou pas, son edit me semble finalement de bon aloi. Salutations --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 18 novembre 2021 à 01:09 (CET)

Salut, ces modifs qui portent la signature de DaC ne sont pas conformes à WP:COU, et il le sait bien puisque ça lui a été rappelé à lui et à de nombreux faux-nez. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 novembre 2021 à 01:16 (CET)

Ah, si c'est DAC, tu veux un coup de patte? Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 18 novembre 2021 à 01:42 (CET)

Ah ben je suis pas contre ! La semi-protection de l'article était arrivée à terme, et comme par hasard des IP débarquent quelques jours plus tard. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 novembre 2021 à 01:49 (CET)

article BUT

Bonjour, J'ai modifié la page BUT le 22/10 car elle contient des erreurs sur le baccalauréat requis, au regard des textes officiels. J'ai noté que vous avez annulé mes modifications. Quelle est la démarche à suivre pour faire ces corrections ? Merci.--Yopidia (discuter) 19 novembre 2021 à 16:21 (CET)

Bonjour, c'est une blague ??? Je vous conseille de ne pas renouveler ce genre d'édits. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 novembre 2021 à 16:26 (CET)

Je ne comprends pas. Yopidia (discuter) 19 novembre 2021 à 17:09 (CET)

Attendez... on parle bien de la page Bachelor universitaire de technologie ? Et de ces modifications ? (Sinon, je ne sais pas de quoi vous parlez.) Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 novembre 2021 à 17:11 (CET)

Non, je ne crois pas. Je parle de la modification suivante : "Diplômes requis : Baccalauréat technologique" dans l'encart graphique. Il s'agit de modifier la phrase en ""Diplômes requis : Baccalauréat général ou technologique". Yopidia (discuter) 19 novembre 2021 à 17:15 (CET)

Effectivement, la modification que vous pointez semble être la suppression de la figure latérale n'est-ce pas ? Je ne faisais pas référence à sa suppression, mais à sa modification locale. Yopidia (discuter) 19 novembre 2021 à 17:25 (CET)

Conflit d’édition — Bon, d'accord... il n'y a eu aucune modification en ce sens le 22 octobre dernier, et les modifications que j'ai annulé étaient du vandalisme. Pour la modification que vous souhaitez faire, cela se passe directement dans le modèle de l'infobox. C'est un peu complexe donc je m'en suis chargé, normalement ça devrait être bon. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 novembre 2021 à 17:27 (CET)

C'est exactement cela ! Merci pour votre action. Yopidia (discuter) 19 novembre 2021 à 17:31 (CET)

Et je me suis effectivement trompé : mea culpa, après vérification, ma modification n'était pas celle du 22 octobre. Yopidia (discuter) 19 novembre 2021 à 17:35 (CET)

Pas de problème ! D'où ma confusion au début, je pensais que vous me trolliez... Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 novembre 2021 à 17:38 (CET)

De quel droit tu supprime mon article

Excusez moi Très cher, je voudrais savoir pourquoi vous supprimez mon article à chaque fois que je le publie. Je donne des conseils au futures élève de secondaire 1 et vous supprimez mes humbles créations. Mêlez vous de vos carottes et je me mêlerai des miennes.

Bien à vous et répondez moi Popitdarkmonster Popitdarkmonster (discuter) 22 novembre 2021 à 22:08 (CET)

Bonsoir à vous aussi. Comme vous l'indique le message que je vous ai laissez, les pages utilisateur ne sont pas des hébergement gratuit. Si vous voulez préparer un article encyclopédique, vous pouvez passer par votre brouillon. Je vous invite également à lire ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 novembre 2021 à 22:12 (CET)

Bon, très cher, cela va te sembler un tantinet étirable mais j’ai de nombreux commentaires sur votre suppression et votre humble réponse dont je souhaiterais vous faire part. Premièrement, je vous informe que vous ne m’aviez étonnamment envoyé aucun message avant celui auquel je réagis. Cela vous enlève donc un de vos arguments. Par la suite, je voulais vous faire part d’une légère incompréhension de ma part. Je ne me rappelle aucunement avoir eu droit, en m’inscrivant sur notre saint Wikipedia, à un hébergement, qui plus est, gratuit. Ce genre de pratique serait totalement inadmissible puisque, ces logements devrait plutôt être légué au peuple. Si nous continuons à inspecter votre réponse, nous voyons que vous me dites, et je cite, que si je veux faire un article « encyclopédique » je peux le faire sur mon « brouillon ». Jamais je n’ai fait part de mon désir de faire un article « encyclopédique ». J’ai par moi-même créé un article plutôt informatif ou encore documentariste. Donc je n’ai jamais fait d’article « encyclopédique ». Ensuite, je ne peut savoir si vous le saviez mais, lorsque nous écrivons un article sur un brouillons sans le publier, il restera personnel et brouillon. Or, je souhaitais faire communiquer mon article aussi bien au peuple qu’au bourgeois. Je ne pouvais donc pas le faire en brouillon, je suis navré. Par la suite je voulais vous informer que j’ai trouvé la réponse à votre questionnement de « qu’est-ce que Wikipédia n’est pas. La réponse à votre questionnement est bien simple, il y a même plusieurs possibilités de réponse mais je vais vous donner quelques exemples. Wikipedia n’est pas : un terrain de soccer. Wikipedia n’est pas : une charette. Wikipedia n’est pas : un dollarama. Ce n’est que quels exemples parmi bien d’autre mais au moins, cela répond à votre question. Finalement, je souhaiterais vous faire part d’un de mes songes. Si vous refusez de vous mêler de vos carottes, et bien mon cher, je me mêlerai de vos radis! Je vous laisse donc sur ce ton de mystère sur ce que je vais faire. Je désire bien vous souhaiter bonne soirée mais je ne peux le faire, il n’est que 16 heures. Dans votre visage! Donc bonne fin d’après-midi, chenapan!

Pas bien à vous et répondez-moi

Popitdarkmonster Popitdarkmonster (discuter) 22 novembre 2021 à 22:49 (CET)

Circonspect par votre message, je pars du principe que vous êtes un troll et que votre message n'appelle aucune réponse. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 novembre 2021 à 22:55 (CET)

Etre amoureux

La façon dont vous censurez les contributions pour une theorir scabreuse cupide et fausse est indigne de wikipedia 2A02:1811:360A:8C00:9D8A:EFFD:485C:6FB6 (discuter) 24 novembre 2021 à 00:11 (CET)

Bonsoir à vous aussi. Les paragraphes que vous avez ajouté sont problématiques car ils ne sont pas rédigé de manière encyclopédique. Les ajouts à la section Critique sont encore plus problématique car ils constituent un travail inédit. Si vous estimez que le contenu de cette page pose problème, merci de présenter vos arguments sur la page de discussion de l'article pour trouver un moyen d'améliorer la page de manière encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 novembre 2021 à 00:20 (CET)

Je te libère d’un poids

Salut, j’ai mis l’ip 90.127.105.85 au frais 2 petites heures, le temps de lui permettre de découvrir ce qui cloche. spasibo --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 24 novembre 2021 à 01:23 (CET)

Merci à toi ! Je ne comprends pas ce qu'elle cherche à accomplir... Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 novembre 2021 à 01:25 (CET)

Avertissement suppression « Approche Trager »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Approche Trager ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Approche Trager/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2021 à 22:35 (CET)

Avertissement suppression « Fabrice Defferrard »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabrice Defferrard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Defferrard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2021 à 22:47 (CET)

Sebastien David

Bonjour. Quand vous fournissez des explications arrangez vous pour qu'elles soient comprehensibles par un individu a l'intelligence moyenne et pas truffees d'acronymes esoteriques (que j'ai cherches sur Google - j'ai fait l'effort). Merci. Hektor (discuter) 26 décembre 2021 à 22:51 (CET)

Bonjour, cf Wikipédia:CAOU. Il y a eu des éditions non-conformes aux règles d'utilisation de Wikipédia sur cette page, le bandeau n'a pas de raison d'être supprimé. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 décembre 2021 à 22:55 (CET)

C'est completement injustifie. C'est juste votre petite theorie conspirationiste. Ce bandeau n'a pas lieu d'etre. Hektor (discuter) 26 décembre 2021 à 22:59 (CET)

Non non non. Ce sont plusieurs mois de vérifications des éditions d'IP sur cette page, et aucune réponse aux avertissements laissés sur les PDD des IP. Merci de ne pas supprimer ce bandeau à nouveau. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 décembre 2021 à 23:00 (CET)

Ecoutez si vous avez des comptes a regler avec Sébastien David ce n'est pas le probleme de wikipedia et ne vous autorise pas a mettre des bandeaux a tort et a travers. Hektor (discuter) 26 décembre 2021 à 23:01 (CET)

Ce bandeau ne vous vise pas vous, mais les contributeurs qui sont intervenus sous IP sur cette page. Merci de ne pas le retirer. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 décembre 2021 à 23:02 (CET)

Votre forme de vandalisme sophistique, probablement justifie par des griefs personnels ou la passion politique ne me parait pas dans les bonnes pratiques de participation a wikipedia. J'ai examine soigneusement vos soi disant preuves et editions par des IP et il n'y rien la. Cordialement. Hektor (discuter) 26 décembre 2021 à 23:04 (CET)

Je ne connais pas Sébastien David et ne m'intéresse pas à son parcours politique, je vérifie simplement que les contributeurs qui interviennent sur la page respectent les règles de l'encyclopédie, comme c'est le cas ces derniers mois. Je le fait sur les pages de plusieurs personnalités politiques de tous bords, comme vous le démontreront diverses discussions sur cette présente page. Merci de ne pas supprimer ce bandeau. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 décembre 2021 à 23:07 (CET)

Miaou 2022

Miaou Gyrostat je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 20:08 (CET)

Miaourci @Bédévore ! Je te souhaite une bonne année 2022, remplie de WikiLove et de ronronnements ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 janvier 2022 à 23:03 (CET)

L'article Ponce (streamer) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ponce (streamer) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ponce (streamer)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Motif d'une revert que je ne comprend pas bien

Bonjour.
Tout d'abord merci pour cette modification que je suppose a priori motivée par de bonnes intentions, mais je suis néanmoins un peu surpris par ce revert presque immédiat. Pour ma part je trouvais sociologiquement intéressant que quelqu'un s'intéresse à cette histoire de succession de droit (que je ne connaissais pas jusqu'à il y a 10 mn) ; l'ACCA est une institution à ma connaissance unique et bien française, qui me semble donc avoir au moins un petit intérêt encyclopédique dans la Wikipédia française... Ok on peut néanmoins discuter de la pertinence de cette info sur laquelle je venais de sérendipitairement tomber par hasard, et je veux bien y réfléchir avec d'autres ... mais je ne comprend pas bien l'argument de la source primaire ; ca le serait si j'avais cité une simple lettre ou un extrait oral, ou une page d'un livre écrit par ce monsieur, mais le Sénat/le site du Sénat (une institution, et une assemblée) est il une source primaire ?). --Lamiot (discuter) 19 février 2022 à 20:13 (CET)

Bonjour @Lamiot, et désolé pour ce revert un petit peu brusque. Je ne doute pas non plus que tu avais de bonnes intentions, mais c'est malheureusement un genre d'ajout que je vois fréquemment sur des articles de parlementaires venant de leurs équipes. Voilà la raison pour laquelle j'ai reverté : poser des questions, écrites ou orales, c'est une partie importante du travail des parlementaires. Ce serait vite compliqué si il fallait lister les questions sur les pages de chaque parlementaire. Alors comment trier entre les questions à faire figurer dans un article et celles qui n'ont pas d'intérêt encyclopédique ?

Si cette question-là porte un intérêt particulier, il faudrait qu'une source secondaire s'en fasse l'écho, pour démontrer que cette question-là a bien une pertinence encyclopédique. En l'occurrence, la source du Sénat, toute institutionnelle quelle soit, n'est pas suffisante car elle ne permet pas d'évaluer la pertinence encyclopédique de cette question écrite dans la mesure où elles sont toutes mis en ligne ; donc le site du Sénat n'apporte pas « une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation ». J'espère que mon annulation fait plus sens ainsi. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 février 2022 à 21:11 (CET)

Yes, je comprend mieux, merci pour ces explications. Et vu le contexte (électoral général, et le cas particulier des tentatives de caviardage ou manipulations), je ne peux que vivement remercier la vigilance des wikipédiens qui veillent sur la pertinence encyclopédique des ajouts à des articles relatifs à des parlementaires (rem : ce monsieur je ne le connais ni de près ni de loin mais bien entendu, tu ne pouvais le savoir ; c'est le sujet des ACCA qui m'avait amené à lui et qui me semblait ici digne d'intérêt, même si sa question était un peu curieusement formulée, sémantiquement parlant, je trouve ; si je n'oublie pas j'irais d'abord voir quelle sera la réponse à cette question). Bonne continuation. --Lamiot (discuter) 20 février 2022 à 17:25 (CET)

Suppression infos

Bonsoir Quels sont vos critères de lourdeur ou non d’une page encyclopédique Wikipedia? De mon point de vu, encyclopédique est justement les faits!? Un peu déçue de me voir supprimer et à plusieurs reprises les éléments factuels ajoutés sur une page… car risquerait de surcharger! Désolée mais sur quels critères? Je ne comprends pas Cordialement MarieMarie111 (discuter) 23 février 2022 à 23:43 (CET)

Bonsoir, voir WP:BdD. Par ailleurs, certains noms ne sont vérifiables dans aucunes des sources citées, ce qui est un autre problème. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 février 2022 à 23:47 (CET)

Bonjour Gyrostat,

Mes modifications sur une page ne cessent d'être supprimées. Comment faire ?

Merci d'avance. MThomas85 (discuter) 29 septembre 2022 à 15:17 (CEST)

Bonjour @MThomas85. La première étape est de consulter votre page de discussion, et de vous mettre en conformité avec l'obligation de transparence qui figure dans nos conditions d'utilisation. Vous êtes l'attaché parlementaire de JCG, vous ne pouvez pas intervenir sur sa page sans l'indiquer sur votre page utilisateur. Je vous est indiqué ces détails plusieurs fois sur votre page de discussion, vous n'en avez pas tenu compte. Ensuite, on pourra discuter des autres problèmes. Sachez néanmoins que si vos modifications ne cessent d'être supprimées (par moi, en l'occurrence), c'est qu'elles posent problèmes et persister à les ajouter ne résoudra rien. Il est nécessaire de prendre connaissance des messages sur votre page de discussion et d'en tenir compte. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 septembre 2022 à 15:36 (CEST)

Bonjour Gyrostat,

Merci pour votre retour et vos précisions. En tant que nouvel inscrit sur la plateforme, je n'ai pas encore assimilé tous ses rudiments. J'espère que vous le comprendrez. Je confesse ne pas avoir vu vos avertissements et mises en garde. Veuillez m'en excuser.

En suivant vos précieux conseils, j'ai précisé ma démarche sur ma page utilisateur. En espérant avoir respecté les règles de forme.

Bien à vous et merci encore.

MThomas85 MThomas85 (discuter) 29 septembre 2022 à 17:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Arnaud Péricard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnaud Péricard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Péricard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Caudalie (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caudalie (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caudalie (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 4 mars 2022 à 08:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Julien Cizabuiros » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julien Cizabuiros ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Cizabuiros/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Klytia (cosmétique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Klytia (cosmétique) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klytia (cosmétique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Judith Jiguet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Judith Jiguet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judith Jiguet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2022 à 23:02 (CET)

Les articles Holocauste (sacrifice) et Holocauste (Grèce antique) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Holocauste (sacrifice)  » et « Holocauste (Grèce antique)  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Holocauste (sacrifice) et Holocauste (Grèce antique). Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 29 mars 2022 à 22:03 (CEST)

Compagnie centrale de réassurance

Bonjour, J'ai deux bannières au début de l'article Compagnie Centrale de Réassurance (Cette page ne présente actuellement aucune catégorie) et (Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique). Après votre passage, j'ai attribué des catégories à l'article sur la Compagnie Centrale de Réassurance. Dans ce cas pourriez vous retirer la première bannière ? Pour la deuxième bannière (style encyclopédique), pouvez vous m'indiquer les correction à apporter. Depuis le passage du premier modérateur, j'ai apporté quelques modifications à l'article et je ne comprends pas ce que je dois corriger exactement. Cordialement. --Silicopt (discuter) 1 avril 2022 à 13:30 (CEST)

Bonjour, depuis votre passage j'ai procédé à plusieurs corrections au niveau de l'article et suivant les conseils de la communauté Wikipédia. Je pense que maintenant il respecte le style encyclopédique. Dans ce cas pouvez vous enlever le bandeau "Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique". Silicopt (discuter) 6 avril 2022 à 09:52 (CEST)

Bonjour, je pense que le bandeau peut être retiré. — Jacques (me laisser un message) 8 avril 2022 à 13:50 (CEST)

David Cage

Bonjour,

J'ai voulu apporter un peu plus de précisions sur ces articles, les photos sont prises de tellement loin que l'on ne peut reconnaitre la personnalité, cela est étrange.

Certaines ont d'ailleurs été supprimées des articles, assez étrange aussi.

Par contre c'est pas évident de trouver des sources libres de droit lorsque même des photos issues d'organisations patronales, syndicales ou encore d'évènement gérés par l'état semblent ne pas être libre de droit. Ayden75 (discuter) 19 avril 2022 à 16:41 (CEST)

Guillaume Juppin De Fondaumiere

Bonjour,

J'ai ajouté une photo qui est issue directement d'un site publique qui communique sur un événement international organisé par l'état français.

Cette source me parait suffisamment encyclopédique et libre de droit puisque publique : https://www.digiworldsummit.com/intervenant/8267/ Ayden75 (discuter) 19 avril 2022 à 16:47 (CEST)

(Je fais une réponse commune car le problème est le même pour ces deux articles.) Bonjour  Ayden75 : en effet c'est parfois délicat de trouver des photos qui soient libres de droit pour illustrer des articles. Parfois il faut se contenter de photos de mauvaise qualité, voir même ne rien mettre quand aucune illustration n'existe sous licence libre. C'est regrettable, mais à moins de sortir son propre appareil photo, il n'y a pas vraiment moyen de faire autrement.

En tout cas, cette photo de David Cage n'est clairement pas libre de droit puisque le titre qui l'a publié indique clairement le crédit (en l'occurence Sony).

En ce qui concerne cette photo de GJDF, elle a certes été créée lors d'un évènement organisé par l'Etat français, mais rien n'indique qu'elle ait été publiée sous licence CC0 comme vous l'avez indiqué sur Commons. Au contraire, le footnote du site indique un copyright, donc rien ne permet de justifier en l'état la mise en ligne de cette photo sur Commons. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 avril 2022 à 17:00 (CEST)

Histoire de photos

Bonsoir Gyrostat ,

Et moi qui m'étais promis de ne pas contribuer sur les sujets liés à la politique, me voilà impliqué sur la page MLP. Voilà ou la patrouille mène...et pourtant ce type de sujet ne me passione guère editrialement...mais entre la luttre contre les POV et passage en force, et les tentatives d'appaiser des discussion...Bon y a quelques minutes un contributeur a remis l'image que tu avais supprimé de l'infobox. Je partage ton avis : ce n'est pas pertinent de remplacer par une image de moindre qualité. Bon je pense que le contributeur, pas le même, est de bonne boi. J'ai annulé et lui ai déposé un message sur sa page de discu...On verra bien.

--Le chat perché (discuter) 22 avril 2022 à 20:45 (CEST)

Diffusion dans les solides

Bonjour,

Je me suis permise de corriger une erreur sur la diffusion dans les solides mais vous l’avez révoqué… C’est un phénomène connu et très documenté qui existe. Il est plus ou moins lent selon le type de matériau mais pas inexistant. 93.5.14.238 (discuter) 24 avril 2022 à 22:12 (CEST)

Ajout nom de baptême 777

Bonjour, Pourquoi avez-vous retiré la modification que j'ai apporté ? Si c'est une question de source d'autres modifications n'en comporte pas et sont toujours présentes. D'autant plus que c'est l'information est vraie et vérifiée. Cordialement Namanck (discuter) 25 avril 2022 à 06:52 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas ce qui permet de dire que l'information est vérifiée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 avril 2022 à 09:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Daigle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Daigle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Daigle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2022 à 21:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thierry Mathou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thierry Mathou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Mathou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ménage sur la page Philippe Laurent

Concernant la Métropole du Grand Paris et Philippe Laurent, il y a pour la mise à jour de ce sujet encyclopédique des sources secondaires nationales centrées et de qualité, en 2016 [18] [19] et moins centré en 2020 [20]. Ainsi qu'un média régional spécialisé sans doute admissible [21]. Mais cela demande plus de travail qu'un CTRL-X. Sincérement --Xav ^[talk-talk] 20 juin 2022 à 17:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bruno Ruiz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruno Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Ruiz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thibaut Guilluy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thibaut Guilluy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibaut Guilluy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:25 (CEST)

Ça recommence avec Benoît Simian

Bonjour Gyrostat,

C'est reparti dès ce matin, moi j'abandonne → voir l'historique . Deux fois j'ai commenté « Syntaxe de référence incorrecte → Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) ». Je ne saurais même pas quel motif arguer pour une demande de blocage tellement c'est crétin... Un avis éclairé ?? Très bonne journée en tout cas, essayons de ne pas succomber à l'assaut des imbéciles ! -- 🐜 jilucorg ✉ 4 juillet 2022 à 09:21 (CEST)

Bonjour Gyrostat et jilucorg . Blocage d'un mois (« Modifications non constructives : Innombrables modifications révoquées, sans tenir le moindre compte des motifs de révocation »). — Ariel (discuter) 4 juillet 2022 à 09:32 (CEST)

Ah merci tout plein @Ariel Provost, ça réjouit ma journée ! (...et je garde le motif sous le coude pour une autre fois ) -- 🐜 jilucorg ✉ 4 juillet 2022 à 09:39 (CEST)

En fait il aurait fallu, à l'occasion des reverts, apposer des messages ({{Test 0}}, {{Test 1}}, {{Test 2}}, etc.) sur la PdD de l'IP, le blocage aurait été mieux justifié. Pas grave. — Ariel (discuter) 4 juillet 2022 à 10:25 (CEST)

Je le vois bien @Ariel Provost (et je le fais souvent), mais là je ne prenais pas cela véritablement pour du vandalisme, en quoi évidemment j'avais tort. -- 🐜 jilucorg ✉ 4 juillet 2022 à 10:54 (CEST)

Merci pour le blocage. Vu le passif de l'article en question, je ne serais pas étonné d'apprendre que BS lui-même était derrière cette IP... Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 juillet 2022 à 10:57 (CEST)

Oui, probable. — Ariel (discuter) 4 juillet 2022 à 11:21 (CEST)

Avis, en vu d'un consensus.

Bonsoir @Gyrostat. Merci de prendre connaissance de cette Discussion Projet:Politique française#Spam ParlemenTerre ? et d'y formuler un avis, permettant de faire avancer le débat. Firebladeur (discuter) 5 juillet 2022 à 22:33 (CEST)

Aide pour infobox

Bonjour Gyrostat, j'ai vu ton commentaire sur la page d'Andrée Taurinya. Je suis désolée de mon erreur. Je n'ai pas trouvé de documentation pour faire ce changement d'infobox (pour passer de "biographie" à "politicien"). Aurais-tu une documentation qui explique ceci ? Désolée pour le dérangement, merci beaucoup ! CorineLp3 (discuter) 6 juillet 2022 à 19:27 (CEST)

Bonsoir, j'ai annulé car je n'ai pas compris ce que tu cherchais à faire. Visiblement tu as trouvé comment faire avant que je te réponde, mais n'hésites pas à revenir vers moi si besoin. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 juillet 2022 à 00:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Abou Nidal (chanteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abou Nidal (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abou Nidal (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2022 à 23:32 (CEST)

Patricia Mirallès

Bonjour Gyrostat,

Je me permets d’intervenir sur votre page de discussion au sujet de la révocation opérée sur l’article Patricia Mirallès (d · h · j · ↵).

En effet, hier, je me suis permis de modifier la page dans un souci de respect des règles typographiques traditionnelles au sujet des titres et fonctions civils. J’indiquais la référence aux conventions typographiques de cette manière : « Typographie : afin de respecter les règles relatives aux fonctions et titres civils, on appose une majuscule au substantif (combattants) et à l’adjectif antéposé (anciens), comme le « ministre des Petites et Moyennes Entreprises ». »

Pour compléter ce qui a été évoqué, je lie la fonction de secrétaire d’État chargée des Anciens Combattants et de la Mémoire à celle de ministre des Petites et Moyennes Entreprises et de l’Artisanat donnée en exemple dans les conventions. Ces deux titres gouvernementaux admettent d’abord deux attributions principales : les anciens combattants et la mémoire pour la première ; les petites et moyennes entreprises ainsi que l’artisanat pour l’autre. Aussi, ces fonctions sont similaires dans le fait qu’une des attributions est constituée d’un ou plusieurs adjectifs placés avant le substantif : « anciens » (adjectif) et « combattants » (substantif) dans le premier cas, « petites et moyennes » (adjectifs) ainsi qu’« entreprises » (substantifs) dans le second. Comme vous pouvez le constatez dans l’exemple cité dans les conventions, on écrit « ministre des Petites et Moyennes Entreprises » et non « ministre des Petites et moyennes entreprises ». Donc, on écrira « secrétaire d’État chargée des Anciens Combattants » et non « secrétaire d’État chargée des Anciens combattants ».

Cette règle est explicitée dans le Lexique à la page 132 au sujet des organismes d’État (individualisation par un terme de spécialisation qui joue le rôle d’un nom propre), où, les auteurs donnent pour exemple « l’office départemental des Anciens Combattants ».

Cordialement, Éduarel (discuter) 20 juillet 2022 à 09:11 (CEST).

Louis Boyard

Salut ! Sur la pertinence de mon ajout Pourquoi le coup des « gestes barrières » est plus pertinent ? Pas de recul non plus, et la plaisanterie de la cravate a été reprise par BFM, RTL, et d’autres medias nationaux, comme pour les gestes barrières Et de façon générale, comment tu juges de la pertinence de telle ou telle chose dans l’encyclopédie ? Pour le sujet d’un article, je connais les critères. Pour le contenu, je pensais que le traitement par les médias nationaux (ici, plusieurs) suffisait Soupaloignon95 (discuter) 25 juillet 2022 à 21:05 (CEST)

Salut @Soupaloignon95. Si la présence des « gestes barrières » ne te semble pas pertinent, je t'invites à lancer une discussion en PDD pour l'évoquer. Cela concerne son rôle de secrétaire lors de l'ouverture de la législature donc ça me semble notable, mais la rédaction qui en était faite à l'origine était disproportionnée et a été revue à la baisse depuis.

Pour ce qui est de la pertinence en général, je me réfère à WP:PER qui donne de bonnes pistes pour juger de la pertinence d'une information à faire figurer (ou non) dans un article. Pour le cas précis des costumes, le fait que plusieurs médias nationaux (càd des sources secondaires dont on est effectivement avides) l'évoquent ne me convainc pas tellement, car ce genre de déclaration est destinée à faire le buzz et à être largement reprise, ce n'est pas un signe suffisant de pertinence lorsque c'est effectivement repris (les pages de certains politiques — tout bords confondus — seraient bien longues sinon). Si dans quelques années, ou à la fin de la législature, des sources secondaires faisaient le bilan de LB en évoquant cette proposition, ça changerait mon appréciation de ce cas-là. En bref, laisser le bruit médiatique retomber et alors se demander si ça nous semble toujours pertinent pour un article encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2022 à 21:42 (CEST)

Merci bien Soupaloignon95 (discuter) 30 juillet 2022 à 01:39 (CEST)

Page Karl Olive & 300 morts lors de la construction de la Tour Eiffel

Bonjour,

Je constate que vous avez annulé le passage mentionnant la bourde de Karl Olive à ce sujet, emboîtant de ce fait le pas au député lui-même pour nettoyer sa page. Vous invoquez un caractère "non encyclopédique", qui n'empêche pas pourtant de mentionner la bourde sur Zadig & Voltaire sur la page Frédéric Lefebvre (exemple au hasard, je pense qu'en épluchant les pages de politique il y en a pas mal qui ont été épinglés ainsi).

J'ose espérer que votre intervention dans la foulée de celle de Karl Olive n'est pas motivée par des considérations politiques.

Cordialement. Madmike75 (discuter) 7 août 2022 à 16:30 (CEST)

Bonjour, je vous confirme que mon intervention n'est pas motivée par des considérations politiques. Mon commentaire de diff mentionne d'ailleurs WP:PER et WP:NOTNEWS. Quand au compte Karlolive, je lui ai laissé un message sur sa PDD pour qu'il se mette en conformité avec les règles d'utilisation de Wikipédia concernant les noms d'utilisateurs connus. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 août 2022 à 16:34 (CEST)

Et donc par cohérence vous allez supprimer l'allusion à Zadig et Voltaire chez M. Lefèvre ? Aucune raison d'être plus bienveillant envers l'un que l'autre... Madmike75 (discuter) 7 août 2022 à 16:38 (CEST)

Cela fait bien longtemps que je n'ai pas visité cette page, je ne sais pas dans quel état elle est et quelles sources y sont présentes. Si vous estimez que ce détail n'a pas sa place dans cet article, vous pouvez l'évoquer ici. Mais si vous pensez que ce détail sur la page de FL justifie ce passage sur la page de KO, c'est un argument Pikachu. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 août 2022 à 16:42 (CEST)

Je ne ferai rien de plus et prends donc acte de votre neutralité à géométrie variable. Madmike75 (discuter) 7 août 2022 à 16:59 (CEST)

J'ai retiré une photo sous copyvio insérée par un CAOU à qui j'ai demandé de clarifier son conflit d'intérêts, et j'ai supprimé des éléments qui semblaient favorables à KO mais qui ne présentaient pas de pertinence encyclopédique, au même titre que cette histoire de Tour Eiffel. C'est vous qui venez me parler d'un article sur lequel je ne suis jamais intervenu et qui est absolument hors-sujet dans cette conversation pour sous-entendre que je manque de neutralité. Bref. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 août 2022 à 17:06 (CEST)

Photo de moi

Bonjour, j'ai rajouté MA photo de Jean-Philippe Tanguy, j'ai même envoyé un mail à Wikipédia permissions-fr pour céder mes droits. Pourquoi avoir enlevé la photo ? Vous pouvez facilement le vérifier car il s'agit d'une photo prise avec le même appareil photo etc qu'une photo déjà validée. Merci à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rafaels06 (discuter), le 8 août 2022 à 12:10‎

Bonjour @Rafaels06, merci de répondre à la demande que je vous ai faites sur votre PDD, nous pourrons ensuite discuter de la photo. Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 août 2022 à 12:14 (CEST)

D'accord, merci, je viens de le faire. Dites moi si tout est ok. Merci. Raphaël Rible (discuter) 8 août 2022 à 12:21 (CEST)

Merci d'avoir fait cette clarification. Pour ce qui est de la photo, elle a été taguée comme probable copyvio puisqu'elle a déjà été publiée sur Facebook. Si vous en êtes bien l'auteur, le mail est permissiosn-fr est la bonne démarche, et cela permettra de régulariser la situation dès que les bénévoles VRT auront traité votre mail. En attendant, je laisse un message pour expliquer où en est la situation sur la page en question sur Commons. Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 août 2022 à 12:35 (CEST)

Modèle Lien web

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire de diff dans ta modification de l'article consacré à Elisabeth Borne.

J'utilise le modèle « Lien Web » depuis 17 ans et je sais que je suis un peu puriste du référencement des sources. Je t'invite à relire par exemple cette explication. Voilà plus de 15 ans que je forme des néophytes à la rédaction d'articles et en particulier au référencement des sources. Il est très important que le lecteur se fasse aussi vite que possible une idée du sérieux de la source utilisée. D'où la très grande importance que je porte à expliciter l'origine du site concerné par la référence. Du reste, l'article consacré à Elisabeth Borne a été plusieurs fois cité comme modèle dans le domaine.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 août 2022 à 15:25 (CEST)

Bonjour, je comprends ce que tu dis et je partage inconditionnellement ton avis sur la nécessité d'identifier au mieux la qualité de la source utilisée, mais il ne me semble pas que cette mention dans le champs |site= sois la bonne manière de faire. En effet, le modèle applique la bonne typographie appliquée à chaque champs, et tout ce qui apparaît dans ce champs sera mis en italique, ce qui n'est pas la bonne manière de présenter une référence. Il y a la possibilité de mettre un lien, et il me semble que la mention « Le Monde » apporte au lecteur autant de garantie que la mention « sur le site du quotidien Le Monde ». Néanmoins, peut-être que certains sites que j'ai réduit à leur nom de domaine (je pense à l'association amicale des anciens élèves du lycée Janson-de-Sailly notamment) mériteraient d'être explicités pour que cela soit effectivement clair dès la lecture. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 août 2022 à 15:36 (CEST)

---

Merci de ta compréhension et de partager ma recherche de précision. Attention car la mention « sur Le Monde » est tout à fait différente de la mention « sur le site du quotidien Le Monde ». Écrire « sur Le Monde » indique que l'article a été publié par le quotidien Le Monde, alors qu'écrire « sur le site du quotidien Le Monde » indique que l'article a été publié sur le site (qui publie bien plus que l'édition papier, il y a aussi un blog, etc). Attention également car le logiciel Mediawiki ajoute automatiquement le mot « sur » avant le texte, il faut donc que la suite soit cohérente.

Dans la version actuelle de l'article consacré à EB, on arrive maintenant à des incongruités du genre :

• sur Mémorial de la Shoah : que peut comprendre le lecteur, sachant que le Mémorial est un lieu ?
• sur stevemorse.org : sans aucune autre précision, le lecteur n'a aucune idée de ce qu'est ce site ;
• sur AJPN.org : comment le lecteur peut-il imaginer qu'il s'agit du site « Anonymes, Justes et Persécutés durant la période Nazie dans les communes de France » ;

bref, il faut rédiger le mieux possible le référencement de la source. Quant au problème de l'italique, il a été soulevé N fois depuis 17 ans que j'utilise ce modèle, mais jamais résolu. Bien (trop) souvent le rédacteur rédige site=l'url de la page d'accueil du site, ce qui fait qu'on voit des millions d'url en italique, ce qui n'a pas lieu d'être.

Je n'insiste pas plus, je pense que tu as compris l'intérêt d'être aussi explicite que possible. Après avoir formé plusieurs centaines de rédacteurs depuis tant d'années, je sais combien il faut être pédagogique dans le référencement des sources. C'est pourquoi l'article EB avec son référencement correct est un bon modèle. Je vais retourner à sa rédaction.

Dernière remarque pour ton info, en français on ne mets pas de « s » au singulier : on écrit un « champ ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 août 2022 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Samuel Lafont » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samuel Lafont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Lafont/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 9 août 2022 à 17:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 180 jours (film) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 180 jours (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:180 jours (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2022 à 23:29 (CEST)

Page Alexandre Sabatou

Bonjour,

Vous avez proposé d'annuler une modification concernant la biographie de M. Sabatou. Il y a effectivement deux sources qui décrivent différemment sa première expérience professionnelle. La source originelle, un article de journal régional, le décrit comme un ingénieur de l'industrie et des mines, un titre trompeur car évoquant un statut d'ingénieur de corps d'État - accessible uniquement après l'accès à des écoles très sélectives (dont l'ENSIC ne fait pas partie).

La source sur laquelle je me suis basée est tout simplement la page LinkedIn de l'intéressé. Il y est écrit que M. Sabatou a exercé comme chargé de projet SI dans l'administration. Les sources ne sont clairement pas équivalentes, je vous propose donc de rétablir la modification proposée. Ganesa24 (discuter) 27 septembre 2022 à 08:34 (CEST)

Déblocage page Jean-Carles Grelier

Bonsoir Gyrostat,

J'ai bien effectué une déclaration de transparence sur ma page utilisateur. Veuillez pardonner mon retard.

Par ailleurs, je reconnais des maladresses dans ma démarche initiale. Je n'avais pas totalement compris les rudiments des modifications.

L'accès à cet page peut-il être restauré ? (Jean-Carles Grelier)

Merci beaucoup par avance !

Bien à vous,

MThomas85 MThomas85 (discuter) 29 septembre 2022 à 19:11 (CEST)

Bonsoir @MThomas85, vous avez violé plusieurs règles de Wikipédia sans tenir compte de nos messages, ça ne m'incite pas du tout à vous faire confiance, même si la déclaration de transparence est enfin faite. A titre personnel, je suis contre la déprotection de la page. A vous de montrer que vous apprenez à vous servir de Wikipédia et à en respecter le fonctionnement, et après on pourra envisager de rétablir l'accès à cette page. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 octobre 2022 à 20:47 (CEST)

Bonjour Gyrostat,

Merci beaucoup pour votre retour. Je comprends parfaitement votre réaction. Celle-ci me semble même légitime, compte tenu des circonstances. En tant que débutant sur Wikipédia, je reconnais avoir commis des maladresses, dues à une méconnaissance du fonctionnement du site. Pour autant, mes intentions ne sont nullement frauduleuses ou malhonnêtes. Ayant désormais cerné les rudiments et règles de la plateforme, je m'engage à être bien plus attentif à l'avenir.

Comptant sur votre compréhension, que je crois réelle.

En espérant un retour positif,

Bien à vous,

MThomas85 MThomas85 (discuter) 5 octobre 2022 à 11:51 (CEST)

Photo Infobox Marine Le Pen

Bonjour, alors je ne veux pas paraître méchant mais je le dit comme je le pense ça commence à devenir ridicule. J'ai bien compris vos arguments de portrait pour la photo datant de 2014 de Marine Le Pen et ça peut se valider encore mais au bout d'un moment stop. Il y a maintenant des photos de 2021/2022 qui sont maintenant adapté à l'air du temps. Je sais aussi que wikipédia est libre et que chacun peut apporter sa touche dans les articles mais ça devient de la domination de ne pas respecter les avis des autres. Ça fait 100 fois que vous écrasez les idées des autres pour vous donc moi ça me met en colère et j'en suis désolé. Alors à moins que vous soyez l'ami le plus de Marine Le Pen ??? Je trouve ça dommage de tout contrôler uniquement sur cette page et ça ne doit pas être que elle. Voilà je suis désolé mais je voulais dire ce que je pensais de ces méthodes. Bonne soirée 2A01:CB14:79B:D700:216C:CAF1:CBCA:41EA (discuter) 3 octobre 2022 à 23:21 (CEST)

Bonjour. « ça devient de la domination de ne pas respecter les avis des autres » : personne n'a fait valoir d'avis en PDD en dehors de la date de la photo. Je n'écrase pas les idées des autres, je fais prévaloir la qualité. Bonne soirée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 octobre 2022 à 23:25 (CEST)

Pour moi ce n'est pas de la qualité de proposer quelque chose qui n'est plus à l'air du temps et d'écraser tout le monde dans les idées de changement. Ce n'est que mon avis bien sûr. 2A01:CB14:79B:D700:216C:CAF1:CBCA:41EA (discuter) 3 octobre 2022 à 23:39 (CEST)

Je suppose donc que vous n'avez pas lu mes explications en PDD. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 octobre 2022 à 23:40 (CEST)

Si je les ai lus mais ça fait 100 fois que c'est la même chose. Je trouve ça juste dommage c'est tout. Vous avez qu'à prendre l'exclusivité de la page marine le Pen vu que vous voulez contrôler l'entièreté de l'article au moins vous êtes sur que personne sera contre vous. Bonne soirée 2A01:CB14:79B:D700:216C:CAF1:CBCA:41EA (discuter) 3 octobre 2022 à 23:52 (CEST)

Page Benjamin Lucas

Bonjour Gyrostat, merci de motiver votre intervention sur les precisions que j'ai apportees aujourd'hui a la page sus-citee Stayone (discuter) 7 octobre 2022 à 13:12 (CEST)

Bonjour  Stayone : je vous invite à lire WP:PER. Par ailleurs, VA et JMM ne correspondent pas aux sources de qualité attendues dans l'espace encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 octobre 2022 à 13:42 (CEST)

Mise en forme

Bonjour, j'ai souvent vu des mises en formes ainsi, même sur des articles considérés bon ou de qualité. Vous devriez démarrer une discussion avec d'autres pour valider. Merci de bien vouloir démarrer un sujet… 2605:B100:533:2725:5DFF:5B6C:742C:E5FF (discuter) 14 octobre 2022 à 00:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Philippe Perret (chef d'entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Perret (chef d'entreprise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Perret (chef d'entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2022 à 17:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Snowleader » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Snowleader » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snowleader/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Popcorn (émission sur internet) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Popcorn (émission sur internet) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popcorn (émission sur internet)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Image d'infoboîte

Bonjour Gyrostat,

En ce qui concerne l'article sur Marine Le Pen, pourquoi ne pas accepter l'image de 2022 qui est plus récente et entrant dans les critères d'admissibilité ? LIEN Cette photographie est de plus utilisée dans la majorité des autres pages internationales sur le sujet. Et puis elle est plus représentative physiquement : lorsque la femme vit toujours, il m'apparaît nécessaire de s'approcher de la réalité ; les images anciennes marchent bien mais lorsque l'individu est mort...

Merci de votre réponse et bonne journée !😊

Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 1 novembre 2022 à 14:34 (CET)

Bonjour, je crois vous avoir déjà apporté une réponse sur la PDD de l'article. Bonne journée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 14:46 (CET)

Merci de votre réponse !

En partie c'est exact, et d'ailleurs merci, mais vos apports ne contredisent pas l'image de 2022, d'ailleurs elle est utilisée sur plusieurs autres articles du même sujet. 🧐 Quel est la caractéristique qui cloche chez cette photo ? Je me suis penché sur celle d'E. Macron, qui date de 2022, et je ne l'ai pas trouvé meilleure. 😁

Merci de votre amabilité. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 1 novembre 2022 à 17:35 (CET)

Je ne sais pas qu'elle est l'image sur l'article d'EM, et d'ailleurs ce n'est pas la question : voir WP:PIKACHU. Pour ce qui est de ce qui « cloche » sur cette photo, je l'ai déjà dit sur la PDD de l'article : sa résolution est largement inférieure (1,78 MP contre 5,82 MP), le piqué n'est pas bon (la photo n'est pas totalement nette), est surtout la lumière est assez dure et n'éclaire pas correctement le visage. On pourrait même pinailler et estimer que le point blanc n'est pas correct et la balance des blancs mal effectuée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 18:04 (CET)

Merci de prendre le temps de me répondre.

Le lien de l'article est ici. Le rapport existe véritablement car je vous assure que la photo de ce dernier ressemble à l'image de 2022 de Marine Le Pen.

Tous ces détails ne me choquent pas du tout mais c'est vrai qu'ils sont améliorables, vous avez raison. Je reste sur ma position qui est de préférer l'image plus récente qui, selon moi, est tout à fait passable et plus représentative de l'actualité.

Après tout, il suffirait de retoucher cette image et d'effectuer un ajout de luminosité ?

Espérant trouver une solution, cordialement. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 1 novembre 2022 à 20:42 (CET)

Si vous trouvez que l'image d'EM n'est pas meilleure, je vous invite à en discuter ici. Je vous remercie pour le lien. Il n'y a pas de rapport car ce sont deux articles différents, et on ne travaille pas sur un article en regardant ce qui se fait sur les autres, car les contextes sont différents. Voir WP:PIKACHU. Pour revenir à l'image, retoucher la luminosité ne changera pas le fait que la lumière n'est pas homogène sur le visage du sujet, ne changera rien au piqué qui affaiblie la netteté de l'image, et ne changera rien à la faible résolution de l'image. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 20:59 (CET)

Merci c'est gentil mais les images d'E. Macron changent très souvent dans l'infoboîte, d'autant plus que celle-ci est récente, mais justement je la trouve bien ! De rien. 🤗

Il est vrai que les contextes sont différents mais remarquez que nous traitons ici de deux responsables politiques de grande importance liés par deux affrontements à la candidature de la présidence de la République française en 2017 et 2022. J'ai pensé que c'était judicieux de comparer. 😄

Merci pour ces informations sur la photographie. Dans ce cas, pouvons-nous aussi retoucher lesdits points ? Je vais essayer, vous me direz si vous trouver sur c'est mieux. 😊

Je suis désolé de voir que des conflits ont lieu, j'aimerais que tout se passe bien... 😔

Bonne soirée. 🥱 Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 1 novembre 2022 à 22:35 (CET)

Ce n'est jamais judicieux de comparer des articles différents : ils traitent de sujets différents, avec des sources en quantité et en qualité différentes, et un panel de photos parmi lesquelles choisir différents. La page d'EM n'est pas dans ma liste de suivi, je ne sais pas quelles sont les photos disponibles sur Commons. Arrêtons de parler de cet article, c'est complétement hors-sujet.

Le piqué et la luminance sont des éléments déterminés par la prise de vue. Des logiciels de retouche permettent de les ajuster, mais si ils ne sont pas bons à la prise de vue il faudra une correction lourde. Perso, je ne maîtrise pas photoshop, et je doute que ce soit judicieux de mettre un portrait photoshoppé dans une infobox. Par ailleurs, une retouche ne changera pas la résolution de l'image, pas en positif en tout cas. Mais surtout, pourquoi se donner tant de mal... alors que l'on dispose d'un portrait qui dispose d'un très bon piqué, d'une lumière parfaitement maîtrisée et le tout en haute résolution, et qui ne nécessite pas d'être photoshoper ?

Je trouve ça un peu facile de dire que vous souhaitez que tout ce passe bien alors que vous avez changé le portrait de l'infobox sans tenir compte des explications que je vous avez laissé il y a quelques semaines en PDD. Et utiliser des émojis ne change pas grand chose au jeu de bon flic, mauvais flic auquel vous vous adonnez ce soir sur ma PDD avec Toutouchien. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 22:59 (CET)

Bonjour,

Cela reste un responsable politique avec une infobox assez semblable, je trouve, et j'ai pensé que la comparaison était un plus.

Vous avez raison, je ne suis pas du tout compétent non plus en ces termes de photoshopage ; au vu des obstacles techniques, tant pis, attendons de trouver une autre photographie possédant une qualité meilleure en tous points ?

Les explications que vous m'avez fournies ne concernaient absolument pas la même image : premièrement, j'ai commencé par demander un changement imagier sur la page de discussion de l'article. Cette demande concernait une autre image que celle dont nous parlons, aujourd'hui elle est supprimée. Deuxièmement, je n'ai effectué qu'une seule modification de l'infoboîte concernant l'image : je n'avais pas regardé l'historique de l'article auparavant et je pensais simplement que cette image, étant présente sur la majorité des articles du sujet traité, ferait bien mieux l'affaire. Regardez vous-même, la réponse que vous m'avez fournie ne concernait pas la même demande et ne répondais pas en des termes de technicité mais en des termes de liberté de droits dessus.

En ce qui concerne la politesse et l'amabilité dont je fais preuve, ce ne sont pas des défauts et ne croyez pas que je mets des smileys dans le but de vous duper : je suis bénévole, comme vous, et je n'ai aucun intérêt à défendre. J'estime mon interlocuteur et, que ce soit vous ou un autre contributeur, j'aime trouver une solution et être agréable. D'ailleurs, si cet article m'a interpellé, c'est uniquement car l'image n'était pas récente, c'est pourquoi je vous est évoqué celle d'E. Macron qui l'était grandement.

Je ne parviens pas à comprendre votre emportement contre moi alors que je n'ai fait qu'une seule modification, pour laquelle je n'avais précisément pas eu d'indication directe, et que je suis tout à fait poli en cherchant une solution depuis le début, c'est-à-dire hier, et pas depuis plusieurs semaines comme vous l'assurez. S'il vous faut une preuve de ma sincérité et de mon engagement, vous pouvez consultez la page de mes contributions afin d'établir le fait que je me penche sur tous les articles qui m'intéressent depuis plus de deux ans, et pas seulement sur une page.

Je suis toujours en quête d'un accord commun, n'hésitez pas à me répondre.

Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 2 novembre 2022 à 11:17 (CET)

(Re)Bonjour @Myosotis alpestre, je vous réponds ici parce qu'au-delà du fond et de la divergence que nous avons, j'ai le sentiment qu'il y a un malentendu qui mérite d'être levé. Votre modification m'a agacé hier car vous n'êtes pas le premier a vouloir faire ce changement, et j'ai déjà eu l'occasion d'expliquer pourquoi cela posait problème. Lors de notre discussion début octobre, je ne me suis pas contenté du statut du droit d'auteur, au contraire : j'avais déjà invoqué WP:CUIP et l'aspect technique de la photo, en concluant par « Le fait que la photo actuelle date de bientôt une décennie n'est pas un problème du point de vue encyclopédique ». Vous voir y revenir hier semble donc ne pas tenir compte des éléments que je vous avez exposé à l'époque (qui sont les mêmes éléments que je viens de redévelopper plus en longueur dans la discussion que vous venez de lancer ce soir). Derrière, cela provoque l'intervention d'un autre utilisateur et tous les mots doux qu'il m'a laissé dans la section ci-dessous (dont vous n'êtes pas responsable mais qui détériore le dialogue de mon côté).

Pour ce qui est des émojis, ils ne font pas partie des usages dans les PDD. En voir utilisés pour défendre une position pour laquelle j'étais en train de me faire insulter par un autre utilisateur, c'est peu agréable. M'enfin bon ce n'est pas l'essentiel, tournons cette page sans rancune.

Pour ce qui est du Bistro, je ne vous y ait pas accusé de vandalisme. D'ailleurs, la modification que vous avez faites et que j'ai annulée n'était pas du vandalisme. Par contre j'ai évoqué du POV-pushing, et cela ne peut-être autrement. Votre intervention sur cette page pour cette photo arrive après maintes tentatives par des IP de faire de même, ce qui a amené à la semi-protection de la page. Quand vous laissez votre message en PDD début octobre, les sections au-dessus portent déjà sur le portrait de l'infobox, et même si la photo proposée n'est pas la même, mes arguments pour m'y opposer sont les mêmes car les photos proposées ont les mêmes défauts techniques. Votre modification hier, ce n'est pas « le sacrilège », mais le dernier maillon d'une chaîne que vous n'avez pas commencé. Ca n'en reste pas moins un passage en force au long cours.

Mais vous, contrairement aux autres utilisateurs à qui j'ai eu à faire, êtes ouvert au dialogue. Je vous ai détaillé mes arguments, j'espère que vous avez pu les comprendre même si vous ne les partagez pas. Vous me dites ci-dessus « tant pis, attendons de trouver une autre photographie possédant une qualité meilleure en tous points ? » et je suis tout à fait d'accord avec ça, c'est la position que je défends depuis des mois (en avril, je disais « Je ne suis donc pas fondamentalement opposé au changement de portrait dans l'infobox, mais cela ne se fera en aucun cas au détriment de la qualité. »).

Mais du coup, je ne comprends pas pourquoi vous lancez une discussion en PDD dans laquelle réaffirmez vouloir changer la photo. Du coup, je me demande à quoi a bien pu servir la présente discussion. Je me demande pourquoi dire ici « attendons de trouver une autre photographie possédant une qualité meilleure en tous points ? » puis aller en PDD en disant « Je suis d'avis à effectuer le remplacement ». Finalement, n'avez-vous pas calmer le jeu à la mi-journée, puis remis une pièce dans la machine ce soir dès que l'opportunité s'est présenté ? Et bien c'est cela le POV-pushing poli. Gyrostat - Dit^S'Cuté 2 novembre 2022 à 22:52 (CET)

Bonjour @Gyrostat.

Pour commencer, merci de revenir vers moi ici. 😊

Si ma modification vous a "agacé" hier, sachez que c'était complétement involontaire de ma part. Lors de notre discussion début octobre, je n'ai absolument pas trouvé que vous centriez le sujet sur cette aspect-ci, étant donné que nous ne parlions pas de la même image. C'est vrai, vous avez évoqué ce terme : WP:CUIP, je ne savais pas ce que signifiait "PDD" hier encore, et vous vous imaginez que j'allais apprendre par cœur la page du "POV pushing poli" ; franchement, je vous le dit clairement : je ne me suis pas inscrit à Wikipédia pour lire des pages inintéressantes comme celle-là, moi je souhaite améliorer les articles qui m'intéressent tout en respectant les règles, or "cette page n'est pas une règle". 😒

Ensuite, je ne suis pas "revenu" hier, non : je suis passé sur cet article et j'ai cherché une image plus récente qui garde une netteté correcte. Je l'ai ajoutée, et je suis parti. J'ai effectué une seule modification pour laquelle je n'avais pas reregarder la page de discussion de l'article ni les révocations dans l'historique : je vous le répète, je ne suis pas sur Wikipédia à des fins de viciosité mais dans un but d'amélioration paisible. Je n'ai pas fait exprès de vous exténuer par mon unique modification. Merci de souligner que je ne suis responsable que de mes propos ; toutefois, je vous assure que vous n'avez pas été très agréable avec moi, et, même si vous étiez dans un contexte particulier, je ne méritais pas certaines insinuations dont je n'ai jusque-là pas tenu compte. 😐 Je continuerai à utiliser des smileys car ils précisent le ton employé (si vous considérez que c'est une terrible façon de faire, alors signalez-moi pour abus d'utilisation d'émoticônes ؟)... 😅

Jusqu'ici, comprenez bien que je ne suis pas en défaut ni en "POV pushing poli", lequel "est une manière de rédiger un article en mettant en avant son propre point de vue, tout en restant apparemment non agressif lors d'interactions avec les autres contributeurs [...] qui peut se traduire en français par « imposition d'un point de vue »", ce dont je ne fais pas preuve puisque je ne tente pas d'imposer mon point de vue, vous en avez pour preuve les messages plus haut ou encore l'historique de l'article dans lequel je n'ai jamais forcé, ne modifiant cette image qu'une seule fois. 😕

Après, la situation change. Lorsque vous écrivez que je suis "visiblement scandalisé [...] par la date de la photo (2014)", que je vous "reproche [...] de faire la loi et d'avoir la main-mise sur la page" ou encore que vous qualifiez mes messages de "discussions incessantes", comprenez bien que je suis blessé par ce salissement de ma réputation, avec trois déclaration citées injustifiées. Dans mes réponses, chacun a pu comprendre que je ne recherche pas le conflit. Il est vrai que ma modification arrive après des "tentatives par des IP de faire de même, ce qui a amené à la semi-protection de la page" : je vous explique ci-dessus que je ne l'ai pas remarqué. Comment pouvais-je deviner que "les photos proposées ont les mêmes défauts techniques" ? En effet, ma modification "n'est pas « le sacrilège », mais le dernier maillon d'une chaîne que [je n'ai] pas commencé", et ce n'est pas "un passage en force au long cours" étant donné que je n'ai absolument rien forcé dès que vos explications directes sont arrivées. 🙄

Oui, je suis ouvert au dialogue. Sachez qu'en plus de partager vos arguments, comme je l'ai précisé dans la nouvelle section de page de discussion de l'article, ou encore comme je l'ai souligné en écrivant : "tant pis, attendons de trouver une autre photographie possédant une qualité meilleure en tous points" plus haut, je pensais meilleur pour l'article de mettre à jour son image. Mon opinion nuancée s'est vue tout à fait vexée par les propos que vous avez tenu à mon encontre sur le bistrot, page où des utilisateurs mon conseillé d'exposer le problème sur la page de discussion de l'article.

Vous voyez bien que je ne force rien et que j'ai simplement écrit une section pour trouver un consensus commun, c'est tout l'opposé du "POV pushing" dont vous me qualifiez, terme qui me blesse beaucoup au vu de mon parcours qui a toujours évolué en parallèle du consentement de tous sur Wikipédia.

Ma position est très claire et je suis certain que l'on pourrait très bien s'entendre tous les deux, du moment que vous ne tronquez plus mes propos en les retournant contre moi sortis de leur contexte tout à fait cordial et cherchant une solution.

Je place beaucoup d'intérêt à vous répondre, preuve de l'estime dont j'arrive encore à vous adresser.

Bien cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 3 novembre 2022 à 11:06 (CET)

Modifications sur l'article Marine Le Pen

Bonjour, je vais essayer cette fois-ci d'être plus gentil et je voudrais avoir une réponse claire et précise. Pourquoi vous obstinez vous à effacer toutes les modifications et propositions des autres sur la photo de l'infobox et avec quel droit ? Votre réponse est toujours votre soi-disant explication en page de discussion mais ça ne justifie rien. L'image proposée de 2022 est récente ,nette, et le visage est quand même correctement éclairée. Vous êtes photographe pour dire toutes ces explications à chaque fois ? Une dernière chose, a quoi sert Wikipédia finalement ??? Vous voulez l'exclusivité sur l'article de Marine Le Pen prenez le alors. Si vous estimez que les autres ne servent à rien alors soyez seul à gérer tous les articles. Cordialement. Toutouchien (discuter) 1 novembre 2022 à 20:38 (CET)

Je suis d'avis à effectuer une amélioration imagière sur ce document : nous pouvons l'éclaircir, par exemple. Nous allons trouver un accord commun afin d'établir une issue encyclopédique bénéfique à chacun et profitable à tous. S'il est certain que l'image de 2022 est préférable par sa récence et sa pertinence, celle de 2013-14 est plus nette.

Qui est d'accord pour entamer une amélioration photographique sur Wikimédia commons ?

Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 1 novembre 2022 à 20:49 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour. L'image dont vous parlez n'est pas nette car son piqué est faible. Le visage n'est pas correctement éclairée, il présente de fortes ombres avec une lumière assez dure. Le portrait actuellement dans l'infobox a trois fois plus de résolution, a un piqué parfait qui rend l'image très nette et est parfaitement éclairée car réalisée en studio. Quand à la date et au fait que la photo soit récente, c'est le dernier des critères à être pris en compte par WP:CUIP ; en l'occurrence, le fait que la photo date de 2014 ne rend pas la photo obsolète. Oui, je suis photographe. « a quoi sert Wikipédia finalement ??? » : voir le Premier Principe fondateur. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 20:55 (CET)

Très bien. Donc j'ai la confirmation de Wikipédia avec vous est une fumisterie et que vous voulez l'exclusivité sur l'article. Que vous soyez photographe ou non ne justifie rien. Etes vous administrateur ? Etes vous adhérent RN ? Etes vous la famille de Marine Le Pen. Je me pose des questions sur votre objectif qui est visiblement d'effacer toute proposition utile et constructive. Avec vous les utilisateurs de Wikipédia ne servent donc à rien. Cordialement Toutouchien (discuter) 1 novembre 2022 à 21:06 (CET)

Pourquoi me demander si je suis photographe si ça ne justifie rien ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 21:08 (CET)

Vos réponses à tout le monde sont juste ridicule voila ce que je pense. Vous voulez écraser tout le monde et je trouve ça juste vraiment dommage. Mais ça ne sert à rien que je me batte contre vous pour ça car vous vous en foutez des avis des autres? Cordialement. Toutouchien (discuter) 1 novembre 2022 à 21:15 (CET)

Je vous apporte des réponses sur le fond, mais le fond de la conversation ne vous intéresse pas. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 21:17 (CET)

J'ai regardé toutes vos réponses sur le fond et pour moi elle ne sont pas justifiées. Vous ne m'avez toujours pas répondu sur le fait que vous voulez que plus personne ne modifie sur Wikipédia ? Toutouchien (discuter) 1 novembre 2022 à 21:23 (CET)

Je n'ai pas répondu car cette allégation que vous me prêtez est infondée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 21:26 (CET)

De nombreuses personnes ont proposé cette modification qui est parfaitement justifiée par rapport aux dates etc... ! Je viens juste de m'entretenir avec une personne qui est du même avis que moi. Qu'avez vous sur l'article de Marine Le Pen ??? Je remarque juste que vous êtes un grossier personnage qui veut faire sa loi sur un article qui soi-disant lui appartiendrai... Vous n'apportez aucun réponse correcte et justifiée sur toute cette affaire, vous êtes juste quelqu'un qui veut balayer les modifications. Toutouchien (discuter) 1 novembre 2022 à 21:32 (CET)

Je vous apporte des réponses techniques sur un sujet technique. Puisque la discussion est devenue ad personam et ne porte plus sur la photo de l'infobox, je pense que l'on peut clore cette conversation. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 novembre 2022 à 21:39 (CET)

Jugement arbitraire

Bonjour, je viens ici faire référence à la modification suivante qui doit à tout prix être révoquée : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gr%C3%A9goire_de_Fournas&diff=198385467&oldid=198385447

En effet, la diffamation est un délit, et le racisme de la tirade de M. de Fournas n'a pas été prouvé : il a uniquement été sanctionné à l'hunanimité par les députés de l'opposition afin de créer un froid entre les partis, voyant ici une stratégie pour que le RN ne vote pas la motion de censure de la Nupes.

Merci de bien vouloir rétablir l'exactitude du déroulé des événements.

Bien à vous. 2001:861:4F82:3800:6DF8:FF0F:EEA:4B20 (discuter) 4 novembre 2022 à 20:59 (CET)

Bonsoir, intéressante théorie. Néanmoins, je m'en remets aux sources. Je vous remercie pour la petite référence à la diffamation, mais je ne crois pas avoir besoin d'un cours de droit de la presse. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2022 à 23:46 (CET)

Bonsoir, la presse engagée n'est pourtant pas une source valide, pourquoi ne pas s'en remettre aux dépêches officielles de l'AFP réputées neutres ? C'est effectivement de la diffamation et cela ne trompe personne.

Bien à vous. 2001:861:4F82:3800:6D5A:BE40:5045:5873 (discuter) 4 novembre 2022 à 23:56 (CET)

Pour ce qui est de la presse : Wikipédia:Sources de presse. Pour ce qui est de l'AFP, il semble, si j'en crois ce tweet, que l'Agence France-Presse parle bien de « propos racistes ». Comme je le disais donc, je m'en remets aux sources. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2022 à 00:04 (CET)

Donc soyons bien d'accord : Il est tout aussi correct de citer un article de libération qu'un article de fdesouche tant qu'il donne "l'état d'esprit d'une partie de la population", or, une partie de la population française non négligeable juge les propos du député ainsi que ses tweets tout à fait corrects, donc il ne serait pas hors charte de placer une source antagoniste aux sources déjà présentes pour tempérer le discours, chose qui n'a manifestement pas été faite, une explication ? 2001:861:4F82:3800:6C1B:35D2:8603:6BD9 (discuter) 5 novembre 2022 à 00:11 (CET)

Pardon mais fdesouche lui-même ne se décrit pas comme un média mais comme une « revue de presse ». Vous aviez l'air de penser que l'AFP est une source fiable et neutre ? Je le pense aussi. La rédaction dans l'article correspond à une synthèse de ce que rapporte l'AFP, donc tout va bien. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2022 à 00:17 (CET)

fdesouche est un exemple quand on aurait pu vous citer Rivarol ou encore Cnews, cela dit, cela ne répond pas à la question : La conclusion n'est pas si tranchée, la réponse du représentant du RN n'est même pas présente dans l'article Wikipedia, ni aucun article de presse de droite parmi les sources, à croire qu'une mascarade de la Nupes a plus de valeur scientifique que la logique elle-même, qui est une branche des mathématiques, je savais que Wikimedia était une organisation partisane, mais cela dépasse l'entendement. 2001:861:4F82:3800:6C1B:35D2:8603:6BD9 (discuter) 5 novembre 2022 à 00:23 (CET)

La première référence sur laquelle je tombe est lefigaro.fr... un titre de presse réputé très à gauche. L'AFP semblait vous convenir, qu'est-ce qui justifie ce retournement ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2022 à 00:31 (CET)

Le Figaro est un média de gauche en effet, puisqu'il s'inscrit dans la ligne politique du parti Renaissance. 2001:861:4F82:3800:ED85:2F55:F55B:D7A2 (discuter) 5 novembre 2022 à 00:36 (CET)

Lol et lol. Je pensais qu'on discutait sérieusement, mais je me suis visiblement trompé. Je suppose que cela clôt cette discussion. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2022 à 00:40 (CET)

J'en arrive à la même conclusion que vous, je ne peux pas discuter avec une personne qui considère comme de droite un parti dont la politique est mondialiste et immigrationniste, ceci clôt la discussion. 2001:861:4F82:3800:CCA4:2D0B:B2F7:1ED3 (discuter) 5 novembre 2022 à 00:43 (CET)

Gyrostat, vous semblez faire de la politique, et cela commence à se voir, mon vdd a raison sur un point : la diffamation, étant donné que l'AN n'a pas sanctionné De Fournas pour des propos racistes (Le racisme n'ayant pas été retenu, ce qui est trivial depuis le début de l'affaire), De Fournas ayant été sanctionné pour un trouble à l'ordre public, ce que votre source favorite (l'AFP) se garde bien de préciser.

Amicalement. 46.193.6.169 (discuter) 18 novembre 2022 à 02:05 (CET)

Je tiens tout de même à noter, afin qu'aucun malentendu ne s'installe, que je n'ai parlé d'aucun parti dans cette discussion, qui portait sur les sources et sur les titres de presse utilisés comme référence dans Wikipédia. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 novembre 2022 à 00:50 (CET)

Révocation sans lecture

Cher Gyrostat, ma question est simple, sur la page de Bastien Marchive, je contribue le 4 novembre à 16h34 en ajoutant environ 8 000 caractères, vous révoquez cela à 16h35 au motif "non encyclopédique", comment arrivez vous à déterminer cela en moins d'une minute ? Je considère cet acte injustifié. Merci Charlieigd (discuter) 7 novembre 2022 à 09:55 (CET)

Bonjour @Charlieigd, avez-vous lu les pages d'aide que je vous ai indiqué sur votre page de discussion ? Je n'ai pas besoin de plus d'une minute pour constater qu'il n'y a que des sources locales, ce qui est clairement insuffisant pour 8000 octets. Si ces 8000 octets avaient une pertinence encyclopédique, il y aurait forcément des sources au-delà de la presse locale. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2022 à 10:01 (CET)

J'en ai pris connaissance. Donc la presse locale n'est pas pertinente et transparente selon vous ? Il faut contacter Le Monde pour créer une page Wikipédia ? Je vous prie d'accorder plus de considérations à la presse locale. Charlieigd (discuter) 7 novembre 2022 à 10:05 (CET)

Je travaille dans la presse locale, j'ai même travaillé dans un journal que vous avez utilisé en source. Vous avez ajouté dans la page beaucoup de détails qui sont très locaux, et le fait que seule la presse locale évoque ces détails montre qu'il n'y a pas de pertinence encyclopédique : évidement que la presse régionale traite des enjeux locaux, mais si aucune autre source ne s'y est penché avec un autre prisme c'est que l'intérêt n'est que local et insuffisant pour justifier un traitement encyclopédique. Le Monde n'est pas la seule source secondaire de qualité qui traite de la vie politique française, loin de là. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2022 à 10:13 (CET)

Donc il n'est pas pertinent de relater les prises de positions de Bastien Marchive, cela ne vous semple pas encyclopédique. Il me semble opportun d'informer les usagers de Wikipédia de la ligne politique d'un député.

De plus, vous supprimez tout sans même lire ce qui est pertinent ou pas selon vous. Votre suppression intégrale sans lecture au motif que les sources sont locales montre que vous ne vous intéressez absolument pas aux pages avant d'agir. Charlieigd (discuter) 7 novembre 2022 à 10:20 (CET)

Votre intervention sur la page sans annoncer votre conflit d'intérêts montre que vous ne vous intéressez absolument pas à nos règles d'utilisation et au fonctionnement de l'encyclopédie. Nos règles ont une raison d'être. Passez en PDD, trouvez des sources et le contenu de la page pourra être enrichie. Le reste est de la communication politique et n'a pas sa place dans Wikipédia. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2022 à 10:23 (CET)

Effectivement je n'ai pas 10 ans de Wikipédia, c'est une plateforme collaborative qui fonctionne grâce aux novices comme moi et oui pardonnez nous, novice que nous sommes ne connaissons pas Wikipédia sur le bout des doigts.

Je ne souhaite pas imposer ma publication, simplement lorsque vous intervenez dessus, je vous prie de la lire avant de faire quelque chose. Identifier une ligne politique ne correspond pas à la de la communication, je vous invite à revoir votre jugement. Charlieigd (discuter) 7 novembre 2022 à 10:30 (CET)

Cessez un peu votre indignation. Il fut un temps ou j'ai été nouveau, je sais que les débuts ne sont pas évident. Quand des novices sollicitent mon aide, je les accompagne bien volontiers. La différence fondamentale, c'est la volonté d'améliorer Wikipédia, et pas de se contenter d'améliorer une page parce qu'on y a intérêt. Le meilleur conseil que l'on donne aux nouveaux utilisateurs, c'est de se familiriser au fonctionnement de l'encyclopédie sur des sujets qui ne sont pas polémique : cela permet de découvrir les règles (et même de se tromper) sans taper dans la fourmilière.

Si ce n'est de la communication politique, il y a forcément des sources secondaires qui en rendent compte au-delà du prisme local : c'est pour cela que l'on demande des sources sur ces articles. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2022 à 10:36 (CET)

Chaque phrase est sourcée par un ou plusieurs articles de différentes presses locales ce qui illustre le consensus autour des lignes politiques mentionnées dans mon ajout démontre l'absence d'intérêt politique. Je clos la conversation puisqu'il me semble difficile de pouvoir trouver un accord avec vous. Charlieigd (discuter) 7 novembre 2022 à 10:42 (CET)

Premier pas dans la modification d'une page - Déclaration obligatoire

Bonjour,

Je suis novice sur Wikipedia. Je viens de remplir la déclaration obligatoire sur ma page utilisateur. Je souhaitais avoir votre avis, afin de ne pas faire d'erreur.

En vous remerciant Lmntbgf (discuter) 7 novembre 2022 à 12:46 (CET)

Bonjour, merci d'avoir clarifié la situation. Je vous invite à lire WP:AUTO avant de contribuer sur une page où vous avez un conflit d'intérêts. Les sources sont particulièrement importantes, et pas uniquement les sources primaires comme le site de l'uimm-ca. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2022 à 12:50 (CET)

Merci pour votre réactivité. Je vais être vigilant et me documenter. Bonne journée Lmntbgf (discuter) 7 novembre 2022 à 12:54 (CET)

Ajout d'une information sur une page

Bonjour, pourriez vous m'expliquer pourquoi vous effacer du contenu qui est pourtant vérifié ?

Cordialement, 2A01:E0A:83D:AC90:F577:6A5F:8597:7CED (discuter) 7 novembre 2022 à 15:13 (CET)

Bonjour, la citation que vous avez ajouté est issue du propre site de la personne en question. Si cette source permet d'attester de la vérifiabilité du contenu, il ne permet pas d'évaluer la pertinence encyclopédique qui est tout aussi importante. Pour cela, il faut avoir recours à des sources secondaires. Wikipédia n'est pas un outil de communication politique, et insérer des citations dans les articles se reposant uniquement sur des sources primaires n'est pas une très bonne pratique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 novembre 2022 à 15:18 (CET)

En guise de conclusion

Miaou Gyrostat , Je ne vais pas verser dans le tl.dr mais quand même j'ai 2/3 trucs à te dire pour conclure l'affaire qui nous a occupé en début de mois relative à l'article MLP. Je commencerai, et je pense que tu partages ce point, par dire qu'il est compliqué d'intervenir facilement avant une RCU sur ces articles sensibles. Ou tout du moins qu'ils n'aient pas une envie démesurée de les suivre. Quoi qu'il en soit il y a actuellement une RA à l'encontre d'un nouveau compte qui est tout de suite entré en guerre d'édition sur l'article...EZ...Et pour moi d'experience je sais comment ça va se finir. Tant il est évident qu'il n'est pas là pour contribuer sereinement.

Pour en revenir à notre affaire je n'ai pas été choqué de la prudence des admin que j'ai comprise mais possiblement regrettée, tout en n'ayant aucun doute sur l'attitude des comptes, et disons d'au moins un (Toutouchien). Or je ne sais pas si tu as vu mais entre temps et depuis son deuxième blocage pour attaques personnelles à ton encontre, une RCU l'a pris la main dans le sac en plein contournements de blocage. Ce qui lui a valu un blocage indéfini malgré ses protestations qui n'ont pas convaincues les admin (demande de déblocage refusée). Tout cela était hyper prévisibles pour qui connait un peu les assauts sur de type de pages. Je regrette juste le temps perdu à protéger l'artcle editorialement et le fait d'avoir du subir (plus toi que moi) des manquements répétés aux RSV.

Bien à toi Le chat perché (discuter) 14 novembre 2022 à 21:57 (CET)

Demande d'informations sources

Bonjour,

Je viens de recevoir un message de votre part concernant la page Wikipédia Christine Decodts que je souhaite modifier.

Je n'ai effectivement pas sourcé mes modifications puisque ma source est Christine Decodts elle-même qui m'a demandé de lui faire sa page Wikipédia. Comment puis-je alors sourcer les informations que je souhaite mettre sur sa page ?

Bien à vous.

Signé: VictorBec VictorBec (discuter) 17 novembre 2022 à 15:06 (CET)

Bonjour @VictorBec, c'est pour cela que je vous invite à lire WP:AUTO. Sur Wikipédia, les sources servent évidement à s'assurer de la véracité, mais aussi de la pertinence encyclopédique d'une information. Si aucune source secondaire n'évoque une information, cela veut dire que son importance n'est pas suffisante (ou en tout cas pas établie) pour figurer dans un article. Pour sourcer les informations, il faut absolument passer par les sources, c'est un élément essentiel du travail sur Wikipédia. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 novembre 2022 à 15:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Arnaud Péricard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnaud Péricard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Péricard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:35 (CET)

Acharnement à supprimer des informations factuelles

Bonjour,

Je ne comprends pas bien votre acharnement à supprimer des éléments factuels d'une page Wikipédia ?

Merci Jdejerph (discuter) 5 décembre 2022 à 17:03 (CET)

Bonjour  Jdejerph : avez-vous lu WP:PER comme je vous le conseillais en fin de semaine dernière ? Je pense que cette page devrait répondre à l'essentiel de votre interrogation. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2022 à 17:05 (CET)

https://www.nicematin.com/marine/ce-depute-du-var-plaide-pour-la-construction-de-deux-porte-avions-pour-succeder-au-charles-de-gaulle-806102 C'est une source secondaire que vous m'avez supprimée, pourquoi ? Jdejerph (discuter) 5 décembre 2022 à 17:16 (CET)

les informations inscrites sont sourcées Jdejerph (discuter) 5 décembre 2022 à 17:07 (CET)

Conflit d’édition — ... Avez-vous lu WP:PER ? Les 4 ko de texte que j'ai supprimé étaient sourcés uniquement avec des sources primaires (le site de l'AN et Légifrance, en l'occurrence), ce qui est largement insuffisant pour démontrer la pertinence encyclopédique. Si il n'y a pas de sources secondaires pour mettre ces nominations en perspectives et en expliquer l'importance dans la carrière de YC, alors il est impossible d'en évaluer la pertinence encyclopédique, la présence de telles informations dans l'article est donc excessif et injustifiable. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2022 à 17:21 (CET)

La source Var Matin est une source locale, c'est grandement insuffisant. Surtout au regard du contenu : une phrase de contextualisation, le reste est citations entre guillemets. On est dans une zone très très floue entre source primaire et secondaire, et cette source seule est insuffisante pour démontrer la pertinence. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2022 à 17:23 (CET)

https://www.lefigaro.fr/international/un-rapport-parlementaire-plaide-pour-un-deuxieme-porte-avions-20221107 Un article dans Le Figaro vous semble plus approprié ? Jdejerph (discuter) 5 décembre 2022 à 17:37 (CET)

C'est en effet un bon début. Attention toutefois : l'article n'est pas centré et ne consacre que deux paragraphes à YC, je ne pense pas que ce soit suffisant (à moins de n'envisager qu'une simple phrase). Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2022 à 17:45 (CET)

Merci pour votre retour, pouvez-vous me permettre de le mentionner pour une simple phrase en effet ? Je n'ai plus les moyens de le faire... Merci d'avance Jdejerph (discuter) 5 décembre 2022 à 17:47 (CET)

En effet, la page a été protégée après l'intervention de Etterbeek1, un compte que vous connaissez bien a priori si j'en crois les vérificateurs... N'étant pas administrateur, je ne peux pas vous permettre ou vous empêcher de le faire. En attendant que la protection soit levée, vous pouvez faire une demande d'intervention sur une page protégée, mais au vu de l'activité sur la page ces derniers jours je n'y suis pas favorable personnellement. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 décembre 2022 à 21:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paladium » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paladium ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paladium/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix' ^{(Miaule chez moi)} 15 janvier 2023 à 19:21 (CET)

Discussion suppression d'informations

Bonjour,

Ayant sourcé une information concernant l'activité parlementaire d'un député, je m'aperçois que vous l'avez supprimé en invoquant le recours à une source d'info primaire.

Si je conviens que l'information que j'ai ajouté était sourcée par le site de l'Assemblée nationale, cette information était factuelle et ne pouvait pas mener à un débat. Il s'agissait du nom d'une proposition de loi et les résultats du vote en scrutin public.

Si Wikipédia:PER nous dit que le recours à une seule source primaire rend probable le fait que l'info n'est pas pertinente, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Sources secondaires nous explique que "l'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme acceptable lorsque ces sources sont certaines". Ce qui était, à mon sens, le cas.

Par ailleurs, votre suppression est justifiée par le motif "Phrase incompréhensible". Ce jugement est, à mon sens, très subjectif. En effet, le vocabulaire utilisé est simple, les phrases directes et courtes, sans jargon spécialisé. Zoullou (discuter) 18 janvier 2023 à 10:03 (CET)

Bonjour  Zoullou : la "Phrase incompréhensible" concerne la modification que vous avez faites au paragraphe juste avant. Vous conviendrez que « Alors que la NUPES est le seul député de gauche à refuser de voter la motion de censure déposée par son groupe, (...) » ne veut rien dire.

Pour ce qui est de la proposition de loi, cela fait partie du travail d'un partlementaire que de proposer, amender, discuter et voter des lois. Il est donc nécessaire d'avoir des sources secondaires qui attestent de la pertinence encyclopédique d'une proposition de loi en particulier (sans de telles sources secondaires, on pourrait très bien mentionner chaque proposition, chaque vote, chaque question, et cela deviendrait une compilation d’informations ajoutées sans discernement contraire au premier Principe fondateur. Les sources secondaires, notamment sur une longue échelle de temps, nous permettent de juger ce qui est pertinent de ce qui est anecdotique et vite oublié.). En tant qu'attaché parlementaire du député en question, ce n'est certainement pas à vous de juger de cette pertinence et de vous substituez aux sources.

Je retire donc à nouveau ce contenu qui ne démontre pas sa pertinence encyclopédique. En raison de votre conflit d'intérêts sur ce sujet, je vous demande de ne plus intervenir sur cette page sans apporter des sources secondaires. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 janvier 2023 à 15:13 (CET)

La partie incompréhensible provient d'une erreur de relecture et n'avait pas vocation a être modifiée. Je comprends cette correction de votre part.

En revanche, depuis mon premier message dans cette discussion, j'ai ajouté une source secondaire concernant l'information que vous avez à nouveau supprimé. Je me permets donc de suivre vos généreux conseils et republier le contenu supprimé, avec source primaire ET secondaire, ainsi qu'une révision de la partie illisible pour la remettre dans sa forme originale.

Par ailleurs, je me permets de vous signaler que le vote de l'inscription de l'IVG dans la constitution par l'Assemblée nationale n'a rien d'anecdotique, quelque soit le point de vue du rédacteur comme du lecteur sur la question.

Merci à vous pour ces indications. Zoullou (discuter) 18 janvier 2023 à 16:19 (CET)

Si ce vote n'a rien d'anecdotique, il y a alors des sources secondaires pour en rendre compte (c'est aux sources de démontrer que ce n'est pas anecdotique, ni à vous ni à moi). La source secondaire que vous fournissez, LCP, évoque à peine JI. Ce n'est pas une source centrée, et donc largement insuffisant pour démontrer la pertinence encyclopédique. (Encore une fois, si il fallait ajouter un paragraphe à l'article de chaque député mentionné brièvement dans chaque article des médias suivant l'actualité politique, on aurait vite des compilations d'informations ajoutées sans discernement.) Je vous invite à vous familiariser avec le fonctionnement de l'encyclopédie avant d'intervenir sur un sujet sur lequel vous avez un conflit d'intérêts. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 janvier 2023 à 16:31 (CET)

LCP, Le Monde ou encore Libération, médias nationaux mentionnent ce vote, sans compter diverses radios nationales qui n'ont pas fait d'articles en format web. Dois-je ajouter 3 ou 4 sources secondaires en plus de la source primaire objective qui atteste de la véracité (et de l'importance) de l'information mentionnée ? Il n'est pas raisonnable (ni conforme aux règles Wikipédia:PER) de débattre du nombre de mot accordé à l'information qu'un.e journaliste a rédigé dans son article...

La situation de blocage dans laquelle nous nous trouvons alors que l'information peut être sourcée avec diverses sources secondaires (et comporte donc un caractère d'importance particulier) est problématique.

Ces modifications étant conformes aux règles Wikipédia, merci de bien vouloir les accepter.

Par ailleurs (sur un autre sujet), vous remarquerez qu'une info de bien moindre importance, non sourcée, figurait de longue date sur cette page Wikipédia avant d'être liée à un article le 17 janvier à 18h24. J'ai du mal à comprendre cette asymétrie de traitement et vous demande à nouveau de bien vouloir revenir sur votre jugement de la situation en acceptant ces dernières modifications. Zoullou (discuter) 18 janvier 2023 à 16:56 (CET)

Vous mélangez diverses choses. La source assemblee-nationale.fr n'atteste pas de l'importance du vote puisque cette source rend compte de chacun des votes. Dans le fonctionnement de Wikipédia, les sources secondaires « sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet » ce qui n'est pas le cas des comptes rendus de l'AN. Les comptes rendus de l'AN attestent bien de la véracité, mais ne suffisent pas à déterminer la pertinence encyclopédique d'une information (on attend pour cela des sources secondaires).

Puisque vous évoquer (à raison) WP:PER, je me permets d'en citer deux extraits : « Il est toujours mieux toléré d'ajouter une information ponctuelle dans un article bien développé que dans une biographie ou un article relativement court. En effet, un article développé peut accepter des informations plus anecdotiques, en nombre limité, tandis qu'un article court devrait se limiter à l'essentiel et aux informations reconnues pertinentes. Les articles d'actualité ne sont pas un indicateur fiable de la Proportion à accorder à une information dans l'article. Un « buzz » peut générer beaucoup de sources, même plus que pour des informations importantes dans des sources secondaires plus rares. La pondération à accorder à un article d'actualité devrait être notablement plus faible que celle des articles de fond pour évaluer la proportion. » (Ici, le gras est de moi.) Et dans la section qui suit : « Une information mentionnée en passant, dans une source centrée sur un autre sujet que celui de l'article, est à l'évidence plus anecdotique qu'une information faisant l'objet d'un article ou d'un passage entier d'une source. » (Ici.)

Pour résumer, il est préférable d'avoir des sources secondaires centrées (càd qui évoquent principalement JI) et qui évoquent ce vote et en quoi il est notable dans son travail parlementaire. Une source qui traite principalement du vote et ne mentionne que brièvement JI est insuffisante pour en démontrer la pertinence encyclopédique (effectivement, avoir plusieurs sources secondaires de ce genre serait préférable et permettrait d'évaluer cette pertinence). Notez aussi que la pertinence s'évalue dans le temps : la question à se poser est « Cette info sera-t-elle toujours aussi importante dans cinq ans ? Dans dix ans ? ». Répondre à cette question aujourd'hui n'est pas toujours évident mais au fil du temps, les sources secondaires ont le temps de produire des analyses, synthèse, etc, qui permettent de répondre à cette question. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 janvier 2023 à 17:19 (CET)

Je partage votre analyse. Aussi, je vous propose de valider la modification initiale (qui s'appuie sur une source primaire et une source secondaire) à laquelle je peux ajouter d'autres sources secondaires.

Si la question ne parait plus si importantes aux utilisateurs dans quelques temps, ils pourront proposer d'autres sources ou supprimer l'information. Zoullou (discuter) 18 janvier 2023 à 21:18 (CET)

Ajoutez le texte initial si vous avez d'autres sources secondaires mentionnant JI à y apporter montrant l'importance du sujet aujourd'hui. Sans cela, la pertinence encyclopédique n'est pas démontrée et cela n'aurait donc pas sa place dans l'article. Une recherche sur liberation.fr et lemonde.fr ne m'a rien donné. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 janvier 2023 à 23:09 (CET)

Atelier de contribution aviatrices ce samedi à Toulouse

Bonjour ! Ce samedi 28 janvier, de 14h à 18h à l'Espace Diversités Laïcité, 38 rue d’Aubuisson, Toulouse aura lieu un atelier de contribution sur le thème des aviatrices. N'hésitez pas à nous rejoindre :)

La liste des articles pré-sélectionnés est disponible sur le dashboard.

D'autres ateliers seront organisés au cours de l'année, sur le rythme d'un par mois, le premier samedi, à partir du 4 février : vous pouvez suivre cette page pour voir les prochains lieux et thèmes ou nous faire part de vos envies. A bientôt ! MediaWiki message delivery (discuter) 27 janvier 2023 à 12:26 (CET)

Entreprise à mission

Bonjour Gyrostat, je ne suis pas un expert de wikipedia mais je ne comprends pas pourquoi le titre "entreprise à mission" est intégré sur certaines pages de sociétés https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Société_à_mission et pourquoi ça ne pourrait pas l'être sur la page que je voulais compléter. En quoi cela ne serait pas pertinent pour une page alors que ça peut l'être sur d'autres ? Après s'il s'agit de la forme je suis là pour apprendre, je pensais avoir mis des sources secondaires (articles de médias en ligne locaux). Ym forever (discuter) 8 février 2023 à 14:06 (CET)

Bonjour @Ym forever ce sont justement les sources qui font défaut. Aladom n'est pas un média et SilverEco non plus. gazettenpdc.fr est une source locale, c'est insuffisant pour démontrer la pertinence encyclopédique. Je ne sais pas ce qui est fait sur les autres pages, mais ce n'est pas un argument (cf WP:Pikachu) : il se peut qu'il y ait des problèmes sur ces pages, la bonne approche serait alors de corriger ces problèmes plutôt que de les reproduire sur cette page. Pour l'article Avec (Groupe), il est nécessaire d'avoir des sources secondaires qui apportent une analyse, une synthèse sur cette « entreprise à mission », qui permettraient de montrer l'intérêt encyclopédique de l'évoquer dans un article encyclopédique. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 février 2023 à 15:39 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, je comprends mieux, je vais regarder ça de plus prêt. Ym forever (discuter) 8 février 2023 à 18:32 (CET)

Vinci Concessions

Bonjour,

Pourriez-vous s'il vous plait m'indiquer en quoi les paragraphes ajoutés sont promotionnels ? Et lesquels ?

Merci beaucoup de votre réponse VINCI Concessions (discuter) 25 avril 2023 à 12:19 (CEST)

Bonjour  VINCI Concessions : les paragraphes que j'ai supprimé étaient promotionnels. Leur rédaction fait plus penser à une plaquette publicitaire qu'à un contenu encyclopédique, et l'absence de source renforce cette impression. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 avril 2023 à 13:00 (CEST)

Nous avons bien pris soin de les édulcorer au maximum afin que leur teneur ne soit pas promotionnelle et bien différente d'une plaquette publicitaire. Peut-être que mon intervention transparente pour être dans les règles de WP met d'office toute contribution de ma part comme promotionnelle. J'aimerais avoir des exemples précis de ce qui est promotionnel.

Ensuite, la page antérieure au 20 avril a été mise à jour car elle comportait une liste de concessions obsolètes et dans une mise en forme approximative sans que personne ne soit intervenu dessus pendant de nombreuses années. Nous y avons passé du temps et c'est un travail de longue haleine qui a donc été effectué et est maintenant détruit.

La liste des concessions de la page antérieure n'était pas vraiment sourcée. Il est tout à fait possible d'ajouter des sources pour la plupart des concessions. VINCI Concessions (discuter) 25 avril 2023 à 15:29 (CEST)

 VINCI Concessions : La transparence est la condition sine qua non pour intervenir au nom d'une entreprise sur Wikipédia. Ce n'est pas l'identité de l'utilisateur qui réalise la modification mais bien le contenu de la modification qui est relu. Vous noterez d'ailleurs que je n'ai pas annulé la totalité de vos interventions sur la page, mais seulement celles qui m'ont semblé promotionnelles et non sourcées.

Des formulations comme « VINCI Highways, filiale de VINCI Concessions, conçoit, finance, construit, exploite et entretient des autoroutes, réseaux urbains, ponts, tunnels et services routiers digitaux sur un réseau de plus de 4000 kilomètres dans 15 pays dont une partie d'infrastructures. » font plus penser à une présentation commerciale qu'à un contenu encyclopédique. L'absence de source est également un problème, autant pour la vérifiabilité que pour la pertinence encyclopédique. Une liste de concessions ne me semble pas encyclopédique (d'autant moins en l'absence de source, comme c'était le cas hier), les listes n'étant pas vraiment recommandées dans l'espace encyclopédique (voir les conventions de style). Un paragraphe détaillant la situation (avec des sources secondaires) serait plus approprié, et pourrait très bien citer les principales concessions. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 avril 2023 à 17:01 (CEST)

Merci pour votre point rassurant sur l'identité. Concernant la phrase que vous mentionnez, je ne la trouve pas promotionnelle et au contraire très factuelle. La conception, le financement, la construction, l'exploitation et l'entretien sont des missions différentes qui ne requièrent pas les mêmes compétences et qui ont un sens précis. Une autoroute, un réseau urbain, un pont ou un tunnel sont des infrastructures différentes. Peut-être que services routiers digitaux est un terme un peu plus corporate qu'on peut supprimer. Pour le "plus de 4000 kilomètres", on pourrait se contenter de dire "4000 kilomètres" je vous le concède. 15 pays c'est factuel également. J'ai bien regardé les conventions de style et je sais que les listes à puce sont peu recommandées, raison pour laquelle j'ai privilégié les tableaux. Enfin, je comprends le point des sources. S'agissant ici d'une liste très factuelle de concessions, on peut se référer à des sources primaires et rediriger vers le site de l'entreprise. VINCI Concessions (discuter) 25 avril 2023 à 17:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Salomé Saqué » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Salomé Saqué » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salomé Saqué/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 mai 2023 à 00:28 (CEST)

Demande d'explication suite à la suppression d'une de nos modifications

Bonjour, j'ai mis à jour les informations concernant le sport et les infrastructures à Herstal. Je vois que vous avez supprimé par deux fois le texte. Pour ce qui est des sources, j'entends bien, je suis nouvelle sur Wikipédia et donc je ne connais pas encore bien le fonctionnement. J'étais en train de revoir le texte et de tout ressourcer lorsque vous l'avez à nouveau supprimé. Pour votre information, ce qui se trouvait avant dans la section était vraiment obsolète. Les infrastructures ont évolué depuis lors. Tout supprimer pour ne laisser que le passage sur les agoraspaces est très réducteur. Si vous avez des suggestions je suis preneuse car la Ville dispose de nombreuses infrastructures qu'il serait bon de mentionner. Bien à vous. VilleHerstal (discuter) 22 mai 2023 à 15:05 (CEST)

Bonjour @VilleHerstal. Vous vous devez, comme les autres utilisateurs, de respecter les règles de fonctionnement de l'Encyclopédie, et tout d'abord les Premier et Deuxième Principes fondateurs. Les deux sources que vous ajoutez sur les marchés sont insuffisantes car se sont des sources primaires. Le long paragraphe hagiographiques sur le sport était peut-être obsolète, mais il était surtout rédigé dans un langage inapproprié pour l'espace encyclopédique. Si vous souhaitez développer cette section de l'article, il faut le faire en respectant les règles de l'Encyclopédie, et le faire dans un langage neutre et en apportant des sources secondaire. Mais il est hors de question de rétablir ce paragraphe en l'état tant il est problématique sur le fond et sur la forme. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mai 2023 à 15:24 (CEST)

Re-bonjour, le texte a été épuré au maximum. Je ne fais littéralement que citer les infrastructures. N'importe qui se baladant dans Herstal peut le constater. Ce sont des faits. Vous ne pouvez pas dire que c'est promotionnel ni que c'est mal sourcé alors que je vous mets comme sources la banque carrefour des entreprises ou encore la fédération de pétanque...

Avez-vous au moins pris la peine de regarder les modifications !? VilleHerstal (discuter) 23 mai 2023 à 16:25 (CEST)

Re-bonjour, le texte a été épuré au maximum. Je ne fais littéralement que citer les infrastructures. N'importe qui se baladant dans Herstal peut le constater. Ce sont des faits. Vous ne pouvez pas dire que c'est promotionnel ni que c'est mal sourcé alors que je vous mets comme sources la banque carrefour des entreprises ou encore la fédération de pétanque...

Avez-vous au moins pris la peine de regarder les modifications !? VilleHerstal (discuter) 23 mai 2023 à 16:24 (CEST)

Oui j'ai pris la peine de regarder les modifications. J'y ai vu des sources primaires, des sources tertiaire, et aucune source secondaire. Je vous invite à prendre du recul sur cet article et à lire attentivement WP:AUTO, puis WP:QS. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 mai 2023 à 16:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ackermans & van Haaren » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ackermans & van Haaren » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ackermans & van Haaren/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:28 (CEST)

Contribution sur la page de Marc Fesneau

Bonjour Gyrostat,

Je vous invite à regarder les modifications que j'ai apportées à la page de Marc Fesneau :

"En mai 2022, une polémique nait de la nomination d’Éléonore Leprettre, cheffe de cabinet lorsqu'il était ministre chargé des Relations avec le Parlement, au poste de responsable des affaires publiques de Phytéis (ex-Union des industries de la protection des plantes), organisation professionnelle réunissant des fabricants de produits phytosanitaires (faisant partis de famille des pesticides)." avec les références et liens associés, consultés à nouveau le 28/05/2023.

Le vocabulaire "polémique" que j'emploie pour préciser la nomination de Eléonore Leprettre est étayé par plusieurs sources :

- "https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/nomination-polemique-d-une-ex-conseillere-du-nouveau-ministre-de-l-agriculture_196251.html"
- "https://www.ouest-france.fr/politique/marc-fesneau/l-ex-cheffe-de-cabinet-du-ministre-de-l-agriculture-marc-fesneau-rejoint-le-lobby-des-pesticides-8df03f58-dc33-11ec-a2d7-184436cfa888"

Pouvez-vous, de votre côté, étayer et justifier l'annulation de ma contribution ? JulLagn (discuter) 28 mai 2023 à 19:51 (CEST)

Bonjour, je m'insère puisque la discussion commence ici. Cette "polémique" concerne avant tout Éléonore Leprettre, et très indirectement Marc Fesneau, qui n'y est pour rien dans la suite que ses collaborateurs veulent donner à leur carrière. Cela n'est donc pas encyclopédique sur la page de Marc Fesneau (mais le serait sur celle d'Eléonore Leprettre, si elle en avait une). Petit rappel, ce n'est pas parce que c'est sourcé que c'est nécessairement encyclopédique. Par ailleurs, je ne vois pas où est le sujet, quand on sort du cabinet du ministre des relations avec le parlement, d'aller travailler pour un lobby agricole. Cordialement. Authueil (discuter) 28 mai 2023 à 20:11 (CEST)

Bonjour  JulLagn : j'ai annulé vos ajouts parce qu'ils n'étaient pas sourcés. Le premier ajout sans aucune référence, et le deuxième avec un lien vers LinkedIn qui n'est pas une source acceptable (pour le dire vite, LinkedIn ne parle pas de polémique donc ne peut pas suffire à parler de polémique). Pour le troisième ajout, j'ai retiré la ref LinkedIn (même raison, ce n'est pas une source) et j'ai mis en forme correctement la ref huffingtonpost. Mais Authueil a raison de souligner que le fait d'être sourcé n'implique pas que ça a sa place dans une encyclopédie, et que les sources doivent aussi démontrer la pertinence encyclopédique d'une info. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 mai 2023 à 11:53 (CEST)

Suppression des modifications sur la page de Christophe Blanchet

Bonjour Gyrostat,

Je me permets de vous envoyer ce message car je suis curieux, en quoi les modifications effectuées sur la page de Christophe Blanchet étaient-elles "non encyclopédiques" ? Les informations étaient, en grande majorité, sourcés et factuels. Si certaines ont pu paraître partisanes je m'en excuse sincèrement, mais il n'était peut être pas nécessaire de supprimer l'ensemble des modifications.

Cordialement. Linx1014 (discuter) 12 juin 2023 à 16:17 (CEST)

Bonjour. Vos larges ajouts sur la page n'étaient pas rédigé dans un ton encyclopédique. De plus, les sources ajoutées sont largement insuffisantes : on attends des sources secondaires afin de déterminer la pertinence encyclopédique et la proportion des infos ajoutées. Les sources locales ne sont pas suffisantes pour démontrer que ces infos sont encyclopédiques. De toutes les sources que vous avez ajouté, seul l'article de Challenges est une sources secondaires qui répond aux critères des sources de qualité. Beaucoup des autres ref sont simplement des sources primaires. Face à un ajout si large avec tant de problèmes de rédaction et de sourçage, il me semble plus adéquat de supprimer, car ni le fond ni la forme ne convenait.

Je vous rappelle également que si vous avez un lien, de quelque nature que ce soit, avec CB, nos règles d'utilisation vous obligent à le déclarer avant d'intervenir sur la page. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 juin 2023 à 16:39 (CEST)

Atelier à Toulouse le samedi 1 juillet

Bonjour !

Ce samedi 1er juillet à 14h a lieu le dernier atelier Wikipédia toulousain de l'année scolaire, sur le thème du drag, à l'espace diversité-laïcité (salle 4, 38 rue d’Aubuisson, 31 000 Toulouse).

Les sans pagEs et moi-même vous y attendrons :)

Léna

Concernant l'article sur LE Wi-Fi

Aucun consensus ne peut être établi dès lors que les deux parties ne sont toujours pas d'accord : il est possible de le voir rien qu'avec cette citation de RedFish : "quels que soient les arguments/exemples avancés, c'est Le Grand Robert qui fait loi (malgré sa propre contradiction interne) et que seul cet élément suffit à tout bloquer..." Merci de bien vouloir répondre à son message ainsi qu'au mien qui se trouvent justement en PDD. PeterNM1 (discuter) 6 juillet 2023 à 01:39 (CEST)

Bonsoir. Précisément. Tant qu'un consensus n'émerge pas, il est d'usage de ne pas intervenir sur l'article. Je n'ai pas d'avis sur le fond de la question, je vous laisse établir un consensus avec les contributeurs de l'article. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 juillet 2023 à 01:49 (CEST)

Vous disiez pourtant qu'un consensus était établi... Le mensonge vous ratrappera. Par ailleurs, si vous n'avez pas d'avis de fond, merci de faire preuve d'impartialité et donc de ne modifier ou de ne révoquer aucune contribution. PeterNM1 (discuter) 6 juillet 2023 à 01:53 (CEST)

Oui, le sujet est sur la table depuis 2010 et un consensus avait alors été dégagé. Si vous n'êtes pas d'accord avec la formulation dans l'article, vous pouvez relancer la discussion en vue d'établir un nouveau consensus. C'est ce qu'a fait RedfishTheCat. Tant qu'un nouveau consensus n'est pas établi, c'est bien l'ancien qui s'applique, et c'est pour cela que l'on ne change pas l'article avant l'aboutissement de la nouvelle discussion. Je vous réfère au schéma sur Wikipédia:Consensus.

Je n'ai pas d'avis sur le fond mais ça ne m'empêche pas de constater que vos interventions sur l'article se font en contradiction avec le consensus, donc à l'encontre du travail collaboratif. L'impartialité m'impose de corriger ce problème de forme. Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 juillet 2023 à 02:14 (CEST)

Guerre d'édition sur « Wi-Fi »

R3R

Bonjour Gyrostat,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Wi-Fi. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 6 juillet 2023 à 01:45 (CEST)

Bonsoir @Sebicux. J'ai effectué, au cours de la patrouille, deux reverts sur l'article en question après avoir constaté qu'un compte avait reverté une annulation justifiée par le consensus en PDD. Avant mon troisième revert, j'ai laissé un message sur la PDD du compte en question. Constatant le passage en force, j'ai également demandé le blocage du compte en question. Mes edits sur la page ne sont pas d'ordre éditorial. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 juillet 2023 à 01:54 (CEST)

Il est vrai que j'ai uniquement vérifié le nombre élevé d'annulations et de ce fait apposé le message d'avertissement associé de manière assez expéditive. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 6 juillet 2023 à 01:59 (CEST)

Préfet de la Moselle

Bonsoir, pourquoi ne peut on pas apposer le logo de préfet de [[Pierre-René Lemas]] alors qu’il a été préfet, ce qui est source dans legifrance ? Merci

concernant le logo de la présidence de la république je l’avait mis car Alexis kholer le possède, faut il qu’il soit enlevé ? Merci Mozz1217 (discuter) 6 juillet 2023 à 01:48 (CEST)

Bonsoir, le logo en question n'est pas libre de droit et est hébergé sur la Wikipédia en français au titre du fair use. Comme précisé ici, l'utilisation d'un logo en fair use doit être justifiée par un intérêt encyclopédique. C'est le cas pour Liste des préfets de la Moselle, mais c'est tout à fait accessoire et cosmétique pour Pierre-René Lemas. Pour ce qui est d'Alexis Kholer, l'insertion du logo de la présidence de la République me semble également incorrect, puisqu'il ne s'agit pas de l'emblème de sa fonction. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 6 juillet 2023 à 02:06 (CEST)

Modif Ariane 5

Salut, je suppose effectivement que l'impersonnel et le présent doivent être plus conformes à la narration encyclopédique plutôt qu'avec une énonciation plus directe (tu as juste automatiquement, en révoquant mes modifs, supprimé celle que j'avais faite à juste titre sur le nombre de sats lancés à compter du 6 juillet) MrSpockito (discuter) 7 juillet 2023 à 10:11 (CEST)

Demande de contact

Je suis secrétaire juridique de l’association n’oubliez pas Charazed vous avez supprimé notre modification indiquant le site de notre association de victime / sur la page Wikipedia des disparus de l’Isère ! Nous sommes déjà bien sympa de tolérer une page Wikipedia sans accord des familles de victimes… contacter moi rapidement pour trouver un arrangement. 2001:861:41C0:D70:108A:1B18:F342:9771 (discuter) 7 juillet 2023 à 22:32 (CEST)

Bonsoir, j'ai supprimer ce lien conformément à WP:LE. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 juillet 2023 à 00:22 (CEST)

Révocation de modification sur la page de Jean-René Cazeneuve

Bonjour,

Je comprends l'idée de la révocation de la modification de l'article.

Cependant, l'article mentionne des infos relatives à une déclaration HATVP qui, bien que publique, est un type d'info rarement voir jamais mentionné sur des pages de députés. Il me semble donc pertinent d'enlever cette information, ou alors il serait nécessaire de l'ajouter sur la page de l'entièreté des 577 députés de la mandature actuelle.

La modification semble être du cherry-picking visant à attaquer la page d'une personnalité politique dont les opinions sont à l'opposée de celle de l'utilisateur. De telles modifications effectuées par le même utilisateur sur des pages de députés avaient déjà été constatées et revertées en août 2022 par un autre utilisateur. 20MJ23 (discuter) 15 juillet 2023 à 17:12 (CEST)

Bonjour @20MJ23. Je pense que vous abordez la question par le mauvais bout de la lorgnette. Ces infos issues de la déclaration HATVP sont reprises par Le Monde, qui est une source secondaire. C'est exactement ce qu'on attend, des références qui apportent une contextualisation et une analyse de ce genre de données. Le fait que JRC soit mentionné et détaillé dans une telle source justifie la pertinence encyclopédique de cette info, et donc sa présence dans l'article. Les députés n'étant pas relayés et traités de manière homogène par les sources, les comparaisons entre pages sont nulles et non avenues.

Quand vous dites que ce paragraphe serait une attaque de « la page d'une personnalité politique dont les opinions sont à l'opposée de celle de l'utilisateur », de quel utilisateur parlez-vous exactement ? L'ajout étant correctement sourcé, je ne vois pas ce qui permet de dire que ce serait une attaque visant JRC. Je n'ai pas retrouvé d'ajout similaire, ni même d'annulation, en août 2022, et les situations n'étant pas comparables entre articles cela n'a de toute façon pas grand intérêt. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 juillet 2023 à 19:27 (CEST)

Bonjour et merci de la réponse,

Aucune contestation de la pertinence de la source de mon côté, naturellement. Cependant il me semble que la question de la pertinence de l'information elle-même se pose : est-elle insérée car visant à nuire ou à simple titre d'information ?

Quant à l'utilisateur, je mentionnais ici l'utilisateur ayant ajouté ces informations (Manodestina) qui - si on remonte son historique de discussion - a déjà été alerté sur des modifications tenant à du cherry-picking en 2022 : une modification positive sur un député LFI et une modification négative semblant être du cherry-picking sur la page d'un député LR. Ces modifications ont été revertées.

Le fait que ces modifications proviennent de ce profil interrogent donc sur la pertinence de l'ajout (cf. début de ma réponse) : on peut supposer que l'information a été insérée dans une volonté de dégrader l'image.

Point bien pris cependant sur le fait que les députés ne sont pas traités de manière homogène par les sources et les utilisateurs. 20MJ23 (discuter) 16 juillet 2023 à 15:24 (CEST)

Non non non. Vous me faites dire des choses que je n'ai pas dit. Sur Wikipédia, notre travail de rédaction consiste à synthétiser les sources, et en particulier les sources secondaires. Tous les députés n'occupent pas le même espace médiatique, donc les sources à disposition pour un député ne sont pas équivalentes à celles pour un autre député. Ce ne sont pas les utilisateurs qui traitent les députés de manières différentes, nous nous contentons de synthétiser les sources à disposition pour un sujet donné. C'est valable pour tous les articles, parlementaires compris.

Je ne connais pas les intentions de @Manodestina, mais je constate qu'il a effectué des ajouts similaires à partir de la même source sur l'article David Taupiac par exemple, on ne peut donc pas conclure qu'il fasse du cherry-picking afin de nuire à JRC. Par ailleurs, la source est de bonne qualité et correctement exploitée, je ne vois pas de raison de remettre en cause la présence de cette info dans l'article. Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 juillet 2023 à 15:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Radio Occitania » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Occitania » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Occitania/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2023 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Haute École de gestion du canton de Vaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Haute École de gestion du canton de Vaud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haute École de gestion du canton de Vaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2023 à 23:44 (CEST)

Pour info

Hey,

Pour info, comme tu apparais comme patrouilleur dans de nombreux historiques des articles que j'ai mis en exergue, [22] et [23].

Amitiés ! — Jules* ^discuter 13 août 2023 à 19:12 (CEST)

Oui, j'ai vu ça passé. Merci pour ton travail de vulgarisation @Jules* ! Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 août 2023 à 20:59 (CEST)

Merci à toi pour la veille sur les articles en question . — Jules* ^discuter 14 août 2023 à 21:03 (CEST)

Ventes du JDD depuis la nomination de Geoffroy Lejeune

Bonjour, je ne comprends pas la suppression de ma dernière modif, faisant état de manière sourcée d'une augmentation des ventes du numéro 3995, malgré la crise ayant agité la rédaction du journal et l'ensemble de la presse. L'article cité en référence serait-il erroné ? Pour mémoire, l'information ayant été donnée par deux médias, je n'avais aucune raison de la mettre en doute. Est-ce simplement parce qu'une augmentation (même si elle ne devait être que ponctuelle et momentanée) du lectorat après le changement de ligne éditoriale n'irait pas dans le sens d'une critique univoque dont Wikipedia devrait être le vecteur implicite ? Je serais heureux d'avoir à ce sujet une explication franche, n'ayant pas l'impression de sortir du factuel en faisant état d'une augmentation constatée des ventes du journal en dépit de la crise. Merci d'avance ! Thierry Jean Roger Chevrier (discuter) 18 août 2023 à 23:31 (CEST)

Bonsoir  Thierry Jean Roger Chevrier :, et merci de remettre en cause ma bonne foi avant même d'obtenir la moindre explication en supposant que « n'irait pas dans le sens d'une critique univoque dont Wikipedia devrait être le vecteur implicite », whatever that means. Je vais donc vous donner une explication, que vous ne manquerez certainement pas de lire puisque vous ne vous êtes pas encore fait d'opinion sur le sujet de toute évidence.

Je pense que mon commentaire de diff était pourtant clair : la pertinence encyclopédique de ce chiffre n'est pas évidente. La source indique que les chiffres de vente ont augmenté par rapport à la moyenne de juin. Contrairement à ce qui était écrit dans votre ajout, la crise avait déjà commencée en juin, même si la grève n'était pas encore entamée. On ne sait pas si les changements qui était déjà annoncés en juin et les prises de positions de la rédaction ont eu une influence sur les chiffres de vente de juin, ce qui renforcerait artificiellement une telle comparaison. Par ailleurs, la source ne parle pas des chiffres de ventes du numéro du 13 août, contrairement à ce que vous aviez écrit. Enfin, la source indique clairement que les chiffres de vente du numéro 3995 (61 000) sont inférieurs de 50% à la moyenne de l'année 2022 (121 770). Bref la source dit tout et son contraire, ce qui n'est pas satisfaisant en terme de qualité. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 août 2023 à 00:06 (CEST)

Bonsoir Gyrostat... Votre bonne foi, à titre personnel, n'est pas en cause dans mon esprit. En revanche, comme la neutralité politique de Wikipedia est discutée par son propre fondateur même [https://www.phonandroid.com/le-fondateur-de-wikipedia-estime-que-son-site-nest-pas-fiable.html] ainsi que par d'autres sources [https://www.ojim.fr/wikipedia-est-il-fiable-ou-oriente-ideologiquement/] peut-être partisanes (mais qui ne l'est pas, dans ce cas ?), je suis fondé à me poser la question. Je suis le premier à reconnaitre que l'article de Florian Guadalupe sur Pure Medias (dont a été tiré celui cité en source) manque de clarté, et je me demandais moi-même sur quoi il se fondait pour parler d'une augmentation de 22% des ventes du JDD. Je me doutais que quelqu'un contesterait la validité de ce chiffre, c'est pourquoi j'ai jugé intéressant de le mettre en discussion sur un espace présumé neutre : acceptons-en donc l'augure, si vous en êtes d'accord. Aussi je vous retourne la question (car très franchement, elle m'intéresse en tant que citoyen) : sur quelle base fiable pourrait-on se fonder, dans les semaines à venir, pour juger si oui ou non, après l'arrivée de Geoffroy Lejeune au JDD, il y a perte d'audience, ou au contraire regain d'intérêt pour ce journal ? Car vous serez d'accord avec moi pour considérer que cette question, pour "sensible" qu'elle soit au plan idéologique, ne manque pas d'intérêt ? Je n'insisterai pas davantage, mais je suis curieux de savoir si l'on peut de manière indubitable trancher cette question, puis si cela pourra être intégré (dans un sens comme dans un autre) dans la partie "diffusion" de ce titre de presse. Cordialement, Thierry Thierry Jean Roger Chevrier (discuter) 19 août 2023 à 00:40 (CEST)

Sayers ne mérite pas de commentaire. Je pense que la question de la diffusion se mesurera à moyen ou long terme. Un exemple : le premier numéro de Charlie Hebdo sorti après janvier 2015 a établi un record de diffusion, bien bien au-delà de la diffusion habituelle du journal. Mais ce ne fut qu'un mouvement passager qui s'est estompé avec le temps. Il me semble que la moyenne annuelle est un bon indicateur, car suffisamment lissée pour ne pas être faussée par une actualité particulièrement riche/pauvre ou par un numéro faisant l'évènement. En France, ACPM établi ces chiffres de diffusion. De manière général, il est nécessaire d'avoir un certain recul pour juger de la pertinence d'ajouter une info à un article. L'article en question recense dans un tableau la diffusion par année, il semble donc logique que le chiffre pour l'année 2023 sera ajoutée le moment venu. Si des sources secondaires en profitent pour fournir une analyse au vue du contexte, on pourra se poser la question d'ajouter un para pour synthétiser cette/ces analyses. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 août 2023 à 01:06 (CEST)

Très bien. Je reste persuadé que la question intéressant au premier chef les journalistes, qui ont été en première ligne dans cette affaire,ceux-ci y prêtent d'ores et déjà une attention toute particulière. J'en veux pour preuve ce projet de création d'un journal (éventuellement confié à Bruno Jeudy), destiné à faire concurrence au JDD, désormais honni pour sa ligne réputée sulfureuse [https://www.huffingtonpost.fr/medias/article/bruno-jeudy-ancien-du-jdd-nomme-a-la-tete-d-un-possible-concurrent-par-rodolphe-saade_221917.html]. Il pourrait être intéressant de surveiller si la question affleure à nouveau dans les médias, dans les semaines et mois à venir. Je prendrai soin dans ce cas de vous soumettre au préalable d'éventuels indicateurs traitant de ce sujet. Vous me donnerez votre sentiment sur leur pertinence. Quant à la question de l'objectivité de Wikipédia sur certains grands sujets politiques, elle est trop vaste, je vous le concède, pour être débattue dans le cadre restreint d'un échange comme le nôtre. Ce qui n'enlève cependant rien à son intérêt. Bonne journée. Cordialement, Thierry Jean Roger Chevrier (discuter) 19 août 2023 à 08:34 (CEST)

Une modification équivalente à celle que vous avez retirée vient d'être intégrée par un utilisateur que je n'ai pas l'honneur de connaître, lequel s'appuie sur un article du Figaro auquel, n'étant pas abonné, je n'ai pas eu accès [ 19 août 2023 à 08:24‎ Thontep discuter contributions‎ 72 216 octets +527‎ →‎Débuts sous la direction de Lejeune : ventes au numéro annulerremercier]

(Citation)

"Pour cette première édition du JDD sous l’ère Geoffroy Lejeune, les ventes au numéro atteignent 61 000 exemplaires, soit une hausse de 22 % par rapport à la moyenne des numéros du journal vendus tout au long du mois de juin." Suite la note 104, qui renvoie au Figaro.

Celle-ci vous siéra-t-elle davantage que la mienne, ou subira-t-elle le même sort ? Cordialement, Thierry Jean Roger Chevrier (discuter) 19 août 2023 à 09:27 (CEST)

Cf mon message en PDD, Le Figaro a le même problème dont nous avons discuté hier. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 août 2023 à 13:19 (CEST)

Je vois... S'il advenait sur le long terme qu'il ait eu ponctuellement raison, ce serait effectivement un "problème"... ;-) Qui vivra verra, donc ! Même si ce devait être ailleurs que sur Wikipédia Thierry Jean Roger Chevrier (discuter) 20 août 2023 à 11:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Turgis et Gaillard Groupe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Turgis et Gaillard Groupe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Turgis et Gaillard Groupe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2023 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paloma Moritz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Signature perso

^{F i r e b l a d e u r} (✉) 28 août 2023 à 11:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Céline Mas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gyrostat,

L’article « Céline Mas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Mas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 12 septembre 2023 à 21:29 (CEST)

Bandeau de rémunération ou avantage non déclaré

Bonjour,

Après avoir rempli la déclaration obligatoire sur ma page utilisateur, j'ai souhaité retirer le bandeau en question. J'ai également ajouté des sources.

Le bandeau ayant été immédiatement remis, cette déclaration obligatoire semble ne pas être suffisante. Que dois-je faire de plus ?

Comment puis-je faire pour que "des contributeurs indépendants s'assurent que la neutralité de point de vue est respectée" ?

Merci par avance. Fostivari (discuter) 21 septembre 2023 à 16:42 (CEST)

Bonjour, le bandeau précise bien que l'article doit être relu car des contributeurs en conflit d'intérêts sont intervenus sur l'article. Tant qu'une telle relecture n'est pas faite, il n'y a pas de raison de supprimer ce bandeau. Dans la mesure où vous êtes en situation de conflit d'intérêts, vous comprendrez que ce n'est pas à vous de décider de la présence ou du retrait de ce bandeau. Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 septembre 2023 à 20:54 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Comment est-il possible d'encourager une relecture "rapide" de l'article ? Puis-je demandé de l'aide à des contributeurs indépendants sur un espace dédié ?

Pour ce qui est des autres bandeaux, puis-je les retirer moi-même, après avoir tenté de régler les soucis qui y sont liés ?

Merci encore et bonne journée. Fostivari (discuter) 22 septembre 2023 à 10:18 (CEST)

Non, il n'y a pas moyen "d'encourager" une relecture rapide. Contrairement à vous, nous sommes bénévoles et nous donnons de notre temps pour travailler sur l'encyclopédie. En ce qui concerne les autres bandeaux, vous pouvez les retirez si les problèmes associés ont été réglés. Mais les bandeau sont là pour signaler des problèmes qui doivent être corrigé, merci de ne les retirer que si les problèmes sont effectivement réglés (je ne suis pas sûr que votre expérience limitée sur l'encyclopédie vous le permette). Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 septembre 2023 à 11:20 (CEST)

Modification Hervé REYNAUD

Bonjour,

J'ai apporté des modifications à la fiche de Hervé REYNAUD, maire de Saint-Chamond et récemment élu Sénateur de la Loire ce dimanche. Cependant, mes modifications, tant au niveau de la biographie que de la boîte d'informations, ont été supprimées. Je ne remets pas en question cette suppression, mais j'aimerais comprendre l'erreur que j'ai pu commettre.

Merci à vous, Ferroti-Evan (discuter) 26 septembre 2023 à 22:55 (CEST)

Bonjour @Ferroti-Evan. J'ai retiré des éléments dans l'infobox car ils y étaient superflus. Le texte retiré de la biographie en même temps n'était pas mon intention. Je le rétablie donc en partie (je ne rétablie pas la phrase qui est issue d'une source primaire et qui n'a pas de pertinence encyclopédique ainsi que la phrase non sourcée).

Je profite de votre passage par ma PDD pour vous signaler, à tout hasard, que l'obligation de transparence vous oblige à déclarer que vous travaillez pour HR, si tel est le cas. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 septembre 2023 à 23:31 (CEST)

Modification photo de Jacques Maire

Bonjour,

Vous avez supprimé une photo acceptée par Wikimedia commons (avec l'autorisation de l'auteur donc) pour la fiche de Jacques Maire. Pourtant, le watermark discret de la photo (qui n'est pas sur le visage) n'empêche en rien son utilisation. Les règles de Wikimedia Commons précisent :

"Visible watermarks are discouraged, as they detract from the usability of a work. Authors are encouraged to use the guide at Commons:Enforcing license terms#Tools for identifying your work. However, uploading of files with visible but relatively unobtrusive watermarks is merely discouraged, not prohibited."

Pourquoi la suprimez-vous svp ?

Merci de votre réponse.

GAYA (discuter) 28 septembre 2023 à 16:15 (CEST)

Bonjour, Commons indique bien que les filigranes sont découragés car ils empiètent sur l'usabilité d'une image. En l'occurrence, nous avons d'autres alternatives sans ce problème technique, donc l'autre photo est préférable (WP:CUIP). Si l'auteur de la photo accepte de placer sa photo sous licence CC-BY-SA 4.0, autant qu'il le fasse avec une version sans watermark qui la rend inutilisable. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 septembre 2023 à 16:22 (CEST)

Mélenchon

Image de 2022 Johansarah4 (discuter) 30 septembre 2023 à 22:38 (CEST)

Bonjour, il n'y a aucune violation des droits d'auteurs sur la photo de Jean-Luc Mélenchon. Elle venait de Flickr... Johansarah4 (discuter) 30 septembre 2023 à 22:39 (CEST)

Bonsoir @Johansarah4. La source de l'image sur Flickr indique très clairement un copyright avec la mention "Tous droits réservés". Il n'est donc pas possible de publier cette photo sous licence CC-BY-SA 2.0. FlickreviewR 2 a d'ailleurs tagué le fichier pour suppression en raison de l'incompatibilité du droit d'auteurs. Merci de cesser de mettre en ligne du contenu soumis au droit d'auteurs. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 septembre 2023 à 22:44 (CEST)

Bonsoir, veuillez m'excuser, je pensais que tout ce qui était sur Flickr pouvait être utilisé. Merci beaucoup pour me l'avoir informé,

Bien cordialement Johansarah4 (discuter) 30 septembre 2023 à 22:59 (CEST)

Non justement, il y a un peu de tout sur Flickr. Il faut bien vérifier que la licence soit compatible avant de l'importer sur Commons. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 septembre 2023 à 23:02 (CEST)

 Johansarah4 : Même problème avec cette photo. Si vous ne connaissez pas le fonctionnement des licences Creatives Commons et lesquelles sont admises sur Wikimedia Commons, peut-être vaut-il mieux ne pas y toucher. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 octobre 2023 à 15:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « AGSM AIM SpA » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gyrostat,

L’article « AGSM AIM SpA » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AGSM AIM SpA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 octobre 2023 à 10:32 (CEST)

Putin

Je propose de créer une redirection de Putin vers Vladimir Poutine car c'est ainsi qu'on l'écrit dans la plupart des langues (anglais, espagnol, portugais, italien, etc.)
De même qu'il existe une redirection de Vladimir Putin vers Vladimir Poutine, que vous avez créée.
Et que la page soit protégée pour éviter le vandalisme.

Salutations Vivaelcelta (discuter) 10 octobre 2023 à 15:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Action Police CFTC » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Action Police CFTC ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action Police CFTC/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:33 (CEST)

Sandrine Dogor

Bonjour, pourquoi avoir supprimé mon ajout sur les prises de positions de Sandrine Dogor ? Que signifie cette histoire de sources primaires et locales ? Johansarah4 (discuter) 21 octobre 2023 à 18:00 (CEST)

Bonjour. J'ai supprimé cet ajout car il n'était sourcé qu'avec des sources primaires et avec une source locale. Ce genre de source est largement insuffisant pour démontrer la pertinence encyclopédique des informations ainsi ajoutées. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 octobre 2023 à 18:04 (CEST)

Que signifie cette source locale ? Que devrai-je ajouter pour rendre ça éligible ? Johansarah4 (discuter) 21 octobre 2023 à 18:08 (CEST)

La pertinence et la notoriété se jugent sur l'encyclopédie à partir de sources d'envergure nationale. Si une info n'est traitée que par des sources locales, alors sa pertinence n'est pas démontrée. Si des sources nationales s'en font l'écho, alors l'importance de cette info dépasse l'aspect local et cela tend à démontrer la pertinence encyclopédique. Sur les articles concernant les élus et politiques, on ne peut pas se contenter de sources locales (les médias locaux rendent compte du moindre faits et gestes de leurs élus, ça ne démontre pas l'intérêt d'en faire un paragraphe dans l'Encyclopédie pour autant). Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 octobre 2023 à 18:16 (CEST)

Pourtant, j'avais majoritairement cité une source de l'Assemblée Nationale, pourquoi ca ne marche pas ? Johansarah4 (discuter) 21 octobre 2023 à 20:44 (CEST)

Parce qu'il s'agit d'une source primaire. Elle n'apporte pas d'analyse et de synthèse comme on peut en attendre des sources secondaires. Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 octobre 2023 à 21:07 (CEST)

Je suis vraiment désolé mais je comprends pas ce que vous dites, je ne suis vraiment pas professionnel. Pourriez vous me donner des exemples concrets ? Pour mieux comprendre ? Johansarah4 (discuter) 21 octobre 2023 à 22:15 (CEST)

Si vous ne comprenez pas, la moindre des choses serait peut-être d'éviter de reverter ?

Dans le cadre d'un article portant sur une personnalité politique, les sources secondaires d'envergures nationales sont les médias, comme Le Monde, Libération ou encore Le Figaro. Les publications de l'Assemblée nationale sont brutes, elles n'apportent aucune analyse, aucune contextualisation. Hors ces analyses et synthèses sont la base du travail encyclopédique. Une source qui n'en contient pas est (largement) insuffisante. Si on ne dispose d'aucune source secondaire d'envergure nationale pour une information en particulier, alors cette information ne présente pas de pertinence encyclopédique. Merci donc de ne plus intervenir sur cet article sans apporter des sources secondaires d'envergure nationale pour sourcer vos ajouts. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 octobre 2023 à 00:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fabrice Mignot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fabrice Mignot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Mignot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:36 (CET)

Modifications article Nicolas RAY

Bonjour,

Je vous écris concernant les modifications qui ont été faites sur la page du député Nicolas RAY et qui ont donné lieu à une guerre d'édition à laquelle le député et son équipe sont étrangers.

Dans un souci d'apaisement, et afin de faire disparaitre le bandeau " R3R " qui apparait au début de l'article, est-il possible de modifier l'article en question ?

En analysant les contributions qui ont amenées à la publication de ce bandeau, nous avons constaté que celles-ci concernent un paragraphe relatif à une question au gouvernement sur le dossier de l'AGIRC-ARRCO sur lequel il y a des divergences de point de neutralité et de source entre plusieurs utilisateurs.

L'utilisateur à l'origine de ce paragraphe ayant réalisé des modifications similaires sur la page de la députée Mathilde Paris, est-il possible de publier sur la page de Nicolas RAY un paragraphe identique à celui ci ? En effet, je constate que ce paragraphe sourcé sur la page de Mathilde PARIS a été modifié par vos soins afin de correspondre à un style neutre et encyclopédique.

Une telle publication serait probablement propice à un apaisement de la guerre d'édition qui a lieu actuellement sur la page de Nicolas RAY, et dont l'affichage du bandeau en début d'article est désavantageux.

Nous vous en remercions par avance.

Bien cordialement,

L'équipe du député Nicolas RAY EquipeNicolasRAY (discuter) 13 novembre 2023 à 12:29 (CET)

Air France

Pourquoi révoquer toutes les modifications sur la page de la flotte??? J'ai passé 30 minutes a vérifier toutes les configurations une par une!! 2A02:8440:B136:6D9A:9C87:47DE:91E2:3677 (discuter) 15 novembre 2023 à 11:48 (CET)

Bonjour, vous n'avez fournit aucune source pour les modifications en question. La verifiabilité est à la base de Wikipédia, et c'est un problème qui a été de nombreuses fois signalé sur la page en question. En plus de la vérifiabilité se pose la question de la pertinence encyclopédique, qui est aussi un problème. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 novembre 2023 à 12:12 (CET)

Modification

Bonjour,

pourriez vous modifier la bio de Florian chauche svp? J’ai vu qu’il y a eu une version plus longue mais qu’elle a de nouveau changé.

Peut-être que ces articles vous aiderons à la rédaction.

Cordialement.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/territoire-de-belfort/belfort/portraits-legislatives-2022-ian-boucard-lr-et-florian-chauche-nupes-qui-sont-vos-deputes-dans-le-territoire-de-belfort-2565816.html

2e circonscription du Territoire de Belfort : Florian Chauche (Nupes) l’emporte d’une courte tête

https://www.estrepublicain.fr/elections/2022/06/19/2e-circonscription-du-territoire-de-belfort-florian-chauche-(nupes)-l-emporte-d-une-courte-tete

194.106.209.158 (discuter) 5 décembre 2023 à 21:36 (CET)

JFD

Bonjour, Je réagis aux bandeaux placés par Gyrostat en tête de la notice de "Jean-François Delmas (conservateur)

- Pour les sources : Les sources relatives à sa carrière sont puisées dans des publications officielles (arrêtés ministériels, site de l’Ecole nationale des chartes, Who’s Who, etc.), dans la presse nationale (Le Monde, Le Journal des arts, Connaissance des arts) ou dans la presse locale (France Bleu, etc).

- Pour les références bibliographiques : Les références bibliographiques relèvent pour un grand nombre d’entre elles – et particulièrement pour les dernières – de publications à comité de lecture (Revues des musées de France ; ARSAG ; ENSSIB ; Ecole pratique des hautes études; Université de Bordeaux-Montaigne), d’institutions nationales (Bibliothèque nationale de France ; Ecole nationale des chartes) ou internationales (Bibliothèque nationale de Rome ; Bibliothèque de l’Académie hongroise des sciences). Quels critères « de qualité » supplémentaires, « fiables et indépendants » faut-il de plus pour Wikipedia ? Cette notice ne comporte aucun lien vers des sites personnels ou commerciaux.

- En ce qui concerne la mise en forme de cette notice (cf. premier bandeau) : Comme bien d’autres articles dans Wikipedia, cet article peut, certes, toujours être amélioré. Mais si cette notice ressemble plus à un CV qu’à un article encyclopédique, à qui la faute ? En avril 2023, au motif de mettre en forme cette notice selon les normes de Wikipedia, le contributeur « Hervé.Bossennec~6 » l’a modifiée complètement. Ce faisant, il a tronqué des phrases, malmené la syntaxe et rendu certains passages incompréhensibles. D'où par la suite, une présentation de type CV.

Voici les remarques que je me permets d’apporter à la discussion. Avec mes voeux pour 2024. Cordialement MarcelDunan (discuter) 31 décembre 2023 à 09:47 (CET)

Bonjour, TL;DR (Trop long ; pas lu). Ce n'est pas moi qui ai apposé le bandeau en tête de cet article. Le problème des sources n'est pas mon premier soucis pour le moment. Je vous ai interrogé sur vos liens avec JFD, et cette conversation ne peut pas aller plus loin sans réponse sur ce point. Si vous avez un lien de quelque nature que ce soit avec le sujet de l'article, les règles d'utilisation de Wikipédia vous obligent à le déclarer avant d'intervenir sur l'article. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 décembre 2023 à 11:59 (CET)

Grégoire de Fournas

Salut! La photo qui est utilisée provient du compte Twitter du principal dividu. En consultant les conditions d’utilisation de X, on constate que ça correspond à CC BY SA. Donc pas de violation de doigts d’auteur, amha. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 février 2024 à 16:06 (CET)

Salut @Kirham, on ne doit pas avoir les mêmes conditions d'utilisation alors... Je lis ici (section "Vos droits et concession de droits sur le Contenu") : « Vous conservez vos droits sur tout Contenu que vous soumettez, publiez ou affichez sur ou via les Services. Ce qui est à vous vous appartient. Vous êtes le propriétaire de votre Contenu (qui inclut vos sons, photos et vidéos intégrés). ». Je lis aussi « En soumettant, en publiant ou en affichant un Contenu sur ou via les Services, vous nous accordez une licence mondiale, non exclusive et libre de redevances (incluant le droit de sous‑licencier), nous autorisant à (...) » mais le nous en question est x/twitter. Je ne trouve aucune mention aux licences Creative Commons sur cette page. En l'état, je ne vois aucun élément qui atteste que ce document est bien disponible sous une licence Creative Commons... Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 février 2024 à 16:16 (CET)

Non, pas nécessairement CC, mais équivalente... je cite la suite des conditions: « Cette licence nous autorise à mettre votre Contenu à disposition du reste du monde et autorise les autres à en faire de même. » En utilisant l’outil de détermination de licence, en fonction des infos données dans cette même section, on arrive même à l’équivalent d’un CC0. La licence de WP est plus restrictive que celle de X. Mais la licence de X n’est pas officiellement ou spécifiquement une licence CC. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 février 2024 à 18:57 (CET)

Sources primaires et secondaires

Bonjour, comment voulez vous ajouter autre que des sources locales sur un député planqué dans les Pyrénées-Orientales dont personne ne parle ? Si on suit cette logique, dans ce cas, toutes les personnes locales ne méritent aucune précision puisque le national ne parle pas d'elles ? Johansarah4 (discuter) 4 mars 2024 à 17:20 (CET)

Bonjour, les sources locales parlent des personnalités locales par proximité, cela n'est pas suffisant pour déterminer la pertinence encyclopédique d'une information. Comme je vous l'expliquais il y a quelques mois, une source d'envergure nationale ne rend pas compte de chaque faits et geste d'un parlementaire, donc les thèmes qu'elle abordent quand elle en parle nous permet d'évaluer la pertinence encyclopédique de ces thèmes et la proportionnalité à leur accorder dans la rédaction de l'article. Les sources locales ne permettent pas de faire ce distinguo puisqu'elles sont, elles, dans une logique plus exhaustive.

Les sources nationales parlent aussi des élus locaux. C'est moins fréquent mais c'est là un atout, puisque cela fait généralement des sources qui fournissent plus d'analyse, de contextualisation, de recul, et ces sources nationales permettent donc de faire le tri entre le grain et l'ivraie, si je peux imager ainsi. Donc effectivement, si aucune source nationale n'en parle, ce n'est probablement pas significatif dans le parcours de cette personne. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 mars 2024 à 17:37 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Cubs Academy de Cruzilles-lès-Mépillat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gyrostat,

L’article « Cubs Academy de Cruzilles-lès-Mépillat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cubs Academy de Cruzilles-lès-Mépillat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 14 mars 2024 à 10:27 (CET)

Impossible de modifier la page du député Bertrand PANCHER

Bonjour Gyrostat,

Je viens tout juste de modifier la page Wikipédia du député LIOT Bertrand PANCHER. Dans un premier temps, mes modifications ont échoué à cause d'un manque de rigueur de ma part (manque de sources, sources non pertinentes, sources partisanes, etc). En revanche, ma dernière modification respecte ces grands principes : des sources officielles, des sites institutionnelles, etc.

J'aimerais comprendre votre annulation. 212.106.125.155 (discuter) 20 mars 2024 à 15:56 (CET)

Bonjour, comme je vous l'indique sur votre page de discussion, il y a d'abord le fait que vous n'avez pas déclaré votre conflit d'intérêts sur ce sujet, vous mettant ainsi en infraction avec les règles d'utilisation de Wikipédia. Dans la mesure où vos ajouts, et le dernier puisque c'est celui sur lequel vous m'interrogez, modifient la taille du résumé introductif, et donc l'équilibre et la proportion des infos dans l'article, cette situation contrevient à la neutralité de point de vue de la page. Comme je vous le demande sur votre page de discussion, vous devez maintenant passer par la page de discussion de l'article pour proposer vos changements aux contributeurs de la page (en y déclarant votre conflit d'intérêts). Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 mars 2024 à 16:01 (CET)

J'ai bien envoyé mes propositions d'ajout sur la page discussion. Merci de votre réponse. 212.106.125.155 (discuter) 20 mars 2024 à 16:20 (CET)

Aucune volonté de passer en force rassurez-vous ;)

Rebonjour Gyrostat,

Ma création de compte résulte de ma volonté de remplir une déclaration de conflit d'intérêt afin de respecter vos recommandations. Mon tuteur ne m'ayant pas répondu sur cette question (je ne trouve pas l'onglet/page en question), j'ai donc tenté d'apporter une modification mineure et sourcée pour ne pas "modifier la taille du résumé introductif, et donc l'équilibre et la proportion des infos dans l'article, et ne pas contrevenir à la neutralité de point de vue de la page".

Je vous soumets donc mes modifications :

- Bertrand PANCHER est désormais Président de son propre parti politique : le mouvement UTILES. >> Utiles (mouvement) >> les sources [24] [25]

- Bertrand PANCHER est Président du groupe parlementaire LIOT depuis 2022. >> Groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires >> les sources [26] [27][28]

- Bertrand PANCHER est Président du think tank Décider Ensemble. >> Décider ensemble >> les sources [29]

- Bertrand PANCHER a porté une motion de censure avec le groupe LIOT contre la réformes des retraites en 2023. Elle a été rejetée à 9 voix près. >> les sources [30] [31] [32]

Merci de prendre en compte ces modifications importantes à apporter à la page Wikipédia de Bertrand PANCHER. En l'état actuelle, la page n'est pas du tout à jour. ThomasKrebsAn (discuter) 20 mars 2024 à 17:03 (CET)

Rebonjour, pour la déclaration de conflit d'intérêts, voir Wikipédia:Conflit d'intérêts. J'ai copié vos propositions sur la page de discussion de l'article, attendons de voir ce qu'en pensent les contributeurs de la page. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 mars 2024 à 17:05 (CET)

Je viens de proposer une modification de l'article en suivant les consignes de GPZ Anonymous (j'ai déclaré mon conflit d'intérêt).

Je pense avoir saisi les subtilités de la modification des articles Wikipédia. N'hésitez pas à me notifier mes potentielles erreurs.

Belle fin de journée,

Thomas. ThomasKrebsAn (discuter) 20 mars 2024 à 18:20 (CET)

Visiblement quelques subtilités vous échappent, je suis donc allé tailler directement dans le texte puisque vous n'avez pas attendu le retour des contributeurs en PDD avant d'intervenir à nouveau sur l'article (c'est pas faute de vous l'avoir demandé plusieurs fois). Je vous invite à lire les pages d'aides destinées aux contributeurs débutants, notamment Aide:Wikipédia en bref et Wikipédia:Citez vos sources, et dans votre cas Wikipédia:Autobiographie. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 mars 2024 à 18:27 (CET)

Les contributeurs en question, nous les attendons depuis 2022, date de la dernière modification de cette article (nous sommes en 2024).

Concernant votre "suppression des infos qui n'avaient pas de sources secondaires d'envergure nationale et des infos qui ne concernent pas directement BP", merci de bien vouloir m'expliquer en quoi les infos du groupe LIOT, présidé par BP, ne le concernent pas directement.

La mention "Fin mars 2023, Bertrand Pancher créé l’association UTILES avec d’autres parlementaires du groupe LIOT. Il préside ce parti politique depuis sa création." est sourcé par des médias comme SudOuest, France Info (publique) et Nouvelle République. En quoi, ce passage ne comporte pas les sources nationales appropriées ?

Je ne remets pas en cause votre bonne foi, et votre volonté de respecter scrupuleusement le règlement de la plateforme Wikipédia. En revanche :

- je perds du temps à essayer de mettre à jour des informations sourcées

- je vous fais perdre du temps alors que vous êtes bénévole

- vous faîtes perdre du temps aux lecteurs de Wikipédia en leur donnant accès à une information non à jour

J'espère donc que les contributeurs contribueront un minimum à la mise à jour de cette page Wikipédia.

Thomas. ThomasKrebsAn (discuter) 20 mars 2024 à 18:50 (CET)

La page est la biographie de BP, les infos quelle contient doivent concerner BP et non son parti/groupe, sinon c'est ce qu'on appelle un hors-sujet. Sur le para qui traite de la motion de censure, aucune des quatre sources ne mentionnent BP, et le paragraphe non plus d'ailleurs. Pour ce qui est de la création de l'association Utiles, j'avais choisi de laisser ce paragraphe mais @Lomita a visiblement jugé qu'une seule source secondaire d'envergure nationale (Sud-Ouest est un média local) n'était pas suffisant. En tout état de cause, ces discussions doivent avoir lieu sur la PDD de l'article, où vous devez présenter vos arguments si vous jugez que ces infos sont bel et bien pertinentes. Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 mars 2024 à 19:06 (CET)

 ThomasKrebsAn :- Bonjour, et je rajouterai, attention à ne pas transformer cet article en un support de communication gratuit - -- Lomita (discuter) 20 mars 2024 à 19:22 (CET)

Attention a différencier la communication publique et la communication politique.

Si je n’avais pas tenté de contribuer aux informations de cette page :

- BP était toujours indiqué comme Président d’un groupe parlementaire qui n’existe plus

- BP était toujours indiqué comme ex-membre d’un parti politique (en propos introductif) alors qu’il a créé son propre parti politique depuis 1 an

- la motion de censure majeure qu’il a défendu en sa propre qualité de député n’apparaît nul part

- la proposition de loi sur la réforme des retraite qu’il a lui même déposé n’apparaît pas non plus

Je ne cherche pas à faire de la communication gratuite sur le dos de Wikipedia, mais juste à mettre à jour quelques informations essentielles qui résume le parcours politique de Bertrand Pancher.

Douter de mes intentions en tant que collaborateur c’est une chose, mettre à jour des informations basiques sur la page Wikipedia d’un député en est une autre.

Thomas. 2A02:8440:B151:7288:C9CF:5A52:B909:D42 (discuter) 20 mars 2024 à 19:43 (CET)

@ Gyrostat - Bonsoir et désolée de squatter -- Lomita (discuter) 20 mars 2024 à 19:22 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Gyrostat,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 14:35 (CET)

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec le qualificatif de guerre d'édition. Mon premier revert est purement une action de patrouille et mon deuxième revert a été suivi d'un message sur la PDD du CAOU. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 mars 2024 à 14:41 (CET)

Bonjour,

Pas de problème, juste on est pas loin de 3 de suite. GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 14:46 (CET)

« Carlos Martens Bilongo » : suppression d'un élément sourcé uniquement par une source locale + suppression d'un élément purement promotionnel

Nous vous contactons concernant la suppression d'une information sur la page Wikipédia dédiée à Carlos Martens Bilongo. Nous avons remarqué que le passage suivant : « En février 2024, Carlos Martens Bilongo initie et soutient l'association "Jeunes de la Réussite", qui vise à fournir un soutien financier et programmatique aux jeunes issus de milieux populaires. L'objectif de cette association est de faciliter leur accès à l'éducation et à l'emploi, avec un accent particulier sur la réduction des inégalités socio-économiques. » a été retiré. Cette suppression nous interpelle, étant donné que cette information souligne l'engagement de M. Bilongo. Nous souhaiterions comprendre les raisons de ce choix. Kappaxi digit (discuter) 29 mars 2024 à 21:41 (CET)

Bonjour @Kappaxi digit. Comme indiqué dans mon commentaire de diff, qui est repris ici en titre de section, cette information ne s'appuyait que sur une source locale, donc bien insuffisante pour démontrer la pertinence encyclopédique de cette info. Des sources secondaires de qualité et centrées sur le sujet de l'article sont attendues pour démontrer la pertinence encyclopédique des infos qui y figurent. Gyrostat - Dit^S'Cuté 29 mars 2024 à 22:03 (CET)

Bonjour,

Pour faire suite à votre réponse concernant la nécessité de sources secondaires, je souhaite vous proposer deux liens comme sources :

Le premier lien atteste de l'existence réelle de l'association et de son objet : https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/jeunes-de-la-reussite-924716954.

Le second lien détaille l'implication de M. Carlos Bilongo : https://www.cotizup.com/jeunesdelareussite-gala.

Les jugez-vous recevables ? Kappaxi digit (discuter) 31 mars 2024 à 22:19 (CEST)

Bonjour, aucun de ces deux liens n'est une source secondaire. Des sources secondaires de qualité sont attendues. Ce n'est pas l'existence réelle de l'association qui est remise en cause, mais son importance dans la biographie de CMB (pour démontrer cela, il faut des sources secondaires). Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 mars 2024 à 22:31 (CEST)

Merci pour votre réponse; En ce qui concerne la présentation de l'œuvre de M. Bilongo, "Noir français", dont la citation du contenu supprimé était la suivante :

"Dans 'Noir français', Carlos Martens Bilongo retrace son parcours personnel et politique, depuis ses débuts dans des quartiers défavorisés jusqu'à son élection à l'Assemblée nationale française. Cet ouvrage aborde les défis auxquels l'auteur a été confronté, en particulier en ce qui concerne la discrimination de classe et raciale. Martens Bilongo partage ses réflexions sur ces expériences, soulignant son engagement envers l'égalité et la justice sociale ainsi que sa lutte contre le racisme systémique." présentation que vous avez jugé purement promotionnelle, il nous apparaît néanmoins pertinent de conserver cette présentation qui met en lumière les engagements politiques de M. Bilongo.

Nous souhaitons donc réintégrer cette partie, soit dans la section parcours politique, soit dans une nouvelle rubrique du parcours professionnel en tant qu'écrivain, comme c'est le cas pour la page de M. Zemmour que nous ajoutons ici uniquement à titre d'exemple.

En ce qui concerne les sources : Voici les sources que nous souhaitons apporter en référence : https://www.jeuneafrique.com/1444720/politique/carlos-martens-bilongo-cest-cela-etre-noir-francais-personne-ne-respecte-notre-presomption-dinnocence/?__cf_chl_tk=KhzaFa4L9eWXfC6qJkisE7auJBfCdCH4jgkth9yXTgk-1711918874-0.0.1.1-1898

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/somme/amiens/racisme-systemique-apprendre-a-le-cerner-avec-le-depute-lfi-carlos-martens-bilongo-c-est-un-fait-de-societe-2879318.html . Kappaxi digit (discuter) 31 mars 2024 à 23:16 (CEST)

Je ne peux que répéter l'impératif d'avoir des sources secondaires de qualité, ce qui n'est pas le cas ici (Jeune Afrique est une source primaire, France 3 une source locale). Votre méthode n'est pas bonne : vous voulez absolument ajouter des choses sur l'article donc vous rassembler les URL qui pourraient faire office de sources pour justifier leur pertinence encyclopédique ; c'est l'inverse qu'il faut faire, partir des sources secondaires de qualité et en extraire et synthétiser les informations. Je ne vois pas ce que Zemmour vient faire dans cette discussion, n'en parlons plus. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 avril 2024 à 00:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mathilde (chanteuse) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gyrostat,

L’article « Mathilde (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2024 à 15:44 (CET)

Etat civil

Bonjour Gyrostat

Pour faire suite à vos annulations sur la page Aymeric Caron je me permets de vous indiquer que l'Etat-civil français est une source ouverte et que toute personne peut demander gratuitement un extrait d'acte de naissance sans filiation.

Fichier:Caron état civil.png

En l'occurrence vous trouverez celui de M. Caron ici :

Bien cordialement 82.125.252.164 (discuter) 6 avril 2024 à 08:48 (CEST)

Références

tuyauteur et lien externe

bonjour @Gyrostat, Vous venez de faire le "ménage LE" sur Tuyauteur industriel. Vous avez retirer un lien vers l'article anglais, ça me va. Mais pourquoi avoir retirer le lien externe vers Rocdaier.com , qui est un site sur la chaudronnerie avec pas mal de ressources pouvant intéresser un tuyauteur ? Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 16:39 (CEST)

Bonjour @Hereptol, le site en question ne respecte pas les obligations légales sur Internet en France, ce qui est un premier red flag. Au-delà de ça, il ne me semble pas correspondre aux liens souhaitables détaillés par la recommandation sur l'usage des liens externes. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 16:53 (CEST)

Merci pour la réponse, mais ou dois je vérifier ce genre d'info ? y a t il une black liste ? Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 17:00 (CEST)

La recommandation WP:LE recense les bons usages concernant les liens externes. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 17:14 (CEST)

okay @Gyrostat, donc c'est vous qui avez déterminé que c'est un red flag.

Pour avoir longtemps chercher des infos sur le sujet de la chaudronnerie ET de la soudure, Rocdacier est un des seuls sites (voir le seul avec soudeur.com) à partager des informations en clair, sur ces deux sujets connexe au métier de tuyauteur. Certes beaucoup de pub mais on n'apprend a faire avec sur des sujets aussi peu diffusé, si on veut se former.

Si vous avez des remarques plus précises concernant ce red flag je suis preneur (je n'ai pas de longue expérience pour pouvoir déterminer si un site répond ou non aux obligations légales sur Internet en France) et sinon indiquez moi un site alternatif. Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 17:31 (CEST)

Déjà à partir du moment où les obligations légales ne sont pas remplies, c'est un signe que ce n'est pas un site de qualité et que son contenu doit être pris avec précaution. Si il n'est pas possible d'identifier qui est derrière le site, c'est vraiment compliqué de le considérer comme une source de qualité. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 18:28 (CEST)

J'ai trouvé l'utilisateur Rocdacier, apparament il a tenté de mettre des lien vers un site externe (peut être le sien, jsp) en décembre 2008. Pas de récidive à priori. Depuis son site est cité dans Planning des travaux en 2013. Après les autre liens ou rèfs, ça doit être moi depuis janvier. Si vous pensé que je lui fait de la pub, pas sur que je lui fasse plus mal que de bien, en métant des info ici, vu qu'il doit se rémunérer via des publireportages (non dissimulé).

Pour ce qui est des mentions légales, j'ai trouvé [33] dans son shop. Certe c'est pas clair, mais je pense qu'on peut accorder le bénéfice du doute a un prof(peut être anciennement) de chaudronnerie sur sa bonne foi en matière de montage de site internet.

J'ai pris la liberté de rerajouté son lien et celui de son concurrent le plus proche (soudeurs.com). Cordialement Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 18:57 (CEST)

Des liens vers des sites dont on ne peut pas identifier l'éditeur/hébergeur, c'est non (la vérifiabilité est une notion essentielle de Wikipédia...), donc il n'est pas question de mentionner un tel lien en section lien externes. Idem pour un forum, qui sont explicitement listés dans les liens déconseillés. Merci de lire WP:LE. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 19:27 (CEST)

Révocation de mes modifications sur la page de Yaël Braun-Pivet

Bonjour,

Je vois que vous vous êtes empressé d’annuler mes modifications sur la page de Yaël Braun-Pivet, avec des arguments qui me semblent très discutables.

La comparaison entre les présidents des deux assemblées serait une « fausse équivalence »? Quant à m’accuser de « défense pikachu », je me permets de vous faire remarquer que Gérard Larcher est qualifié d’homme d’état, alors qu’il n’a occupé que de modestes fonctions exécutives qui ne peuvent justifier à elles seules ce qualificatif.

Par ailleurs, pourquoi avoir supprimé mon autre modification, introduites par soucis de clarté et très similaires aux pages de n politique (voir celle, par exemple de Gabriel Attal).

En bref, je trouve vos révocations bien péremptoires.

Bien à vous. Elpunetero (discuter) 28 avril 2024 à 14:36 (CEST)

Bonjour @Elpunetero. Justifier une modification sur une page par une autre page est une défense Pikachu. Cette justification n'est pas bonne car cette formulation sur l'autre page n'est pas nécessairement correcte (si tel est le cas, il faut alors corrigé l'autre page plutôt que de répandre l'erreur sur d'autres articles). Par ailleurs, c'est une fausse équivalence car le rôle de président du Sénat et de l'Assemblée ne sont pas équivalents dans la Constitution. Bref, deux bonnes raisons de ne pas se calquer d'une page sur l'autre pour ce genre de changement. Pour l'autre modification, sa fonction de présidente est déjà mentionnée dans le RI, la mentionner deux fois est superflu. Si vous jugez que cette mention devrait venir plus tôt dans le RI, il faudrait envisager de reformuler le RI afin de ne pas le déséquilibrer (je vous recommande alors d'en discuter en PDD avec les autres contributeurs de la page).

Je vous précise aussi que j'ai demandé la suppression du portrait sur Commons car la licence choisie par l'Assemblée nationale exclue la réutilisation commerciale, ce qui la rend incompatible avec Wikimédia. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 avril 2024 à 17:05 (CEST)

Les rôles des deux Présidents ne sont certes pas équivalents, mais je vous signale que le Président de l’Assemblée Nationale est plus haut dans la hiérarchie protocolaire, ce qui justifierait d’autant plus le qualificatif. Si vous pensez que Gérard Larcher ne doit pas en bénéficier, je vous invite à effectuer la correction mais l’article est rédigé ainsi de longue date.

Je ne vois pas en quoi invoquer la cohérence entre articles similaires constitue une défense fallacieuse. La cohérence est une composante importante de Wikipédia.

Quand au portrait, le site de l’Assemblée Nationale mentionne explicitement qu’il est n’est soumis à aucun droit d’auteur. Une fois encore, vous intervenez de façon péremptoire sans prendre le temps de la discussion, ce qui est regrettable, et qui me semble de surcroît contraire à l’esprit de Wikipédia. Elpunetero (discuter) 28 avril 2024 à 17:58 (CEST)

Deux articles distincts sont nécessairement rédigés par des sources qui leur sont propres. Sur Wikipédia, on ne rédige pas en regardant la copie du voisin mais en se basant sur les sources centrées sur le sujet de l'article. C'est pour cela que la défense Pikachu est un argument fallacieux.

Pour ce qui est du portrait, les conditions d'utilisation excluent l'usage « à des fins commerciales ou publicitaires », ce qui est incompatible avec les licences admises sur Wikimedia. Sur ce point, il n'y a pas matière à discuter puisque nous sommes tenus de respecter la législation (le non respect du droit d'auteurs engage la responsabilité juridique du contributeur réalisant la mise en ligne et de Wikimedia). Cela fait longtemps que je milite pour que les documents publics (et notamment ces photos-là) soient dans le domaine public, et je ne peux que déplorer ce genre de restrictions, mais nous n'avons pas de marge de manœuvre sur ce point. D'ailleurs, vous constaterez que je n'intervient pas de façon péremptoire : j'ai signalé une non-conformité de la licence, un sysop est passé derrière moi pour vérifier mon signalement et pour agir en conséquence. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 avril 2024 à 18:38 (CEST)

Modification Idir boumerait

Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez une page travaillée pour y insérer des propos diffamatoires et faux sur Taha Bouhafs afin de protéger Idir Boumertit. Il n'y a pas de neutralité dans vos écrits. Il est essentiel de raconter l'histoire dans son intégralité, et je vous invite à lire les articles pour cela. Paul Emplois FT (discuter) 28 avril 2024 à 15:58 (CEST)

Pour référence future : compte bloqué pour contournement de blocage. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 avril 2024 à 17:07 (CEST)

Contributions suspectes sur différents articles (groupe TF1)

Bonjour Gyrostat,

Juste pour info :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_patrouilleurs#Diverses_contribution_un_peu_trop_%22promotionnelles%22_?

Belle fin de journée. ;) Tisourcier (discuter) 2 mai 2024 à 18:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « XIII (personnage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « XIII (personnage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:XIII (personnage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2024 à 23:36 (CEST)

Bonjour ! (TF1)

Bonjour Girostat,

J'espère que ca va bien. Juste pour info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/24_mai_2024#Bonjour_!_La_Matinale_TF1

Bonne après-midi. ;) Tisourcier (discuter) 24 mai 2024 à 12:48 (CEST)

Bonjour

Bonjour @Gyrostat, je me suis permis de remettre un passage révoqué par vos soins ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Metzdorf&diff=prev&oldid=215405540 ) en y ajoutant une source secondaire sérieuse pour appuyer ce lien familial. La pertinence encyclopédique d'une telle info me semble essentielle pour mieux comprendre le contexte familial de cet élu, surtout dans le contexte actuel. Disponible pour en discuter! Wikipédiennement ThomNambule (discuter) 26 mai 2024 à 13:59 (CEST)

Bonjour @ThomNambule, c'est mieux mais ça ne me semble pas suffisant puisque cette source secondaire n'évoque pas cette affaire judiciaire. Il faudrait d'autres sources secondaires qui évoquent cette affaire dans le cadre biographique de NM, car si aucune source secondaire ne fait le lien ce n'est pas à nous de le faire. Je laisse en l'état pour l'instant mais ce serait bien de pouvoir compléter. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 mai 2024 à 15:56 (CEST)

Bonsoir @Gyrostat Vous avez raison, il est étonnant qu'aucun journaliste n'ait encore pointé ce lien. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais l'info est quand même "énorme", surtout s'agissant d'un élu qui porte une parole officielle sur le climat de violence actuel, c'est franchement d'intérêt public. Je trouve qu'à l'inverse tenter d'invisibiliser cette info irait à l'encontre de la transparence et la neutralité de Wikipédia (c'est mon point de vue, je sais qu'il ne sera pas nécessairement partagé). "zone grise" comme on dit? ThomNambule (discuter) 27 mai 2024 à 19:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gyrostat,

L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 19 juin 2024 à 10:31 (CEST)

Transparence et partialité

Il doit clairement être débattu ici de votre partialité constante, de votre vandalisme et spam continu sans justifications.

Faire preuve de transparence vous concerne tout autant. PolitologueFR (discuter) 23 juin 2024 à 12:26 (CEST)

Boujour @PolitologueFR, vos contributions montrent clairement que vous avez un conflit d'intérêts avec Anne-Sophie Frigout. Avec qui pensez-vous que j'ai un conflit d'intérêts ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 juin 2024 à 12:31 (CEST)

Toujours 0 preuve. A part diffamer faites-vous autre chose de votre temps. Moi je pense que vous faites preuve d'un militantisme politique. PolitologueFR (discuter) 23 juin 2024 à 12:33 (CEST)

Blocage

Bonjour Gyrostat,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

'toff ^[discut.] 23 juin 2024 à 13:59 (CEST)

Bonjour @Supertoff. Serait-il possible de regarder la situation plus en détails justement ? Mon interlocuteur est un CAOU qui n'a pas déclaré son conflit d'intérêts malgré plusieurs demande de @CaféBuzz et moi-même. J'ai demandé son blocage à deux reprises pour non respect des règles d'utilisation de Wikipédia, sans action de la part des sysops (10 juin, 23 juin).

Pour ce qui est de l'article Anne-Sophie Frigout, je conteste absolument la qualification de guerre d'édition : je me suis contenté de retirer une photo qui constitue une violation de copyright, qui est taguée pour SI sur Commons. Cela n'est pas une question éditoriale : il s'agit d'une action de patrouille et de maintenance. Je cite R3R : « Dans les cas où le vandalisme ne provient pas, de façon évidente, d'un différend sur le contenu, la règle des trois révocations ne s'applique pas. » Il ne s'agit pas là d'un différent sur le contenu, il s'agit d'un copyvio que j'ai signalé en diff 1, 2, 3, 4 fois, alors que mon interlocuteur a par ailleurs reçu une explication sur Commons concernant ce copyvio. Après mes interventions, @Lefringant est allé dans mon sens puisqu'il ne s'agit pas d'une question de contenu mais de droit d'auteur.

Pour ce qui est de l'article Laure Miller, la R3R est allégrement franchi par nous deux et il s'agit bien d'une question éditoriale. Sans me dédouaner de mes édits, je note tout de même : plusieurs ajouts en moins de 24h qui ne respectent pas WP:NPOV, WP:BPV et WP:PROP (sans citer WP:NOTNEWS) par plusieurs IPs et par un CAOU, dans un contexte électoral, alors que l'on sait le CAOU en question a un conflit d'intérêts avec une autre candidate. Nous avons fini par passer en PDD, ce qu'il aurait fallu faire plus tôt. Cette discussion avait abouti à un compromis (qui fut suivi par un passage en force par une IP immédiatement). Mais au vu du contexte et du profil de mon contradicteur ci-dessus, il ne me semble pas approprié que les mesures de blocage prises soient identiques. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 juin 2024 à 14:29 (CEST)

Bonjour. Au vu des contributions "post R3R" j'ai procédé au déblocage. Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2024 à 15:36 (CEST)

Copyvio Sébastien delogu

Hello ! Si jamais j'ai laissé une réponse à ton message sur ma PDU sur commons. Mais basiquement pas de copyvio, je t'ai fournis les sources, désolée si je ne les ai pas correctement indiquées sur Commons. Amicalement, lastrik ^[papoter] 28 juin 2024 à 20:29 (CEST)

Salut @Lastrik. Malheureusement, le diable se trouve dans les détails : les mentions légales ne placent que les textes sous licence Creative Commons (il s'agit d'ailleurs de la licence CC BY-NC-SA 4.0, qui n'est pas compatible avec Wikimedia qui nécessitent la possibilité de réutilisation commerciale). Désolé donc, mais en l'état nous n'avons pas l'autorisation d'utiliser ce fichier. Gyrostat - Dit^S'Cuté 28 juin 2024 à 21:15 (CEST)

Arf, bien vu :) désolée alors de ma tentative d'ajout et merci de ta vigilance lastrik ^[papoter] 28 juin 2024 à 21:29 (CEST)

Suppression de mes messages

Bonjour

Si vous pouviez expliquer au contributeur sur sa PDD pourquoi il ne doit pas supprimer mes messages, et que ses accusations de harcèlement à mon égard sont infondés, alors que je lui répondu calmement et de bonne foi. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 20:31 (CEST)

Club des juristes

Veuillez lire cette discussion, à rectifier de toute urgence. 107.159.213.217 (discuter) 4 juillet 2024 à 01:44 (CEST)

Vandalisme sur "Pan Bagnat"

Bonjour Gyrostat,

je vois que vous avez déposé une demande de blocage à mon encontre après ma modification sur "pan bagnat" ; je reconnais que ma dernière modification est fantaisiste ; en même temps, je pense qu'elle se justifie par (a) un souhait légitime d'écarter la formulation "certains étrangers" ; (b) par le silence de Chatsam quand je lui demande pourquoi elle rétablit cette formulation après sa suppression initiale.

Pour moi, Wikipedia est un endroit où des formulations sont discutées pour parvenir à un consensus ; il n'est jamais agréable de voir "sa" modification révoquée, surtout si on croit quand même agir pour le bien commun et encore plus si qui la révoque refuse de s'en expliquer. Devant le refus de Chatsam d'expliciter sa pensée (même si elle n'est pas à l'origine d'une formulation qui remonte à 2018, par Jejesga06), je me sens le droit d'aller gratter un peu. Si vous regardez l'historique de mes interventions, vous trouverez (a) une modification de l'article, révoquée peu après ; (b) un nouveau paragraphe ajouté sur la page de discussion de cet article pour demander des explications, resté sans réponse ; (c) un nouveau paragraphe sur la page utilisateur de Chatsam, là encore resté sans réponse ; (d) enfin, et en dernier recours, ce "vandalisme" ... ; et vous noterez que les raisons de celui-ci sont expliquées aussi bien que j'ai pu, ce qui n'est généralement pas le cas d'un ... vandalisme.

Pour moi, l'affaire s'arrêtera dès que la formulation '"certains étrangers" sera soit supprimée soit précisée. Comment vous positionnez-vous vous-même face à cette formulation ? pensez-vous qu'elle est neutre ? pensez-vous qu'elle est à sa place ?

Bien cordialement Ethyle64 (discuter) 4 juillet 2024 à 21:46 (CEST)

Bonjour, cette modification « fantaisiste » est du vandalisme explicitement interdit par les règles de l'encyclopédie. @Chatsam semble AFK en ce moment, cela explique je pense ce silence. Je trouve un peu rapide de conclure à un silence délibéré pour refuser de répondre en 48h. Expliciter vos motivations en commentaires de diff n'excuse en rien un vandalisme, cela le fait seulement tomber dans la catégorie de WP:POINT, qui est tout autant néfaste pour l'encyclopédie.

Pour ce qui est du fond, je ne sais pas quoi penser de cette formulation qui me semble vague, ce qui n'est jamais une bonne chose. Je n'y vois pas les sous-entendus que vous évoquez en PDD (les sud-mediterranéens mettraient du bacon dans le bagnat ?). Mais de toute manière, il faudrait effectivement trouver une formulation moins ambïgue que la version dans l'article. Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 juillet 2024 à 22:04 (CEST)

Bonsoir, merci de votre réponse, au moins on est un peu d'accord sur le fait qu'il vaudrait mieux éviter cette formulation. AFK, c'est quoi ? Ethyle64 (discuter) 4 juillet 2024 à 22:08 (CEST)

Et une autre question : j'ai réagi "sec" car j'ai ressenti de la part de Chatsam un passage en force : une modification révoquée sans justification ; j'aurais peut-être réagi différemment si j'avais su où demander un arbitrage sur des formulations litigieuses : que fait-on pour sortir du yo-yo "je modifie/je révoque/je modifie/je révoque etc. " ? à qui s'adresse-t-on alors ?

merci !

PS : touché juste pour le bacon sud-méditerranéen, effectivement. Ethyle64 (discuter) 4 juillet 2024 à 22:25 (CEST)

AFP = away from keyboard, métaphoriquement pas actif en ligne pour le moment. Pour éviter ces guerres d'édition, il faut passer en page de discussion et trouver une solution en dialoguant avec les contributeurs de la page. En l'absence de réponse, vous pouvez vous tourner vers les projets associés, en l’occurrence le projet alimentation ou le projet Nice. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 juillet 2024 à 01:32 (CEST)

merci ;bonne continuation Ethyle64 (discuter) 5 juillet 2024 à 21:12 (CEST)

Site internet du Hamas

Bonjour,

Vous venez de restaurer le retrait du lien vers le site internet du Hamas, et ce sans en discuter au préalable, et alors que le consensus jusqu'ici établi était celui de son maintien.

Cordialement,

Karphis. Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 10:57 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas le consensus dont vous faites mention. Le lien que j'ai supprimé était inacessible. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 juillet 2024 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Je viens de remarquer, qu'en effet, il n'est plus accessible. Néanmoins, c'est un problème assez régulier : il est disponible, puis disparaît, de manière assez chronique (pour des raisons que j'ignore : peut-être que le siège de Gaza et la coupure d'électricité qu'il implique empêche les serveurs de fonctionner).

Cependant, dès lors qu'il sera à nouveau accessible, le lien devra être rétabli sur cette page.

Cordialement, Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 14:15 (CEST)

Je ne vois pas de consensus en ce sens. Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 juillet 2024 à 14:17 (CEST)

Bonjour,

Je me suis mal exprimé en parlant de "consensus".

Toujours est-il que le lien était présent depuis belle lurette dans l'article jusqu'à ce que @Le chat perché le retire de manière unilatérale sans en débattre au préalable dans la section Discussion. Si vous pensez que celui-ci ne doit pas être présent sur cette page, il faudrait alors avancer vos arguments pour que la communauté puisse en discuter.

Cordialement, Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 15:06 (CEST)

Bonjour @Gyrostat, @Karphis,

Ce retrait faisait suite à une discussion sur le bistro. Le Hamas est une organisation terroriste et Wikipedia n'a pas à donner de lien vers un site de terroristes donc illégal. Le chat perché (discuter) 8 juillet 2024 à 15:19 (CEST)

Bonjour,

Pourriez-vous m'envoyer le lien de cette discussion ? Il m'aurait paru plus adapté d'en débattre directement dans la pdd de l'article concerné, pour avoir l'avis des contributeurs participant à cette page et non d'autres qui y sont extérieurs.

Quant au qualificatif de "terroriste", je pense ne pas avoir besoin de rappeler ce qui a été dit à ce sujet.

Cordialement, Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 17:38 (CEST)

Du même avis que @Le chat perché et @JMGuyon pour la suppression. Panam (discuter) 8 juillet 2024 à 18:46 (CEST)

@Karphis, j'espère avoir mal compris. Vous n'êtes quand même pas entrain de relativiser ce qui fait consensus dans l'intégralité des sources de qualité : le Hamas est un mouvement terroriste. Le chat perché (discuter) 8 juillet 2024 à 19:03 (CEST)

J'ai mon propre avis sur la question, et vous n'avez pas besoin de savoir ce que j'en pense. Cependant, il ne revient pas à un unique contributeur de faire la pluie et le beau temps sur Wikipédia. Si je le pouvais, il y a nombre de choses qui seraient différentes sur l'encyclopédie suivant mes envies.

Quant à votre "consensus" des sources "de qualité" sur le fait que le Hamas serait un mouvement terroriste : on est bien d'accord que ce n'est pas le cas ? La plupart des sources professionnelles et sérieuses s'abstiennent d'utiliser tout terme connoté (notamment "terroriste", mais aussi "résistant") pour le qualifier. J'ai des preuves à l'appui que je peux apporter si vous le désirez. D'après ce que je sais, en France, seuls des médias avec une ligne éditoriale proche de l'extrême droite, tels que Le Figaro ou CNews qualifie cette organisation de terroriste.

Cordialement, Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 19:28 (CEST)

Bonjour,

Je suis nouveau sur Wikipédia et je ne connais pas encore toutes les règles. Mais ne faut-il pas procéder à un vote pour ce genre de choses ?

Cordialement, Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 19:34 (CEST)

Sur Wikipédia, les décisions se prennent par consensus en discutant entre contributeurs, pas par vote. Je pense qu'on ne tranchera pas ici quel qualificatif utiliser pour désigner le Hamas, et je pense que la question sur l'URL a eu une réponse. Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 juillet 2024 à 19:56 (CEST)

Bonsoir,

Très bien, c'est noté. Quant au qualificatif de terroriste (qui n'était même pas le sujet de notre débat, mais plutôt l'adresse qui ne pourra pas être présente étant donné qu'elle n'est pas accessible), il est clair qu'il ne devrait pas être présent (mais il est pourtant beaucoup trop présent sur l'encyclopédie au mépris de ce qui a été dit).

Au plaisir de vous revoir. Cordialement, Karphis (discuter) 8 juillet 2024 à 20:15 (CEST)

@Karphis, pour vous répondre sommairement et ne plus empiéter sur la PDD de Gyrostat, sur Wikipedia ce sont les sources qui font foi et pas nos avis personnels. Je vous invite à lire WP:SQ par exemple mais aussi à consulter WP:ODS pour comprendre la notion de source de qualité sur Wikipedia. Le chat perché (discuter) 9 juillet 2024 à 12:24 (CEST)

Caroline Yadan

Bonjour ! J'ai vu que vous aviez "retoqué" ma contribution à l'article de Caroline Yadan, pour une suspicion d'article promotionnel. Je ne sais pas si le problème était l'image, une partie du contenu ou tout le contenu. Je pense avoir considérablement enrichi l'article, dans un vocabulaire neutre et en citant les sources, sur les éléments biographiques comme polémiques. Si ce n'est pas le cas, pouvez-vous me dire les passages à retravailler, car encore une fois, je pense que l'enrichissement de cet article est nécessaire, encore plus après l'élection de Yadan !

Merci ! Louiiiiiis ✡ (discuter) 9 juillet 2024 à 02:46 (CEST)

Bonjour. Comme je le précise sur votre page utilisateur, votre conflit d'intérêts vis-à-vis de CY doit être explicité afin que je puisse vous répondre. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 juillet 2024 à 02:50 (CEST)

Absolument aucun lien avec Caroline Yadan. Louiiiiiis ✡ (discuter) 9 juillet 2024 à 02:53 (CEST)

Possible de rétablir ma contribution ? Ce serait atroce d'avoir perdu plusieurs pour une suspicion de conflit d'intérêts avec une personnalité que j'ai découverte avec...les élections. Surtout que je trouve l'ensemble propre. Mais merci à toi de veiller tout de même au grain =) Louiiiiiis ✡ (discuter) 9 juillet 2024 à 03:03 (CEST)

plusieurs heures* Louiiiiiis ✡ (discuter) 9 juillet 2024 à 03:04 (CEST)

 Vu, je suis en train de te répondre sur ta PDD. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 juillet 2024 à 03:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Étienne Crépon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Étienne Crépon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Crépon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:45 (CEST)

Information page Bernard Arnault

Bonjour @Gyrostat,

Ayant vu votre travail dans la page de discussion de l'article Sébastien Delogu en particulier sur la pertinence des sources, je me demandais si vous pouviez jeter un coup d'œil au débat sur la page Bernard Arnault au sujet d'une information ajoutée.

Cdt, Chaozn (discuter) 25 juillet 2024 à 10:31 (CEST)

Caroline Yadan

Bonjour,

je découvre depuis peu la contribution wikipédia et je m'amuse beaucoup.

Mais, ouaaahh, sur Caroline Yadan (Caroline Yadan — Wikipédia (wikipedia.org)), suppression complète de 2 paragraphes, frustration...

J'aimerais bien comprendre pourquoi svp. J'ai commencé un boulot, j'y ai passé pas mal de temps, j'aimerais bien aller au bout...

sur le WP-TI : je peux étayer les arguments en ajoutant le lien direct sur les propositions de lois cosignées par la députée, publiées sur le site de l'Assemblée Nationale. Est-ce que ça irait mieux ? il n'y a pas plus solide et indépendant que le site de l'AN, non ?

sur le WP-PER : sur l'implication de CY sur le thème de la justice amiable, je l'ai étayé par les débats présentés sur le site de l'Assemblé National dans lesquels elle est clairement citée par Eric Dupond-Moretti comme soutien et promotrice active (site de l'Assemblée Nationale : quoi de plus solide et indépendant ?). Par ailleurs, j'ai utilisé des articles publiés dans la presse, dont une tribune à son nom. Je sais que la tribune à son nom est une source primaire, mais elle démontre son implication sur le sujet.

Que puis-je faire de plus svp ?

D'avance merci pour votre aide.

~~~

@Gyrostat

Princepouf (discuter) 5 août 2024 à 13:15 (CEST)

Bonjour. J'ai bien vu votre message, je vous fais une réponse détaillée demain soir ou mercredi. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 août 2024 à 23:39 (CEST)

Bonjour @Princepouf, chose promise chose due : voici quelques explications. Les deux paragraphes en questions étaient mal sourcés. En effet, sur Wikipédia, les sources ont deux rôles : s'assurer de la véracité d'une information, évidemment, mais aussi s'assurer de la pertinence encyclopédique d'une info. Et pour cela, il faut des sources secondaires, càd des sources qui fournissent les analyses, synthèses, interprétations ou explications indispensables à la rédaction. Or, le site de l'Assemblée nationale n'est pas une source primaire : toutes les propositions de loi, d'amendement, questions écrites etc. y sont publiées in extenso, sans ce travail d'analyse qui nous est nécessaire. A partir d'une telle source, qui ne sont en fait que des documents bruts, comment pouvons nous, nous wikipédiens, faire la distinction entre une proposition de loi sur laquelle cette parlementaire s'est particulièrement impliquée et une autre qui est plus anecdotique dans son parcours politique ? Je rappelle que ce n'est pas à nous d'établir cela, c'est aux sources secondaires de le faire. C'est pour cela qu'il est primordial d'avoir des sources qui nous apportent ces analyses, qui permettent de contextualiser ces infos dans une biographie. Pour être clair, je ne dis pas que le site de l'AN n'est pas fiable, mais simplement qu'il n'apporte pas d'analyse et de recul sur les infos qu'il fournit ; or, c'est ce dont nous avons besoin pour faire le tri entre les infos pertinentes et les infos de faibles importances.

Pour ce qui est de WP:TI, ça me paraît plus grave. Il y avait beaucoup d'éléments cités, j'ai voulu en vérifier un : « Elle a contribué à faire adopter des lois dans les domaines (...) de l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution ». Or, dans les deux refs cités (12, 13), rien ne correspond à cela. Il y a quelques mois, j'ai ajouté sur plusieurs biographies des éléments sur l'implication pour l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution en m'appuyant sur plusieurs sources secondaires, et aucune d'entre elles n'évoquaient Caroline Yadan. Donc, dans ce paragraphe, nous avions donc des informations qui n'étaient pas pertinentes, mais qui en plus n'étaient pas vérifiables. Ca, c'est un gros problème, surtout sur des articles aussi sensibles que ceux des parlementaires.

Maintenant que j'ai détaillé tout ça, il me semble utile de préciser qu'il y avait en fait un problème de méthode. La bonne nouvelle, c'est que c'est facile d'y remédier. Vous êtes parti des informations brutes à leur source, mais ce n'est pas la bonne approche. Car cela vous oblige soit à faire vous-même le tri entre les informations importantes et celles qui le sont moins, et cela constitue alors un WP:TI ; ou alors cela vous oblige à être exhaustif, et ce n'est pas le but de Wikipédia (je rappelle que l'objectif de Wikipédia est de présenter une synthèse des connaissances). Pour éviter ces deux écueils, ils font donc appuyer la rédaction sur des sources secondaires, qui font elles un travail d'analyse à partir duquel nous pouvons rédiger. Concrètement, et pour reprendre un exemple que vous citez ci-dessus : peu importe ce que EDM dit d'elle, je ne sais pas quel importance je peux apporter à une telle prise de parole. Par contre, si cette prise de parole est évoquée par une source secondaire qui s'intéresse à CY (un portrait ou un bilan de son travail dans la presse, par ex), alors cela me permet d'évaluer la pertinence de cette info, et de savoir dans quelle mesure et avec quelle importance l'introduire dans la biographie. Mais je ne peux le faire que parce qu'une source secondaire a fait un travail d'analyse auparavant, me mâchant ainsi le travail.

.

Bon j'ai l'impression que mes explications sont trop détaillées, et le plus est parfois l'ennemi du bien. Donc TL;DR : ces paragraphes étaient rédigés à partir de sources primaires, ce qui ne permet pas d'évaluer la pertinence de ces infos. Sur Wikipédia, il est important de rédiger à partir des sources secondaires : c'est elles qui font le travail d'analyse et nous n'avons pas à nous y substituer.

Enfin, un conseil. Ces principes que j'ai détaillé sont valables pour tous les articles de l'encyclopédie, et pas seulement sur la page de CY. Puisque vous êtes nouveau et donc manquez d'expérience vis-à-vis de cette méthode (et ça n'est pas grave, on en est tous passé par là !), je vous encourage à vous familiariser avec cette méthode sur des articles moins sensibles. Les articles des parlementaires sont au cœur de l'actu, attirent parfois les supporters et les détracteurs... et dans ce contexte, l'inexpérience rend la contribution délicate. Ce n'est heureusement pas le cas de toutes les pages de l'encyclopédie. Bonne continuation, Gyrostat - Dit^S'Cuté 8 août 2024 à 00:30 (CEST)

Bonjour @Gyrostat

merci d'avoir pris le temps d'écrire cette réponse très claire ! Je comprends mieux en quoi la donnée brute n'est pas suffisante.

Concernant l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution, mon intention était bien de publier une information vérifiable. Caroline Yadan est cosignataire de la loi (https://www.nosdeputes.fr/16/document/340) : il s'agissait pour moi de la référence 12, mais il fallait paginer en page 3 pour retrouver l'occurrence. J'ai manqué de rigueur car j'aurais sans doute dû mettre un hyperlien pour chaque page, désolé ! D'une façon générale, les références 12 et 13 (liste des propositions de lois dont elle a été consignataire et liste des dossiers législatifs auxquels elle a contribué) constituaient à mes yeux la justification de toutes les thématiques listées dans le paragraphe comme étant celles sur lesquelles Caroline Yadan est intervenue. Mais, seule la 12 "sourcait" le sujet du droit à l'avortement.

Concernant l'implication de Caroline Yadan sur la justice amiable, j'ai l'impression qu'on est plus dans une "zone grise" car j'avais quand même croisé plusieurs sources / traces démontrant un engagement de la député sur le sujet.

J'entends par ailleurs le conseil donné.

Cordialement Princepouf (discuter) 9 août 2024 à 12:35 (CEST)

Patrouille

Bonjour

J'ai besoin d'avis ici. Je suis confronté à une IP dynamique qui a transformé la PDD en forum et qui "prêche pour sa paroisse" en présentant le salafisme pour une doctrine antérieure à Mohammed ben Abdelwahhab. Panam (discuter) 8 août 2024 à 22:51 (CEST)

Matinale TF1 (ça recommence)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Matinale_TF1_%28ca_recommence%29

Hello, pour info et sur conseil de GrandEscogriffe, j'ai relancé une RA sur ce même contributeur et cette page. Belle fin de journée. Tisourcier (discuter) 10 août 2024 à 19:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « TSF Network » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « TSF Network ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TSF Network/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:11 (CEST)

Annulation modif Idir Boumertit ?

Bonjour,

Je viens de voir votre message, mais il n'y a pas eu de consensus pour que Doctspy modifie l'article de cette manière. Pourquoi ma version devrait-elle être supprimer plutôt que la sienne ? Sinon, il serait plus juste de revenir à la version initiale pour garantir la neutralité, car dans la version actuelle, les controverses ont tout simplement été supprimée et des fait inventé .

J'ai remarqué que vous citez Clémenceau, ce qui pourrait indiquer que vous avez une perspective politique plutôt à gauche. Cependant, les modifications apportées ne visent pas à critiquer un parlementaire de gauche, mais à présenter toutes les facettes de sa personnalité de manière équilibrée. L'article ne devrait pas être embelli ; en réalité, ce personnage se situe plutôt au centre si on regarde sont mendat politique et il faut donc aussi montrer les contreverse d'un mendat. La suppression sur "le refus de débattre" ou " des accusations de manipulation contre Taha Bouhafs, un jeune racisé" posent problème. De plus, des informations incorrectes sont présentes dans l'article concernant la durée d'appartenance au PRG et au PG, ainsi que les fonctions d'adjoint. Tout cela est vérifiable et sourcé. ForHarris (discuter) 15 septembre 2024 à 20:58 (CEST)

Bonjour @ForHarris, j'ai annulé votre annulation car vous l'avez faite avant de laisser un message en PDD, donc sans avoir obtenu de consensus en PDD. C'est donc une infraction à la règle des trois révocations pour laquelle vous avez reçu un avertissement en PDD. Cet avertissement vous demandait de cesser les révocations. Je comprends que vous ne soyez pas satisfait de la version sur laquelle le conflit a été gelé, c'est ce qu'on appelle la Mauvaise Version. Par ailleurs, vous aviez révoqué au passage l'édit de Vlaam qui était un édit de maintenance tout à fait pertinent.

Il y a plusieurs citations qui tournent sur ma PU, auxquelles je n'ai pas touchées depuis plus d'une décennie. Au moment où j'écris ce message, je vois une citation de Frédéric Mistral. Libre à vous de l'interpréter comme vous voulez, mais je vous mets en garde quand au biais de confirmation. Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 septembre 2024 à 21:10 (CEST)

Andy et 3-MMC

Bonjour,

Pourquoi cacher que la 3_MMC est la drogue des homosexuels ? Vous êtes mal à l'aise avec ça ?

Prenez soin de vous, Santander21 (discuter) 22 octobre 2024 à 15:09 (CEST)

Bonjour, aucune source ne fait le lien entre le fait divers d'AK et la sexualité de groupe, comme le fait votre édit. Cela constitue donc un travail inédit, en plus d'aller à l'encontre de WP:PROP et surtout de WP:BPV. Merci de vous en tenir aux sources. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 octobre 2024 à 15:16 (CEST)

Bonsoir,

C'est pourtant la triste réalité.

Mais je respecte votre décision de corriger.

En fait, je suis plutôt spécialiste des voix françaises sur les films doublés.

Je m'en tiens le plus possible à ce genre d'intervention.

Bonne soirée à vous, Santander21 (discuter) 22 octobre 2024 à 19:33 (CEST)

Suppression vidéo

Bonjour @Gyrostat Pas très certain de bien vous envoyer directement cette demande de renseignement ? On verra bien s'il y a une réponse... Le 15 aout vous avez supprimé mes derniers ajouts sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Maillebouis. Si je comprends bien, (ce qui est loin d'être certain!), vous avez mentionné comme raison : "suppression liens externes". J'avais bien pris pour exemple d'autres notices WP similaires pour essayer d'écrire suivant les normes WP (que je connais mal) en reprenant un modèle WP pour renvoyer sur youtube... Apparemment, vous avez décelé des problèmes d'acceptations. Pouvez-vous m'expliquer mon erreur ? J'essayerai de corriger en conséquence. Cmail (discuter) 24 octobre 2024 à 18:06 (CEST)

Bonjour @Cmail. Les liens externes ne sont pas autorisés dans le corps de l'article. Par ailleurs, les listes sont déconseillées, surtout si ce sont des listes de liens externes (voir à ce sujet WP:NOT). Il faut toujours privilégier la forme rédigée, le mieux étant que le texte soit accompagné par des sources secondaires. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 octobre 2024 à 21:20 (CEST)