Discussion utilisateur:HistoVG/Archive 3

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Bonne année 2023

		Meilleurs vœux pour 2023 HistoVG/Archive 3 !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 16:44 (CET)

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses !
Tous mes vœux, bien amicalement

.

Manacore (discuter) 1 janvier 2023 à 23:33 (CET)

Merci pour ces vœux. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Quant à se recroiser au fil des pages, j'y compte bien ! bien à toi — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Amitiés historiennes

Bonjour HistoVG

Je te souhaite une bonne Année 2023, bonheur et santé. Beaucoup d'articles, des sources et des sources. Pourrais-tu voir l'article populicide que j'ai remanié l'an passé.? ( Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées — Wikipédia (wikipedia.org)Une anecdote est en cours (je crois assez que mes deux formulations sont justes) Belle journée Mike d 2 janvier 2023 à 14:50 (CET)

Bonne année !

		Bonne année 2023 !!!
		Hello HistoVG, merci pour tes bons vœux, je t'envoie les miens, au plaisir de te recroiser sur des questions d'histoire, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2023 à 15:34 (CET)

Merci et plein de bonnes choses à toi aussi ! Au plaisir des contributions en histoire, Sijysuis (discuter) 2 janvier 2023 à 15:46 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année HistoVG, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2023 à 16:11 (CET)

Bonne année 2023 !
Merci pour votre aide sur l'article Louis XV Bien cordialement.--Fuucx (discuter) 2 janvier 2023 à 18:59 (CET)

Bonjour et un grand merci pour tes bon vœux auxquels j'ai été très sensible. Bonne année à toi également ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2023 à 23:41 (CET)

Grand Autel de Pergame

Grand merci pour le soutien à la soumission, avec d'aimables arguments ("description des différents panneaux délicieuse") et tous mes vœux pour l'année qui commence. Cordialement Ursus (discuter) 3 janvier 2023 à 15:14 (CET)

Bonne année et merci pour Astérius

Chapelle d'Astérius est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 janvier 2023 à 21:52 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut HistoVG/Archive 3, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 06:40 (CET)

Merci @Panam2014

Bonne année à toi aussi,

HistoVG (discuter) 29 janvier 2023 à 10:55 (CET)

Biographies militaires

Salut HistoVG D'abord mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Et je vous remercie encore pour vos relectures et votes qui ont permis aux articles Alister Murdoch et Henry Petre d'obtenir le label BA. Je propose également un article similaire, Hugh John Casey au label bon article. Si ça vous intéresse, ça se passe par ici. Bonne continuation ! Peacekeeper44 • discuter 30 janvier 2023 à 05:13 (CET)

Théâtre romain de Montaudou

Théâtre romain de Montaudou est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 janvier 2023 à 11:54 (CET)

Boule de Moulins

Boule de Moulins est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par ta relecture, tes remarques et ton vote, contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 janvier 2023 à 13:54 (CET))

guerre d'édition

je ne fais pas une guerre d'édition. Je voulais juste mettre aux régles de wikipedia et que l'énumeration soit plus lisible. Mais inutile que j'intervienne panchard revertera systematiquement cordialement 176.129.4.90 (discuter) 18 février 2023 à 15:02 (CET)

@Pa2chant.bis pour info. Quand on parle d'un.e contributeur/contributrice, on le/la notifie.

Le sujet d'origine, c'est les modifications d'hier sur Société internationale pour l'étude des femmes de l'Ancien Régime.

HistoVG (discuter) 19 février 2023 à 10:17 (CET)

Merci, HistoVG. Contributeur bloqué qui en était ce matin à son troisième contournement de blocage, et qui me poursuit de ses assiduités sur ma PDD et me promet une RA pour la semaine prochaine. Au début, je tentais d'expliquer, mais j'ai eu une overdose hier. Restera à lui faire comprendre qu'on n'extrapole pas des sources (sur un autre article) et que l'essai sur les superlatifs est certes pertinent, mais qu'outre que ce n'est qu'un essai, il ne veut pas dire que des mots tels que "très" ou "nombreux" ou "un grand nombre" sont exclus de WP. Surtout quand il s'agit de rendre compte d'une source secondaire. Voir par exemple une critique qui rendrait compte des travaux d'un chercheur (ou d'une chercheuse dans le cas actuel), en parlant de recherches documentées avec un appareil critique (c'est bien le moins) ou de recherches très documentées avec un un appareil critique abondant. Dans le premier cas la précision n'a pas d'intérêt, dans le second, cela vient compléter des critiques de détail en donnant un autre aperçu de la qualité générale des travaux.

Quoi qu'il en soit, je te remercie de ton investissement sur l'article, je me suis sentie moins seule. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 février 2023 à 19:12 (CET)

@Pa2chant.bis Y a pas de quoi

. Je trouve que c'est un sujet intéressant. Et je comprends bien que tout ça doit être difficile à supporter. Bien à toi, HistoVG (discuter) 19 février 2023 à 19:51 (CET)

Projet Mapping en république démocratique du Congo

Projet Mapping en république démocratique du Congo est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour tes remarques et ton vote. À bientôt ! --Desman31 (discuter) 30 mars 2023 à 13:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Raphaël Hamburger » est débattue

Bonjour HistoVG,

L’article « Raphaël Hamburger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Hamburger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2023 à 20:38 (CEST)

Quelques éléments de wiki

Bonjour HistoVG. Encore merci pour vos contributions archéologiques (celles que je vois en tout cas !). Je vous signale quelques éléments de wiki qui permettent d'améliorer les articles :

modèle:sfn qui permet de créer une ancre (renvoi interne) entre une référence appelée en note et une référence formatée avec un modèle (ouvrage, chapitre, article...) dans la section bibliographique.
Dans les modèles, les fonctions lien auteur/lien périodique (et proches) peuvent être remplacées de la manière qui suit : |prénom1= Dominique |nom1= Charpin |lien auteur1= Dominique Charpin par : |auteur1= [[Dominique Charpin]] qui a le même effet. On garde seulement |lien auteur dans le cas d'un prénom double (type Arnold J. Machin) car le renvoi à l'aide du modèle SFN s'effectue, par défaut, sur le deuxième groupe de mots, qui est dans cet exemple J. et le non le nom de famille. Voyez notamment mes modifications sur Arthur Amiaud ou sur Naufrage de Gournah. N'hésitez pas à m'interroger en cas de doute ou de problème.

Cordialement, CptKeyes (discuter) 17 avril 2023 à 16:17 (CEST)

Bonjour @CptKeyes,

Oui j'ai vu vos wikif sur les pages que j'ai créées, y compris dernièrement sur Jean-Paul Trabut-Cussac. Je ne maîtrise pas encore bien le sfn, contrairement au harvsp que j'ai réussi à apprivoiser. Merci beaucoup, vos interventions me montrent comment progresser. Et puis, être relu, c'est aussi plus de sécurité ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 17 avril 2023 à 18:45 (CEST)

Bonsoir HistoVG. Pour le modèle sfn, il est identique au modèle harvard sans parenthèses et à son abréviation harvsp. Plutôt que d'utiliser <ref>{{harvsp|Nom|2000|p=x}}</ref> qui recourt à un modèle (harvsp) inséré entre des balises (ref), le modèle sfn donne le même résultat en n'utilisant que le modèle : {{sfn|Nom|2000|p=x}} affiche le même résultat que <ref>{{harvsp|Nom|2000|p=x}}</ref>. La seule différence vient lors des rappels : plutôt que <ref name="rappel">{{harvsp|Nom|2000|p=x}}</ref> rappelé par <ref name="rappel"/>, il faut reproduire en entier le modèle sfn à chaque rappel : <ref>{{harvsp|Nom|2000|p=x}}</ref>. Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 avril 2023 à 21:24 (CEST)

@CptKeyes bonjour,

J'ai essayé d'appliquer vos recommandations pour Marguerite Rutten, créé aujourd'hui.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 28 avril 2023 à 21:53 (CEST)

Bonsoir HistoVG. C'est parfait ! J'ai juste corrigé l'année de la référence Charpin qui était erronée. Vous pouvez repérer des appels de note erronés à l'aide de Projet:Scripts et gadgets/Notices/refErrors. Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 28 avril 2023 à 22:05 (CEST)

@CptKeyes Ah oui, incroyable mauvais copié-collé de ma part (mais bouquin très intéressant, qui est le point de départ des articles d'assyriologie que je fais en ce moment) ! Merci bien, HistoVG (discuter) 28 avril 2023 à 22:11 (CEST)

Merci pour la Maison Mattot

Bonjour HistoVG. Maison Mattot est désormais un bon article.

Merci pour ta relecture et ton vote ! --H₂O^(discuter) 20 avril 2023 à 10:46 (CEST)

Mosaïque du triomphe de Neptune et maison de Sorothus

Mosaïque du triomphe de Neptune et maison de Sorothus est désormais un article de qualité. Plongé dans le wikiconcours, j'ai omis de remercier les votants. Merci pour ton vote. Bonne fin de journée ! Cordialement, Pradigue (discuter) 23 avril 2023 à 15:57 (CEST)

Merci

Bonjour HistoVG. Piscine de la Broucheterre est désormais un bon article.

Merci pour ta participation et pour ton vote ! --H₂O^(discuter) 5 juin 2023 à 15:17 (CEST)

En quête d'un avis

Bonjour !

Je suis actuellement en train de travailler sur mon (éventuel) prochaine soumission au BA. C'est encore une fois une personnalité historique, et vos avis et commentaires ont été particulièrement pertinents dans le cas de Badu Bonsu II.

L'article en question est John Canoe. Mais au fil de mes recherches, je suis tombé sur BEAUCOUP d'informations qui m'ont permis de creuser d'autant plus et même recevoir dernièrement une source de référence du Smithonian african museum. Super cool !

Sauf que j'ai l'impression de m'être complètement perdu dans ma structure de l'article au fil de son écriture. De plus, bien que le nom initialement choisi est "John Canoe", ce dernier est évidemment discutable. Il existe de nombreuses variantes, et celles de "John Canoe" est surtout liée au festival Junkanoo. Je me demande si je ne devrais pas le renommer "John Konny" ? Konny étant la dérivation de son nom africain, et John un nom européen rajouté.

Ce personnage a en plus été exploité par la propagande allemande, et il y a un volet littéraire et culturel encore inexploité (parce que je suis nul en allemand).

Bref, j'aimerais votre avis. Pas besoin de penser BA forcément, mais j'aimerais déjà améliorer l'article. Et j'avoue que là, j'ai un peu trop le nez dedans pour voir ce qui est évident. En plus, c'est un article quand même bien plus long que les précédents... et avec peu d'illustrations.

J'ai trouvé des illustrations dans des livres, mais ils ne sont probablement pas dans le domaine public. ClementNanoyo (discuter) 6 juin 2023 à 22:43 (CEST)

@ClementNanoyo Bonjour,

Merci de votre confiance. Je trouve que vous avez bien raison de chercher à mettre en avant ce type de personnages, trop peu visibles sur WP. J'irai relire cet article dès que possible.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 7 juin 2023 à 13:39 (CEST)

Caboceer

Salutations !

En lien avec les sujets que j'ai abordé dernièrement, je réalise qu'un terme et sujets fréquents des historiens de l'esclavage en Afrique est complètement absent des wikis. Il est régulièrement nommé, mais n'a pas son article. C'est le caboceer. Le sujet est largement admissible vu la quantité de sources qu'on peut trouver et qui traitent de manière centrée de cette classe sociale africaine.

Je me permettais de te laisser ce message car ce pourrait être la base de tout un pan de sujets encyclopédiques inexploités / sous-exploités.

Ca risque d'être un assez gros travail de tout créer de A à Z (il n'y a même pas de wikidata). Je vais me pencher dessus déjà ce soir. :) ClementNanoyo (discuter) 13 juin 2023 à 18:07 (CEST)

Muraille Servienne

Muraille Servienne est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juin 2023 à 14:55 (CEST)

Je remets le couvert à bon escient cette fois, mon dernier message ayant été un peu prématuré (une semaine avant la fin du vote quand même ) — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juin 2023 à 14:55 (CEST)

Infolettre WikiL@b • Juin 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 juin 2023 à 11:59 (CEST)

enceinte du Mans

enceinte gallo-romaine du Mans est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Bien cordialement,Pradigue (discuter) 3 juillet 2023 à 13:53 (CEST)

Remerciements

Catastrophe minière de Coalbrook est désormais un bon article de la Wikipédia en français, et mon premier article élevé à ce label. Merci pour ton vote et/ou tes remarques pertinentes, qui ont contribué à cette promotion

. -- DarkVador ^{[Hello there !]} 21 juin 2023 à 02:28 (CEST)

Avant d'annuler une modification merci de contacter la personne

Bonjour,

Vous avez réalisé une annulation de modification portant sur l'entrée Histoire.

Avant de réaliser une annulation, il serait courtois de prendre contact avec le profil pour lui en demander le motif ou lancer une discussion sur la page prévue à cette effet.

C'est pourquoi nous nous permettons de vous demander pourquoi cette annulation puisque actuellement le maintien de l'affirmation comme quoi l'Histoire est un récit est en contradiction avec l'entrée récit de Wikipédia. Deux entrées d'une même encyclopédie ne peuvent pas présenter des définitions contradictoire. Il y a donc lieu d'homogénéiser cela sans quoi vous donnez du crédit à ceux et celles qui considèrent que l'encyclopédie n'est pas fiable.

Bien entendu, sans réponse de votre part, nous annulerons votre annulation.

Au plaisir de vous lire ArkéoTopia (discuter) - Il n'est de science que du mesurable 13 juillet 2023 à 17:46 (CEST)

Bonjour @ArkéoTopia,

Comme je vois que vous n'avez pas beaucoup de contributions à votre actif, je précise. Il n'est pas d'usage de contacter chaque contributeur avant une annulation, sinon on s'en sort pas. Un suivi attentif des commentaires de diff permet la plupart du temps de se comprendre.

Conformément aux bonnes pratiques, je vous ai donné toutes les raisons de l'annulation dans le commentaire de diff, sur la forme comme sur le fond :

sur WP, les conventions ont établi depuis fort longtemps qu'on ne met pas de références dans le RI (résumé introductif) ;
La réponse à la question que vous avez mise dans le RI se trouve au début du développement, puisque le RI est ... un RI.
sur le fond, cela fait plus de 50 ans que le très regretté Paul Veyne (Comment on écrit l'histoire, 1971) a réglé la question des rapports entre histoire et récit, (même si François Hartog l'a reprise autrement plus tard).

Le premier argument justifie à lui seul la suppression. Je précise que je n'ai à peu près rien écrit dans l'article en question, comme son historique l'atteste.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 13 juillet 2023 à 18:11 (CEST)

Bonjour HistoVG

Merci pour votre réponse détaillée et mea culpa, mea maxima culpa, je n'avais pas vu le détail dans le diff. Mon intervention n'a pas été effectuée en relation avec les autres membres de l'association. Je suis donc seul responsable jogd75.

Néanmoins, nous avons constaté ce problème d'incohérence entre l'entrée récit et l'entrée histoire qui persiste. S'il est compréhensible que le RI ne doive pas supporter des appels de référence, l'étymologie de l'entrée histoire n'est pas assez claire sur la différence entre un récit et un travail historique bien qu'il soit souligné la polysémie du terme aujourd'hui.

La notion de récit historique n'y change rien puisque à l'origine les récits historiques n'introduisaient pas la méthode de critique des sources. De fait, tout récit historique se vaut du fait de la nature même du terme récit. C'est d'ailleurs pourquoi les récits de M. Lorànt Deutsch ont beau être erronés (Métronome n'est pas le seul titre concerné aujourd'hui) ont pu être plébiscités au sein des écoles parisiennes avec le soutien de la mairie de l'époque - Illustration en image sur le blog de Matthieu Lépine. Cela lui a été d'autant plus facile que le Ministère de l'Éducation présente l'enseignement de l'Histoire comme relevant du récit (p. 174 et 178 avec les récits fondateurs.

Notre association travaille beaucoup avec Wikipédia.Nous sommes donc conscients qu'en tant qu'encyclopédie, elle ne présente que le savoir connu fondé sur des sources. Cependant, il y a certainement d'autres termes qui peuvent être utilisés et il ne faut pas oublier l'impact de l'encyclopédie sur chacun d'entre nous et nombreux sont ceux qui ne prennent pas forcément le temps des subtilités entre récit de fiction, récit historique, récit fondateur, récit scientifique ou autre. Nous sommes certain qu'il y a une façon plus claire et plus courte de présenter l'entrée histoire pour qu'elle soit cohérente avec l'entrée récit et facile à comprendre.

Accepteriez-vous de poursuivre l'échange sur la page de Discussion de l'entrée histoire ? Ainsi que vous l'avez précisé, vous n'êtes pas à l'origine du travail effectué, mais comme c'est vous qui êtes intervenus, il serait bien que les autres personnes ayant contribué puissent également échanger. Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous ArkéoTopia (discuter) - Il n'est de science que du mesurable 14 juillet 2023 à 19:49 (CEST)

Merci de votre réponse. Je ne suis pas sûr de bien comprendre le fond de cette discussion. Il faudrait peut-être plutôt que vous cherchiez à modifier la page Récit, qui a un bandeau. Bien à vous, HistoVG (discuter) 14 juillet 2023 à 21:23 (CEST)

Remerciements

Ravi que l'article t'ait plu, je te remercie de tes marques d'appréciation !
Cordialement, ― Racconish ^💬 23 juillet 2023 à 08:52 (CEST)

Infolettre WikiL@b • Juillet 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture et bel été !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 25 juillet 2023 à 16:33 (CEST)

Traduction

Hello HistoVG , merci pour tes apports en histoire, toujours de qualité. Je me souviens en voyant ton nom sur le bistro que je voulais te demander si tu connaissais l'équivalent exact pour advowson (en), j'ai laissé le terme et ajouté une vague note (St Lawrence Jewry). Rien de pressé, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2023 à 10:09 (CEST)

Bonjour @Pierrette13,

Je ne sais pas trop.

« Patronage ecclésiastique » ? mais on risque de confondre avec le "patro". Peut-être « droit de nomination aux bénéfices » ? Et si l'est le lieu lui-même, peut-être Bénéfice ecclésiastique ? Bon, pas de réponse bien précise, désolé...

Aucun rapport, mais si ça t'intéresse et que tu as des envies de relecture, en ce moment je prépare pour l'AdQ Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale...

Bien à toi, HistoVG (discuter) 26 juillet 2023 à 11:31 (CEST)

Volontiers, d'autant que c'est mon grand-oncle qui a réalisé l'affiche sur le marché noir…

Merci pour advowson, je vais bricoler un truc avec droit de nomination, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2023 à 13:29 (CEST)

Références

Bonjour HistoVG Dans l'article sur le marché noir, tu as utilisé le modèle {{Harvsp}} pour mettre en forme les références. Je te suggère plutôt, pour les articles à venir, d'utiliser {{Sfn}}. Il ne présente, à mon avis, que des avantages par rapport au précédent :

il est simple et utilise les mêmes paramètres : noms des auteurs, année de publication, numéro de page, le cas échéant id, mais...
il n'y a pas besoin de recourir aux balises <ref> et </ref>, et surtout...
il repère automatiquement les références avec le même numéro de page et les regroupe automatiquement donc, plus besoin pour le rédacteur de chercher s'il a déjà utilisé la même page de l'ouvrage de référence et de créer une <ref name=> à chaque page qu'il compte réutiliser ou qu'il a déjà exploitée. Il suffit d'écrire {{Sfn|Dupont|2023|p=21}} à chaque fois qu'il cite la page 21 de la publication de Dupont.

Par contre, transformer des {{Harvsp}} en {{Sfn}} dans un article en cours de rédaction est très fastidieux : j'en ai fait l'expérience une fois et ça m'a suffi . Quand il y a déjà un certain nombre de {{Harvsp}} dans un article, mieux vaut continuer sur la lancée ; en outre, les deux modèles ne se « reconnaissent » pas mutuellement, bien sûr : <ref>{{Harvsp|Dupont|2023|p=21}}.</ref> et {{Sfn|Dupont|2023|p=21}} seront considérées comme deux références distinctes .
Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 août 2023 à 17:43 (CEST)

Bonjour @Arcyon37,

Merci de tes conseils. C'est très sympa à toi.

Depuis quelques mois, grâce aussi à

CptKeyes :, j'ai compris comment utiliser Modèle:Sfn, enfin j'espère

. Je l'ai par exemple utilisé pour des articles que j'ai fait ces jours-ci comme Attilo, Annales de Bourgogne, Antoine Léon Anne Amelot de Chaillou ou Manifestations de ménagères (avec ta super carte !). C'est bien pratique et efficace, en effet.

Le choix de Modèle:Harvsp dans Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale est délibéré, pour montrer au lecteur que j'ai dépouillé tout un bouquin ou tout un article, en respectant la structure des sous-sections de l'auteur. C'est aussi ce que j'ai fait dans les articles que j'ai proposé aux labels avant.

Évidemment, ça se discute, c'est plus une question d'esthétique que d'autre chose ...

Bien à toi et merci beaucoup de ton aide.

HistoVG (discuter) 1 août 2023 à 19:12 (CEST)

NPP

Salut

Le souci est qu'elle a été rédigée pour des pays d'Europe de l'Ouest + Amérique du Nord. Du coup on se retrouve de plus en plus avec des pages de gouverneurs ukrainiens, russes, congolais qui ne sont pas notoires. Et demain on en aura sur le Soudan, sur l'Irak. Panam (discuter) 7 août 2023 à 19:16 (CEST)

OK @Panam2014,

Il me semble que tu as trouvé la solution avec l'idée de décentralisation budgétaire que tu as émise sur la page de discussion de la recommandation. HistoVG (discuter) 7 août 2023 à 21:07 (CEST)

Ca me va. Comme ça on inclue des gouverneur (fédéraux ou non) si et seulement si ils ont du pouvoir. Le fait d'être élu ne détermine pas le pouvoir ou l'absence de pouvoir. Et pour voir plus clair, compléter les articles sur les pouvoirs de ces gouverneurs. Panam (discuter) 7 août 2023 à 21:18 (CEST)

oui, le pouvoir, c'est ... le budget !

HistoVG (discuter) 7 août 2023 à 21:19 (CEST)

Forcément vu qu'on n'est pas dans un Etat indépendant. Je vais soumettre la proposition aux autres. Panam (discuter) 7 août 2023 à 23:40 (CEST)

Trolleybus de Tours

Trolleybus de Tours est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir participé à ce voyage. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 26 août 2023 à 08:54 (CEST)

Vote BA Transport en commun de Rumilly

Salut, pour info il y a un autre vote en lien avec les TC : Discussion:Transport en commun de Rumilly/Bon article. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 août 2023 à 10:41 (CEST)

Infolettre WikiL@b • Août 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne rentrée et bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 29 août 2023 à 15:44 (CEST)

Journées européennes du patrimoine 2023

Bonjour @HistoVG,

La WikiStub participe aux ateliers Wikipédia organisés à la Bibliothèque nationale et universitaire (Bnu) à l'occasion des 40^e journées européennes du patrimoine.

Au programme :

Une séance découverte intitulée « Tout savoir sur Wikipédia en 10 minutes » (animé par Froideval67 (d · c · b) et Le Commissaire (d · c · b)).
Un atelier de contribution pour permettre au public de réaliser ses premières modifications dans Wikipédia (animé par ThomSchu (d · c · b), Waltercolor (d · c · b) et éventuellement une autre personne).
Un atelier d’enregistrement sonore pour contribuer à Lingua Libre, petit frère de Wikipédia (animé par Madehub (d · c · b) seule).

Quand : dimanche 17 septembre 2023, de 13h à 17h.

Où : Bibliothèque nationale universitaire (Bnu), 6 place de la République – 67000 Strasbourg.

Serais-tu partant pour co-animer l'atelier de contribution avec nous (le 2^e dans le programme) ? Nous nous sommes chargés de tout (repérage d'articles à compléter, documents repérés pour sourcer les articles). Si tu viens à la wiki-permanence du 12 septembre et que tu es intéressé, on pourra en discuter de vive voix.

À bientôt, ThomSchu (discuter) 30 août 2023 à 13:00 (CEST)

Bonjour @ThomSchu,

Oui, je serai là (aux deux dates).

À bientôt, HistoVG (discuter) 30 août 2023 à 13:51 (CEST)

Super ! Je transmets aux autres. À bientôt ThomSchu (discuter) 30 août 2023 à 14:41 (CEST)

Bonjour

Bonjour HistoVG,

ce que je vous ai dit, concernant les sources centrées, j'aurais pu le dire à un.e ami.e. Il m'est arrivé de le dire à des ami.e.s.

Par ailleurs, les désaccords sur l'admissibilité n'ont aucun effet sur mes relations avec les un.e.s et les autres. Récemment j'ai apporté un éclairage en RA concernant un contributeur que je croise souvent en DdA, et dont je ne partage pas toujours l'avis. Je me suis pris de l'agressivité de la part du requérant, mais je ne regrette pas mon intervention.

Je précise que j'ai créé WP:Source centrée, le sujet est pour moi une préoccupation qui précède largement vos avis, et qui est tout à fait indépendante de tel ou tel DdA en particulier.

Je trouve vraiment dommage de donner une tournure personnelle à une discussion qui n'en a aucune. J'apprécie par ailleurs votre effort de recherche de sources, qui s'est révélé précieux à de nombreuses reprises, y compris dans les DdA que j'ai lancés moi-même.

Cordialement JMGuyon (discuter) 30 août 2023 à 20:18 (CEST)

Bonsoir @JMGuyon,

Merci beaucoup de ce message.

Et bien nous sommes d'accord sur un point, très important : il ne faut pas donner de tournure personnelle à nos discussions, surtout quand on n'est pas d'accord. Moi aussi j'apprécie la rigueur que vous apportez aux débats, mais je pense que le meilleur moyen de ne pas envenimer les discussions écrites, forme de communication qui est bien difficile, c'est de ne pas poursuivre au-delà du constat de désaccord. Sinon les chances que ça vire au vinaigre sont grandes. J'essaye vraiment d'éviter ça. A part pour quelques contributeurs qui semblent cultiver le conflit à plaisir, très peu nombreux et dont vous ne faites bien sûr pas partie, je pars du principe que nous partageons tous le même objectif, rédiger une encyclopédie, et que ce qui nous rassemble est bien plus grand que ce qui nous sépare.

Continuons ensemble notre œuvre encyclopédique.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 30 août 2023 à 23:51 (CEST)

Merci beaucoup pour votre compréhension. Bonne journée :)--JMGuyon (discuter) 31 août 2023 à 08:34 (CEST)

Maison d’Olivier Jullian

Bonjour, J’ai placé dans Commons un article sur la Maison d'Olivier Jullian paru dans La Marseillaise en 2005. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jullian-La_Marseillaise.jpg Il peut vous aider à étoffer son article, si le cœur vous en dit! Je suis graphiste, mais hélas, pas bon rédacteur. Merci d’avoir rendu viable cet article. Cordialement, Gilbertus Gilbertus ^[Placote] 5 septembre 2023 à 16:00 (CEST)

@Gilbertus Bonjour,

J'ai (enfin) un peu amélioré cette page, avec cet article de La Marseillaise, et fait quelques autres aménagements. Content d'avoir pu contribuer utilement et en bonne intelligence. Bien à vous, HistoVG (discuter) 11 octobre 2023 à 19:00 (CEST)

Merci pour l’amélioration de l’article. J’ai créé (laborieusement) un article sur le jeune pianiste prodige russe Elisey Mysin. Je vous invite à y jeter un coup d’œil, si le cœur vous en dit, et à le corriger. Avec mes remerciements, cordialement.Gilbertus Gilbertus ^[Placote] 11 octobre 2023 à 22:38 (CEST)

@Gilbertus

Oui ce n'est pas facile au début, j'ai connu ça

. J'essayerai d'y aller ces jours-ci, mais je ne connais vraiment rien à la musique classique. J'ai juste jeté un coup d'œil, ce serait bien d'y ajouter plus de sources, de presse ou autres, qui parlent de lui (pas seulement Youtube).

Bien à vous, HistoVG (discuter) 11 octobre 2023 à 23:02 (CEST)

Mosaïque du cirque de Gafsa

Mosaïque du cirque de Gafsa est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 septembre 2023 à 13:36 (CEST)

Merci !

L'article : Franc-maçonnerie sous la Deuxième République a été promu bon article

.
Un grand merci pour tes corrections, appréciations et ton vote qui ont permis cette belle réalisation.
Très amicalement.--K.A

Vos messages concernant les critères spécifiques de notoriété

Bonjour,

je trouve peu appropriés, et assez agressifs, deux messages que vous avez publiés sur Discussion Wikipédia:Critères spécifiques de notoriété#Y a-t-il un consensus pour l'admissibilité d'office des évêques ?

Vous écrivez : "Je tiens à rappeler ce que de nombreux contributeurs ont dit plus haut : il ne faut pas rompre ainsi, par une nouvelle rédaction rapide, un consensus existant depuis 10 ans". Or ... au moment où vous écriviez ce message, le sujet de la discussion s'était déplacé : il n'était plus question de remettre en cause le critère spécifique, ce que vous appeliez le "consensus". Personnellement, j'avais écrit la veille : "Je précise que je n'insiste pas pour les évêques, ayant compris que c'est sans espoir" ; et mon propos s'est concentré aujourd'hui sur la formulation : "si l'on veut nommer les dignitaires des religions musulmane, bouddhiste, juive, hindouiste, quels seraient-ils ?" "l'exemple reste christianocentré". Votre insistance m'a paru "anachronique", mettant en cause les autres sans fondement.
Vous écrivez : "@JMGuyon Il n'y a pas de malentendu. Le consensus est bien établi, depuis 10 ans, usuel encore aujourd'hui et fondé sur des raisons qui ont déjà été expliquées longuement. Aucun malentendu et aucune volonté manifeste de la communauté de supprimer la référence aux évêques. Peut-être WP:Passer à autre chose ?". Or ... un contributeur qui était pourtant favorable au maintien du texte venait de remettre en cause l'interprétation qu'il en avait fait, qu'il jugeait erronée, et la vôtre aussi. "Il n'y a pas de malentendu", écrivez-vous ; ce n'est pas exact ; lui-même dit le contraire : ""j'écrivais que cette page ne fait que décrire la pratique de la communauté en terme d'admissibilité. Mais je faisais erreur, ce n'est pas cela en fait : cette page n'est pas une page qui donne des critères mais une page qui décrit à quoi servent les critères spécifiques [...] Cette page n'est pas une liste de critères. Il ne devrait pas être question dans cette discussion de formuler des critères d'admissibilité pour des responsables religieux (ou tout autre sujet) ni de s'appuyer sur la présente page pour dire que tel ou tel sujet est admissible."

Ce serait bien d'éviter de me présenter comme quelqu'un qui revient à la charge, alors que je prends acte d'une nouvelle donne. Cette manière de fermer le débat, à coup d'affirmations péremptoires, au moment où un tiers vient de le réouvrir sur la base d'une nouvelle interprétation, ne me paraît pas respectueuse des règles d'un dialogue véritable.

Ce serait bien d'éviter de donner une tournure conflictuelle à une discussion qui était calme. JMGuyon (discuter) 26 septembre 2023 à 22:43 (CEST)

Bonjour @JMGuyon,

C'est volontairement que j'ai attendu un peu avant de vous répondre, afin que ce soit plus calme. Sur cette page, je n'ai pas été le seul à souligner, d'une manière ou d'une autre, qu'insister ainsi est peu efficace. Je crois d'ailleurs ce que vous avez très bien fait d'arrêter. C'est parfois la meilleure solution.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 30 septembre 2023 à 13:38 (CEST)

Tout était calme jusqu'à votre arrivée. Mais je peux comprendre que vous soyez satisfait de mon départ.

Un désaccord sur le fond ne justifie pas votre agressivité.

Je prends acte de votre non-réponse aux éléments d'analyse que je vous ai présentés ici ; de la réitération pure et simple d'une accusation infondée ; et de l'absence de toute parole d'excuse.--JMGuyon (discuter) 30 septembre 2023 à 13:48 (CEST)

Infolettre WikiL@b • Septembre 2023

Bonjour,

Message périodique pour vous rappeler que la fin du mois approche et accessoirement vous informer de la publication d'un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 27 septembre 2023 à 15:26 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/HistoVG

Bonjour @HistoVG,

Je souhaite rebondir sur la remarque de @Pierrette13 que je partage : lors des dernières candidatures et discussions communautaires, il me semble que la communauté a clairement souligné qu'elle apprécierait des profils de contributeurs participant principalement à la rédaction d'articles, considérant probablement que le nombre de patrouilleurs et techniciens est aujourd'hui suffisant. Il me semble que tu as le profil recherché ainsi que des qualités et une attitude qui sont appréciées.

Quand bien même l'usage d'outils te semble dispensable, je pense que ton expérience en Histoire peut aider à éclairer le Collège des administrateurs, ou certaines Requêtes aux administrateurs, qui reposent sur des conflits entre personnes liés à l'Histoire, bien que cela puisse s'étendre à déceler des cas de POV-pushing, détournements de source ou manipulation de faits / neutralité. Ainsi, je t'invite soit à considérer bleuir ce lien, soit à considérer lire et participer aux requêtes de temps en temps pour jauger du respect de nos principes fondateurs par un éclairage constructif.

Quelles que soient tes envies, que nous respecterons, je souhaitais t'encourager comme Pierrette13 et te remercier humblement pour le travail réalisé.

Bien à toi, LD (d) 29 septembre 2023 à 00:45 (CEST)

Bonjour HistoVG

. Les suggestions de Pierrette13 et LD sont frappées du coin du bon sens et c'est sans réserve que j'apporte ma voix à leur sollicitation. Comme l'a écrit plus haut LD, si tu penses que c'est prématuré, rien ne t'empêche de regarder d'un peu plus près ce qui se passe du côté des requêtes, pour être prêt quand tu penseras le moment venu. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 septembre 2023 à 08:40 (CEST)

Et voilà

! --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2023 à 08:54 (CEST)

@LD, @Arcyon37, @Pierrette13,

Merci beaucoup de ce message, aussi sympathique que surprenant. J'avais pris l'incise de Pierrette13 pour une boutade ...

Je dois dire que je n'avais jamais envisagé de devenir administrateur, mais du coup, depuis hier, j'ai bien été obligé d'y réfléchir

.

Je ne dis pas que je ne le ferai pas un jour, mais je crois qu'en l'état actuel des choses, une candidature serait prématurée. Je ne contribue que depuis deux ans et demi, je ne sais faire des articles labellisables que depuis un peu moins de deux ans et j'ai encore plein de choses à apprendre (pas seulement techniquement, parce que là je sais bien que je serai toujours limité).

Pour les RA, j'ai regardé un peu, j'en comprends bien la nécessité mais ce n'est pas une lecture très affriolante et je comprends que certains admins souffrent à démêler ces longs messages. Il y a un truc que je ne comprends pas : je croyais que les non-admins ne pouvaient pas intervenir sur ces pages s'ils ne sont pas directement concernés ?

En tous cas, merci beaucoup de cette proposition qui me fait bien plaisir. Je vais laisser trotter l'idée dans ma petite tête...

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 30 septembre 2023 à 13:58 (CEST)

Wait an see, comme on dit. Concernant les RA, en théorie, il est admis que les non admins non directement impliqués puissent intervenir une fois par RA si leur contribution apporte un élément nouveau de nature à éclairer le débat. Oui, je sais, c'est très subjectif. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 septembre 2023 à 14:58 (CEST)

Bonjour HistoVG, je me permets de me joindre tardivement aux messages ci-dessus. N'y vois surtout pas une pression à présenter ta candidature (qui n'est pertinente que si elle est voulue et réfléchie), c'est simplement l'assentiment de ce qu'ont dit mes camarades

. — Jules* ^discuter 23 octobre 2023 à 13:32 (CEST)

@Jules* Merci à toi, c'est vraiment très gentil. HistoVG (discuter) 23 octobre 2023 à 15:05 (CEST)

Bataille de Drépane AdQ

Bonjour,

La bataille de Drépane vient d'être labellisée « article de qualité ». L'article est désormais mieux organisé que les Romains au début de la bataille . Merci de ta participation au vote.
Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 1 octobre 2023 à 15:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Génération Frexit (parti politique) » est débattue

Bonjour HistoVG,

L’article « Génération Frexit (parti politique) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération Frexit (parti politique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 3 octobre 2023 à 14:06 (CEST)

L'Enfant à la balustrade

L'Enfant à la balustrade est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ta relecture de la page et pour ton vote qui ont contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 octobre 2023 à 17:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine » est débattue

Bonjour HistoVG,

L’article « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:25 (CEST)

Magny-en-Bessin

Château de Magny-en-Bessin est désormais un bon article. Merci pour les apports et pour ton vote. Cordialement, Pradigue (discuter) 22 octobre 2023 à 09:48 (CEST)

Infolettre WikiL@b • Octobre 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 octobre 2023 à 15:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Scartezzini » est débattue

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Scartezzini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Scartezzini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 octobre 2023 à 16:10 (CET)

[sic] ou pas

Bonjour,
Je suis surpris de votre commentaire d'annulation de mon [sic] : « Oui c'est un pléonasme, mais il s'agit d'une citation d'un document d'archives (rapport de gendarmerie), que nous ne pouvons donc modifier. »
Or c'est très exactement l'usage de Sic :

S’emploie, souvent entre parenthèses, à la suite d’un mot, d’une phrase pour indiquer que la citation que l’on fait, quelque faute qu’elle contienne ou quelque idée surprenante ou discutable qu’elle exprime, est bien conforme au texte, au propos original. Dictionnaire de l’Académie française, 9e édition (actuelle) ;
Entre parenthèses, à la fin d'une citation ou après un mot, indique qu'on les cite textuellement, signalant ainsi quelque particularité orthographique ou typographique. Larousse en ligne ;
Se met entre parenthèses après un mot ou une expression que l'on cite, pour souligner qu'on cite textuellement. Le Robert en ligne
Placé entre parenthèses à la suite d'un mot, d'une expr., d'une phrase, pour préciser que ce qui précède est cité sans aucune modification ainsi dans le texte, aussi étrange et/ou incorrect qu'il paraisse. CNRTL, etc.

Et pour ce qui est des parenthèses ou des crochets, le bon Jean-Pierre Lacroux précise la règle.
Connaissant vos grandes compétences dans ces domaines, je suppose que quelque chose m'échappe ici : merci de me détromper si c'est effectivement le cas.
Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 2 novembre 2023 à 12:35 (CET)

Bonjour @Jilucorg

Oui, je viens de relire et de me rendre compte que vous avez naturellement raison, je n'ai pas assez réfléchi. Je vais supprimer mon annulation. Toutes mes excuses ! Bien à vous

HistoVG (discuter) 2 novembre 2023 à 12:38 (CET)

Aucun problème vraiment ! J'en profite pour préciser mon propos lorsque j'insère une mention de ce genre dans une citation, ce qui peut paraître inutilement pointilleux voire désobligeant pour l'auteur : il s'agit pour moi de susciter, chez la personne qui lit cela sans avoir connaissance de ce détail de langage, une interrogation sur la raison de cette mention et — c'est mon espoir

— une petite recherche menant à une nouvelle connaissance. La foi dans l'acte pédagogique subsiste chez l'ancien prof que je suis ! — 🦊 jilucorg converser, le 2 novembre 2023 à 13:09 (CET)

Jilucorg : Bon, ça va probablement être compliqué d'apprendre le pléonasme à ce gendarme breton d'avril 1941

...

Ah oui, les lettres classiques, j'ai vu ça sur ta page (j'ai aussi vu que tu préfères le tutoiement). Nous sommes donc voisins de matière, si je puis dire. Mais la retraite pour moi, ce n'est pas pour tout de suite ... HistoVG (discuter) 2 novembre 2023 à 13:30 (CET)

Erreur 500

Bonjour HistoVG Gallica m'affiche une erreur 500 alors que je fais cette recherche >> Jean-Michel Phelippot 3 septembre 1792 Pourrais-tu essayer de ton côté ? Voir si l'erreur est patente.

Amicalement, Mike d 7 novembre 2023 à 06:08 (CET)

Bonjour @Mike Coppolano,

Pour moi, ça donne ça : [1]

Bonne journée,

HistoVG (discuter) 7 novembre 2023 à 08:20 (CET)

Merci beaucoup ! ça alors ça fonctionne. Mille sabords ! Mike d 7 novembre 2023 à 08:25 (CET)

Section Notes et réferences

Bonjour HistoVG,

En faisant le point sur les récentes annulations des modifications de mon bot, j'ai vu plusieurs annulations de ta part similaires (exemple).

En réalité le bot suit Wikipédia:Conventions de plan : "les titres « Notes et références », « Articles connexes » et « Liens externes » sont invariables et conservent le pluriel générique, même si la section n'est constituée que d'une ligne, voire est vide, leurs contenus étant appelés à être rédigés dans le temps."

Il ne faut donc pas annuler même si il n'y qu'une seule note ou référence. Le nombre (évolutif dans le temps) n'a pas d'importance. Prométhée (discuter) 10 novembre 2023 à 17:01 (CET)

Bonjour @Prométhée,

Merci de ce message et de cette explication. J'ignorais l'existence de cette phrase. À mon avis ce n'est guère logique de mettre un pluriel pour une seule note ou référence. L'argument d'une évolution future me semble bien faible, puisqu'il suffit alors d'accorder au pluriel quand il devient nécessaire. Mais puisque c'est une décision communautaire, je m'incline, naturellement.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 10 novembre 2023 à 22:34 (CET)

RAW 2023-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2023-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2023 à 06:49 (CET)

Article sur Marie Vieux-Chauvet

Bonjour, merci encore non seulement pour ton vote en faveur de l'attribution du label BA à cet aricle, mais aussi de ton aide précieuse et discrète : notamment, tes conseils avant que le vote ne s'ouvre, puis ta mise en forme de la liste des publications (une mise en forme que j'avais un peu oublié de faire). HenriDavel (discuter) 2 décembre 2023 à 18:35 (CET)

@HenriDavel Content d'avoir pu être utile. C'est pour cette raison que j'aime bien les labellisations : on améliore, ensemble. Et puis j'ai appris plein de choses, et ça aussi c'est agréable... Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 décembre 2023 à 19:24 (CET)

Famille Foullon

Bonsoir, pourriez-vous arrêter d'annuler tout ce que je fait pour vous aider ? Pouvons-nous travailler ensemble en s'aidant ? Comment peut-on parler d'eux au 16e siècle alors que leur filiation débute au 17e siècle sinon mettez la source car je ne l'ai pas trouvée. Cordialement, Iyy (discuter) 7 décembre 2023 à 18:31 (CET)

Bonsoir,

Je vous remercie d'avoir ajouté une référence pour étayer l'extinction.

La filiation remonte bien au XVI^e siècle, comme indiqué dans les deux ouvrages cités en référence. Je vous invite à vous y référer aux pages indiquées.

Cordialement, HistoVG (discuter) 7 décembre 2023 à 19:05 (CET)

Je n'y suis pas arrivé donc ce serait mieux que vous mettiez vous même les références des sources en retranscrivant exactement le texte de l'ouvrage sur l'agrégation à la noblesse de cette famille. Je vous remercie. C'est une grande famille française. Cordialement, Iyy (discuter) 7 décembre 2023 à 21:19 (CET)

J'ai détaillé. Mais je vous remercie de ne plus mettre des refnec là où il y a déjà des références. Ici, le paragraphe était précisément référencé.

Cordialement, HistoVG (discuter) 7 décembre 2023 à 22:41 (CET)

Bon anniversaire !

Bon anniversaire et une très belle journée , au plaisir de te recroiser çà ou là, c'est une bonne idée de naître quand tout est décoré mais est-ce que ce n'est pas dur pour les cadeaux et fête ?? --Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2023 à 09:31 (CET)

Devancé par @Pierrette13

! Je te souhaite un très bon anniversaire. GF38storic (discuter) 16 décembre 2023 à 09:40 (CET)

Joyeux anniversaire, belle journée et encore beaucoup de bons articles. --H₂O^(discuter) 16 décembre 2023 à 10:17 (CET)

Bon anniversaire, en souhaitant que WP puisse bénéficier pour cette nouvelle année (pour toi) tout autant de ta présence et de tes apports précieux.--Pa2chant.bis (discuter) 16 décembre 2023 à 10:44 (CET)

Joyeux anniversaire

Histo

! À la prochaine dans les propositions aux labels

. Uchroniste ⁴⁰ 16 décembre 2023 à 11:14 (CET)

Joyeux anniversaire HistoVG...... et très bon weekend.....--Maleine258 (discuter) 16 décembre 2023 à 13:15 (CET)

Heureux anniversaire, et à très bientôt au fil des pages. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 décembre 2023 à 13:36 (CET)

Merci @Pierrette13, @GF38storic, @Jmh2o, @Pa2chant.bis, @Uchroniste 40, @Maleine258, @Arcyon37.

Que de monde ici ! Merci à chacune et chacun d'entre vous pour cette gentille attention. Au plaisir de nous recroiser ici ou là sur WP. HistoVG (discuter) 16 décembre 2023 à 13:56 (CET)

Je me joins à cette joyeuse ribambelle pour te souhaiter un heureux anniversaire, HistoVG ! — Jules* ^discuter 16 décembre 2023 à 14:35 (CET)

Une ribambelle qui grandit, grandit... Joyeux anniversaire, toujours heureux de lire tes créations. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 décembre 2023 à 14:51 (CET)

Meow ! Une indent party

! Joyeux annif & week-end, éminent HistoVG ! Manacore (discuter) 16 décembre 2023 à 15:20 (CET)

Bon et joyeux anniversaire @HistoVG. A bientôt de visu au WikiStub. Froideval67 (discuter) 16 décembre 2023 à 15:48 (CET)

Joyeux N'annif' Mike d 16 décembre 2023 à 16:16 (CET)

La ribambelle est devenue une équipe de foot !

Merci beaucoup @Jules*, @DarkVador79-UA, @Manacore, @Froideval67, c'est vraiment sympa de votre part !

HistoVG (discuter) 16 décembre 2023 à 21:36 (CET)

Joyeux anniversaire, et maintenant on a une équipe de 15 ! LD (d) 16 décembre 2023 à 23:05 (CET)

C'est un sport très sympa, je trouve

. Merci à toi aussi, @LD HistoVG (discuter) 16 décembre 2023 à 23:33 (CET)

Denyse Le Lasseur et le matriarcat

Bonjour HistoVG, je me suis permis de poser un bandeau pertinence sur vos ajouts dans les articles Héra et Aphrodite concernant les vues de Denyse Le Lasseur sur la fonction guerrière qui serait à relier au supposé matriarcat des sociétés primitives. Personnellement, je ne suis pas partisan de faire l'historique de toutes les interprétations qui ont été énoncées par le passé des principaux dieux des différentes mythologies à moins que cette interprétation ait connu un large écho académique, ce qui n'est pas le cas des thèses de Denyse Le Lasseur. D'une manière générale, la majorité des thèses matriarcales ont été abandonnées à partir du milieu des années 1960. Aujourd'hui en dehors de quelques cercles ésotériques et / ou proches du "féminisme spirituel", plus aucun chercheur ne soutient de telles thèses. Christian Darmangeat le précisait encore très clairement dans la revue L'Histoire : il n'est connu aucun exemple de société non-mythique actuelle ou passée dans laquelle les femmes exerceraient le pouvoir au détriment des hommes ( L'Histoire, no 506,‎ avril 2023.). Bref, je pense que les thèses devraient trouver un écho uniquement dans son article et sont anecdotiques pour ce qui concerne la mythologie grecque ou autre. Cordialement, Thontep (discuter) 23 décembre 2023 à 12:08 (CET)

Bonjour @Thontep,

J'ai donc supprimé ces ajouts puisqu'ils sont contestables. Merci d'être venu en parler ici, c'est toujours plus agréable ainsi.

Cordialement, HistoVG (discuter) 23 décembre 2023 à 12:40 (CET)

Merci également. Bonnes fêtes à vous ! --Thontep (discuter) 23 décembre 2023 à 13:30 (CET)

Bonjour, je me suis aussi permis d'apposer un bandeau de pertinence pour les mêmes raisons que @Thontep sur l'article Dercéto. De plus, on ne parle guère de cette déesse dans la source que tu cites. -- Applejuice (話す) 23 décembre 2023 à 22:50 (CET)

Bonsoir ! Je viens ici surpris par les auto-annulations d'HistoVG. Je ne suis pas d'accord avec Thontep sur la décision à prendre au sujet de ces développements. Oui, ils évoquent une hypothèse ancienne et obsolète. Non, ce n'est pas une raison pour les supprimer. Un article de Wikipédia n'est pas une page de site qu'on mettrait à jour en supprimant toutes les informations obsolètes, c'est une synthèse des connaissances scientifiques. Une section bien faite évoquant des hypothèses désormais abandonnées y a donc toute sa place. En revanche, il est indispensable d'indiquer que ces thèses sont désormais abandonnées en fournissant les références des principaux ouvrages qui les ont réfutées et, dans l'idéal, en indiquant rapidement pourquoi elles sont considérées maintenant comme obsolètes. Vous ne trouvez pas ? Enfin, comme il n'y a pas à en perdre le sommeil non plus, bonne nuit ! --Eunostos|discuter 23 décembre 2023 à 23:39 (CET)

Bonjour @Thontep, @Applejuice et @Eunostos.

Je crois que je n'ai pas assez réfléchi en faisant ces ajouts. C'est donc mieux de les supprimer. C'est fait. De toutes façons, la matière reste dans l'article Denyse Le Lasseur, que j'ai écrit. Là, je ne supprime rien du tout

.

Joyeux Noël à tous, HistoVG (discuter) 24 décembre 2023 à 10:06 (CET)

Louis-Albert Bourgault-Ducoudray 

Bjr. Je demande l'intervention d'une personne qui a des compétences dans ce domaine. Cdt 2A01:E0A:AAA:29B0:F0BF:BAE5:6E64:DFE8 (discuter) 23 décembre 2023 à 19:00 (CET)

Wikimag n°821 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 25 décembre 2023 à 08:21 (CET)