Discussion:Monacair/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Monacair » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Monacair}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monacair}} sur leur page de discussion.

Monacair

Proposé par : Matpib (discuter) 8 août 2014 à 10:12 (CEST)

PàS faisant suite à une requête en restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Monacair

Certaines sources ont été proposées. Comme aucune décision ne semble se prendre en DRP, c'est à la communauté de trancher. Une bous fois pour toutes puisque vous trouverez en bas de page la précédente PàS datant de janvier 2014.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 23 août 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Monacair » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. La compagnie a son code à l'Organisation de l'aviation civile internationale, a des articles spécifiques dans la presse monégasque (Monaco Matin [1], La Gazette de Monaco [2]), dans des sites web reconnus nationalement (TourMag.com [3], InfoÉconomique [4]) mais aussi internationalement (USA TODAY 10BEST [5], European Business Air News [6], 1 Channel d'Italie [7], Flight Global [8]). Également cité dans des ouvrages de qualité sur Google Books (hors guides touristiques). --Etiennekd (d) 8 août 2014 à 10:24 (CEST)
2.  Conserver. Il ne faut pas juger cette société au seul regard d'un portail aéronautique, mais plutôt du portail de Monaco pour lequel cette société rend autant de services que les autres compagnies d'hélicoptères desservant l'unique héliport de la Principauté. --Kasos fr (discuter) 9 août 2014 à 08:06 (CEST)
3.  Conserver idem Etiennekd ; Monacair est son nom commercial, la société est enregistrée sous < Monacair-Agusta >--­­Butterfly austral ^discuter 22 août 2014 à 23:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je confirme mon vote de la précédente PàS avec les mêmes arguments. Cette compagnie semble être totalement inconnue du grand public et n'effectue pas de vols réguliers entre l'aéroport de Monaco (qui n'existe évidemment pas) et d'autres villes. On peut donc considérer que cette compagnie n'est qu'une compagnie d'aviation d'« affaires » comme in en existe plein. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 août 2014 à 13:37 (CEST)

    Malosse : Bonjour. Ce n'est pas un aéroport à Monaco, c'est un héliport, donc si on s'en suit à cette logique, Heli Air Monaco n'est pas admissible ? Monacair fait des vols entre cet héliport et l'aéroport de Nice-Côte d'Azur, pour tous les chefs d'État et le prince de Monaco. --Etiennekd (d) 8 août 2014 à 14:04 (CEST)

    Etiennekd : En ce qui concerne la défense Pikachu, je répondrais qu'elle n'a pas lieu d'être car Heli Air Monaco a un bureau à l'aéroport de Nice et a pignon sur rue. Cela n'est pas le cas de Monacair dont je rappelle que je n'en avais entendu parler auparavant. Cela est une grosse nuance. J'ai examiné les références Google sur Monacair. Elles sont du même niveau que le Guide du routard qui recommande un hôtel sympathique. Cela n'assure pas la notoriété. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 août 2014 à 20:21 (CEST)

   Les liens que j'ai exprimés dans mon vote Conserver prouvent le contraire en matière de notoriété, ils parlent de la compagnie en général et non de la qualité de ses services. Je rappelle que « je n'en avais entendu parler auparavant » n'est pas un argument valable pour la suppression d'un article. --Etiennekd (d) 8 août 2014 à 20:39 (CEST)

    Etiennekd : Désolé, j'ai cherché sur Google books et je n'ai trouvé aucune référence convaincante. La référence la plus solide serait le livre Britannica 2010. Toutefois, l'article n'est pas centré sur cette compagnie. Je rejoins donc Fanchb29. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 août 2014 à 01:28 (CEST)

2.  Supprimer Pas de sources centrées sur le sujet, bien trop courte mention sur le site internet d'un magazine à tirage important (closer), le Petit Futé Voyages d'affaires en France est une source primaire ne permettant pas de se faire une idée de la notoriété du sujet (annuaire commercial de sociétés), rien n'indique que cette compagnie est plus particulièrement utilisée par la principauté que d'autres sociétés, et enfin aucun fait nouveau par rapport à la dernière PàS. --Fanchb29 (discuter) 8 août 2014 à 19:19 (CEST)

   Bonsoir, je vous invite à lire mon vote Conserver qui indique de nouveaux faits par rapport à la dernière PàS --Etiennekd (d) 8 août 2014 à 19:27 (CEST)

   Et les nouveaux faits sont à mon avis peu probants :

   • Monaco Matin et La Gazette de Monaco restent des journaux à publication localisée, j'entends par là que leur diffusion est loin d'être comparable à un journal comme Le parisien, Le Figaro ou encore Le Monde.
   • TourMag.com est un site internet comme il en existe d'autres, c'est à dire dont la reconnaissance est très difficilement évaluable...
   • InfoÉconomique est au mieux régional, mais loin d'avoir une reconnaissance nationale également.
   • USA TODAY 10BEST, European Business Air News, 1 Channel, Flight Global ressemblent plus à des publi-reportages qu'à des articles de fond (comme d'ailleurs les articles précédents...
   • ouvrages de qualité sur Google Books (hors guides touristiques) -> lesquels au juste d'une part, et d'autre part il s'agit à priori de courtes citations à priori, et non pas de développements sur la société.

   Alors je suis désolé, mais au mieux il y a un tout début de notoriété, bien que léger, mais jusqu'à présent rien n'indique que cette société est notable. --Fanchb29 (discuter) 8 août 2014 à 21:09 (CEST)

3.  Supprimer. Pas de sources fiable et centrée dans des médias nationaux. Je ne répondrais pas à une éventuelle contre argumentation POV-pushing, comme cela a été fait sur les deux avis ci-dessus. --NoFWDaddress^(d) 9 août 2014 à 14:33 (CEST)
4.  Supprimer. Les sources centrées dans des médias nationaux sont inexistantes. Compagnie locale. Et que le fils de la princesse soit actionnaire n'y change rien. --Baguy (discuter) 15 août 2014 à 10:22 (CEST)
5.  Supprimer, en accord avec les divers arguments exprimés dans les quatre précédents avis, et plus particulièrement le dernier juste au dessus. De plus, il n'y a aucun historique conséquent, l'article est plein de pas grand chose, l'intérêt encyclopédique me parait totalement absent. Cet avis est équivalent à celui que j'avais exprimé sur : Discussion:Heli Air Monaco/Suppression. Tout cela mérite au mieux deux lignes dans Héliport de Monaco, pas plus. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 août 2014 à 11:46 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Quelques sources plus ou moins pertinentes dans des médias plutôt spécialisés ; un peu limite WP:NESP ; moyennement convaincu. ℳcLush ^{=^.^=} 15 août 2014 à 19:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Monacair » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Monacair}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monacair}} sur leur page de discussion.

Monacair

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 26 janvier 2014 à 14:19 (CET)

Admissibilité de nouveau remise en cause. Donc pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 10 février 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Consensus

Conserver

1. Ils véhiculent non seulement la famille princière, mais aussi les membres du gouvernement et des chefs d'état se rendant en principauté, bref pas seulement une compagnie parmi d'autres. Citée sur le Petit Futé Voyages d'affaires en France. p-e 9 février 2014 à 12:59 (CET)

Supprimer

•  Supprimer Jamais entendu parler de cette compagnie (contrairement à Héli-Monaco). Malosse (discuter) 26 janvier 2014 à 16:53 (CET)
•  Supprimer. Tendance promotionnel et ne respecte, amha, pas les CAA (manque de notoriété, comme soulevé par Malosse). --NoFWDaddress^(d) 3 février 2014 à 01:17 (CET)
•  Supprimer. Au mieux reconnaissance locale de cette société, mais en l'état (et après recherche) à priori aucune source d'ampleur (ni même spécialisée) ne fait état de cette société. --Fanchb29 (discuter) 9 février 2014 à 14:48 (CET)

Avis non décompté

Discussion précédente

Monacair

Proposé par : HDDTZUZDSQ 4 janvier 2006 à 23:41 (CET)

Notoriété douteuse. auto-promo ? Non modifié depuis 5 mois.

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression. Nous invitons les votants à consulter la version actuelle et à modifier leurs votes s'ils estiment que cela est nécessaire.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver - Une compagnie aérienne parmi tant d'autre. De plus HDDTZUZDSQ a du mal dans le comptage des mois depuis le 21 septembre. L'article est un bouchon, pourquoi ne pas l'améliorer ? DamienTerrien 5 janvier 2006 à 01:13 (CET)
2.  Conserver - Boréal 5 janvier 2006 à 01:41 (CET)
3.  Conserver -Dake* 5 janvier 2006 à 01:59 (CET)
4.  Conserver - Stéphane 5 janvier 2006 à 02:13 (CET)
5.  Conserver - EyOne 5 janvier 2006 à 10:57 (CET) ce n'est pas parce qu'un article est en suspend, qu'il est inutile.
6.  Conserver - Iznogoud talk 5 janvier 2006 à 14:43 (CET) Ce n'est pas de l'auto-promo (je ne travaille pas pour eux), et depuis le bandeau cet article a évolué.
7.  Conserver Boeb'is ° 6 janvier 2006 à 09:50 (CET)
8. Maximini Discuter 11 janvier 2006 à 02:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer HDDTZUZDSQ 4 janvier 2006 à 23:45 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.