Wikiquote:Bar/Archivio 2022-06--12

Citazioni di personaggi immaginari su una persona / un altro autore

Scrivo per chiarire un dubbio relativo al modello di voce su persone. Quando si vuole riportare una frase che in un romanzo viene pronunciata da un personaggio (immaginario), è corretto indicare soltanto l'autore del romanzo o è preferibile citare anche l'opera e il personaggio in questione?

Ad esesempio, nella sezione Citazioni su Persona X:

• La persona X è... (Autore Y)
• La persona X è... (Personaggio W, Opera Z, Autore Y)

La seconda possibilità viene indicata esplicitamente nelle linee guida per le voci tematiche. --Italaid (scrivimi) 09:47, 18 giu 2022 (CEST)

Il personaggio immaginario e l'opera si citano nelle tematiche solo se esiste una voce sul personaggio e una sull'opera (es. "Mi sembra che più ci si sposta..." in Oriente), altrimenti si riporta solo l'autore del romanzo. Se non è chiaro fai un esempio così è più facile capirsi. -- Spinoziano (msg) 14:07, 18 giu 2022 (CEST)

Maiuscole o minuscole?

[@ AssassinsCreed, Danyele, Gaux][@ Spinoziano, Superchilum] [@ Homer, Ibisco, Dread83] Il quesito che pongo è semplice: è meglio scrivere per indicare una fonte Corriere.it o corriere.it? Maiuscole o minuscole? Personalmente non ho preferenze specifiche, o almeno non ho elementi di cognizione particolari per esprimerne; sarebbe però una cosa buona riuscire a definire questo aspetto. --Sun-crops (scrivimi) 23:59, 19 giu 2022 (CEST)

Io, personalmente, sarei per seguire lo stile già normalmente adottato da Wikipedia, dove il sito viene riportato tutto minuscolo. Ma è solo una preferenza estetica, alla fine la cosa in sé mi è indifferente: dopo anni in cui ho sentito tutto (e il contrario di tutto) sull'argomento, m'interessa solo che venga deciso uno stile unico, finalmente e una volta per tutte — danyele 01:35, 20 giu 2022 (CEST)

Personalmente preferirei l'uso della maiuscola per

1. uniformità con ciò che facciamo con le testate giornalistiche e, volendo, con gli editori dei libri;

2. i loghi dei siti quasi sempre riportano una o più lettere maiuscole (esempi YouTube.com, Google.com, ilFattoQuotidiano.it).

Sinceramente guardando Aiuto:Fonti e varie voci in vetrina credevo fosse questa la "regola", ma ho poi scoperto che la tendenza attuale era un'altra. Quanto all'opzione delle minuscole non mi convince del tutto perché:

1. negli URL si indicano in minuscolo solo per convenzioni informatiche;

2. in molti aspetti di questo genere tendiamo a discostarci da Wikipedia quindi non sarebbe un problema farlo anche in questo caso.

Ovviamente concordo sul fatto che sia una questione minoritaria e anzi approfitterei della discussione per parlare contestualmente degli spazi, mi spiego con degli esempi:

ilfattoquotidiano.it o il fatto quotidiano.it

lastampa.it o la stampa.it

I due aspetti peraltro mi sembrano almeno in parte concatenati.--AssassinsCreed (scrivimi) 05:45, 20 giu 2022 (CEST)

Per quanto concerne gli URL, personalmente non avrei dubbi, scriverei:

ilfattoquotidiano.it e lastampa.it --Gaux (scrivimi) 11:05, 20 giu 2022 (CEST)

Anch'io personalmente mi sono abituato a scriverli così, poi nel dubbio l'uniformità con Wikipedia mi sembra un punto a favore. Un'eccezione la farei per i siti-social come Facebook e YouTube, da non citare con ".com" né in minuscolo né in corsivo, ma con il titolo del sito-contenitore (sono più contenitori che testate): "YouTube" e "Facebook".-- Spinoziano (msg) 12:19, 20 giu 2022 (CEST)

Stando all'Accademia della Crusca e Treccani, occorrerebbe utilizzare le maiuscole nel momento in cui ci si riferisce alle testate (il Corriere della Sera o il Fatto Quotidiano); non vi è però una regolamentazione delle maiuscole nella scrittura degli url, o almeno io non l'ho trovata analizzata in nessun luogo dell'Internet, pertanto mi baserei su quelli che furono (e sono tuttora) i basamenti dell'informatica: "senza spazi e senza maiuscole". E aggiungerei: senza eccezioni; che si tratti di social network o altro, pur sempre degli indirizzi url rimangono. Quindi: corriere.it, ilfattoquotidiano.it, youtube.com, facebook.com, google.it. --84.220.99.81 (msg) 08:21, 24 giu 2022 (CEST)

[← Rientro] Prego [@ Homer, Dread83, Ibisco], se desiderano intervenire, di dare il loro parere. Mi scuso per l'errore i ping aggiunti in alto senza firma. --Sun-crops (scrivimi) 16:25, 20 giu 2022 (CEST)

Dacché i pro e i contro sono stati già quasi tutti brillantemente squadernati, mi limito a dire solo che sono nettamente per il minuscolo. --Ibisco (scrivimi) 16:47, 20 giu 2022 (CEST)

Sono anche io per il minuscolo, maiuscole e minuscole nell'indicazione di un sito sono graficamente orrende, gli spazi poi solo assolutamente senza senso. --Homer (scrivimi) 21:10, 20 giu 2022 (CEST)

Se [@ DonatoD], esperto com'è, vuole dare il suo contributo, sarebbe cosa utile e molto gradita. --Sun-crops (scrivimi) 01:04, 21 giu 2022 (CEST) Prego [@ Mariomassone, GryffindorD] di dare un parere. --Sun-crops (scrivimi) 16:24, 21 giu 2022 (CEST)

Ciao! Per me, va bene tutto in minuscolo, senza spazi, con l'eccezione indicata da Spinoziano. --DOPPIA•DI 09:13, 21 giu 2022 (CEST)

Per me è indifferente, basta sceglierne una. Ok anche con Spinoziano. Per gli spazi, direi di no, se si tiene il ".it" o ".com" o quello che è IMHO si mette direttamente l'URL così com'è senza spazi. --Superchilum^(scrivimi) 14:09, 21 giu 2022 (CEST)

[← Rientro] Perfetto, direi che c'è consenso per la minuscola iniziale e (come era ovvio) niente spazi (ma almeno lo abbiamo deciso inequivocabilmente). Unica cosa: fatico a capire l'eccezione indicata da [@ Spinoziano], o meglio la capisco in parte, ma siccome potrebbe essere soggetta a interpretazioni (a meno che non si stili un elenco di siti che fanno eccezione) sarei per la totale uniformità a questo punto.--AssassinsCreed (scrivimi) 07:09, 19 lug 2022 (CEST)

[@ AssassinsCreed], vuoi aggiornare tu le linee guida, che sai meglio di chiunque dove mettere le mani? -- Spinoziano (msg) 12:35, 19 lug 2022 (CEST)

[@ Spinoziano] Con un consistente ritardo, ma  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 10:35, 27 nov 2022 (CET)

Maiuscole o minuscole per editori

Attenzione! La questione posta da [@ Sun-crops] sull'uso delle maiuscole e minuscole è ben più ampia (e complessa). L'URL è solo un aspetto marginale e tutto sommato semplice. Facciamo un altro esempio: l'editore. Come scriviamo Sansoni editore o Sansoni Editore (come appare nelle copertine). Pincopallo & figli o Pincopallo & Figli? Fino a qualche tempo fa seguivo la norma dell'uso minimale delle maiuscole (nel dubbio minuscolo! mi sembra che dicano le norme di Pedia). I consigli al riguardo di un linguista, mi hanno fatto ricredere. Sansoni Editore deve essere considerato un marchio e come tale dovrebbe rimanere immutato. Anche nel caso fosse (il bruttissimo) Pincopallo Editore & Successori. --Gaux (scrivimi) 18:51, 21 giu 2022 (CEST)

[@ Gaux] Sì, sono d'accordo. Restando nell'esempio, Sansoni Editore, imho, è una soluzione migliore, anche esteticamente, che Sansoni editore; ma se si scrivesse solo Sansoni, si sarebbe in errore? Sun-crops (scrivimi) 19:17, 21 giu 2022 (CEST)

(Ho creato un titolo di sezione separato per gli editori, per non intasare la discussione sugli url). Io opterei appunto per un semplice "Sansoni", si capisce già che è un editore e poi indichiamo anche la città. Noi citiamo gli editori come riferimenti bibliografici, la questione del marchio aziendale non dovrebbe interessarci più di tanto. -- Spinoziano (msg) 09:13, 22 giu 2022 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo. --Sun-crops (scrivimi) 14:23, 22 giu 2022 (CEST)

[@ Sun-crops] Non sempre è così semplice. Facciamo il caso Mondadori. C'è Arnoldo Mondadori Editore (o editore); Bruno Mondadori Editore (o editore); Editoriale Giorgio Mondadori; Mondadori Electa. Mondadori non basta. Comunque, non voglio essere pignolo più di tanto, volevo solo richiamare l'attenzione che definire regole può essere più complesso di quanto s'immagini. Specialmente poi quando si voglia, e tutti lo vogliamo, mantenere la nostra Quote ad un livello alto, anche formale. --Gaux (scrivimi) 10:22, 23 giu 2022 (CEST)

Non è eccesso di pignoleria, Gaux: quelli che evidenzi sono elementi non trascurabili. Sono d'accordo che se ci sono dati imprescindibili da includere, come negli esempi proposti, questo va fatto. D'accordo anche sulla difficoltà di definire regole necessarie a mantenere un alto livello qualitativo ed è vero che nulla è semplice e scontato. Noi tutti proviamo a fare del nostro meglio. --Sun-crops (scrivimi) 15:27, 23 giu 2022 (CEST) [@ Gaux] {ping|Gaux}} (Ho sistemato il ping precedente errato) --Sun-crops (scrivimi) 15:29, 23 giu 2022 (CEST)

Concordo con Gaux: non è questione di secondaria importanza riportare la casa editrice nel modo corretto e il caso Mondadori è un esempio lampante di quanto limitarsi ad abbreviare per comodità facilitativa oppure basarsi sul logo in copertina non è abbastanza. Nella mia esperienza qui su WQ e nella gestione delle bibliografie su WP io ho seguito una "mia" regola: utilizzare la ragione sociale della casa editrice alla quale sono associati i diritti del libro in questione. È un dato che si trova (quasi) sempre in tutti i libri, nelle primissime pagine iniziali. Lasciatemi prendere a esempio qualche casistica dai libri che ho qui disponibili sul tavolo, per tentare di essere più chiaro:

1) in copertina, sotto al logo, leggo un LIBRI SCHEIWILLER - PLAYON tutto maiuscolo. Mi basta sfogliare un paio di pagine per leggere che PlayOn è il nome della collana e imbattermi nella dicitura:

© by Libri Scheiwiller, Milano.

Ecco allora che Libri Scheiwiller è il modo (per me) corretto di riportare il nome della casa editrice.

2) in copertina leggo un UNIVERSALE ECONOMICA FELTRINELLI / CLASSICI tutto maiuscolo. Sfoglio un paio di pagine e mi imbatto nella dicitura:

© Giangiacomo Feltrinelli Editore.

Per me il modo corretto di riportare il nome della casa editrice in questo caso è interamente Giangiacomo Feltrinelli Editore.

3) in copertina vedo solo un logo che riconosco appartenere alla casa editrice Einaudi. Appena apro il libro scorgo la dicitura:

© 2020 Giulio Einaudi editore s.p.a., Torino.

Stando alla regola che mi sono dato, in questo caso utilizzerei Giulio Einaudi editore con la lettera e minuscola.

In tal modo non vi è nemmeno da interrogarsi su come utilizzare maiuscole e minuscole: si riporta ciò che è scritto nel libro, esattamente come è stato scritto all'interno del libro. --84.220.99.81 (msg) 08:04, 24 giu 2022 (CEST)

Concordo pienamente. Davo per scontato che la ragione sociale riportata sulla copertina, come avviene anche per il titolo e il nome dell'autore del testo, è da evitare perché spesso alterata da convenzioni meramente tipografiche (uso o abuso del maiuscolo o maiuscoletto). --Gaux (scrivimi) 17:20, 29 giu 2022 (CEST)

Citazione da targa sul muro

Secondo voi una citazione così è ammessa? E se sì, in che pagina? --Superchilum^(scrivimi) 10:31, 26 giu 2022 (CEST)

Ciao! Non vedo perché no, riportiamo anche le epigrafi. Suppongo sia da inserire in Bartolomeo D'Albertis. Questo libro può essere utile. --DOPPIA•DI 11:26, 26 giu 2022 (CEST)

Grazie [@ Dread83] ;-) --Superchilum^(scrivimi) 13:52, 7 lug 2022 (CEST)

Citazione di Zlatan Ibrahimović

Una delle citazioni di Zlatan Ibrahimović è riportata così:

• [«Quando pensi al numero 10 a chi pensi?»] A Maradona. Lui è il simbolo del numero 10. La gente oggi vuole vestire la maglia numero 10 per Maradona.

ma guardando la fonte tutta la frase è racchiusa tra virgolette in modo tale da far capire che la frase è pronunciata da una sola persona, e non domanda-risposta. Si deve proprio mettere il template NDR? Fatemi uscire dall'ignoranza, per favore!... 2001:B07:6442:8903:4930:9DCA:5245:51DE (msg) 09:58, 7 lug 2022 (CEST)

Ciao! Confermo che sono parole di Ibra. Ho visto un pezzettino dell'intervista su Youtube. --DOPPIA•DI 10:34, 7 lug 2022 (CEST)

Verso la fine di questo video c'è la prima parte di quella dichiarazione, ed è effettivamente stata pronunciata dallo stesso Ibrahimovic. --Superchilum^(scrivimi) 13:48, 7 lug 2022 (CEST)

Sono aperte le registrazioni alla itWikiCon 2022!

Il logo di itWikiCon Verbania 2022

Ciao a tutti.
Da venerdì 30 settembre a domenica 2 ottobre 2022, avrà luogo la itWikiCon.
Dopo pause e pandemie varie l'evento sarà di nuovo in presenza e si svolgerà a Verbania.

La registrazione si può fare a questo link.

Wikimedia Italia e Wikimedia CH hanno costituito un fondo per l'erogazione di borse di partecipazione per sostenere i costi di partecipazione all'evento. La richiesta di una borsa viene fatta tramite il modulo di registrazione.

Per chi richiede una borsa di partecipazione il termine ultimo per completare la registrazione è il 30 agosto, per chi non richiede una borsa il termine è invece il 18 settembre. Il programma, ancora in costruzione, è disponibile su meta: ItWikiCon/2022/Programma

Per qualsiasi domanda potete scrivere qui, oppure sulla pagina di discussione su meta.

Grazie a tutti e vi aspettiamo numerosi e pieni di idee e curiosità!

Gli organizzatori
User:Civvì, User:Yiyi, User:CristianNX, User:Superchilum, User:FrangeCe, User:Valerio Bozzolan, User:Hitrandil

Apostrofo tipografico o dattilografico

Ciao a tutti, mi ostino pazientemente prima di pubblicare le citazioni a sostituire tutti gli apostrofi tipografici o curvi (’) che trovo con quelli dattilografici o diritti ('). Mi chiedevo faccio bene o potrei impiegare più proficuamente il mio tempo? In altre parole l'uso dell'accento tipografico in Quote è riprovato? Grazie. --Gaux (scrivimi) 17:48, 3 ago 2022 (CEST)

Ciao! Per me, sì, fai bene. Non trovo nulla nelle nostre pagine d'aiuto (sarebbe il caso di integrare), perciò cito da Wikisource: "Nei progetti Wikimedia, per continuità nell'uso informatico, per facilitare l'inserimento dei testi dato che l'apostrofo uncinato è relativamente difficile da ottenere tramite tastiera, si è generalizzato l'uso dell'apostrofo non uncinato per quanto difforme rispetto alle edizioni a stampa." Questo non va contro il principio di massima fedeltà all'originale: sulle convenzioni grafiche si può intervenire. --DOPPIA•DI 18:48, 3 ago 2022 (CEST)

Grazie Dread83, continuerò come ho sempre fatto. --Gaux (scrivimi) 18:53, 3 ago 2022 (CEST)

Prego! Chiedo agli altri utenti: se c'è consenso, vorrei esplicitare la cosa in Wikiquote:Trascrizione. --DOPPIA•DI 18:57, 3 ago 2022 (CEST)

Sì, certo, e ringrazio anch'io per il chiarimento: non sapevo che fosse scritto da qualche parte... :D -- Spinoziano (msg) 08:18, 4 ago 2022 (CEST)

[← Rientro] Gaux, ma tu sostituisci tutti gli accenti uno per uno? Nel caso sappi che c'è la funzione "cerca e sostituisci": in sede di modifica, nella seconda barra sùbito sotto il titolo della voce, all'estremità destra c'è un'icona con la lente d'ingrandimento; cliccala, il resto viene da sé. Veramente, e qui mi rivolgo agli amministratori, su Wikisource c'è un tool che trasforma in un solo clic gli apostrofi dattilografici in tipografici, secondo le convenzioni proprie di quel progetto che si sono sopra ricordate; sarebbe utile averlo anche qui, dove però ovviamente si tratterebbe di convertire gli apostrofi tipografici in dattilografici. Anzi, già che ci sono dico che sarebbe bello avere anche un altro dei tool di Wikisource, cioè "unisci linee", buono per quando si fa copia-incolla da file PDF, sennò ogni volta tocca aggiustare manualmente gli "a capo" che ne risultano. --Udiki (scrivimi) 11:15, 4 ago 2022 (CEST)

Confesso (con imbarazzo), non lo sapevo!! Grazie Udiki, la mia produttività, con la tua informazione, avrà un robusto incremento. --Gaux (scrivimi) 16:56, 4 ago 2022 (CEST)

Ho dimenticato di dire che bisogna prima cliccare dove dice "Avanzate", solo così si aprirà la seconda barra di cui parlavo. --Udiki (scrivimi) 17:06, 4 ago 2022 (CEST)

Ah, finalmente ho scoperto perché "cerca e sostituisci" mi compariva su Wikiquote ma non su Wikipedia: perché lì non cliccavo "Avanzate"! Grazie Udiki! -- Spinoziano (msg) 09:58, 5 ago 2022 (CEST)

Salve, un wikisourciano di passaggio! Da noi la questione è un po' complessa perché per facilitare la digitazione nei titoli e nei link abbiamo deciso di mantenere gli apostrofi "informatici", ma nelle trascrizioni dei testi abbiamo deciso di mantenere gli apostrofi "dattilografici" a suon di gadget di sostituzione, con alcuni momenti di bipolarismo non indifferente. Proprio per il fatto che a volte la letteralità portata all'estremo si rivela controproducente per i nuovi utenti e non sussistendo qui su Quote necessità di mantenere apostrofi dattilografici con conseguenti gadget di sostituzione ecc. ecc., per il quieto vivere vi consiglio caldamente di seguire le orme di Wikipedia e di generalizzare l'apostrofo "informatico"... ehm, il segno di minuto primo ^__^ come apostrofo ufficiale. - εΔω 21:32, 7 ago 2022 (CEST)

Quattro giornate di Napoli

Chiedo agli uenti un parere: le Quattro giornate di Napoli sono o non sono un avvenimento che appartiene alla storia d'Italia? --Sun-crops (scrivimi) 22:33, 12 ago 2022 (CEST)

Per quanto mi riguarda non possono esserci dubbi: lo sono, eccome. --Sun-crops (scrivimi) 23:23, 12 ago 2022 (CEST). Oltre ad appartenere – come è ovvio – anche alla storia di Napoli. La categoria Storia di Napoli poteva quindi essere inserita in aggiunta, non in sostituzione – ed eliminazione – della categoria Storia d'Italia. --Sun-crops (scrivimi) 23:54, 12 ago 2022 (CEST)

Beh, in realtà le categorie funzionano proprio che se si inserisce la categoria figlia, non va inserita anche la categoria madre. Quindi se è già in "Storia di CITTA_ITALIANA", non dovrebbe stare anche in "Storia d'Italia" (perché tanto la prima categoria è sottocategoria della seconda). --Superchilum^(scrivimi) 14:03, 28 set 2022 (CEST)

Wikidata

Una cosa mi sorprende: in questi giorni ho caricato una dozzina abbondante di foto (ritratti) dal sito del Senato italiano e regolarmente collegati su wikidata. Mentre e immagini appaiono su Pedia e perfino su Source, ho notato che Quote invece non le usa. (Non mi faccio gli affari miei). Se per caso ritenete opportuno darmi una risposta mandate un ping perché per il momento non frequento. Carlomorino (scrivimi) 17:41, 11 set 2022 (CEST)

[@ Carlomorino] Ciao! Semplicemente, le immagini a corredo delle voci devono essere aggiunte manualmente; non abbiamo template appositi per l'incipit delle voci. --DOPPIA•DI 20:34, 11 set 2022 (CEST)

[@ Dread83] peccato. Quanto lavoro in più da fare per utenti che magari nello specifico non sanno esattamente come comportarsi. Io ci penserei per far sì che l'immagine presente su data appaia anche nella voce qui presente (:P18, se non erro). Chiederei anche aiuto al progetto più vicino che dovrebbe essere source. Forse potrebbero dare una mano. Forse. --Carlomorino (scrivimi) 14:31, 12 set 2022 (CEST)

[@ Carlomorino] Ora è OK. Udiki (scrivimi) 22:44, 27 set 2022 (CEST)

Mi spiego meglio, ieri sera ero di fretta. Da qualche giorno anche su WQ c'è l'import automatico delle immagini da Commons, ma ciò solo per quelle pagine munite di un template in grado di richiamarle. Per esempio le pagine dei film hanno questo template che compie tale operazione. Ripeto: è una cosa degli ultimi giorni, è per questo che lo segnalo. Io il 22 c.m. avevo creato la pagina Un tranquillo posto di campagna e ho dovuto aggiungere l'immagine manualmente, con questo edit. Invece ieri sera ho creato la pagina Umberto D. e il template è andato da sé a prendersi l'immagine da Commons, cioè senza che io dovessi compilare il relativo parametro. Per le pagine che sono sprovviste di template che svolgono detto compito l'unica soluzione, a mio avviso, è istruire un bot affinché inserisca una thumbnail (e la didascalia d'accompagnamento). Saluti. --Udiki (scrivimi) 12:19, 28 set 2022 (CEST)

Novità (?) in vetrina

Nel caso qualcuno se la fosse persa, dato che è stata aperta in prossimità di ferragosto, segnalo Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Steins;Gate. E se qualcun altro ha nuove idee per la vetrina di Wikiquote, "buttatevi" :D Spinoziano (msg) 17:32, 13 set 2022 (CEST)

Milestone biprogetto: Fumagalli

Cari amici,

vi scrivo per condividere questa diff che testimonia un passo importante per Wikisource ma anche per Wikiquote: con un lavoro di dieci anni il Chi l'ha detto? di Fumagalli, vera miniera e tesoro di citazioni esemplarmente trattate nella loro storia, è stato trascritto e formattato in modo da essere considerato a sua volta citabile granularmente.

Il miglior ringraziamento a Utoutouto, l'utente che si è sobbarcato un enorme lavoro di trascrizione e linkaggio di molte pagine e soprattutto dei farraginosissimi indici analitici, lo si può compiere inviandogli delle congratulazioni nella sua pagina di discussione, meglio ancora rileggendo una o più pagine del testo per correggere eventuali ultimissimi refusi, e infine rendendo al testo il miglior servigio usandolo qui come fonte per le mille e mille citazioni che ha da elargire a questo progetto. εΔω 18:04, 7 ott 2022 (CEST)

Eccellente! Tempo addietro mi era parso che il lavoro su quell'opera fosse stato abbandonato ed ecco ora questa bellissima notizia per suorciani e quotiani! Grazie [@ OrbiliusMagister, Utoutouto]!! -- Spinoziano (msg) 08:34, 8 ott 2022 (CEST)

Anche da parte mia un immenso ringraziamento a Utoutouto e, in generale (ne approfitto!), a tutti i contributori della famiglia wiki*! <3 --Wiccio (scrivimi) 17:11, 8 ott 2022 (CEST)

Aggiungere interprogetto

Nella pagina Asparago, sezione Altri progetti, manca il collegamento alla pagina di Wikipedia, Asparagus officinalis. Come si fa ad aggiungere il collegamento? --94.247.8.9 (msg) 18:36, 22 ott 2022 (CEST)

Non compare in automatico perché su Wikidata ci sono due elementi distinti per la pianta e la verdura. Si può aggiungere manualmente così.-- Spinoziano (msg) 09:26, 23 ott 2022 (CEST)

nome errato Maria Melloni

Ho creato una nuova pagina con titolo errato Maria Melloni. Ho già eseguito lo spostamento nel corretto "Maria Malloni". Qualche volenteroso amministratore può cancellare il vecchio nome? Grazie --Gaux (scrivimi) 16:10, 30 ott 2022 (CET)

 Fatto, ciao Gaux.-- Spinoziano (msg) 16:20, 30 ott 2022 (CET)

Dizionario universale della letteratura contemporanea

Ciao a tutti, prendendo spunto dal Dizionario del cinema italiano, ho creato questa nuova pagina Dizionario universale della letteratura contemporanea, opera imponente di cinque grossi volumi della Mondadori. Ritenete l'inserimento conforme alle politiche del nostro progetto? Prima di proseguire nelle citazioni vorrei conoscere qualche parere. Grazie, Gaux (scrivimi) 16:45, 15 nov 2022 (CET)

Dipende dalle singole citazioni, se dicono solo dei dati di fatto o esprimono delle opinioni soggettive. Quella che hai inserito, con la frase "Anche la sua arte porta il segno dello squilibrio di una natura sempre tesa a un ideale di purezza e di rinuncia", direi che ci sta, è abbastanza pov. -- Spinoziano (msg) 17:23, 15 nov 2022 (CET)

Scusa [@ Spinoziano], ti ringrazio per la risposta, ma non sono sicuro di aver capito bene; "direi che ci sta" sembrerebbe voler dire "la citazione può essere accettata"; "abbastanza pov" (Point of View), al contrario, l'interpreto come citazione non neutrale e quindi da evitare. Come devo interpretare il tuo giudizio, positivo o negativo? --Gaux (scrivimi) 18:39, 15 nov 2022 (CET)

Su Wikiquote per una citazione essere non neutrale è una cosa buona e necessaria perché la rende significativa (cfr. Wikiquote:Significatività). Il mio giudizio, quindi, è positivo. Quello che deve essere neutrale è il nostro modo di trattarla, l'atteggiamento dell'utente (che in particolare non deve alterare il senso o il contesto della citazione) e in tal senso il punto di vista neutrale è un pilastro su Wikiquote come su Wikipedia.-- Spinoziano (msg) 09:08, 16 nov 2022 (CET)

Tutto chiaro! Grazie. Gaux (scrivimi) 14:59, 16 nov 2022 (CET)

Gary Lineker

Buongiorno, lo scrivo qui perché almeno qualcuno di pratico qui su 'quote può fare gli aggiornamenti. La sua famosa frase Il calcio è un gioco semplice: 22 uomini rincorrono un pallone per 90 minuti, e alla fine la Germania vince. è stata da lui stesso aggiornata su Twitter (qui) con l'aggiunta ironica: "Sempreché passi la fase a gironi" :-) -- Blackcat (scrivimi) 10:25, 2 dic 2022 (CET)

[@ Blackcat] L'ho aggiunta in ordine cronologico dopo le altre, penso che si capisca così senza bisogno di note esplicative o rimandi. Grazie! -- Spinoziano (msg) 13:51, 2 dic 2022 (CET)

Jochen Rindt

ci sono un paio di citazioni su wikipedia che potrebbero esservi utili per ampliare la vostra pagina qui, se ne volete approfittare 2.237.220.21 (msg) 21:29, 16 dic 2022 (CET)

Grazie per la segnalazione @2.237.220.21, è un peccato che le citazioni vengano inserite in WP senza passare da WQ, nel luogo a loro più congeniale. Però mi chiedo: perché non inserirle tu stessə? Se hai qualche dubbio, la comunità è qui apposta per supportarti! ;-) Se parli delle due citazioni nella pagina WP di Jochen Rindt rispettivamente di Giancarlo Gnepo Kla e Jacky Ickx, di quest'ultimo andrebbe creata la pagina qui su WQ, mentre Gnepo Kla non esiste nemmeno su Wikidata ed essendo io un principiante, non saprei quale sia la prassi in questo caso; rimando l'esito ai più esperti! --84.220.172.209 (msg) 11:43, 17 dic 2022 (CET)

Kla non pare enciclopedico e la citazione di Ickx è poco significativa per gli standard di Wikiquote. Vi consiglio comunque di registrarvi per essere riconoscibili e di provare direttamente a inserire le citazioni nelle voci, al massimo verranno annullate se non vanno bene. Grazie. -- Spinoziano (msg) 12:18, 17 dic 2022 (CET)

ecco, il concetto è di evitare il lavoro inutile, non ha senso aggiungere qualcosa che altri ritengono non rilevante e quindi far loro togliere facendo loro perdere tempo con qualcosa che magari è giudicato da tutti (probabilmente anche giustamente) inutile, meglio vedere prima se la frase è interessante e nel caso aggiungere --2.237.220.21 (msg) 22:29, 12 gen 2023 (CET)