Wikizionario:Bar

Hai appena conosciuto Wikizionario e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto. Ricorda il Portale Comunità, dove sono raccolte tutte le voci di interesse tecnico e amministrativo

[modifica]

Peso attuale della pagina: 32 775 bytes.

---

---

Archivio
Cambusa

Benvenuto al Bar di Wikizionario, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikizionariani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikizionario. Per favore, tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti al Wikizionario e al suo progetto complessivo.

Per commenti su voci specifiche, scrivi direttamente nella relativa pagina di discussione. Se hai bisogno di aiuto tecnico e non trovi ciò che cerchi nel Manuale, chiedi allo Sportello informazioni. Per esprimere il tuo parere a proposito del Wikizionario, vedi Pareri su Wikizionario

Fai clic qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione

• Wikisource
• Wikiquote
• Wikipedia
• Wikiversità
• Wikinotizie
• Commons
• Meta-Wiki
• Wikispecies
• Wikibooks

Wikizionario attualmente conta 571 816 lemmi, e quando avrai aggiornato questa pagina forse ce ne sarà qualcuno in più.

Parole condivise da piú lingue

Sto raccogliendo (cercando di raccogliere) tutti i Forestierismi in italiano nella cetegoria appositamente creata, e facendolo mi è venuto un dubbio: come bisogna comportarsi colle parole condivise da piú lingue? Attualmente sono considerate solo come parole della loro lingua madre, ma hanno una "vita parallela" anche in italiano (e anche in tante altre lingue, visto che questo dizionario ha la velleità di raccogliere tutte le parole di tutte le lingue del globo terracqueo), e perciò (oltre al fatto che andrebbero elencate fra le parole italiane) possono assumere (e molto spesso assumono) significati anche molto diversi: come ci si comporta allora? Si fa una descrizione separata per le due (o chissà quante) lingue all'interno della stessa voce? Federico 20:55, 11 Apr 2006 (UTC)

Nuovi template

Vi piacciono i nuovi template??? Io li copiati da it.wiki perchè il bar sta diventando troppo lungo... Broc

Vecchie discussioni

Per chi volesse spulciare le v ecchie discussioni si torvano nell'Archivio (in alto a destra sopra a cambusa) :-D broc

Ottima idea. Federico 21:08, 14 Apr 2006 (UTC)

Pagina principale

Proporrei, per rendere più accessibile la pagina Speciale:Statistics, inserirne un collegamento nella pagina principale, così:

Abbiamo iniziato il 3 maggio 2004 e abbiamo già 571 816 voci in 115 lingue. Chiunque può creare o modificare qualsiasi definizione e la registrazione è facoltativa. Vedi la FAQ del wikizionario per ulteriori informazioni sul progetto, e la pagina di aiuto per informazioni su come usare e contribuire al Wikizionario.

DIVENTA:

Abbiamo iniziato il 3 maggio 2004 e abbiamo già 571 816 voci in 115 lingue. Chiunque può creare o modificare qualsiasi definizione e la registrazione è facoltativa. Vedi la FAQ del wikizionario per ulteriori informazioni sul progetto, e la pagina di aiuto per informazioni su come usare e contribuire al Wikizionario.

Proporrei: Con votazione unanime (almeno 5 utenti) si approverà la modifica che verrà effettuatan da un sysop

• +1 Broc
• +1, anche se mi sembra non ci sia neppure bisogno di una votazione per cosí poco... Federico 20:36, 14 Apr 2006 (UTC)

Se è così riduciamo a 3 voti... il terzo sarà quello del sysop Broc

Ragazzi ... ma perché mai si dovrebbe votare su questo? ... momento che vado a vedere se la pagina è tuttora bloccata (causa vari vandalismi) eventualmente la sblocco e fate semplicemente le modifiche. Se qualcosa non va bene, ci facciamo vivi - ma siamo così pochi qui che non credo che abbiamo problemi con cosa si fa e cosa no se è ragionevole. (Unica cosa dove farei casino: se vengono cambiati i templates sulle pagine delle parole - perché quelle hanno uno scopo molto specifico). Ciao! --Sabine 19:28, 16 Apr 2006 (UTC)

Grazie Sabine!!! Broc

Categorie

Avendo notato grandi categorie contenenti centinaia di voci, ad es. animali ed essendoci le sottocategorie, farei a meno del template per sottocategorizzare, poi si potrebbe pensare ad inserire dei template per ogni lingua...

Nuovo amministratore

Precipitatevi tutti a votare la candidatura di Broc ad amministratore! Federico 18:15, 15 Apr 2006 (UTC)

Immagini di Commons

Ciao! Ho appena parlato con RedDevil666 - converebbe utilizzare Commons come repositorio di immagini (tra l'altro l'ho già fatto per le immagini inserite da me). Non cambia nulla nel modo come inserirle - cioè il link rimane uguale - il wiki si chiama l'immagine da commons ... esempio http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Crystal_128_browser.png si inserisce semplic--Ilario 08:38, 24 Apr 2006 (UTC)emente con [[Image:Crystal_128_browser.png]] o con [[Immagine:Crystal_128_browser.png]]

Esempio:

File:Crystal 128 browser.png

Su commons si trova quasi tutto ... e quello che non c'è si può ovviamente caricare :-) Quindi: se per voi è OK, tra una settimana passiamo all'utilizzo di "solo Commons".

Grazie! --Sabine 20:38, 17 Abb 2006 (UTC)

Confermo quanto detto da Sabine. Commons ha il pregio di contenere solo immagini con licenza libera o di pubblico dominio, e prima o poi, tutti i progetti wiki dovranno chiudere l'upload locale. Per ogni domanda, rivolgetevi pure a me nella mia talk di Commons. Red devil 666 20:47, 17 Apr 2006 (UTC)

Approvo l'idea di Sabine broc

Non dovrebbero esserci problemi, anche perché qui nel Wikizionario la necessità di immagini è praticamente nulla (ben piú complesso il problema in Wikipedia). Federico 17:52, 19 Apr 2006 (UTC)

• bloccare l'upload locare dei progetti minori è controproducente! Si rischia di bloccare lo sviluppo complessivo degli stessi progetti--Nick1915 20:15, 23 Apr 2006 (UTC)

Prima di decidere a cuor leggero, vi invito a valutare alcuni punti:

1. Commons non è allo stato attuale un progetto multilingue: se non conoscete l'inglese avrete vita difficile
2. le policy di Commons sono poco chiare e non tengono conto delle esigenze degli altri progetti: attualmente il dialogo tra Commons e le altre wiki è decisamente scarso
3. se le policy di Commons cambiano e le immagini caricate vengono buttate via, non esiste nessun dump (copia del database) di commons da downloadare

Per quel che mi riguarda trovo assolutamente prematura una decisione del genere.

Frieda 22:06, 23 Apr 2006 (UTC)

Avevo già parlato con RedDevil. Da parte mia sarebbe bene seguire la filosofia usata da Wikipedia. Usare Commons e fare upload su Commons ma utilizzare Wiktionary per le immagini controverse o non accettate su Commons. Si parlava di togliere l'upload. Su quest'ultimo punto non saprei cosa dire. Ho visto così poche immagini (una delle tante l'ho caricata io testa ma da Commons). Diciamo che se ne potrebbe fare a meno, ma vedendo la cosa da un altro punto di vista si potrebbe anche dire che non fa grossi danni una funzione usata molto di rado. --Ilario 08:38, 24 Apr 2006 (UTC)

Due cose per esprimere la mia totale opposizione alla chiusura degli upload locali:

1. Red dice: "tutti i progetti wiki dovranno chiudere l'upload locale". Dove è stato discusso, chi lo dice e, sopratutto, perchè?

   La proposta di chiusura non è una azione coordinata e decisa dalla fondazione (e vorrei ben vedere un messaggio in cui si avvisa che prossimamente gli upload saranno chiusi...), ma una idea personale di Red che sta proponendola alle diverse comunità locali vendendo come dato di fatto che l'itero mondo wiki stia andando in questa direzione. Mi pare una forzatura non indifferente della realtà.

2. Privarsi di una funzione come l'upload è autolesionismo puro.

   Ben venga, ripeto per non essere frainteso, ben venga l'invito ad usare Commons. Ottimo il link lanciato da Wikipedia per avere la pagina dell'upload di Commons subito nel menu a sinistra del portale. Giustissimo spingere i nuovi utenti verso quel progetto. Ma, e qui c'è un grosso ma, perchè privarsi di una funzione come l'upload locale?

   Qualcuno mi fornisce un motivo concreto per il quale vada tolto definitivamente? Come possiamo conoscere oggi, le necessità future della comunità? Chi ci dice che le policy di Commons saranno sempre condivise dagli altri progetti? O forse tutti noi dovremmo pure sorbirci le discussioni di Commons per avere sempre il polso della situazione? Non vedo nulla di male nel tenersi aperta una strada piuttosto che chiudersela definitivamente.

IPork 10:02, 24 Apr 2006 (UTC)

Vedendo che la proposta trova il consenso di Sabine, Broc, Federico e Ilario (tutti utenti molto attivi), credo che la proposta sia da considerarsi approvata. Devil

Caro Devil, la proposta che stai facendo sulla chiusura degli upload è una tua idea e la stai vendendo come un dato di fatto. Mi permetto di ripetere che le premesse che hai portato non sono confermate ("prima o poi, tutti i progetti wiki dovranno chiudere l'upload locale"). Per un fine che mi sfugge, stai unendo due argomenti diversi. Il primo è quello di usare Commons, e su questo siamo daccordo; il secondo è la chiusura della funzione upload sulle wiki minori, e qui ancora non hai spiegato il motivo. A questo punto, prova a considerare che, forse, anche questa comunità vorrà riflettere prima di privarsi degli upload, almeno per discuterne ancora con calma approfondendo la questione. Tra l'altro, solo per la precisione, non mi pare che Ilario concordi, ma forse sto errando.

PS: Se questa è ancora una comunità aperta e libera accetta le critiche e le richieste di chiarimenti anche da utenti che ritieni poco attivi e non vederli come un tentativo di stravolgere la volontà della comunità solo perchè mettono in discussione le tue parole.

IPork 12:23, 24 Apr 2006 (UTC)

Non ha senso di chiudere degli upload. Forse potrete spiegare meglio i motivi vostri?--E. abu Filumena 20:10, 24 Apr 2006 (UTC)

Per piacere clmatevi un momentino. Cerchiamo di trovare la giusta via di mezzo, ok? Tutti hanno dei buoni punti qui - ormai tutta questa discussione prima o poi non sarebbe più necessaria. "Dovranno" magari è un'espressione un po' troppo forte - magari sarebbe stato meglio utilizzare: chiuderanno con altissima probabilità (il che secondo me è effettivamente molto probabile). Ho capito che ci vorrà un qualche policy valida per tutti i progetti e qualche "sicurezza" da parte di commons - e ho capito anche che sarà una discussione all'infinito, perché ognuno ha un altro punto di vista ... ahhh, non è bello che tutti possiamo avere un pochino del nostro pov? E allora: per il momento vorrei un paio di giorni di pausa per riflettere - mi sono fatta un'opinione discutendo con varie persone dove tutti, dal loro punto di vista hanno ragione e non. Quindi per il momento per piacere: calma :-) --Sabine 22:01, 24 Apr 2006 (UTC)

Red devil, a me non sembra affatto che la proposta possa considerasi approvata. Hanno parlato 8 persone, esprimendo pareri vari, non tutti favorevoli (approssimativamente 3 favorevoli ed un contrario. ed Ilario non si è espresso a favore. Non mi sembra una decisione da nulla, e non vedo evidenze di consenso. Credo sia utile aspettare che se ne discuta.
Un paio di opinioni. Commons è da usare il più possibile, secondo me (semplifica notevolmente il lavoro ed evita duplicati e semplifica alcuni problemi di copyright); qualunque immagine che può stare su commons dovrebbe essere messa su commons. Però esistono delle immagini legittime che su commons non possono stare. In effetti, non è che qua ci sia bisogno di molte immagini, per cui può essere ragionevole rinunciarci (mentre non lo è, per dire, sulla wikipedia). In effetti non saprei cosa possa essere più utile, in questo caso. Di sicuro, comunque, una cosa ben più importante sarebbe riguardare tutte le (poche) immagini qua presenti e sistemare le informazioni sul copyright (ne ho guardate 6 a caso e 5 erano incomplete). - Laurentius 15:28, 25 Apr 2006 (UTC)

Progetto Fiaba

So che può sembrare una stupidata, ma ho visto la pagina sfizio di Sabine e ne ho creata anch'io una. Stavo pensando di proporre un progetto incentrato su questo: partendo da una fiaba e trasformando tutte le parole come link interni, dovranno diventare tutti blu. Per le voci verbali coniugate il collegamento sarà alla voce verbale, per le aprole al femminile/plurale, vanno messe al maschile singolare tranne femminili/plurali irregolari e/o congiunzioni. Dite cosa ne pensate e facciamo una votazione come si fa per le decisioni importanti.

Ah, ecco, dimenticavo... Il progettoserve per aumentare il numero di parole italiane, visto che sono meno di quelle inglesi e di altre lingue. Broc

Votazione

La votazione inizia il 3 aprile 2006 alle 18:00 e termina il 8 aprile 2006 alle 18:00. Il quorum di votanti deve essere superior o pari a tre. La percentuale di voti favorevoli richiesta deve essere superioreo pari a 2/3.

Voti

• +1 Broc 18:00, 26 aprile 2006
• +1 --Sabine 20:39, 3 Mag 2006 (UTC) (anche se potresti semplicemente fare - anche la scuola Tognoloni potrebbe lavorare con te su questo progetto ... vedo di mettervi in contatto - mi scrivi per piacere una breve mail a sabine_cretella (at) yahoo (dot) it)

Non ho capito perchè dovrei mandarti una email cmq l'ho spedita Broc

• +1--E. abu Filumena 07:14, 4 Mag 2006 (UTC) Buon'idea.
• +1 È sicuramente una buona idea se si vuole integrare il vocabolario colle perole comuni; mi scuserete se non parteciperò perché preferisco dedicarmi ai neologismi, alle parole piú complesse (e divertenti nonché interessanti da definire) e soprattutto ai forestierismi (anche perché mi sembra l'unico spazio non riempito perfettamente dai vocabolari istituzionali dispinibili in linea). Federico 17:53, 4 Mag 2006 (UTC)

VOTAZIONE TERMINATA, ANCHE SE NON è PROPRIAMENTE TERMINATA, INIZIEREMO CON CAPPUCCETTO ROSSO Lo metto subito online entro sabato è tutto a posto, intanto una bozza la trovate qui.

Trovate la pagina del progetto qui tutti al lavoro!!!!!!!!!!]]

Portale Fiaba

Anche se non penso che serva, votiamo per la creazione di un portale seguendo il progetto qui sopra.

Voti

0 Broc

Pagine bloccate

Ultimemente modificando qualche voce mi sto imbattendo in una quantità di agine bloccate, come ad esempio bodyguard: non che sia un dramma, ma non c'è modo di sbloccarle tutte (chiedendo una alla volta non si finisce piú)? Adesso mi pare che riusciamo a tenere abbastanza sotto controlo i vandalismi, no? Federico 22:32, 5 Mag 2006 (UTC)

Federico, quella pagina non è bloccata. Ricevi un messaggio del tipo pagina bloccata? Se sì conviene farlo sapere ai programmatori - potrebbe essere un bug. O hai un IP di qualcuno che è stato bloccato ... utilizzi un dial-in? Ciao! --Sabine 06:46, 6 Mag 2006 (UTC)

Federico, forse clicchi modifica sulla linguetta di modifica del template... Ciao Broc

Oh, caspita, vedo solo ora la risposta. No, funziona perfettamente, adesso. Bah, tanto meglio. Federico 23:12, 12 Mag 2006 (UTC)

Articolo

È stata mai presa in considerazione l'idea di etichettare le pagine del namespace principali come "lemma" invece che "articolo"?. Dal momento che è il Wikizionario è comunque un dizionario, i dizionari non contengono articoli ma "voci" o "lemmi". --Sbisolo 10:03, 11 Mag 2006 (UTC)

Beh, non si può dire che tu non abbia ragione; ci vorrebbe un volontario che sia capace di farlo e se ne prendesse la briga. Broc

La modifica è rapida ma occorre un amministratore (io lo sono solo su it.wikipedia). --Sbisolo 16:03, 12 Mag 2006 (UTC)

Occorre semplicemente modificare questo. --Sbisolo 16:08, 12 Mag 2006 (UTC)

Le divan est grand

Ho trovato una frase tipo questa e l'ho proposta in cancellazione. Mi chiedo se sia giusto inserire una frase intera, considerato il fatto che se ne potrebbero inserire milioni di voci siffatte tutte simili... solo col divano si potrebbe fare: il divano è qui, è lì sta vicino a questo a quell'altro... non mi sembra abbia molto senso, penso piuttosto che sia più utile inserire tali frasi all'interno delle relative voci. Ditemi che ne pensate --Gaetanogambilonghi 10:25, 12 Mag 2006 (UTC) P.s. Come faccio ad inserire un espressione idiomatica all'interno di una voce? --Gaetanogambilonghi 12:59, 12 Mag 2006 (UTC) Io l'ho inserita come facente parte del libro di frasi. Come esiste un libro di frasi italiano, ne può esistere uno francese, come tedesco, cinese, giapponese, basso sassone, olandese, napoletano, siciliano, hindi, arabo, olandese, norvegese... Broc

Capisco, allora mantienila pure... il mio era un discorso generale sul libro di frasi, ma capisco che siccome ancora siamo pochi, e sono poche le voci editate, sarà un discorso di là da venire... --Gaetanogambilonghi 20:00, 12 Mag 2006 (UTC)

Mica tanto: meglio definire adesso lo scopo del Wikizionario, invece che rischiare di dover buttare a mare centinaia di voci e un gran lavoro in futuro. Federico 23:15, 12 Mag 2006 (UTC)

Boh, vedete voi, io ho posto il problema; se volete condurre una votazione facciamolo pure, però spero che almeno ci siano un minimo di partecipanti all'eventuale sondaggio. Tutto qui. --Gaetanogambilonghi 14:12, 14 Mag 2006 (UTC)

Progetti minori

Ho ricevuto un messagio da Tooby, amministratore di Wikinews:

Ciao, Broc. Sono un amministratore del progetto Wikinotizie. Non so se hai letto al bardi Wikinotizie questo post. In un certo senso interessa anche voi di Wikizionario, perchè sarebbe giusto dirottare le forze degli utenti verso i progetti giusti, ed evitare che Wikipedia diventi un contenitore di qualunque cosa. Vogliamo proporre alla comunità di it.wiki, d'intesa, un documento per uniformarci a Wikipedia in inglese, dove la collaborazione con gli altri progetti è molto più stretta. Se ti interessa, contattami qui. Ciao e grazie! --Tooby 21:03, 12 Mag 2006 (UTC)

Grazie mille per il tuo appoggio. Prepareremo al più presto una pagina in cui sviluppare la nostra proposta. Intanto vorrei chiederti di mobilitare i membri della vostra comunità per raccogliere idee e proposte (magari con un messaggio al bar). Se credi possa servire, puoi anche inserire un link verso la mia pagina di discussione: sono a vostra disposizione. Ciao, e grazie ancora! --87.1.88.224 12:36, 13 Mag 2006 (UTC)

Qui di seguito si raccolgono idee e proposte per la collaborazione fra progetto principale (Wikipedia) e progetti minori; e fra gli stessi progetti minori

• Broc Innanzitutto ogni voce proposta da cancellare in wikipedia perchè WND va spostata in wikizionario e le ricette tutte in Wikibooks. (Idea di Gaetanogambilonghi)

Io metterei una limitazione: molti articoli WND di wikipedia sono in realtà articoli enciclopedici molto brevi, allora ci si presentano due strade: 1) O fare diventare wiktionary un dizionario-enciclopedico (ovvero anche con piccole voci enciclopediche) 2) oppure proporre su wikipedia di istituire un WND forte (che si potrebbe chiamare WNDD) nel senso di un sottoinsieme del WND in cui le voci proposte per la cancellazione vanno direttamente spostate su wiktionary (mediamente il 50% delle cancellazioni WND hanno una tale connotazione) Dipende solo da ciò che vogliamo ottenere. --Gaetanogambilonghi 12:11, 14 Mag 2006 (UTC)

Noto che abbiamo ricevuto da Wikipedia due nuove voci: abbelinato e beatmaker. Interessante la prima, soprattutto. Ecco, direi che trasferimenti da Wikipedia come questi sono molto positivi, ma aspetterei per casi piú controversi. Federico 19:37, 19 Mag 2006 (UTC)

Progetto Fiaba

Dopo la creazione del Progetto Fiaba mi sono reso conto che ne poteva esistere uno più utile: date un'occhiata al Progetto Allwords e dite se è il caso di rinominare progetto fiaba in progetto allwords.

Commenti

• ...

Idee

• ...

Partecipanti

• Broc
• ...

Template con immagini

Ho inserito le immagini nei template come nel wikizionario francese; mi chiedevo se un amministratore potesse sbloccare i template -noun- -phrase- -etym- -name- -num- per completare l'opera. Grazie in anticipo; Broc

Grazie Broc per la collaborazione, già ho chiesto a....Sabine mi sa in privato ma ancora non mi ha risposto. Potrebbero almeno sbloccarli per quanto riguarda gli utenti registrati (come fanno in molte pag. su wikipedia), in modo tale da ridurre i vandalismi e contemporaneamente dare la possibilità di rendere il tutto più accattivante.

--Gaetanogambilonghi 14:23, 14 Mag 2006 (UTC)

Perché non esiste un solo wiktionary?

Navigando tra i vari wiktionary delle varie lingue mi chiedo perché non esista un unico grande mega-wiktionary, visto che almeno il 50% di ogni voce (se non di più) è comune ai vari wiktionary, o quantomeno fare una specie di contenitore esterno dove porre, ad esempio, le traduzioni delle singole parole... (ho letto qualcosa su z-wiktionary o simile, ma non ho più trovato il link e non so dove sia) p.s. sarebbe utile per non disperdere le energie in 145 ca progetti diversi, no? --Gaetanogambilonghi 15:30, 14 Mag 2006 (UTC)

A me non piace quest'idea perchè un solo progetto vorrebbe dire avere ogni pagina in 145 lingue; ogni pagina di aiuto, template, princiaple, va riscritto in 145 lingue e diverrebbe una schifezza. Comunque un progetto simile a quello che hai detto ytu esiste e si chiama Universal Wiktionary e trovi la relativa discussione in archivio. Ciao Broc

Si chiama WiktionaryZ o Universal Wiktionary e dopo averne capito il funzionamento lo appoggio; solo che mi chiedevo se il numero delle voci in base alla lingua in cui sono scritte rimanesse oppure si venisse a trovare un solo numero totale di voci in tutte le lingue e/o idiomi. Seconda cosa: resteranno lo stesso le lingue come: lombardo, veneto, friulano, napoletano, siciliano...? Terzo, qui trovate cos'è UW: in inglese tradotta con Babelfish per Firefox Ciao Broc

Problemi template lingua

Navigando tra le pagine mi sono accorto che abbiamo (o forse ho e non so risolvere) un grosso problema allorché utilizziamo i template della lingua principale quali ad esempio {{-en-}}. Il problema che si presenta è che il tasto modifica posto accanto al paragrafo creato non modifica l'intero paragrafo (come dovrebbe essere), ma il template; è forse a causa di questo motivo che molte di questi template sono state bloccati, proprio per evitare che gente convinta di modificare la pagina in realtà modifichi il template. Ora, facendo delle prove ho capito che il problema si verifica poiché mettiamo la definizione di nuovo capitolo (nuova lingua) ==...== all'interno del template, ma non solo. Ho provato a spostarlo, provando con =={{nometemplate}}== posto nelle singole pagine e modificando i template adeguatamente, ma per far sì che funzioni mi sono accorto che occorrerebbe cancellare la categorizzazione automatica.

Mi chiedo dunque: non sarebbe quindi il caso di togliere questi template e fare inserire manualmente ==Inglese==, oppure al massimo così: =={{-en-}}== ovviamente con le opportune modifiche dei singoli template (togliendo la categorizzazione e la def. di nuovo capitolo)? In tal modo potremmo anche inserire, ad esempio, delle bandierine in ogni lingua per orientarsi meglio (come ho peraltro già fatto con l'fr), sebbene dovremmo categorizzare semi-manualmente (perché non ci vieta nessuno di usare dei bot che ricercano le voci in cui sono inseriti i template e le categorizzano adeguatamente!). Che ne pensate? --Gaetanogambilonghi 12:09, 15 Mag 2006 (UTC)

Non mi sembra che ne valga la pena... Federico 13:18, 15 Mag 2006 (UTC)

Nuove statistiche

Seguendo l'esempio del wikt francese, ho creato una nuova pagina di statistiche dove si trovano stats dettagliate x ogni lingua e sono accessibili anche dalla pagina principale. Le trovate qui e chi volesse aggiungerne per nuove lingue (dato che ne mancano ancora più di 150), lo può fare tranquillissamamente. Le statistiche saranno aggiornate con cadenza quindicinale - o mensile - a seconda se qualcuno lo fa oppure no. Ma possibile che ste idee vengono solo a me? Quasi quasi non facio + ste cose in grande ma mi limito a creare solo nuovi lemmi e STOOOP --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 18:56, 18 Mag 2006 (UTC)

Dizionario enciclopedico?

A che titolo una voce come Falconero sta nel Wikizionario? Di certo non è una voce da dizionario, difficilmente è enciclopedica e comunque in Wikipedia sarebbe considerata un "microabbozzo". Perciò potrebbe stare qui solo in quanto voce da dizionario enciclopedico (ma non da solo, perché questo elicottero non è tanto importante da avere una voce dedicata in un qualsivoglia dizionario). Visto che ultimamente se n'è parlato anche in Wikipedia, lancio la questione: forse è troppo presto, ma cosa vuole diventare il Wikizionario "da grande"?

1. Un vocabolario simile a quelli normali, caratterizzato "solo" dalla libertà ecc.;
2. un dizionario enciclopedico;
3. una specie di iper-dizionario che raccoglie definizioni e descrizioni di tutto;
4. una specie di traduttore universale di parole e frasi?

Chiamatemi limitato, ma propendo per la 1: a che serve un dizionario enciclopedico quando si ha un'enciclopedia (le cui descrizioni da dizionario enciclopedico sono nel primo capoverso di ogni voce)? sarebbe solo un ripiego, cioè una perdita di tempo. A che pro tentare di descrivere ogni cosa (fornendo solo ospitalità agli abbozzi sdegnati da Wikipedia)? Davvero vogliamo che il Wikizionario sia solo (nella migliore delle ipotesi) un'alternativa gratuita ai libri delle frasi per turisti? A cosa serve elencare migliaia di parole straniere di nessun particolare interesse in voci che contengono solo rimandi ad altre parole, non sempre italiane, specie quando in Rete è possibile consultare tanti dizionari qualunquelinguaimportante-italiano e italiano-qualunquelinguaimportante? (A parte che poi in vista di un'unificazione di tutti i Wikizionari è in ogni caso un lavoro colossalmente vano.) Perciò, tirando le somme direi di:

1. non sprecare le energie a creare voci su parole straniere di cui si scrive spesso solo la traduzione perché non hanno nessun interesse;
2. cancellare tutte le frasi ed espressioni non idiomatiche come 30 giorni data fattura, Accanto al divano c'è una poltrona. che costituiscono una banale somma di parole;
3. cancellare tutte le voci da dizionario enciclopedico (che non sono molte, credo) e non accettarle da Wikipedia;
4. cancellare tutte le definizioni di nessun interesse ("enciclopedicità" in Wikipedia), come Falconero;
5. preoccuparsi e ingegnarsi a inventare definizioni originale e interessanti di parole altrettanto interessanti e curiose (che sono tutte, appena si cerca di definire anche l'oggetto piú semplice in maniera adeguata: borsa mi ha creato discrete difficoltà), che poi è secondo me il vero divertimento e interesse di un progetto come questo (ma è un'opinione personale), invece che di tutte le operazioni meccaniche di elenco sinonimi (che potrebbe fare un automa o bot).

Ah, e una volta deciso cosa fare si potrebbero stabilire delle convenzioni adeguate e scrivere delle pagine di aiuto idonee, per aiutare chi tenta di avvicinarsi al progetto (e affascinarlo, perché no? ma non può farlo un progetto amorfo senza identità).

Ora, ho voluto scrivere una provocazione perché si cominci a discutere un po' della natura di questo progetto prima che imploda: non lasciate che resti un sasso lanciato nel vuoto. Federico 21:59, 18 Mag 2006 (UTC)

Io proporrei di fare un sondagio per decidere cosa diventerà Wkizionario. Vedo di prepararlo il prima possibile. Lo trovate qui --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 12:33, 19 Mag 2006 (UTC)

Caspita, facciamo già partire il sondaggio! Vabbè, 45 giorni è ragionevole (anche di piú, forse), anche se le possibilità sono un po' abbozzate, per usare un eufemismo: è per questo che servirebbe una votazione, prima. ;-) Direi però che la discussione può proseguire qui al bar, dove ha una visibilità un po' maggiore: tanto non abbiamo problemi di sovraffollamento. Certo Broc che se tu la pensi come me non possiamo discutere di nulla :P ! Be', intanto voto, poi tanto si può cambiare idea. Spero però che partecipi anche qualcun altro. Su, fermatevi un attimo, smettete un momento di inserire sempre nuove voci, prendetevi una pausa da questo nobile lavoro per pensare a che senso ha: dite la vostra, arricchite la discussione e quindi il Wikizionario, votate al sondaggio! Federico 19:30, 19 Mag 2006 (UTC) P.s.: Broc, visto che abbiamo iniziato un sondaggio su una questione cosí importante sarebbe forse il caso di segnalarla almeno nella pagina principale, no? Che dici?

Ho aggiunto un commento nella paina di discussione del sondaggio, sarebbe bene togliere (cambusando) questo topic dal bar altrimenti la discussione non si sa dove continuarla The Doc 19:35, 19 Mag 2006 (UTC)

Federico, per la pagina principale vedo che posso fare ok? Ciao,--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 09:39, 20 Mag 2006 (UTC)

Allora, io sono d'accordo a fare diventare wikizionario un qualcosa che si avvicini al punto 2, ovverosia un dizionario enciclopedico (che però non sconfini nel dizionario-spazzatura). Penso ciò perché wikipedia non accetta le micro-definizioni, mentre qui potrebbero starci e anzi potrebbero essere trasferiti (su wikipedia stiamo discutendo sull'opportunità di trasferire articoli o paragrafi sui cosiddetti progetti alternativi, tra cui appunto wikizionario, per questo ci dobbiamo dare delle policy a riguardo, e questa discussione capita proprio a fagiuolo!). Per quanto riguarda poi ciò che si dovrebbe fare per migliorare il dizionario, sono d'accordo coi punti 2 e 5.--Gaetanogambilonghi 16:22, 21 Mag 2006 (UTC)