Dyskusja wikipedysty:Kerim44/Archiwum4

Archiwum

• Archiwum1
• Archiwum2
• [[Dyskusja wikipedysty:Kerim44/Archiwum3|Archiwum3]
• [[Dyskusja wikipedysty:Kerim44/Archiwum4|Archiwum4]

Moge wiedziec czemu kasuje pan infoboxy i wstawia zdjecia na rowni z spisem tresci. To niezgodne z zasadami i prosze tak wiecej nie robic--83.31.123.219 (dyskusja) 11:33, 16 cze 2008 (CEST)

jesli nie wie pan co to jest infobox (a z tego co widze to nie) to prosze chociaz ich nie usuwac. A co do zdjec, to rownie dobrze mozna je pokasowac, gdyz pulki stacjonowaly w garnizonach a nie na rynku miejskim, co sugeruja zdjecia. A jesli juz je wstawiac, to bardziej w glebi hasla, gdzies na poziomie pierwszego naglowka, tak jak sie przyjelo.--83.31.123.219 (dyskusja) 11:45, 16 cze 2008 (CEST)

Zmienia i to wiele, gdyż:

1. Powszechnie na Wikipedii stosuje się zasade, że obrazek jest na wysokości pierwszych zdań tekstu. Było to omawiane np. Okręgach wojskowych.

2. Nie każdy jest ekspertem wojskowym i może nie wiedzieć co te obrazki oznaczają.

3. Prędzej to ty mi przeszkadzasz, gdyż tracę dużo czasu na poprawianie w twoich hasłach.--83.31.103.42 (dyskusja) 19:20, 19 cze 2008 (CEST)

37 pp

Co Ty zrobiłeś a co chciałeś zrobić w tym artykule?--keriM_44 (dyskusja) 22:13, 13 kwi 2008 (CEST)

Chciałem uzupełnić dane - dowódcą III baonu był mój pradziadek, Wilhelm Jan Fedorko. -> Właśnie utworzyłem artykuł. Wikipedysta:Zaragoza

]

Pułki

Skoro są pułki powstania wielkopolskiego, to powinny być i powstania śląskiego. Te ostatnie zyskały swoje numerki w okresie III powstania, wcześniej miały nazwy geograficzne. Czyli "pułk wodzisławski" był nazywany później 14 pułkiem powstańców śląskich albo 14 pułkiem wojsk powstańczych albo też 14 pułkiem powstania śląskiego. Równolegle funkcjonowały różne nazwy... 77.242.236.249 (dyskusja) 14:39, 17 mar 2008 (CET)

Genezy pułków powstań śląskich trzeba szukać w Polskiej Organizacji Wojskowej, dowodzili nimi oficorowie WP jak Franciszek Rataj więc związek z Wojskiem II RP jest bezsprzeczny. 77.242.236.249 (dyskusja) 15:31, 17 mar 2008 (CET)

Kim takim jesteś?

No więc, kim takim jesteś, że nie podniósłbym na Ciebie głosu - policjantem, żołnierzem, czy nauczycielem?--Marcin Kacper (dyskusja) 11:33, 18 mar 2008 (CET)

OK --Marcin Kacper (dyskusja) 10:48, 19 mar 2008 (CET)

Zgody

No to zwrócę się z czymś merytorycznym;) Otóż dostałem zgodę właściciela praw autorskich na zamieszczenie na Wikipedii zdjęcia, ale nie mam pojęcia, jaka licencja temu odpowiada. --Marcin Kacper (dyskusja) 11:01, 19 mar 2008 (CET)

Dobra, popytam się u kogoś innego. Ale wiesz przynajmniej, jak się zgłasza artykuły do "Dobrych artykułów"?--Marcin Kacper (dyskusja) 11:14, 19 mar 2008 (CET)

Nie, ale napracowałem się z tym artykułem i chciałbym dostac takie wyróżnienie. --Marcin Kacper (dyskusja) 11:20, 19 mar 2008 (CET)

11 Górnośląski Pułk Piechoty

Masz całkowitą rację. Sugerując tę nazwę opierałem się na notatkach, a te pochodziły ... z pracy

• Jan Zieliński, Żołnierz nie odszedł bez walki…, Wydawnictwo „Śląsk”, Katowice 1981, ISBN 83-216-0219-3,

Nie zweryfikowałem tego, a Pan Jan poszedł na całość: 55 śląsko-dąbrowska Dywizja Piechoty rezerwy (sic!), 65 będziński pułk artylerii lekkiej rezerwowy (sic!) itd.

Nota bene w 1989 r. Pan Jan, już jako Przemsza-Zieliński, w pracy Księga wrześniowej chwały pułków śląskich, tom I, Krajowa Agencja Wydawnicza, Katowice 1989, ISBN 83-03-02883-9 już tych błędnych danych nie powiela chociaż ... jest jeszcze 23 batalion saperów górnośląskich zmobilizowany w sierpniu 1939 w Ośrodku Sapersko-Pionierskim 23 DP.

Dobra zmieniaj! Pozdrawiam. Grzes1966 (dyskusja)

Gwiazdka

Za wybitne zasługi w dziedzinie militariów na polskiej Wikipedii, szczególnie w zakresie polskich jednostek wojskowych. --Hiuppo (zagadaj) 22:43, 19 mar 2008 (CET)

Kto daje i odbiera, ten... ;) - jak mówi przysłowie. Szkoda, że tło zza oceanu, ale cóż poradzić. Na lokalny wyrób ze skrzydłami husarskimi przyjdzie pewnie poczekać ;) --Hiuppo (zagadaj) 23:36, 19 mar 2008 (CET)

Normalnie tą gwiazdkę przekleję na twoją stronę wikipedysty - Dałbym ci dziś dubla za całokształt o jednostkach WP. :) Pozdrawiam. --Hiuppo (zagadaj) 11:26, 6 sie 2008 (CEST)

Czyli denominacja gwiazdek - dobrze, że nie jak z hiperinflacją z Zimbabwe ;) Wrzuciłem ci na 'czoło' gwiazdkę dla zachęty dla innych ;) Pozdrowienia. --Hiuppo (zagadaj) 00:42, 7 sie 2008 (CEST)

Okręty

Wielkie dzięki za wsparcie i miłe słowa :-) Ale nie mogę obiecać, że teraz zajmę się jakimś bliższym Tobie tematem (formacje zresztą, przyznam, nigdy mnie nie interesowały tak, jak ich sprzęt i nie mam zbyt wielu źródeł). Nawiasem mówiąc, przydałoby się napisać o Formozie.. Pibwl ←« 23:59, 19 mar 2008 (CET)

Znowu Bir Hacheim

Czy zagłosowałbyś na nadanie artykułowi miana Dobrego Artykułu? Do niczego nie zmuszam, gdzieżbym tam tylko że może uważasz ten artykuł za dobry, więc dlaczego ma przegrywać głosowanie? --Marcin Kacper (dyskusja) 07:49, 20 mar 2008 (CET)

Dobre i to! --Marcin Kacper (dyskusja) 07:53, 21 mar 2008 (CET)

1 Warszawska Brygada Pancerna

Chyba nie czytałeś tego, co napisałem w dyskusji u Andrzeja - nie miałem zbytniego dostępu do internetu i śpieszyłem się. A co do frontu - w tym czasie brygada wielokrotnie zmieniała swoją podległość (ba, nawet poszczególne zmieniały podległość) i całość wyglądałaby nieczytelnie, ale skoro Ci to przeszkadza to poprawię. I mam do ciebie pytanie - czemu skasowałeś szablon do weryfikacji - ja tam nie widzę bibliografii.--Prymonek (dyskusja) 09:27, 21 mar 2008 (CET)

Tu rzeczywiście popełniłem gafę, bo znowu się śpieszyłem - powinno być "(ba, nawet poszczególne pododziały zmieniały podległość). Co do źródeł - Wikipedia:Weryfikowalność, zwłaszcza zasada nr 2. A co do infoboksów - we wstępie jest napisane: 1 Warszawska Brygada Pancerna im. Bohaterów Westerplatte – jednostka ->pancerna<- (...) - czy tu także jest odkrywanie Ameryki? Infoboxy są po to, aby wszystkie ważne infomacje znalazły się w jednym miejscu, a nie szukać po całym artykule.--Prymonek (dyskusja) 12:21, 21 mar 2008 (CET)

1. Informacje wziąłem z artykułu, bo wiadomo: święta, biblioteki zamknięte, a książek o właśnie tym temacie nie posiadam. A tak w ogóle to nie chodzi tu o to, które infomacje należy zweryfikować, tylko o dodanie źródła indormacji. 2. 30 marca 3 bcz został podporządkowany radz. 40 KA. 3. Widać nie cyztałeś do końca mojej poprzedniej odpowiedzi.--Prymonek (dyskusja) 13:26, 21 mar 2008 (CET)

Andrzej poprosił mnie, żebym wstawił infobox, to wstawiłem. Zobaczyłem, że nie ma źródeł, to wstawiłem Szablon:Źródła. Dopiero ty zrobiłeś z tego sztuczny problem, bo zamiast wstawić to wskazaną przez Ciebie literaturę (nie będę zadawał pytania, która to, mimo iż takowej nie zauważyłem, nie chcę przedłużać dyskusji) toczysz ze mną tą teraz już praktycznie bezsensowną dyskusję. Proponuję zakończyć tę dysputę i życzę Ci Wesołych Świąt--Prymonek (dyskusja) 15:27, 21 mar 2008 (CET)

37 Łęczycki Pułk Piechoty

Ty to potrafisz! Przeczytaj moją dyskusję do artykułu 37 Łęczycki Pułk Piechoty, myślę że warto to zrobić. Ja jeszcze nie potrafię, ale się naumiem! Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 13:01, 21 mar 2008 (CET)

• Jasne, tyle tylko że to zdjęcie pachnie "podróbą". Liczba "37" powinna być haftowana złotą nitką, a ta wygląda jak wstawiona na innym tle. Sztandar został wręczony Pułkowi 25 czerwca 1933r i nie mógł być tak zniszczony. W czasie Bitwy nad Bzurą został zakopany i niestety ślad po nim zaginął. Jak widziałeś lewa strona pochodzi z wzmiankowanego muzeum. Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 13:21, 21 mar 2008 (CET)

Pułki II RP

Cóż... Cholernie mnie zaskoczyłeś tą propozycją... Czy bym się za to wziął? Hmmm... Powiem ci, że od kilku lat stawiam pierwsze kroki w... pisarstwie. Mam na koncie dwie książki i obecnie biorę się za tą, w której będę ze szczegółami opisywał II RP. Trochę będzie o polityce, trochę o mentalności prostego ludu, ale tamtejsze wojsko... odstrasza mnie. Końcówka zaborów i II RP to dla mnie okres piekielnie obcy i na dodatek tak zawiły i skomplikowany, że jak obchodzimy jakieś święto narodowe(np. Wojska Polskiego)i gadane jest o Bitwie Warszawskiej czy innych wydarzeniach tamtego okresu, to przełączam kanał... Przykro mi, ale niestety muszę odmówić. Jednak... posiadasz jakieś porządne źródła o operacjach Fall Weiβ, Fall Gelb, Normandii, Francji, Ardenach i tak dalej? Bo zamierzam wziąć się za Front zachodni, który mi zabrali... --Marcin Kacper (dyskusja) 16:21, 21 mar 2008 (CET)

Więc poproszę. --Marcin Kacper (dyskusja) 16:36, 21 mar 2008 (CET)

Tak, jeśli można. --Marcin Kacper (dyskusja) 17:50, 21 mar 2008 (CET)

Pułki piechoty Wojska Polskiego II RP

Nie naruszyłem "zasady terytorialności formowania". Wręcz przeciwnie. Wskazuję nie tylko miejsce formowania ale też ośrodki polityczne, które nakazywały tworzenie oddziałów WP. Poza tym chodziło mi także o chronologię. Zgodnie z nią nazwy pułków będą się powtarzać w kolejnych latach 1818, 1919, 192o i itd. lub te same pułki będą figurować pod zmienionymi numerami i nazwami. Łatwiej będzie wykazać przez to rozwój ilościowy formacji. Konkretnie. Można łatwo obliczyć , ile pułków funkcjonowało w poszczególnych latach. Jeżeli chodzi o udział POW w formowaniu to najlepszym rozwiązaniem było by uzupełnienie o tę kwestię artykułu głównego Polska Organizacja Wojskowa. Na koniec pytanie. Które pułki usunąłem i dlaczego uważasz, że postapiłem niewłaściwie. Grzes1966 (dyskusja)

• Powtarzając w rozdziale "Pułki piechoty formowane przez Polską Organizację Wojskową" pułki piotrkowski i radomski podwajasz liczbę pułków sformowanych w roku 1918. To pułki okręgowe, choć ich trzon stanowili członkowie POW. Jeżeli chodzi o 34 pp to z "Zarysu historii (...) wynika, że powstał z przemianowania 4 Pułku Piechoty w Dęblinie. Grzes1966 (dyskusja)

powstanie styczniowe

Układ hasła jest bardziej czytelny - szablon bitew zaraz na początku ułatwia nawigację w starciach powstania-tam gdzie go umiesciłeś, a więc przed wyliczeniem bitew niepotrzebnie większość z nich dublował. Także herb powstania po prawej czynił go mniej czytelnym. Mathiasrex (dyskusja) 20:32, 21 mar 2008 (CET)

Dno

Zajmij sie czymś pożytecznym chlopie zamiast sie wykłócać z każdym Wikipedystą o drobnostke. Patrząc na wpisy w Twojej dyskusji, do każdego masz jakieś nieuzasadnione pretensje. Nie baw sie w "poprawianie" wszystkich.

49 Eskadra Towarzysząca i inne

• Jerzy Pawlak, Polskie eskadry w Wojnie Obronnej 1939, Biblioteczka Skrzydlatej Polski, Tom 14, Wydawnictwa Komunikacji i Łączności, Warszawa 1982, ISBN 83-206-0281-5.
• Jerzy Pawlak, Polskie eskadry w latach 1918-1939, Wydawnictwa Komunikacji i Łączności, Warszawa 1989, ISBN 83-206-0760-4.

W książce z roku 1982 autor wymienił tylko te eskadry, które zostały zmobilizowane w VIII.1939 i brały udziałaniach wojennych, a także pododdziały lotnictwa improwizowane w toku kampanii wrześniowej. W wydanej 7 lat później książce Jerzy Pawlak wymienia wszystkie eskadry istniejące w latach 1918-1939 oraz opisuje przemiany orgnizacyjne poszczególnych pułków lotniczych. Ponadto organizację eskadr bombowych znajdziesz w:

• Jerzy B. Cynk, Samolot bombowy PZL-37 Łoś, Wydawnictwa Komunikacji i Łączności, Warszawa 1990, ISBN 83-206-0836-8.

Grzes1966 (dyskusja)

Kłopoty!

Kerim, pomóż! Przeniosłem artykuł, ale nie wiedziałem, że wtedy anuluje głosowanie do dobrego artykułu! Co teraz?! --Marcin Kacper (dyskusja) 17:04, 22 mar 2008 (CET)

Garnizony

Może Pan napisać artykuł o garnizonie Kraków? TAkie jak podobne Pana autorstwa.

63 PP Toruński

Proszę sprawdź datę wręczenia sztandaru (1928). Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 11:28, 26 mar 2008 (CET)

• Chodzi o datę wręczenia nowego sztandaru 1928 czy 1938?--lonio17 (dyskusja) 12:12, 26 mar 2008 (CET)

Pułk ułanów karpackich - re

Usunąłeś stworzony przez kogoś infobox, który jest przyjętą formą prezentowania informacji. Do tego nie potrzeba wiedzy o wojsku... Maikking dyskusja 14:00, 26 mar 2008 (CET)

Proszę uprzejmie o wybaczenie. Nie zauważyłem Twojego wpisu w mojej dyskusji. Co do infoboxu - myślę, że w jednym miejscu jest łatwiej i czytelniej znaleźć informacje, ale cóż - kwestia gustu tak naprawdę. Tak czy siak powinieneś na ten temat dyskusje, zamiast bawić się w wojny edycyjne bez słowa wyjaśnienia. Co do tego, czy Pułk był jednostką zmechanizowaną - dysponował samochodami pancernymi i Shermanami z tego, co udało mi sie wyszperać. Czy był zmechanizowany - nie wiem. Jeszcze raz przepraszam, Maikking dyskusja 09:55, 28 mar 2008 (CET)

Proszę o *konstruktywną* krytykę

[1] Dlaczego źle? Skoro źle, to zrób lepiej. Dla laika te artykuły niczym się nie różnią i należy wskazać, że istnieją dwie "brygady" o podobnie brzmiących nazwach i jasno wykazać różnice pomiędzy nimi. Do tego właśnie służy zastosowany przez mnie szablon, który Ty wykasowałeś. Zamiast go kasować należało w nim precyzyjniej zaznaczyć różnicę między obiema "brygadami". Pozdrawiam --RaNo (dyskusja) 15:01, 26 mar 2008 (CET)

źródła

Więc jak będzie z tymi źródłami o froncie zachodnim?--Marcin Kacper (dyskusja) 20:19, 26 mar 2008 (CET)

Dzięki --Marcin Kacper (dyskusja) 20:11, 27 mar 2008 (CET)

kawaleria w bitwie nad Bzurą

Nie wiem czyje to. wames (dyskusja) 09:40, 27 mar 2008 (CET)

37

Bardzo fajne! Dzięki--lonio17 (dyskusja) 20:38, 27 mar 2008 (CET)

kampania wrześniowa

Witaj;

Zgadzam się z Tobą,że dobór dowódców w infoboxie jest pozornie niesystematyczny i z konieczności subiektywny. Oczywiście możemy wprowadzić ze względów formalnych Bortnowskiego, Przedrzymirskiego, Szyllinga czy Fabrycego jako DA ( ale wtedy dlaczego nie np. dowódców GO ?). Do jakich rozmiarów rozrośnie się infobox?. Z kolei ( rozumiem że chodzi Ci o Andersa i Ruckemanna) - akurat ci znaleźli się tam jako jedni z ostatnich dowódców zwartych jednostek (Anders, podobnie jak Unrug) i dowódca największej zwartej jednostki walczącej w obronie granicy wschodniej.Z drugiej strony pozostawienie wyłacznie NW, Szefa Sztabu NW , dowódców broni i dowódców frontów byłoby chyba przegięciem w drugą stronę.

Jeśli masz dobry pomysł w tej kwestii - no problem - nie mam definitywnego zdania w tej sprawie.

Co do kwestii dywizji czy innych wielkich jednostek - jeśli widzisz ewidentny błąd co do faktu - to po prostu go popraw.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 13:38, 28 mar 2008 (CET)

PS Może dać odsyłacz z infoboxu do OdB ??? Nie wiem. Pełna lista dowódców jest tam, a infobox to tak czy tak skrót informacyjny . Andros64 (dyskusja) 14:31, 28 mar 2008 (CET)

Odznaki

Żółty to mój ulubiony kolor. Pozdrawiam.

Skoro jesteśmy przy rozkazywaniu innym Wikipedystom, to usuń datownik ze swoich zdjęć, gdzieś je widziałem. I dlaczego są dwie flagi Litwy Środkowej: Plik:Flag of Central Lithuania.svg Plik:Centrallithuaniaflag.gif. Która z nich jest dobra? Róźnią się znacząco, zwłaszcza w stylizacji orzełka i odcieniu czerwieni. Pozdrawiam, A.

20 DZ

Nie wiem o czym do mnie rozmawiasz. Ja tylko edytuję. DPanc była opisana w artykule o DZ, więc rozdzieliłem. Jak zależy Ci na rozgłosie to zrób sobie listę stworzonych artykułów, ja takiej nie prowadzę bo nawet nie mam gdzie. Rzecz nie polega na zwykłym skopiowaniu, bo wymaga zmiany nagłówka, szablonu i korekt redakcyjnych w niektórych sekcjach. Rób swoje, jest przecież co robić. Nie musisz edytować w tych samych artykułach co ja i to jeszcze kilka sekund po mnie. W 1951 PRLu nie było a korpusówka jest już w szablonie, więc to zbędne powtórzenie. A.

Aha. Poza tym korpusówka z góry artykułu była błędna bo wzór z 1958 r., a w tym czasie 20 DZ już nie było ;) A.

Okręty cd..

Witam, trochę czasu mnie nie było. Jedna kwestia: napisałeś ostatnio: po co Ty tyle pytasz? To co robisz (i ile robisz)upoważnia Ciebie do podejmowania decyzji samodzielnie. Przeciez trzeba wybrać jeden system. Niekoniecznie musi on wszystkich zadawalac. Poprawiacze muszą znac granice ingerencji w artykuł. - cóż, dziękuję za Twoją opinię, ale przeczytaj moją korespondencję z Roo i poziom argumentacji tegoż w tej i wcześniejszej dyskusji nad systemem i zobaczysz, na ile mnie lub Kkica (który też o okrętach pisał) to upoważnia... ;-> Pibwl ←« 01:29, 31 mar 2008 (CEST)

1994

Mój brat stryjeczny służył w kompanii łączności 32 pz, pamiętam że w 1994 r. było przeformowanie, ale on nie trafił do 8 BZ tylko do Ełku. Pozdr., A.

Dziedzictwo tradycji

Były to dwa "duże" rozkazy Ministra Obrony Narodowej:

• Nr 07/MON z dnia 4 maja 1967 r. w sprawie przekazania jednostkom wojskowym historycznych nazw i numerów oddziałów frontowych oraz ustanowienia dorocznych świąt jednostek (Dz. Rozk. Tjn. MON Nr 5, poz. 21)
• Nr 025/MON z 30 września 1967 r. w sprawie przekazania jednostkom wojskowym historycznych nazw i numerów oraz ustanowienia dorocznych świąt jednostek (Dz. Rozk. Tjn. MON Nr 10, poz. 53)

Grzes1966 (dyskusja)

Mam je przepisane w wordzie. Podaj mi emaila. Wyślę Ci.

Czy za drugim razem pliki przeszły?

Grzes1966 (dyskusja)

Re:Koszary

Bardzo chciałbym moc to zrobić ale niestety aż do połowy maja nie bede mógł dlatego że jestem teraz za granicą. Jeśli do tej pory nikt nie takowych nie wstawi to możesz na mnie liczyć. Zamierzam zrobic sporo zdjęć w Częstochowie i okolicach, i nie zamierzam zapomnieć o militarnej przeszłości :) Pozdrawiam. Frees 19:29 2 kwi 2008 (WEST)

• Myślę że to dobry pomysł z tą kategorią więc zostawiam jak jest nie naruszając twojej dobrej roboty. A tak wogole to nie czuje sie "panem" w kategorii Częstochowa :) Niestety aktywność wikipedystów i wogóle internautów z mojego rejonu jest co najmniej mizerna. No coż może się to zmieni :D Jeśli masz jeszcze pomysł na jakieś zdjęcia z Częstochowy albo powiatów częstochowskiego, kłobuckiego, pajęczańskiego a nawet innych sąsiednich to daj znać, moge o czymś nie wiedzieć co jest warte sfotografowania. Frees 19:42 2 kwi 2008 (WEST)
  • Tak tak :) miałem na myśli militaria :) Niestety na kresy to spory kawałek odemnie wiec zdjeciami stamtad nie bede dysponował ale poludnie Polski jak najbardziej. Pozdrawiam Frees 20:00 2 kwi 2008 (WEST)

Re:8BZ

Witaj!. Zauważ, że dokonałem tylko usunięcia zbędnego tekstu (w danym momencie). Z mojego punktu widzenia zrobiłem to co Ty pewnie też za chwile byś zrobił (uciekła data i tu przyznaję się, że nie zauważyłem). Nie ma tu z mojej strony żadnej złośliwości (na Twojej stronie dyskusji nie zamiesciłem przecież żadnych ostrzeżeń) i mam nadzieję, że tak to odbierzesz. Aby w przyszłości uniknąć tego typu sytuacji proponuję abyś przed zapisaniem sprawdził tekst poprzez kliknięcie na ikonę "Pokaż podgląd". Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 19:23, 3 kwi 2008 (CEST)

I tak też uczynię. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 19:40, 3 kwi 2008 (CEST)

Na koniec aby nie było niedomówień. Miałeś rację mój błąd. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:19, 3 kwi 2008 (CEST)

6 br

Jesteś autorem artykułu o 2 br. Wg mojej wiedzy 2br stał się 6 br w 1995 roku, a nie w 1994. Jesteś pewien tego 1994 roku? Pozdr., A.

Na coś zawsze trzeba się zawsze zdecydować. Z resztą teraz dokładniej przyjrzałem się odznakom, na odznace 8 BZ jest "1994" a na odznace "6 br" - "1995" :), czyli tak jak pisałem. I tego się trzymajmy. A.

Żargon wojskowy

Osobiście jestem przeciwny zarówno hasłom słownikowym jak i żargonowym w wikipedii i wolałbym je widzieć w wikisłowniku. Szczególnie pojedynczych, 10-cio wyrazowych haseł. Swoim głosem w poczekalni SDu, chciałem jedynie pokazać, że zasady/zalecenia/pomoc nie są w tym zakresie jednoznaczne, tak jak sugerowali to inni głosujący. Problem z hasłami żargonowymi to brak źródeł. Jak możesz udowodnić, że "sierściuch" to szeregowiec? Pozdrawiam. duch Qblika seansik? 14:24, 6 kwi 2008 (CEST)

Dla mnie kryterium "ciekawości" nie ma nic do rzeczy (np. dla mnie najciekawsze są nieweryfikowalne teorie spiskowe). Jeżeli lista z żargonem byłoby dobrze uźródłowiona, to może byłby sens o nią powalczyć. Bez źródeł nie ma szans, bo każdy może tam jakiegoś "kacabana" czy "surgiela" dopisać jako żart. A osobiście bardziej niż listę z żargonem, chętniej widziałbym w haśle odpowiedzi na bardziej ogólne pytania, np. dlaczego w wojsku czy więzieniu język ewoluuje inaczej niż w innych sytuacjach społecznych, itp. duch Qblika seansik? 14:44, 6 kwi 2008 (CEST)

Armia_Ludowa#Jednostki_partyzanckie

Czesc! Nie mylsałeś o opisaniu brygad AL? 2 już są, masz materiały do opisania reszty? Byłby komplet, możnaby stworzyć kategorie Armia Ludowqa. Pomijając słuszność polityczną ich walk, to jednak Polacy i troche sie nawalczyli. Troche ich było. Pozdr., A.

SPP

Masz rację, w wolnej chwili poprawię, albo lepiej - Ty miej tę satysfakcję, pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 15:09, 7 kwi 2008 (CEST)

Uczymy się do końca ...... pisania.--lonio17 (dyskusja) 15:26, 7 kwi 2008 (CEST)

22 Siedlecki Pułk Piechoty

Witam. Jak jesteś taki znawca tematu to czemu nie wyłapałeś kilku błędów w tekście o Pułku? Napisałeś że razem pracujemy nad artykułem... Najlepiej to "podczepić" się pod gotowy tekst drugiej osoby, pozmieniać kilka linków lub podobnych małoistotnych rzeczy i dumnie napisać - MY RAZEM... Tja... Gratuluję tupetu.

bomba długa

Wcinasz się między wódkę a zakąskę: to co napisałem oznacza ni mniej ni więcej, że mam do Joya pretensje o "odwalanie fuchy". Gdyby Joy był żółtodziobem - można by było przeboleć, ale skoro nie jest, to go krytykuję. Ale to akurat jest już zupełnie nie Twoja sprawa. Bardzo zatem proszę - nie działaj jak nożyce na stole, bo nie mam nic ani do Ciebie, ani do innych mundurowych. EOT. Julo (dyskusja) 17:55, 7 kwi 2008 (CEST)

• było nie zaczynać Julo (dyskusja) 18:43, 7 kwi 2008 (CEST)

kampania wrześniowa - obrona cywilna

Witaj;

Nie jest to mój nagłówek i zgadzam się co do niezręczności sformułowania. ( Może Obrona Narodowa, lub samooobrona), Niemniej zgodnie z konwencją haską IV oddziały samoobrony nawet nieumundurowane, jeśli występują zwarcie , pod komendą i posiadają oznaki (np.opaski) przynależności do oddziałów zwartych, podlegają ochronie konwencyjnej.

Jest to kwestia nazewnictwa - może masz jakąś dobrą propozycję- do dyskusji naszej lub (i) arta.

Dziękuję za wyciszanie zbędnej agresji w dyskusji DA - naprawdę niepotrzebnej -szkoda energii.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 20:00, 7 kwi 2008 (CEST)

re:

Witaj:

Uważam,że zdrowe wyładowanie oczyszcza atmosferę- a ponadto mobilizuje zleniwiałe szare k. :))

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 20:34, 7 kwi 2008 (CEST)

kampania wrześniowa

Witaj;

Jeśli chodzi o mnie to infobox jako maksymalnie uproszczona forma streszczenia artu mógłby w ogóle nie istnieć.

Niemniej, uważam,że ponieważ była to wojna koalicyjna, to siły koalicji antyniemieckiej powinny zostać przedstawione czytelnikom. Uważam,że jest to kwestia honoru WP i jego dowódców. Jeśli nie zaprezentujemy kampanii wrześniowej ( którą zarówno OKH jak i ND WP traktowały jako wojnę z udziałem F i GB) jako rachunku sił po obu stronach konfliktu całkowicie niezrozumiałe są decyzje strategiczne WP. Oczywiście masz rację,że powinna być rozszerzona sekcja zamiarów strategicznych i operacyjnych stron ( polityczna przyczyna kordonowego ugrupowania WP , zamknięcie kleszczy Fall Weiss na zachód od Wisły etc. ) i modyfikacje w trakcie działań wojennych.

Nie traktuję kwestii GB i F jako prestiżowej , tylko jako merytoryczną. Temat IMHO wymaga dłubania , a nie cenzury. Nie wszystkie kwestie, które możemy rozważać w przestrzeni dyskusji mogą znaleźć się ( od razu, lub w ogóle)w encyklopedycznym arcie.

Sądzę,że propozycja Spetsedisa przy usatysfakcjonowaniu prestiżowym stron umożliwia najlepiej współpracę nad artem. Zarówno Ty, jak i ja moglibyśmy palcem ( wskazującym) pokazać elementy do uzupełnienia, czy poprawienia ( np. cała sekcja działań 17.09 - 6.10 - na razie w formie szkieletowej;) w konsekwencji - dwie bitwy pod Tomaszowem Lubelskim , kontrowersje co do Bitwy nad Bzurą w kontekscie planów przedmościa rumuńskiego etc.)

Ale są to kwestie do uzupełnienia . Natomiast IMHO odebranie artowi DA ( zwłaszcza z takim uzasadnieniem) byłoby niezasadne.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 13:48, 9 kwi 2008 (CEST)

Jednostki Obrony Narodowej

Cześć! Odpowiadając na Twoje wątpliwości, co do ilości brygad ON (i półbrygad, bo z nimi jest problem) od razu zaznaczam, że wprowadziłem już pewne zmiany do artykułów Obrona Narodowa, Karpacka Półbrygada Obrony Narodowej i Mobilizacja (1939) oraz Szablon:Obrona Narodowa II RP. Dokonując tych zmian opieram się przede wszystkim na ustaleniach Kazimierza Pindela zawartych w monografii "Obrona Narodowa 1937-1939". Grzes1966 (dyskusja)

Właśnie zobaczyłem, że anulowałeś moje zmiany w szablonie. Wiem, że włożyłeś trochę pracy w opracowanie tego szablonu, ale dlaczego anulowałeś wszystkie zmiany?!?

Grzes1966 (dyskusja)

• Wydaje się ze musi być "jedna" logika. Wokół niej nalezy podac wszystkie wątpliwości dotyczące danego arta. Jeśli zaczeliśmy od np. Jarugi...nalezy odnieści sie do niego nie zmieniając formy arta.--keriM_44 (dyskusja) 00:56, 10 kwi 2008 (CEST)

Przede wszystkim nie Jaruga, a Tadeusz Jurga. Jego informator pochodzi z roku 1975. Informując w przypisie, że autor informatora popełnił błąd wskazałem równocześnie na dwa inne źródła roku 1979 i 1989, czyli:

• Ryszard Dalecki: Armia „Karpaty” w wojnie obronnej 1939 r., Rzeszów 1989, wyd. II, ISBN 83-03-02830-8,
• Pindel Kazimierz: Obrona narodowa 1937-1939, Warszawa 1979, ISBN 83-11-06301-X.

Na ustalenia tego ostatniego powołuje się Piotr Zarzycki w swojej pracy Plan mobilizacyjny „W”. Wykaz oddziałów mobilizowanych na wypadek wojny, Pruszków 1995, ISBN 83-85621-87-3. Chciałbym wiedzieć, że zanim anulowałeś moje zmiany zapoznałeś sie z treścią tych prac. Jeżeli tak nie było to proszę Cię o przywrócenie moich ostatnich aktualizacji. Musisz dostrzec różnicę pomiędzy brygadą, a półbrygadą. Musisz także dostrzec, że wracając do poprzedniej nazwy artykułów anulowałeś wszystkie uzupełnienia, jakie wniosłem.

Właśnie zrobiłem to o czym piszesz. Wskazalem, że p. Jurga w swojej pracy z roku 1975 popełnił błąd. Wskazałem inne źródła, które pozwalają ten błąd zweryfikować. Wracając do artykułu Obrona Narodowa. Podalem poprawioną wersję "Struktury organizacyjnej jednostek Obrony Narodowej z dnia 25.VIII.1939 r." opierając się na podanych już źródłach. Uważam, że ta wersja jest nie tylko poprawna ale bardziej czytelna. Wszystko anulowałeś?!? Jak chcesz mnie przekonać, że Karpacka Półbrygada ON ze Stanisławowa podlegała pod OK Nr X, a nie pod OK Nr VI? Idę spać. Dobranoc.

Odp:16

Odp:16

a nie ma za co :) masti <dyskusja> 15:14, 16 kwi 2008 (CEST)

Pomoc

Dobrze. Pomogę Ci. Może połknę bakcyla --Piotr28 (dyskusja) 14:59, 17 kwi 2008 (CEST)

124 Pułk Artylerii Przeciwlotniczej

24 armaty przeciwlotnicze 57 mm - to chyba tylko S-60 wchodzą w grę?Nemo5576 Dyskusja 15:05, 21 kwi 2008 (CEST)

To jak będziesz leciał po tych pułkach od razu staraj się linkować do odpowiednich artykułach o sprzęcie którego używały ;) Nemo5576 Dyskusja 16:00, 21 kwi 2008 (CEST)

Nic tylko jaką kompanię karną za taką spychologię założyć ;) Ale Ok i tak na przeglądam na bieżąco tworzone przez ciebie arty w ramach sprawdzania nowych stron, to i mogę coś podlinkować. Choć z Jaworami i Rekinami będzie problem. Niestety elektronika wojskowa u nas leży, artykułów mało i nie za wysokiej jakości :/ Nemo5576 Dyskusja 16:27, 21 kwi 2008 (CEST)

Zdjęcia są ładne, a na jednym nawet widać jakąś stacje radarową (SON-4 lub SON-9, albo jeszcze coś innego). A tak ogólnie to wielki szacunek za czas włożony w opisy polskich jednostek wojskowych :) Nemo5576 Dyskusja 16:52, 21 kwi 2008 (CEST)

Wikipedysta:Kerim44/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 07:54, 22 kwi 2008 (CEST)

Witam. Taka kategoria jest wtedy niepotrzebnie zgłaszana na stronie specjalnej Nieistniejące kategorie, dlatego bot zwraca na to uwagę. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:21, 22 kwi 2008 (CEST)

Garnizony WP

Witam, zrobię co będę mógł. Niestety, trochę to może potrwać... --atomek66 (dyskusja) 19:31, 22 kwi 2008 (CEST) Ale już zacząłem :)) Dzięki za poprawki.--atomek66 (dyskusja) 19:34, 22 kwi 2008 (CEST)

garnizon Jarosław

Niby wszystko się zgadza. Tylko ten c.-k. 10 dak? Jeżeli możesz podaj źródła.--atomek66 (dyskusja) 19:52, 23 kwi 2008 (CEST) Ok.--atomek66 (dyskusja) 20:42, 23 kwi 2008 (CEST)

1 puł.

Tak patrzę, że praktycznie Ty masz więcej wiadomości z tego okresu, po skończeniu tej sekcji jeszcze się oglądnę za czymś! Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 13:27, 27 kwi 2008 (CEST)

Też "daję na luz" - trzeba to przetrawić, pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 18:32, 29 kwi 2008 (CEST)

Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Nazwa_kategorii_z_typami

Czy jako osoba nie pisząca tekstów o okrętach mógłbyś się wypowiedzieć w tej dyskusji ? Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Nazwa_kategorii_z_typami Moim zdaniem potrzeba osoby która spojrzy świeżym - nieskażonym pracą ze starym systemem kategoryzacji - okiem. PMG (dyskusja) 19:30, 29 kwi 2008 (CEST)

Odpowiedź

Nie, nawet w najmniejszym stopniu. Airwolf {D} 06:09, 30 kwi 2008 (CEST)

Za "tę placówkę" poniekąd wiń Joymastera, to on mnie zainspirował do zwracania wikipedystom uwagi na najpowszedniejsze błędy. ;) I gorąco zachęcam do pstryknięcia siedziby muzeum - w końcu co może być bardziej naturalną ilustracją hasła o nim niż takie właśnie zdjęcie? Airwolf {D} 10:06, 30 kwi 2008 (CEST)

geografia

Nie wiem co odpowiedzieć! Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 11:09, 30 kwi 2008 (CEST)

48 Pułk Piechoty (LWP)

Nie wiesz na jakiej ulicy były koszary? Bo mogę podskoczyć zrobić fotkę :) Nemo5576 Dyskusja

Jakbyś kiedyś potrzebował fotek z okolic Zabrza daj znać :) Po niektórych koszarach to pewno śladu juz nie ma, ale jakby coś ocalało, zawsze można sfotografować. Nemo5576 Dyskusja 20:27, 1 maj 2008 (CEST)

Jak znajdę czas to tam skocze :) Nemo5576 Dyskusja 21:03, 1 maj 2008 (CEST)

wstęp 1 uł.

Uważam, ktoś może zacząć dokładnie czytać od połowy i nie będzie wiedział o co chodzi. Będę mógł to zrobić dopiero w poniedziałek - wtorek. Dwa dni mnie nie ma. Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 17:27, 2 maj 2008 (CEST)

• jest consensus--lonio17 (dyskusja) 17:48, 2 maj 2008 (CEST)

10 Pułk Zmechanizowany

dywizjon plot 1 bplot na ZSU 4x23 i 2 bplot na ZU 2x23 - mógłbyś to sprawdzić? Chodzi o ZSU-23-4 i ZU-23-2? Nemo5576 Dyskusja 19:13, 2 maj 2008 (CEST)

Koszary w Gorzowie

Ze zrobieniem może i by się dało. Gorzej z wysłaniem do Wiki. Nie wysyłałem tam nigdy żadnych zdjęć. Może jakąś podpowiedź?--Zbigad (dyskusja) 23:43, 7 maj 2008 (CEST) W weekend może zrobię a potem się będę martwił. Dzięki--Zbigad (dyskusja) 23:58, 7 maj 2008 (CEST) Udało się!!! Mam kilka zdjęć. Jeśli wejdziesz na stronę mojej galerii na Wikimedia Commons to znajdziesz zdjęcia zrobione na terenie byłych koszar brygady zmechanizowanej. Drobna uwaga!!! Nie służyłem w tej jednostce, więc nie wiem co się mieściło w tych budynkach w czasach ich "wojskowej" historii. Zdjęcia w brygadzie saperów spróbuję zrobić w innym terminie.--Zbigad (dyskusja) 23:20, 9 maj 2008 (CEST)

Szkolnictwo

Witaj, jesteś jednym z głównych autorów hasła Szkolnictwo wojskowe w PRL. Zauważyłem, że nie ma w haśle szkół wojskowych dla małoletnich - Wojskowego Liceum Muzycznego w Gdańsku, Liceum Lotniczego w Dęblinie i Korpusu Kadetów im.K.Świerczewskiego. nie zostały terż wspomniany Szkoły Oficerów Rezerwy (Śzkoły Podchorążych Rezerwy). Chyba tego typu szkoły, choć o specyficznych charakterach, też powinny być wzmiankowane w haśle, może ze względu na specyfikę w osobnej sekcji? Pozdrawiam steifer (dyskusja) 09:23, 12 maj 2008 (CEST)

poszukam, pewnie znajdę jakieś materiały, nawet w kalendarzykach wojskowych były spisy, bo z pamięci to raczej nie dam rady napisać :) Pozdrawiam steifer (dyskusja) 18:29, 12 maj 2008 (CEST)

Re:

Wydaje mi się, że nie. A z biblioteki garnizonowej nie korzystam. Delta 51 (dyskusja) 13:30, 13 maj 2008 (CEST)

krechowiacy

Po głębszym zastanowieniu zmieniłem datę sformowania na 1915 r (w infoboksie), poprzednia 1917 nie pasowała do niczego. W związku z tym zmieniłem trochę treść "tradycji". Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 17:05, 13 maj 2008 (CEST)

szyk przestawny w języku polskim ( 5 Pułk Zmechanizowany )

styl na "czuja" ... podoba mi się to określenie ... i tak!, zgodzę się z tym, a i myślę, że zgodzi się ze mną co do tej takiej sobie edycji wiele ludzi którzy tak jak ja nie wiedzą że istnieje coś takiego jak czasownik zwrotny  :-)

Pozdr. --KrZySiEk! (dyskusja) 23:59, 14 maj 2008 (CEST)

Masz racje. Nie powinienem pisać za wielu ludzi ... takie są moje odczucia.

Tak też napisałem w opisie zmian: ...mi to brzmi.

Chciałem tylko zwrócić uwagę, że prawdopodobnie wiele osób nie wie, że istnieje coś takiego jak czasownik zwrotny <hahaha>

Tak przy okazji ... może pomożesz w interpretacji. Zwróciłem uwagę na ostatnią edycję artykułu Obwodnica Ostrowa Wielkopolskiego.

Chciałem poszukać jakiegoś źródła potwierdzającego to uściślenie informacji odnośnie przekroju drogi i jedyne co znalazłem to http://www.powiat-ostrowski.pl/?act=obwodnica gdzie piszą, że ma być jezdnia o szerokości 7,0 m. Nie mogę z tego wywnioskować czy chodzi o szerokość całej drogi czy tylko pasa (pasów) ruchu w jednym kierunku!

Co masz na myśli pytając co mojego możesz przeczytać? Interesuje Cię mój własny wkład w Wiki ?!?

--KrZySiEk! (dyskusja) 01:21, 15 maj 2008 (CEST)

Ja nie chcę żebyś "funkcjonował we wszystkich obszarach tematycznych" :-)

Akurat do Ciebie pisałem to pomyślałem, że może pomożesz w interpretacji ;-)

Ja nie kasuje swojej dyskusji tylko przenoszę TUTAJ ... lubię mieć "porządek",

a dyskusje na temat Polonista z 5 pz uznałem za skończoną !

Pozdrawiam

--KrZySiEk! ^{Chat me} 14:27, 21 maj 2008 (CEST)

Kaliber

Kaliber lufy, a wiec i broni. Działo, karabin maszynowy, granatnik "ma" kaliber właśnie w lufie :-) A poważnie, kaliber broni jest pojęciem szerszym. Treść artykułu mówi o kalibrze lufy (w broni lufowej). Można mówić też o kalibrze np. pocisku rakietowego, który niekoniecznie musi być wystrzeliwany z wyrzutni rurowej-też posiadającej kaliber. Postaram się w najbliższym czasie uporządkować te pojęcia, a także treść artykułu (część jego treści dotyczy nie tyle "kalibru lufy", co "wagomiaru pocisku").

Pozdrawiam

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 01:21, 15 maj 2008 (CEST)

• Niech Ci będzie Tomuś Czereśniak (dyskusja) 01:26, 16 maj 2008 (CEST)

jeniec wojenny

To stara sprawa, sprzed ponad roku, ale mam bardzo poważną wątpliwość merytoryczną co do tej edycji. Wg mojej skromnej wiedzy, Konwencja Genewska w tej materii jasno określa, że jeńcem wojennym może być jedynie żołnierz regularnych sił zbrojnych i wszelkie milicje, uzbrojeni cywile itp. osoby za jeńców - w rozumieniu Konwencji - nie są uważane. Zupełnie nie rozumiem w dodatku, skąd Ci się wziął członek cywilnego okrętu lub statku powietrznego nie stwarzającego ewentualnego zagrożenia? Sprawdź to i podaj źródła tej informacji, w przeciwnym bowiem razie będzie trzeba to usunąć, między innymi dlatego, że jest dokładnie sprzeczne z tym co piszą w Wikipedii angielskiej.
Jest jeszcze jedna możliwość: w tej edycji sprzed roku opuściłeś słówko "nie". Gdyby ono było, to wszystko by się zgadzało. Julo (dyskusja) 23:02, 27 maj 2008 (CEST)

• sprawa wyjaśniła się kilka godzin po tym, jak wysłałem ci tę wiadomość Julo (dyskusja) 16:43, 30 maj 2008 (CEST)
  • Liczyłem na to, że zajrzysz na tamtą stronę i może coś jeszcze dodasz. Co do starej dyskusji: była całkowicie pozamerytoryczna, zatem ją po prostu wyrzuciłem. Julo (dyskusja) 17:08, 30 maj 2008 (CEST)

Kołobrzeg

Wszystko byłoby cacy, gdyby nie sygnatura "http://www.militarni.pl" na dole tej grafiki. Najlepiej jak wgrasz własny skan w miejsce dotychczasowej grafiki (opcja "załaduj nowszą wersję"). Poznaniak1975 (dyskusja) 17:12, 1 cze 2008 (CEST)

Myślałem, że Senat ich współfinansuje. 10 funtów to rzeczywiscie przesada. Poznaniak1975 (dyskusja) 17:27, 1 cze 2008 (CEST)

Różne dziwne skróty

W Twoich artykułach o jednostkah wojskowych pojawia się wiele skrótów, np. 1. psk, 1. DPLeg. Ja na upartego rozgryzę skrót, którego nie znam, ale nie sądzisz, że można by stworzyć stronę zawierającą rozwinięcia tego typu skrótów i linkować ją w każdym arcie, w widocznym miejscu? McMonster (相談) 14:18, 4 cze 2008 (CEST)

Wiem o tym wszystkim, ale te najbardziej podstawowe i najczęściej spotykane na Wiki chyba by się dało? McMonster (相談) 15:36, 4 cze 2008 (CEST)

Pamiętaj aby w pierwszym przypadku użycia takiego skrótu w tekście pisać w jakiś taki sposób Do ataku przystąpiła 1 Dywizja Piechoty Legionów (1.DPLeg). I daje wtedy możesz stosować tego skrótu. PMG (dyskusja) 15:53, 4 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Wojsko

Witam, cieszę sie, że ktoś dostrzegł moje wysiłki w dziedzinie porządkowania tej kategorii. W zasadzie zgadzam sie z Twoimi poprawkami z jednym wyjątkiem. Cel wojskowy powinien być w węższej kategorii, chyba w Kategoria:Taktyka i Kategoria:Strategia. Co o tym sądzisz? Ponadto przyjrzyj się hasłom, które zostały bezpośrednio pod Kategoria:Wojsko czy nie dało by sie ich przenieść do kategorii podrzędnych. Pozdrawiam serdecznie Gbylski (dyskusja) 13:44, 8 cze 2008 (CEST)

Jeszcze jedno, Kategoria:Technika wojskowa nie bardzo mi pasuje pod Kategoria:Logistyka (wojsko). Gbylski (dyskusja) 13:53, 8 cze 2008 (CEST)

OK, pewnie masz racje, choć "Technika" to nie tylko "Transport" Gbylski (dyskusja) 14:11, 8 cze 2008 (CEST)

Ośrodek Zapasowy Broni Pancernej

Sprawdź, czy poprawnie zidentyfikowałem Guardia Lombardi, proszę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:04, 12 cze 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 20:28, 13 cze 2008 (CEST)

wojsko

Od nastepnego tygodnia --Piotr28 (dyskusja) 15:55, 14 cze 2008 (CEST)

• Zajme się tą "Twoją" artylerią. Zrobie na wzór piechoty i czołgów--Piotr28 (dyskusja) 13:47, 16 cze 2008 (CEST)

Interpunkcja

Nie bardzo wiem, o który artykuł Ci chodzi, ale z tego, co pamiętam, usuwałam w jakiejś bibliografii niepotrzebne spacje, bo mnie drażnią (spacji nie robi się przed znakiem interpunkcyjnym; jest to błąd, który widzę nagminnie, ale nie wiem, czy to akurat poprawiałam u Ciebie). Co do bibliografii w ogóle, to owszem - jest kilka różnych możliwości, jakkolwiek pewne zasady są niezmienne. Przede wszystkim trzeba dążyć do tego, żeby była czytelna i przejrzysta. Pozdrawiam i życzę powodzenia. No i nie przejmuj się, jeśli coś Ci się przydarzyło, nawet w podręcznikach zdarzają się błędy... Alessia (dyskusja) 21:40, 14 cze 2008 (CEST)

Nie ma problemu, aha, oczywiście przed myślnikiem spację się stawia (wyjątek). Miłego i owocnego edytowania! ;) Alessia (dyskusja) 23:11, 14 cze 2008 (CEST)

Szablon:Jednostka wojskowa infobox

Witam ponownie :) Pobawiłem się trochę tym szablonem, bo jego wygląd mnie już denerwował ;) Dałem kolory podobne jak w pozostałych szablonach Spike'a. Mógłbyś zobaczyć i ew. poprawić kolory, bo za bardzo nie wiedziałem jakie dać do np. lotnictwa. Zwracam się do Ciebie bo znasz się dobrze na tych wszystkich jednostkach wojskowych :). Pozdrawiam Bandurr (dyskusja) 21:47, 14 cze 2008 (CEST)

Ok, dzięki za Twoje zdanie, choć nie każdy chyba by się z nim zgodził :). Ja osobiście też nie jestem za infoboksami w każdych typach artykułów ale cóż..na innych wiki się przyjęły i występują prawie wszędzie (a wszystko co u nich to i u nas). Za infoboks się wziąłem, bo szpecił wygląd wielu artykułów. Z tego co widzę nie jest zbytnio popularny ale niech zostanie :) Pozdrawiam Bandurr (dyskusja) 22:32, 14 cze 2008 (CEST)

Chyba jednak powrócę do pisania artów o piłkarzach :) Bandurr (dyskusja) 23:09, 14 cze 2008 (CEST)

Jak się bawić to się bawić :) mój e-mail to bandurr [małpa] gmail.com.. Nie obiecuję jednak, że znajdę czas na to..choć postaram się :) Bandurr (dyskusja) 23:28, 14 cze 2008 (CEST)

Wpadam tylko na sekundki, więc nie licz na szybką odpowiedź. A "dzwonię" w sprawie: Ten sposób podawania wiedzy uważam za właściwy jedynie przy opisie danych taktyczno technicznych (liczbowych) sprzętu wojskowego (czołgi, okręty, samoloty itp). W infoboxach typu jednostka wojskowa autorzy wypisują na ogół tzw. oczywistą oczywistość. Np nazwa jednostki, a dalej nazwa wyróżniająca i patron - to waśnie jest nazwa jednostki. A teraz wyjaśnienie co to jest infobox: Infoboksy to wyróżnione ramką części artykułów, które mają za zadanie w przejrzysty sposób prezentować najważniejsze informacje dotyczące danego artykułu (zazwyczaj w formie tabelki po prawej stronie). Czyli w infoboxach trzeba wypisywać takie oczywistości, żeby laik nie musiał szukać po artykule, tylko miał wszystko w jednym miejscu. Pozdrawiam i bez odbioru.--Prymonek (dyskusja) 16:57, 15 cze 2008 (CEST)

Szablon:Jednostka wojskowa infobox

Po dłuższym namyśle i przyjrzeniu się szblonowi, doszedłem do wniosku, że masz rację, choć widzę, że niekórym one się podobają. Przyznam, że trochę mnie poniosło z tymi szablonami. Ogólnie jednak przerost formy nad treścią, no i sporo bezcennego czasu one zajmują. Pozdrawiam DJ-23997 (dyskusja) 22:19, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Kawaleria

Ten o pułkach w 1920 zapoczątkował Topory w 2004 r., a ten o pułkach w 1939 - Joy w 2005 r. Dla mnie może zostać, bo nazwy pułków na początku i na końcu II RP dalece się różniły. Zbiorczo może być nieprzejrzyście. Ten pierwszy wychodzi od nazw pierwotnych a drugi - od nazw ostatecznych i utartych. Ale jak ktoś połączy, to nie będę przeciw. A co do Księstwa i Królestwa - niebawem i tam przyjdzie czas na arty przeglądowe. Poznaniak1975 (dyskusja) 21:11, 19 cze 2008 (CEST)

Wg mnie lepsze byłyby arty Pułki piechoty polskiej i Pułki kawalerii polskiej (zgodnie z nazwami kategorii) jako disambigi do artów przeglądowych z poszczególnych epok (I RP, KW, KK, II RP, PSZ, LWP, III RP). W tej sposób będzie element spinający i zachowa się wkład wszystkich współautorów. Poznaniak1975 (dyskusja) 21:42, 19 cze 2008 (CEST)

W paru miejscach spotkałem się z określeniami 1 Wileńska DPLeg. i 2 Kielecka DPLeg. ale numerów rozkazów nie znam. Poznaniak1975 (dyskusja) 11:47, 21 cze 2008 (CEST)

A przykładowo oficjalności nazwy 30 Poleska Dywizja Piechoty jesteś pewien? Poznaniak1975 (dyskusja) 16:36, 21 cze 2008 (CEST)

Chyba żadna nie miała oficjalnej nazwy wyróżniającej. Trzeba chyba przenienieść niektóre arty. 13 Kresowa ale i w niektórych źródłach Rowieńska. 14 Wielkopolska ale i Poznańska... Poznaniak1975 (dyskusja) 16:46, 21 cze 2008 (CEST)

Obrazki

1. Czemu obrazek z podpisem "W rejonie Żytomierza formowała się dywizja" ma być na wysokości spisu treści a nie działu "Formowanie"? Chyba nie tylko ja zauważyłem, że w tym upodabniasz się do Grzesia, któremu już kilka razy uwagę za to zwracano.
2. Podpis "do koscioła zołnierze chodzili". Czyli jak dam zdjęcie latryn miejskich i podpiszę w podobny sposób to też będzie dobrze. Że nie wspomnę, że o wiele lepszym przedstawieniem Żytomierza jest jego centrum a nie kawałek katedry.
3. "Te haubice strzelały nad Turią", - styl nieencyklopedyczny, że nie wspomnę że na zdjęciu jest jedna haubica. --Prymonek (dyskusja) 13:03, 26 cze 2008 (CEST)

No z Kościołem to rzeczywiście przesadziłem (ale wiadomo o co chodzi, lecz zmieniasz temat), podobnie jak ty z dupkiem. "Od Grzesia też mozesz się uczyć." Na pewno dodawania obrazków do tekstu, gdyż zwracano mu za to uwagę.--Prymonek (dyskusja) 13:20, 26 cze 2008 (CEST)

[2] - cała kategoria zdjęć Żytomierza, które są nieco bardziej reprezentatywne niż jedna z wielu świątyń w mieście. A wracając do sedna - spytaj się się któregoś z adminów, że twój styl wstawiania grafik jest niebyt encyklopedyczny - czyli ustawienie i podpis. Tyle ode mnie, bo kończę już z Wikipedią, bo skończyłem "Konflikty...", więc odpowiedzi się nie spodziewaj (ewentualnie za jakiś dłuższy czas).--Prymonek (dyskusja) 13:38, 26 cze 2008 (CEST)

Dobra, jeszcze dokończę tą sprawę: skoro mówisz o "techniczności", to (jak sprawdzałem na kilku przeglądarkach, np. w Firfoxie czy IE 5) kliknięcie "ukryj" w spisie treści (a są tacy co ukrywają) np. w 1 AP powoduje przykrycie części katedry przez działo. W przypadku umieszczenia grafik w rządku pionowym od góry problemu nie ma. A co do dziury - w różnych rozdzielczościach właśnie obrazki powodują powiększenie dziury (zwiększa się odstęp między spisem treści a zdjęciem, co sprawia jakby ono "wisiało"). Tyle w sprawie technicznej.--Prymonek (dyskusja) 16:04, 26 cze 2008 (CEST)

Dywizje II RP

ale i Ty nie skonsultowałeś ustalając jednoosobowo, ze będziemy pisac nazywy pamiętnikarskie a nie oficjalne.

Nigdzie nie pisałem nazw "pamiętnikarskich" zamiast oficjalnych. Tak gdzie są oficjalne, tam zostały, jest ich nawet za dużo bo w niektórych przypadkach są zwyczajowe zawarte w tytule artykułów jako rzekomo oficjalne. I to jest główny problem na dziś: Kresowa, Wielkopolska, Poleska itp. Nie było takich nazw wyróżniających. Kresowa równie dobrze mogłaby mieć określenie Stanisławowska w tytyle a nie ma. 15 Wielkopolska Dywizja Piechoty nazywana jest też 15 Dywizją Piechoty Wielkopolskiej albo 15 Bydgoską Dywizją Piechoty. Część dywizji miała dwie nazwy zwyczajowe- od nazwy miasta i od nazwy regionu: [3], [4].

A moja merytoryka nikogo w błąd nie wprowadza bo jest pisana w nawiasie do infoboxów w rubryce "nazwa wyróżniająca" jej nie umieszczałem. Jeśli chcecie usuwać mój wkład to przenieście go do przypisów a jak i to nie pasuje, to wymazać też z artykułów całkowicie te dodatki Kresowa, Wielkopolska, Poleska co ja swoim wkładem starałem się uzupełnić w innych artach. Poznaniak1975 (dyskusja) 15:05, 8 lip 2008 (CEST)

Tablice rejestracyjne

Może to i nie jest głupi pomysł, żeby przekierować skróty z tablic rejestracyjnych na odpowiednie miasta i powiaty. Wpisujesz w wyszukiwarce trzy literki enter i masz odpowiedź. Niemcy (ale u nich w kulturze skróty tablic są dużo bardziej utrwalone i częściej używane) mają podlinkowane skróty tablic do odpowiednich powiatów. Tylko, że tam chyba wszystkie skróty trafiają na disambigi (de:HOM. de:MKK, de:MTK, nawet nieużywane dziś skróty są opisane (np. de:FH). Więc w sumie, czemu nie i u nas - a DisambigP jest mało inwazyjny i bardziej mi się podoba (w tym przypadku) niż disambig skrótu. Co do sensu ZSW jako wojskowego skrótu to się nie wypowiem, bo nie znam gwary wojskowej, może być w użyciu.  « Saper // @dyskusja »  20:49, 9 lip 2008 (CEST)

Witam serdecznie panie Mirosławie!
Zacząłem myśleć tak jak mój przedmówca. Chciałem podlinkować skróty tablic rejestracyjnych pod powiaty. Póki co zrobiłem tak chyba z dwoma czy trzema.
Zwiadowca²¹ 21:16, 9 lip 2008 (CEST)

Dodałem do listy zadań. Jak dobrze pójdzie to w tym miesiącu zrobię. :)
Zwiadowca²¹ 22:08, 9 lip 2008 (CEST)

---

Tak na marginesie: owszem jestem zwiadowcą. Służyłem w Zwiadzie Kompani Rozpoznawczej w12BZ w Szczecinie.

Zwiadowca²¹ 23:47, 9 lip 2008 (CEST)

1 puł

Schemat - być może masz racje. Ale schemat bitwy wg mnie nei jest zupełnie po polskiemu, ale nie będę się kłócił. Z Żurawiejkami, mówię, że wywrane kontekstu, bo nie ma w treści jakiegoś nawiązania do tej sekcji (konkretnie to żadnego, nawet najmniejszego), a w niej samej jest tylko treśc tej pieśni. Co do nieludzkiej ziemi - my tu chyb apiszemy encyklopedię - tu i teraz, a nie z tamtego okresu. Brak " " także uniemożliwił mi spostrzeżenie, że tytuł sekcji może być tytułem książki, ale nawet gdy, unikamy takiego "literackiego" języka przenośni. Chyba "W ZSRR" brzmi lepiej, nie - czy co tam ma być, bo po raz kolejny tytuł sekcji nijak jest związany z jej treścią (albo związek ten jest zbyt metaforyczny). Pamiętaj, że to hasła encyklopedyczne, które mają wprowadzić w temat laika - czyli także mnie. Zatem żargon tak, ale albo w kontekście albo wyłożony w sposób zrozumiały. Masur juhu? 21:29, 9 lip 2008 (CEST)

• z innej beczki. Czy przymiotnik "sowiecki" nie winien byc zastąpiony "radziecki" tudzież "rosyjski"? Cośtam kiedyś ktoś mówił, że on chyba nei jest poprawny, Masur juhu? 21:33, 9 lip 2008 (CEST)

Ocalić od zapomnienia

Ok :) Poznaniak1975 (dyskusja) 12:32, 11 lip 2008 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/1 Pułk Ułanów Krechowieckich

Moje argumenty są w dyskusji. Przecież nie głosuję przeciw, czyż nie? --Hiuppo (zagadaj) 18:17, 15 lip 2008 (CEST)

Jak dla mnie to kiepski okres na Wikipedię - po prostu jestem w rozjazdach i nie mam czasu na dłuższe nasiadówki przed kompem. Otok z Orzysza to marne źródło. Generalnie to amarant powinien być mniej więcej zgodny z tym z mundurów z okresu napoleońskiego - zobacz w haśle o szwoleżerach gwardii. Dośc długo siedziałem w modelarstwie, także figurkowym - szczególnie średniowiecze, XVII wiek i okres napoleoński, stąd moje wyczulenie na te tematy. Trochę za późno temat tego pułku wyciągnął Poznaniak - 3 tygodnie temu byłem w Grudziądzu i mogłem spokojnie wejść do muzeum kawalerii, czego nie zrobiłem, bo kiedyś tam byłem. Ewidentnie ten proporczyk jest zrąbany - na innych proporczykach z amarantem kolor jest bardziej zbliżony do różu, czyli jakby bardziej zgodny. --Hiuppo (zagadaj) 21:04, 15 lip 2008 (CEST)

Niestety Instytut Sikorskiego jeszcze przede mną. Nie twierdzę, że krechowiakom się nie należy porządne hasło. Co do muzeum w Augustowie - to musi się wybitnie nie rzucać w oczy, skoro w nim jeszcze nie byłem. Zastanawia mnie sekcja o Różanie - zobacz Obrona Różana. O ile pamiętam to specjalnie 1 pułk się tam nie wyróżnił, natomiast podobne walki bratobójcze do tych spod Zambrowa miały miejsce pod Wyszkowem pomiędzy piechocińcami. --Hiuppo (zagadaj) 22:35, 15 lip 2008 (CEST)

O nieładnie. Wojskowy nie oznacza u mnie niedouk. Oznacza, że osoba nawykła jest do żargonu, który ma się nijak do normalnej komunikacji międzyludzkiej. A oceniam tak jak ja jestem oceniany, nie ma taryfy ulgowej. --Hiuppo (zagadaj) 23:25, 15 lip 2008 (CEST)

Ja do wakacji mam jeszcze trochę czasu, natomiast chętnie pomogę we wrześniu, o ile dam radę czasowo. Z racji miejsca zamieszkania z pułków kawalerii najbliższy jest mi 14 - tu mogę pomóc grafiką. Pomimo moich uwag pewnie hasło i tak dostanie DA, więc nie ma o co kopii kruszyć. Mnie martwi tylko to, że ktoś zgłasza hasło i nie bierze odpowiedzialności za zgłoszone uwagi. Hasło jest obszerne, natomiast wymaga jeszcze pracy. Udanych wakacji. --Hiuppo (zagadaj) 23:36, 15 lip 2008 (CEST)

Obawiam się, że Wikipedia już utonęła w szczegółach. Teraz jest trochę wytchnienia, bo to wakacje, ale od września się zacznie znów czepialstwo gimnazjalistów i młodych studentów. --Hiuppo (zagadaj) 23:46, 15 lip 2008 (CEST)

Obiecane fotografie

Witaj Kerim!

W Kamieniu byłem, foty narobiłem :)

Obecnie teren koszar 39 pp i brygady obrony wybrzeża (przeciwdesantowej) zajmuje szpital uzdrowiskowy.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Troszkę po fakcie się skojarzyłem, że dwa pierwsze zdjęcia nie przedstawiają (chyba) sztabu. Raczej stołówkę, kaplicę, albo świetlicę.
Zwiadowca²¹ 10:05, 17 lip 2008 (CEST)

SAR

Witaj!

Zrobiłem jakiś czas temu zdjęcia śmigłowcowi SARu. Niestety nie potrafię powiedzieć co to za model. Czy potrafisz "po wyglądzie" poweidzieć co to jest? Pierwotnie wydawało mnie się, że to anakonda (sokół),a le to chyba jednak nie to. Czy mogę przesłać meila ze zdjęciem?

Zwiadowca²¹ 11:12, 17 lip 2008 (CEST)

Wrzuciłem na commonsa. Proszę spojrzeć. Oto one.
Zwiadowca²¹ 11:38, 17 lip 2008 (CEST)

Załatwione

Zwiadowca²¹ 19:31, 17 lip 2008 (CEST)

struktura sił zbrojnych RP

Nie wiem, czy Twoje zainteresowania sprawami wojskowymi obejmują także organizację polskich sił zbrojnych, ale jeśli tak to rzuć okiem (oczywiście po powiększeniu) na ten schemat obok. Bardzo mi tam "nie pasi", że "Command Regiment Wrocławiu" znajduje się w "Warsaw Garrison"; podejrzane mi się też wydają należące do Śląskiego Okręgu brygady rezerwowe trzecia i czternasta w Zamościu i Przemyślu, ale to od bidy umiałbym zaakceptować, takoż jak ewentualne stacjonowanie 22. Brygady Karpackiej w... Sudetach (w Kłodzku).

Poza wszystkim pomieszanie angielskich nazw formacji z polską odmianą gramatyczną (oprócz zacytowanego regimentu we Wrocławiu mamy "Supply Battalion Mostach", "Storage Battalion Olsztynie" i kilka innych), w dodatku niekonsekwentne (bataliony "Mostach", "Giżycku", "Olsztynie" itp., ale obok tego batalion "Bydgoszcz"), wprowadza totalny chaos i rysunek ten - nawet jeśli mimo moich podejrzeń nie zawiera błędów - staje się nieomal bezwartościowy.

Sprawdź to, proszę i jeśli trzeba (tj. jeśli są poważne błędy) to wyrzucimy.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 23:19, 21 lip 2008 (CEST)

24 DP

Witam, dzięki za trafne uwagi. Reszta na emaila. Pozdrawiam --atomek66 (dyskusja) 21:18, 28 lip 2008 (CEST)

Grupa Artylerii

Dlaczego tłumaczysz mi, czym była GA? Czym była grupa oraz czym było jej dowództwo i jakie miało kompetencje zostało wyjaśnione w: Grupa artylerii (II RP). Ostatnie zdanie w tytule każdego artykułu nic nie sugeruje, lecz podkreśla, że chodzi tu o grupę jednostek (prawie wszystkie były oddziałami gospodarczymi) podporządkowaną jednemu dowództwu, choć na różnych prawach. --grzes1966 (dyskusja) 18:21, 29 lip 2008 (CEST)

Pułki piechoty Wojska Polskiego II RP

Chciałbym byś przemyślał celowość umieszczenia w artykule "Pułki piechoty Wojska Polskiego II RP" rozdziału "Struktura organizacyjna pułku piechoty". Skoro zgodnie z tytułem artykuł ma być "listą pułków piechoty międzywojennego Wojska Polskiego, uszeregowanych w kolejności chronologicznej oraz ze względu na miejsce i sposób formowania." to podawanie w nim informacji o strukturach organizacyjnych wydaje mi się nie celowe. Tym bardziej, że tych struktur było bardzo wiele. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 21:28, 29 lip 2008 (CEST)

Nikt jeszcze szczegółowo nie opisał zmian etatowych w oddziałach piechoty w latach 1921-1939 ale jestem przekonany, że było ich sporo. Jeżeli chodzi o bogactwo struktur z lat 1918-1919 to jest to materiał na kilka artykułów z cyklu "Ordre de bataille" i wówczas można linkować np.

Pułki piechoty Polskiej Siły Zbrojne | Pułk piechoty PSZ

Pułki piechoty Armii Wielkopolskiej | Pułk strzelców wielkopolskich itd.

Jeżeli chodzi o powtarzalność, to według mnie jest wszystko ok. Każdy może się z łatwością zorientować, kto, kiedy, gdzie, ile i jakich pułków piechoty sformował. Może zamiast rozdziału "Struktura organizacyjna pułku piechoty" lepszym rozwiązaniem byłby wstęp, w którym można podać w encyklopedycznym skrócie kto, kiedy, gdzie, ile i jakich pułków piechoty sformował? Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 22:04, 29 lip 2008 (CEST)

5 Brygada Zmechanizowana

Tak, to jest nazwa wyróżniająca - batalion czołgów "Ułanów Karpackich". Obecnie tę nazwę nosi i dziedziczy tradycje batalion czołgów 3 BZ z Lublina. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 22:14, 29 lip 2008 (CEST)

Zdjęcia koszar

Witaj. Zgadzam się z tobą co do zdjęć koszar - niestety w wielu nadal siedzi wojsko. Dziś oglądałem np. Siedlce i nadal okupowane. Na dzień dzisiejszy mam jedynie fotki koszar szyjowych w różnych fortach. Jeśli chodzi o koszary w Warszawie to trochę mam w zanadrzu, natomiast dobrze by było wiedzieć czego brakuje. --Hiuppo (zagadaj) 13:19, 31 lip 2008 (CEST)

Na razie nie zapowiada mi się Zambrów - więc raczej tych koszar nie dopadnę. Natomiast można poszukać fotek w serwisach flickr, panoramio czy fotosik - w tym ostatnim wprowadzili w końcu licencje. Może się coś znajdzie. Ja się wybieram na urlop niebawem i trochę będę nieobecny. --Hiuppo (zagadaj) 21:46, 31 lip 2008 (CEST)

Odwzajemniam powitanie

Jeszcze nie do końca, padł mi sprzęt, muszę odzyskać "kopy" plików, mam nadzieję że się z tym uporam do końca sierpnia. Serdecznie pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 20:32, 31 lip 2008 (CEST)

11 Lubuska Dywizja Kawalerii Pancernej

"jesli czegoś nie rozumiesz - pytaj. Chętnie wytłumaczę czemu TO służy."

A więc pytam. Czym jest lub czym ma być ta "historyczna struktura organizacyjna dywizji", w której umieściłeś obok siebie jednostki rozformowane w roku 1990 (3 pczś), sformowane w roku 1995 (11 BZ) i włączone w roku 2001 (15 BKPanc.)?

Na pewno nie jest to struktura organizacyjna. Przypomina to bardziej wykaz wszystkich jednostek wchodzących w skład 11 Dywizji począwszy od roku 1944! Czy właśnie o to Ci chodziło? Jeżeli tak, to proponuję od razu nowy artykuł. Jego początek wyglądał by mniej więcej tak:

• Dowództwo 11 Dywizji Piechoty (3 Armia WP)
• Dowództwo 11 Dywizji Piechoty
• Dowództwo 11 Zmotoryzowanej Dywizji Piechoty
• Dowództwo 11 Dywizji Zmechanizowanej
• Dowództwo 11 Dywizji Pancernej
• Dowództwo 11 Drezdeńskiej Dywizji Pancernej
• Dowództwo 11 Drezdeńskiej Dywizji Pancernej im. Jana III Sobieskiego
• Dowództwo 11 Drezdeńskiej Dywizji Zmechanizowanej im. Jana III Sobieskiego
• Dowództwo 11 Dywizji Zmechanizowanej im. Jana III Sobieskiego
• Dowództwo 11 Dywizji Zmechanizowanej Kawalerii Pancernej im. Jana III Sobieskiego
• Dowództwo 11 Dywizji Kawalerii Pancernej im. Króla Jana III Sobieskiego
• Dowództwo 11 Lubuska Dywizji Kawalerii Pancernej im. Króla Jana III Sobieskiego

a koniec - Kasa Polowa Narodowego Banku Polskiego Nr 35.

Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 09:21, 1 sie 2008 (CEST)

Odp:Białystok

Odp:Białystok

Niestety admini też nie mają przycisku "przenieś" przy kategoriach. Trzeba po prostu utworzyć nową, a starą usunąć (to mogę zrobić). Jednak przeniesienie artykułów do nowej kategorii musi się odbyć tradycyjną drogą, czyli edytując każdy artykuł. Można oczywiście zlecić to jakiemuś botowi, choć przy 12 artykułach chyba lepiej to zrobić ręcznie. Tak więc do dzieła. A do błędnej kategorii {{ek}}. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:26, 2 sie 2008 (CEST)

To i ja trochę pomogę, widzę że już kończymy :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:36, 2 sie 2008 (CEST)

Okręgi korpusów

Zaczęłem od OK II by pokazać, że tekstu wystarczy na oba hasła. Dziękuję za sprostowanie błędu w szablonie. --grzes1966 (dyskusja) 21:05, 3 sie 2008 (CEST)

Spokojnie! Po co teraz łączyć by później dzielić. Czy ja proponowałem łączyć hasła o jednostkach WP po roku 1945? --grzes1966 (dyskusja) 21:42, 3 sie 2008 (CEST)

Kiedyś przenieśliśmy artykuł Brygady Obrony Narodowej pod Obrona Narodowa. Myślę, że przyszedł czas na przeniesienie arta Dowództwo Okręgu Korpusu pod bardziej trafny tytuł Okręgi Korpusów II RP czy Administracja wojskowa II RP (taki mógłby być też tytuł szablonu), a DOK-i przenieść pod OK-i i rozwijać. Grzes dubluje teraz obsadę personalną dowództw (były w DOK i umieszcza je ponownie w artach o OK). Takie duble nie mają sensu. Miejsca jest sporo. DOK I i OK I spokojnie zmieszczą się w jednym arcie. To tylko moja opinia a zrobicie jak chcecie. Poznaniak1975 (dyskusja) 21:47, 3 sie 2008 (CEST)

Uważam jak Ty, bo zaraz na podstawie analogii powstaną oddzielne arty o dowództwach poszczególnych grup operacyjnych, korpusów armijnych czy dywizji... :) Poznaniak1975 (dyskusja) 21:57, 3 sie 2008 (CEST)

Numer jednostki wojskowej

Numery JW nie są dla mnie tylko innych użytkowników. Znam ludzi po "60", którzy nie potrafią podać nazwy jednostki, w której pełnili służbę, a w posiadanych przez nich dokumentach widnieje ... JW 0000. Mógłbym ten artykuł prawie zakończyć ale nie mam tyle czasu.

Wracając do okręgów korpusów. Spokojnie z tą adminstracją. Nie zapominajcie z Poznaniakiem o podstawowwych zadaniach OK w latach 1921-1926 i reorganizacji dowództw w roku 1939.

Po trzecie wyjaśnij Poznaniakowi, kto utworzył "duble" przenosząc obsadę personalną DOK.

Pozdrawiam --grzes1966 (dyskusja) 12:47, 4 sie 2008 (CEST)

Nie jest ważne, co i kiedy pisałeś o "dublach", lecz co zrobiłeś.

Okręgi korpusów - cały czas staram się by nie były traktowane wyłącznie jako dowództwa terytorialne.

"Czy należy napsiać odobny art o dowództwie 5 SDPanc?" Yes, yes yes, jak mawiał pewien Premier. Gdybym tylko miał materiał źródłowy! W końcu dowództwo dywizji to też jednostka wojskowa.

"Wracając do nrow JW. Które jw zamierzasz wymienić a które nie?" Tworząc artykuł napisałem w tytule, że chodzi o numery jednostek występujących w Wikipedii. Oczywiście tytuł ten został uogólniony przez Poznaniaka na "polskich jednostek wojskowych". Nie mam innych kryteriów niż ten, że numer pojawił się w artykule dotyczących konkretnej jednostki.

"ile wreszcie tych batalionow ON było? i tych okresu pokoju i na stopie wojennej?"

Jeżeli chodzi o bON w czasie pokoju, to ich liczba zależy od konkretnej daty. Jeżeli chodzi o "stopę wojenną" to wg. Kazimierza Pindela miało być ich 82. Ten sam autor twierdzi, że brak jest źródeł potwierdzających fakt utworzenia Tarnopolskiej Półbrygady ON i batalionów: jabłonkowskiego, złoczowskiego i grudziądzkiego. --grzes1966 (dyskusja) 13:55, 4 sie 2008 (CEST)

Powstanie Warszawskie

Chodzi o to, że od 1 października Polacy prowadzili przygotowania do kapitulacji i aby nie prowokować Niemców oddziały AK pewnie dostały rozkaz aby zaprzestały działań ofensywnych i zaczepnych (działania ofensywne to nie to samo co ofensywa, można je prowadzić nawet w skali jednego piętra w jednej kamienicy), mieli tylko działać w samoobronie, zresztą już od wielu dni możliwości ofensywne oddziałów AK były niewielkie ze względy na wyczerpanie zapasów amunicji. Mieciu K Whassup? 22:59, 5 sie 2008 (CEST)

• Nie dokładnie, działania zaczepne prowadzi się w celu "rozpoznania bojem" lub odwrócenia uwagi przeciwnika, prowadzi je się bez próby zajęcia terytorium przeciwnika na czas dłuższy niż czas działań zaczepnych, działania ofensywne prowadzi się albo w celu trwałego zajęcia terenu albo w celu trwałego "unieszkodliwienia" oddziałów przeciwnika. Mieciu K Whassup? 23:27, 5 sie 2008 (CEST)
  • Literatura? Wymyśliłem to na bieżąco. Tak postrzegam różnicę między działaniami ofensywnymi a zaczepnymi, oczywiście dokładne definicje "działań ofensywnych" i "działań zaczepnych" pewnie się znacznie różnią w siłach zbrojnych różnych krajów. Jeżeli chcesz mnie poprawić, to proszę bardzo. Mieciu K Whassup? 23:48, 5 sie 2008 (CEST)

Jednostki WP

Dlaczego nie chcesz zgodzić się z rozdziałem "historia jednostki". Brak tego rozdziału, jako pierwszego powoduje, że spis treści zawsze jest w środku tekstu. Bądź estetą.

To samo jeśli chodzi o zmiany w Szablon:Artyleria ludowego Wojska Polskiego. Jest bardziej czytelnie. Pozdrawiam --grzes1966 (dyskusja) 18:10, 9 sie 2008 (CEST)

Szablon:Artyleria ludowego Wojska Polskiego

Anulowałeś moje zmiany "kosmetyczne" i uzasadniłeś, że artyleria plot. nie była częścią artylerii. I tu mam odmienne zdanie. Do początku lat 50 cała, powtarzam cała artyleria plot. była częścią artylerii. Widać to chociażby po numeracji jednostek, którą należy zachować. Po utworzeniu Wojsk Lotniczych i Obrony Przeciwlotniczej Obszaru Kraju część jednostek art. plot. weszła w ich skład. Natomiast art. plot. Wojsk Lądowych w dalszym ciągu była częścią artylerii. Stan ten trwał do roku 1961, kiedy to utworzono nowy rodzaj wojsk - Wojska OPL.

W celu zachowania numeracji jednostek artylerii należy także pamiętać o pułkach artylerii samobieżnej, ktore choć były jednostkami Wojsk Panc. i Zmot. to numerację otrzymywały z "listy" pułków artylerii. --grzes1966 (dyskusja) 18:32, 9 sie 2008 (CEST)

23 Brygada Artylerii Przeciwpancernej

Tutaj chyba przesadziłeś. Wywaliłeś wszystkie uzupełnienia i wróciłeś do stanu pierowtnego. W dalszym ciągu podajesz błędną strukturę organizacyjną. W pracy Piotrowskiego, na s. 177, nie ma błędu. Zresztą sam umieściłeś 92 Pułk Artylerii Przeciwpancernej w składzie 28 BAPpanc.. I słusznie.--grzes1966 (dyskusja) 18:42, 9 sie 2008 (CEST)

Grafika

Bladego pojęcia nie mam! Być może jest błąd na tej tablicy. Nie pytaj mnie - moje pojęcie o historii jednostek wojskowych jest mniej niż nikłe. Tablica wydała mi się zapomniana, ale interesująca. O upamiętnionym człowieku nic nie wiem! Grzexs (dyskusja) 12:09, 13 sie 2008 (CEST)

Bardziej interesują mnie tablice jako takie, niż ludzie i fakty, które upamiętniają. A ta będąca przedmiotem dyskusji - może właśnie zainspiruje kogoś do szukania wyjaśnienia.

Wybacz, ale ja nie odróżniam batalionu od pułku.

A jaki rejon Polski i ew. Niemiec Cię interesuje, jeśli chodzi o obiekty militarne?

Częstochowa odpada - starannie omijam to miasto. Kielce również nie leżą na szlaku moich wędrówek. A więc przykro mi. Grzexs (dyskusja) 10:40, 19 sie 2008 (CEST)

Ale możesz skategoryzować Plik:Kg-08042320.jpg i Plik:Kg-08042317.jpg, które niedawno umieściłem w Wikimedia Commons.

Bywam w różnych dziwnych miejscach, nie tylko na północy. Nie jeżdżę jednak specjalnie po to, by zrobić konkretne zdjęcia, ale zdjęcia robię "przy okazji". • W Kołobrzegu, jak widać, koszary zostały przerobione na domy mieszkalne i sklepy. Zdjęcia robiłem przy okazji zakupów w Lidlu, który wybudowano na dawnym placu apelowym. W tych drugich koszarach, przy wylocie na Koszalin, jest jakiś batalion techniczny, czy cóś, ale zajmuje bodajże tylko jeden budynek. Jak będę tam w okolicy, to zrobię zdjęcia (byłem tydzień temu, ale nie miałem możliwości zatrzymania sie tam). • A czy do czegoś przydadzą się zdjęcia koszar dawnych jednostek radzieckich, znacznie przerobione? Np. z Białogardu. Są tam całe osiedla, ale teraz już trudno poznać, że to były JW. • A dlaczego w kategorii w Commons jest "Kolobrzeg" przez "l"? Grzexs (dyskusja) 12:58, 29 sie 2008 (CEST)

Bo to jest tak – to, co sfotografowałem, znajduje się na zachodnim brzegu Parsęty. Tam był duży kompleks budowli wojskowych. Budynki stoją nie po przeciwnych stronach ulicy, lecz pod kątem 90°, choć w dość dużym oddaleniu. Zdjęcia robione praktycznie z jednego miejsca, dawnego placu apelowego czy czegoś w tym rodzaju. Grzexs (dyskusja) 08:40, 1 wrz 2008 (CEST)

663 Dywizjon Samolotów Artylerii

Witam, czy mógłbyś pokusić się o napisanie definicji tego hasła? maikking dyskusja 02:51, 16 sie 2008 (CEST)

Tak chodziło o pierwsze zdanie. Dzięki wielkie, wprowadziłem je do hasła, podając w opisie zmian Twoje autorstwo. Skoro wszystkie nie mają, to pokuszę się o stwierdzenie, że niestety są niekompletne - nie wiadomo na pierwszy rzut oka, co to jest, a szkoda. Dzięki wielkie za pomoc, maikking dyskusja 10:59, 18 sie 2008 (CEST)

Odpowiedź na pytanie "na czym polega współpraca z artyleria" znajdziesz tu Lotnictwo artyleryjskie. Odpowiedź na pytanie "Czy artyleria na froncie włoskim podlegała Siłom Powietrznym? brzmi - nie podlegała. Odpowiedź "Kto i kiedy na wikipedii wsadził dywizjon do sił powietrznych? - nieważne kto i kiedy ale dlaczego! Po prostu w literaturze dotyczącej Polskich Sił Powietrznych na Zachodzie 663 dsa wymieniany jest jako jedna z jednostek tego rodzaju sił zbrojnych. Dopiero z opisu tej jednostki wynika, że był to pododdział lotnictwa wojsk lądowych, a z siłami powietrznymi łączył ją wyłącznie personel techniczny. --grzes1966 (dyskusja) 20:27, 27 sie 2008 (CEST)

Bataliony ON

Odpowiedź na Twoje pytanie dotyczące liczby batalionów ON umieściłem w Dyskusja:Mobilizacja (1939). Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 20:09, 22 sie 2008 (CEST)

8 Pułk Artylerii Ciężkiej (II RP)

Przeczytaj tekst jeszcze raz, uważnie. Wówczas zauważysz, że dowództwo 8 pac było w Grudziądzu. Zmiany dyslokacyjne podałem w oparciu o Zarys historii wojennej 8-go Pułku Artylerii Ciężkiej. --grzes1966 (dyskusja) 21:46, 27 sie 2008 (CEST)

"A nie stacjonowało nigdy w Toruniu jak podaje satora? To zdanie fałszywe?" Tak, gdyż sugeruje, że jednostka stacjonowala tylko i wyłącznie w jednym garnizonie przez cały okres funkcjonowania. Wybacz, ale dopóki większość artykułów to dopiero załążki, zamiar umieszczania wstępów, jest dla mnie niezrozumiały. Podobnie postępujesz w artykułach dotyczących pułków piechoty. We "wstępie" umieszczasz informacje o dyslokacji z 1939 r. i obok o mp batalionów zapasowych, które zlikwidowano w 1921. --grzes1966 (dyskusja) 22:08, 27 sie 2008 (CEST)

szybsze generowanie szablonów źródeł

Witam serdecznie, obserwuję nowe strony i widzę, że bardzo ładnie źródła dodajesz, nawet z szablonem cytuj:) Być może znasz to narzędzie, ale w razie czego podsyłam go: http://toolserver.org/~holek/index.php, na podstawie ISBN wygeneruje Ci wypełniony szablon:) W dzisiejszych nowych artykułach przerobiłem tym narzędziem źródła, przez co pojawiło się na ich temat więcej informacji:) Serdecznie pozdrawiam i życzę owocnej pracy. Karol007dyskusja 21:38, 29 sie 2008 (CEST)

Odp:Bibliografia

W razie gdyby jeszcze zginęło to tutaj są linki: WP:Bibliografia. Zauważyłem dziś, że narzędzie "głupieje", gdy poda mu się numer ISBN w formie, jak tutaj sprzed mojej edycji: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=36_Pu%C5%82k_Artylerii_(LWP)&diff=13884657&oldid=13882496 IMHO najlepiej podawać sam ciąg cyfr, bez pauz i spacji, wtedy jest najpewniej. Poza tym może powiem autorowi, żeby jeszcze jakąś jedną wielką bibliotekę dodał. Pozdrawiam Karol007dyskusja 21:50, 29 sie 2008 (CEST)

Kureń (pododdział UPA)

Witam, bardzo przepraszam, że za moją przyczyną zniknął Twój "przeogromny" wkład w art. Prawdę mówiąc, to kierowałem się EK wstawionym przez osobę, która zawsze robiła to z głową, dlatego usunąłem artykuł bez zbędnych ceregieli. Odtworzyłem, ew. dalsze pretensje do osoby ek-ującej. Pozdrawiam, Chrumps ► 16:28, 1 wrz 2008 (CEST)

1. przenosząc z odział do pododział [5] przenoszący powinien przenieśc i dyskusję. 2. myślę że sprawa poruszona w dyskusji jest już raczej wyjaśnioona. 3. dlaczego zakładasz od razu, że usuwam coś co jest mi obce? (pyt. retoryczne). 4. sorrki, jęzeli się pośpieszyłem z tym usunięciem, ale już dyskusja jest z powrotem. 5. Pozdr ;) serdelll ^SMS 18:12, 1 wrz 2008 (CEST)

gdybym mógł Ci jakoś pomóc, wal śmaiło :) serdelll ^SMS 18:29, 1 wrz 2008 (CEST)

brmi ciekawie, tak od połowy października będę wolniejszy, więc coś napewno się anpisze. Pozdr, serdelll ^SMS 12:30, 2 wrz 2008 (CEST)

5 Samodzielna Brygada Kawalerii

Po pierwsze. Nie usuwaj wszystkiego, co wpisałem. Tylko najpierw przeczytaj. Ostatnio (8 pac), dopiero za trzecim razem przecztałeś przed cofnięciem edycji. Czy dziś ma być powtórka?

Dlaczego mam ufać p. Giętkowskiemu. Dlaczego mam wątpić w wiarygodność pp. Henryka Wieleckiego i Rudolfa Sieradzkiego oraz Eugeniusza Kozłowskiego. Czy panowie: Piotr Stawecki oraz Tadeusz Kryska-Karski i Stanisław Żurakowski, też popełnili błąd nie wspominając w biogramie gen. Piaseckiego o dowodzeniu przez niego BK "Kraków"?

Proszę, nie wzywaj mnie o spokój. Jestem spokojny. Czytaj! Czytaj!! Czytaj!!! Pozdrawiam --grzes1966 (dyskusja) 23:13, 3 wrz 2008 (CEST)

Po pierwsze niczego nie wymyślam. Po drugie żadnych sztuczek nie strosuję. Po trzecie dyskutuję, kiedy nie czytasz i wszystko cofasz. Nie zmieniam nazw batalionów w nazwach napisanych przez Ciebie artykułów, tylko w samych artykułach. Po prostu w pracy Kazimierza Pindela są zamieszczone fotokopie oryginlnych dokumentów opatrzonych pieczęciami urzędowymi tzw herbowymi. Na pieczęciach, w otoku, widnieje np nazwa "Rzeszowski Batalion Obrony Narodowej", a nie Batalion ON "Rzeszów". Jak wiesz, na tego typu pieczęciach umieszcza się faktyczną nazwę jednostki. Po czwarte półbrygada nie była Polską specjalnością. Po szóste spieramy się o pokojową organizację kawalerii i organizacja wojenna nie ma tu nic do rzeczy. Na koniec o 6 DPD. Niezły przeskok. Rzeczywiście z informacji p. Kajetanowicza wynika, że 6 DPD i 7 DDes. w czasie "W" występowały jako brygady. I jeszcze jedno, w każdym artykule o brygadach kawalerii piszesz "Sztab brygady stacjonował ...". W czasie pokoju były "Dowództwa". Zresztą te dowództwa na przełomie lat 20 i 30. liczyły trzech oficerów (dowódca, szef sztabu i I oficer). --grzes1966 (dyskusja) 23:52, 3 wrz 2008 (CEST)

VM (ze strony wikipedysty)

ppor. rez. Jerzy Gerżabek

))) dziekuję - żółnierza, a w cywilu poety, satyryka i "tekściarza" zob Pierwsza salwa z brylantów http://www.niezalezna.pl/article/show/id/7643/articlePage/5

Stefs (dyskusja) 15:37, 4 wrz 2008 (CEST)

8 ppleg

Co Pan sądzi o szablonie w tym artykule? Argumenty jednego z Wikipedystów jakoś mnie nie przekonują. Corleone123 (dyskusja) 10:58, 5 wrz 2008 (CEST)

Rewert

Bo co? Nabijanie licznika, bicie piany, wojna edycyjna, łamanie zasad - Wikipedia:Strony ujednoznaczniające? Gratulacje tak bez słowa uwagi cofnąć edycję zrobioną w dobrej woli i w zgodzie z przyjętymi zasadami. roo72 Dyskusja 13:14, 5 wrz 2008 (CEST)

System wymyślony przez Poznaniaka? Aha, rozumiem, że jest skodyfikowany i jest ważniejszy od zapisanej i obowiązującej zasady edycyjnej Wikipedii. Nie ma jak dobre samopoczucie - gratulacje. Jeżeli chcesz zmienić obowiązujące zalecenie edycyjne to zacznij na ten temat dyskusję, a nie powołuj się na swoje widzimi się. roo72 Dyskusja 13:30, 5 wrz 2008 (CEST)

Wskaż proszę na dyskusję, i w którym miejscu wyniki tej dyskusji zostały opublikowane jako zalecenie edycyjne ponad to już istniejące. Zaprawdę, nie bijmy się. roo72 Dyskusja 13:36, 5 wrz 2008 (CEST)

Nie ma wojny, Ty siłowo i bez słowa dyskusji wycofałeś moje zmiany i nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Wojny nie ma. roo72 Dyskusja 13:40, 5 wrz 2008 (CEST)

Zniknelo Wojsko polskie w Łodzi, ale zamiast tego jest Wojsko Polskie w Łodzi :) Corleone123 (dyskusja) 13:44, 5 wrz 2008 (CEST)

"System"? Podaj proszę argumenty dlaczego "system" jest ważniejszy i lepszy od istniejącego zalecenia edycyjnego. roo72 Dyskusja 23:39, 6 wrz 2008 (CEST)

Plik:Gapa ssp.jpg

Czy mógłbyś sprawdzić co dokładnie przedstawia wstawiona przez Ciebie grafika? Konkretnie na jakiej odznace z jakiego okresu jest wzorowana. Pozdrawiam royas (dyskusja) 15:31, 7 wrz 2008 (CEST)