Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne

	Archiwum do 19.06.2007 - Archiwum do 08.07.2007 - Archiwum do 15.09.2007 - Archiwum do 01.12.2007 - Archiwum do 05.02.2008 - Archiwum do 30.05.2011 - Ostatnie
	Ta strona dyskusji jest archiwizowana automatycznie przez MalarzBOT. Wszystkie wątki oznaczone szablonami {{zrobione}} lub {{załatwione}} przenoszone są do archiwum po tygodniu.

Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Homeopatia

Witam, zapraszam do sprawdzania tego tłumaczenia. Stiepan Pietrov (dyskusja) 14:27, 2 sty 2011 (CET)

Chiropraktyka

Prosiłbym fachowców o spojrzenie na chiropraktykę i związane z nią (jest art o "założycielu" Daniel David Palmer). Nie wiem, jak to się kwalifikuje (terapia manualna gdzieś pada), ale jak widzę o energi przepływającej kręgosłupem to kategoria Pseudomedycyny się nasuwa. Może to są dwie części? Ciacho5 (dyskusja) 16:34, 27 sty 2011 (CET)

No coż, jest tutaj dużo do poprawy. Zaczynając od mianownictwa a na promocji kończąc. Sam popoprawiem co się da ale wszystkiego nie zrobię. --Jacpr (dyskusja) 22:02, 28 sty 2011 (CET)

Chelatacja (medycyna)

Artykuł zawierający opis pewnej metody medycznej przemieszany z opisem jakiejś metody alternatywnej medycyny. Da radę ktoś ratować? "Wszystkie źródła są podane i cytowane za: A Textbook on EDTA Chelation Therapy 2nd edition, ed. by Elmer M. Cranton, M.D., Hampton Roads Publishing Company, Inc., 2001" -- Bulwersator (dyskusja) 12:48, 2 mar 2011 (CET)

Metatarsus

Przeniosłem to ponownie do "śródstopie", dopiero później zauważyłem powody wcześniejszego przeniesienia do "kości śródstopia". Szczerze mówiąc wydaje mi się, że takie rozdrabnianie się nie jest konieczne. Jakby co, to mnie cofnijcie – pozostawiam to Waszej ocenie. Lord Ag.Ent podyskutujmy 19:45, 15 kwi 2011 (CEST)

Moim zdaniem nie jest to dobry pomysł. Jestem za poprzednią wersją. Artykuł opisuje same kości, niech więc nazywa się kości śródstopia. A śródstopie to pojęcie z zakresu anatomii topograficznej i region ten zawiera wiele innych tkanek. Tylko ze względu na brak ich opisu z uwzględnieniem ich wspólnego położenia artykuł śródstopie pokieruje do kości śródstopia i poczeka aż ktoś łaskawie napisze coś o całym śródstopiu. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 20:16, 18 kwi 2011 (CEST)
Nikt się nie zainteresuje? Przecież sprawa jest prosta. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 17:50, 21 maj 2011 (CEST)
Wciąż się upieram za moją opcją, tzn. rart mówi o kościach śródstopia to tak powinien się nazywać. Śródstopie zawiera jeszcze mięśnie, naczynia i in., dlatego powinno czekać na napisanie (a tymczasem może być redirem). Ktoś się wypowie? ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 01:01, 3 lip 2011 (CEST)

Chyba się mylę jednak :/ Prawda? ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 16:05, 31 mar 2012 (CEST)

Skolioza

Ma DA i {{Źródła}}, warto by to zmienić -- Bulwersator (dyskusja) 22:03, 11 cze 2011 (CEST)

Badanie krwi

Ten artykuł nie pasuje na disambiga. Linkuje do poszczególnych badań – tyle na plus. Teraz nie mam czasu, więc się tym nie zajmę, ale uważam, że coś w tym artykule trzeba napisać ogólnie o badaniu krwi, nie wiem, że jest ważnym narzędziem w diagnostyce zakażeń, itp. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ^dyskusja 16:06, 22 gru 2010 (CET)
↑ Wpis z Dyskusja:Badanie krwi (wlejono 00:10, 5 lip 2011)

Szablony nawigacyjne ATC

Istnieją {{Leki psycholeptyczne}} (ATC N05) i {{Anksjolityki}} (ATC N05B). Czy w ramach projektu udałoby Wam się ustalić, jakie poziomy tej klasyfikacji powinny uwzględniać te szablony (wyższy poziom jak w przykładzie pierwszym, czy niższy – jak w drugim). Drugi szablon nie jest obecnie stosowany w żadnym haśle, ale wolę zgłosić tutaj, niż do Poczekalni. ∼Wostr (dyskusja) 21:36, 6 lut 2012 (CET)

Psychotropy to jest najgorszy syf jaki znam, więc ja tu nie pomogę. Mogłeś spytać o znieczulenia ;) Po prostu się w tym nie łapię. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 01:31, 7 lut 2012 (CET)

ATC – sens stosowania klasyfikacji jako drzewa kategorii

Miałem kiedyś poruszyć ten problem na Wikiprojekcie: Kategoryzacja, ale wobec tego wypowiem się wpierw tutaj. Cała gałąź drzewa kategorii związana z klasyfikacją leków jest według mnie źle skonstruowana. Jesteśmy jedyną dużą Wikipedią, na której farmaceutyki są opisywane w następujący, nieefektywny sposób: nowe hasła porządkuje się zarówno według efektu farmakologicznego jak i według klucza ATC. Oba te systemy pokrywają się w znacznej mierze ze sobą, ponieważ podział w nich opiera się o wartość terapeutyczną substancji. W dodatku nikt konsekwentnie nie uzgadnia ze sobą zawartości obydwu kluczy.

Sam, porządkując niegdyś wspomniany dział, starałem się w miarę możliwości załączać przy opisie każdego leku jego numer ATC, który jest jednoznaczny i bardziej weryfikowalny. Istnieją jednak specyfiki, które nie są ujęte w tym systemie: leki wycofane o znaczeniu historycznym, leki eksperymentalne itp. Dlatego następnym krokiem powinna być konsekwentna zamiana nazw podkategorii ATC na ich (zrozumiały dla wszystkich) równoważnik słowny, np. ATC (B01) --> Leki przeciwzakrzepowe. Jest to ważne, bo użytkownicy nie znający kodów grup umieszczą nowe hasła w "półdzikiej" podkategorii Antykoagulanty. Ostatecznie cały ten dział (Leki według efektu farmakologicznego) należy usunąć. W taki właśnie sposób uporządkowano środki farmaceutyczne w angielskiej wersji projektu. lb.at.wiki (dyskusja) 14:56, 7 lut 2012 (CET)

Poruszałem już kilkukrotnie (dwu- lub trzykrotnie) problem kilku kategorii pokrywających się (obecność kategorii z ATC i jej słownego odpowiednika z opisem, że grupuje leki z tym kodem ATC). Pisałem także raz do autora którejś z nich, jednak nie widział on problemu i uważał, że tak jest lepiej. Obecny w PL-Wiki system jest hybrydą systemów kategoryzacji z DE-Wiki i EN-Wiki. Chciałem także zmodernizować trochę wpisywane w {{Związek chemiczny infobox}} kody ATC, które mogłyby być ujęte w szablon i dzięki temu automatycznie dodawać do konkretnych kategorii, ale nawet nie pytałem się o to w tym projekcie (z uwagi na wyżej wspomniany bałagan). ∼Wostr (dyskusja) 15:16, 7 lut 2012 (CET)

Pomysł półautomatycznego uporządkowania nazw kategorii substancji farmakologicznych rozwinąłem w Dyskusji Wikiprojektu:Kategoryzacja. Czekam zatem na opinie krytyczne w tej kwestii oraz pomysły alternatywne. Mam nadzieję, że zdołam znaleźć osoby chętne do przeprowadzenia tego manewru razem ze mną :-) lb.at.wiki (dyskusja) 15:40, 7 lut 2012 (CET)

Super, jeśli tylko można to naprawić to jestem za! Wypowiedziałem się pod wskazanym linkiem, w Wikiprojekt:Kategoryzacja. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 16:43, 7 lut 2012 (CET)

W przypadku masowej zmiany kategorii, bot będzie niezastąpiony. Wystarczy lista kategorii i na jaką zamienić – wtedy nie będzie problemu ze znalezieniem chętnego operatora.

Jeśli dobrze rozumiem, Kategoria:Klasyfikacja anatomiczno-terapeutyczno-chemiczna musiałaby zostać w całości usunięta, a Kategoria:Leki według efektu farmakologicznego (lub coś podobnego) stałoby się kategorią główną? Chyba nie widzę innej opcji, skoro do podkategorii miałyby wchodzić także leki spoza ATC.

Jeśli coś się urodzi w tej dyskusji, to dobrze byłoby to jakoś oficjalnie opisać np. w Wikiprojekt:Kategoryzacja/Nauki medyczne oraz umieszczać w kategoriach szablon informujący o tym, że struktura odzwierciedla klasyfikację ATC. Daję link także do rozwiązania z EN-Wiki: en:Wikipedia:WikiProject Pharmacology/Categorization. ∼Wostr (dyskusja) 19:51, 7 lut 2012 (CET)

Myślę, że tak, kategoria wg efektu odzwierciedlałaby ATC + zawierała leki spoza ATC, tak jak powiedziałeś. A co do kategoryzowania spod infoboksu też mi się pomysł podoba, tylko wtedy właśnie ATC B01 wstawiałoby Kategoria:Leki przeciwzakrzepowe. Vinne2.bot (dyskusja) 20:44, 7 lut 2012 (CET)

Uruchomiłem stronę: Wikiprojekt:Nauki medyczne/Kategoryzacja, na której znajdziecie proponowany przeze mnie program działań. Chciałbym też kontynuować tam cały powyższy wątek dyskusji. lb.at.wiki (dyskusja) 11:06, 8 lut 2012 (CET)

integracja artykułów

Czy to na pewno nie do integracji? :) z Wikipedia:Strony_wymagające_zintegrowania wkleił ~~ Vinne2|✉ [czyt. "winetu"] 17:50, 14 lut 2012 (CET)

Zęby (anatomia człowieka) i Zęby stałe

W każdej książce do anatomii pod pojęciem zęby opisywane są zęby stałe. Pewnie dlatego, że średnio po 12 r. ż. człowiek już mleczaków nie ma, nie wiem. A zęby mleczne w takich książkach nie są w ogóle opisane, są opisywane w książkach do ortodoncji i pedodoncji, tj. tych specjalności, które zajmują się dziećmi i tymi zębami. Postuluję zatem opisywanie zębów = zębów stałych tylko w artykule głównym (Zęby (anatomia człowieka)). Czy w takim razie artykuł Zęby stałe zostawić? Hm, po co, lepiej przekierowywać do Zęby (anatomia człowieka), nie? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 12:53, 7 cze 2011 (CEST)

Moim zdaniem do integracji z Zęby (anatomia człowieka) a potem do przeniesienia pod Zęby człowieka zgodnie z wp:antropocentryzm Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:59, 14 lut 2012 (CET)

Wirus grypy i Ortomyksowirusy

Wirusy grypy są Ortomyksowirusami a wśród Ortomyksowirusów są poza nimi jeszcze tylko 3 inne wirusy. Poza tym każdy artykuł jest dość ubogi (a ten drugi na dodatek rozsypany) i integracja jakoś by je posklejała do kupy. User:Bulwersator cofnął wstawione przeze mnie szablony propozycji integracji tych artykułów. ~~ Vinne2[czyt. "winetu"] ✉! 18:49, 21 maj 2011 (CEST)

Ponieważ hasła są na inny temat: Ortomyksowirusy to "rodzina wirusów", nie wszystkie są wirusami grypy (nie znam się, piszę na podstawie haseł) -- Bulwersator (dyskusja) 00:28, 22 maj 2011 (CEST)

Przeciw integracji skoro nie wszystkie Ortomyksowirusy są wirusami grypy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:59, 14 lut 2012 (CET)

Ze zgłoś błąd

• Talidomid: cały czas wisi: Nie jestem całkiem pewny, ale z opisu wydaje mi się, że nie stwierdzono działania mutagennego talidomidu, lecz działanie teratogenne. Chyba trzeba to poprawić (do dyskusji, bo nie znam źródeł 5 i 6). Zgłasza: Andrzej Fąfara 77.255.97.47 (dyskusja) 20:35, 17 gru 2011 (CET) z odpowiedzią Masura: Zgadza się. Zasadniczo jest teratogenem, a jedna z hipotez zakłada, że interkaluje z DNA blokując regiony promotorowe niektórych genów. Nie jest to coś, co można nazwać klasyczną mutagenezą, bo nie dochodzi do zmiany mat. genetycznego. Niemniej jednak, by poprawić tylko ten szczegół, i tak należałoby przejrzeć i zweryfikować całe hasło w oparciu o porządne źródła. Czego nie jestem w stanie się podjąć. Masur juhu? 08:34, 19 gru 2011 (CET) → zgłoszenie · artykuł.
• Ostra białaczka limfoblastyczna: cały czas wisi: Leczenie z II atapu faktycznie jest stosowane w I etapie, a II etap to 6-Merkaptopuryna i MTX-metotreksat. Rodzic dziecka obecnie leczonego Zgłasza: blairewinteria.pl 87.206.83.73 (dyskusja) 22:19, 27 lis 2011 (CET) z odpowiedzią Vinne2: Niestety musimy opierać się na źródłach pisanych, nie mówionych. Wg Dyducha jest tak jak było, dodałem źródło w artykule. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 19:42, 28 lis 2011 (CET) → zgłoszenie · artykuł.
• Wstrząs pourazowy: cały czas wisi: chciałabym zgłosić dość istotny błąd. Choremu po wstrząsie nie należy podawać niczego do picia. Nie wiadomo jakie są uszkodzenia wewnętrzne organów. Zgłasza: MW 85.221.173.118 (dyskusja) 18:58, 17 sie 2011 (CEST) z odpowiedziami Vampir2011:specjalista w tej dziedzinie nie jestem, ale podlinkowane zrodlo (instrukcja pierwszej pomocy) dopuszcza podawanie cieplych napoi dla poszkodowanego jezeli ten jest przytomny. Czy moglbys przedstawic jakies wiarygodne zrodlo, ktore mowi inaczej? Vampir2011 (Zostaw wiadomość; dyskusja) 20:24, 17 sie 2011 (CEST) i Vinne2: Hm, też specjalistą nie jestem. Ale piszą też gdzieniegdzie, żeby podawać jeśli jest duża utrata płynów... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:05, 17 sie 2011 (CEST) → zgłoszenie · artykuł.
• Jeszcze Pęcherzyk porcelanowy: błąd w ostatnim zdaniu. Pęcherzyk porcelanowy jest stanem przednowotworowym. Ryzyko rozwoju raka wzrasta o 25%. Żródło: Choroby wewnętrzne. Stan wiedzy na rok 2011. Pod redakcją prof. dr hab. Andrzeja Szczeklika. Zgłasza: G 178.36.165.238 (dyskusja) 21:39, 14 gru 2011 (CET) → zgłoszenie · artykuł.
• Cykl pracy serca: Cykl hemodynamiczny serca jak dowodzą najnowsze źródła nie zaczyna się od pauzy. Pauza w tym cyklu nie występuje. Jest faza rozkurczu, skurczu komór i skurczu przedsionków. Zgłasza: Anna Musiał 178.56.227.206(dyskusja) 11:33, 19 cze 2011 (CEST)
• Lek: W wstępnej definicji podaje się lek jako substancję czynną co jest całkowicie poprawne, natomiast w następnym podrozdziale odnośnie uregulowań prawnych w Polsce pojęcie lek jest już definiowane jako produkt leczniczy czyli preparat danej firmy o danym składzie dostępny w aptece. Jest to błąd ponieważ produktem leczniczym nazywa się substancję czynną wraz z substancjami pomocniczymi w odpowiedniej postaci leku, gotowej do bezpośredniego podania istocie żywej (głównie człowiekowi;). W ustawie specjalnie stosowane jest nazewnictwo "produkt leczniczy" by uniknąc nieporozumień między powszechnym znaczeniem i używaniem słowa "lek" a bardziej naukowym czyli substancją czynną. Nikt zresztą nie kupi w aptece samej substancji czynnej dajmy np. któregoś z antybiotyków na wagę. Mariusz Ch. (dyskusja) 21:02, 5 gru 2011 (CET)
• Vicodin: Zawartosc najslabszego vicodinu: Hydrokodon 5 mg Paracetamol 325 mg. Dawka toksyczna paracetamolu to od 4000 mg. Do narkotyzacji Vicodinem dla 'nowego' uzytkownika wystarcza 4 tabletki, wiec info o toksycznej dawce w czesci 'dzialanie' jest lipne. Zrodlohttp://en.wikipedia.org/wiki/Vicodin → zgłoszenie · artykuł.

Nie znalazłem źródeł na taką celowość stosowania połączenia paracetamolu z hydrokodonem; w wielu wątpliwych miejscach o tym piszą ale nie ma konkretnych źródeł. Nie znalazłem również źródeł na ilość Vicodinu/hydrokodonu konieczną do narkotyzacji, możesz podać źródło? Jednak ze względu na to, że wg zaleceń można wziąć 12 tabletek w ciągu dnia, narkotyzacja czterema wydaje mi się wątpliwa, potrzebne mi są na to źródła. Wpis zostawiam. Oznaczam jako Niezałatwione ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 18:02, 11 mar 2012 (CET)

Kryteria McDonalda

Kryteria McDonalda → sprawdziłby ktoś (+kategoryzacja itp.)? Z góry dziękuję. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 20:50, 25 lut 2012 (CET)

Z grubsza pasuje (do Szczeklika; mam 2011, miękka oprawa, strona 2012-2013) ale ja się na tym temacie nie znam, po prostu mi ten tekst nie za wiele mówi (nie chcę nie znając szczegółów źle ocenić), więc proszę, niech ktoś porówna to ze Szczeklikiem i oznaczy tu jako załatwione... ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 00:04, 16 mar 2012 (CET)

Ilustrowanie

Może chcielibyście listę stron w waszej kategorii bez ilustracji na plwiki a z ilustracjami na innych? Matma Rexzrobił coś takiego dla francuskich wiosek, gdyby go poprosić to by wam też wybotował. Przykładowe listy:Wikiprojekt:Ilustrowanie/Francuskie wioski/14 czy moja wersja prezentacji.Trwa właśnie generacja takiej listy dla wikiprojektu botanika-- Bulwersator (dyskusja) 21:28, 21 cze 2011 (CEST)

MatmaRex zrobił listę (Wikiprojekt:Nauki medyczne/Ilustrowanie) dla kategorii Kategoria:Stomatologia,Kategoria:Histologia i Kategoria:Choroby. Zapraszam do przejrzenia. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 21:12, 12 mar 2012 (CET)

Zespół chorobowy

Czy definicja zespołu chorobowego jest poprawna? Jeśli tak to występujące czasem w hasłach ([1]) "zespół objawów chorobowych" wydaje się konstrukcją przegadana. Czy może o czymś nie wiem i te zwroty oznaczają dwie różne sprawy? Innymi słowy czy zmiana "zespół objawów chorobowych" na zespół chorobowy była by ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:26, 15 mar 2012 (CET)

Dla mnie zespół chorobowy znaczyłby tyle co zespół chorób lub grupa chorób, czyli np. cukrzyca jest "grupą chorób metabolicznych charakteryzujących się hiperglikemią (...)" (za Szczeklikiem 2011). A zespół objawów chorobowych to zespół objawów a nie chorób, więc co innego. Ale wiecie, ta konkluzja wynika z mojego założenia, że zespół chorobowy = zespół/grupa chorób, co wcale nie wynika z artykułu zespół chorobowy... ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 00:11, 16 mar 2012 (CET)

Powiedział bym że twoja konkluzja nie tylko nie wynika ale jest wręcz wprost sprzeczna z tymże artykułem. Mi też się, zanim przeczytałem ten art, wydawało że zespół chorobowy to grupa chorób a nie grupa objawów. Ma ktoś może jakiś słownik medyczny? Bo rozstrzygać to na podstawie użycia raczej ryzykownym jest. A np w medalowym artykule (Choroba niedokrwienna serca) mamy linkowanie [[zespół chorobowy|zespół objawów chorobowych]]; tamże mamy w sekcji historia "Pierwsze opisy choroby...". a więc czym jest choroba niedokrwienna serca w końcu: chorobą czy zespołem chorobowym czy zespołem objawów chorobowych czy wszystkie trzy pojęcia znaczą to samo? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:31, 16 mar 2012 (CET)

Antykoncepcja

Witam. Tu toczy się dyskusja nad jedną z metod objawowo-termicznych. Czy któryś z członków wikiprojektu ma ochotę rzucić swoim fachowym okiem?--Wiggles007 _dyskusja 18:22, 18 mar 2012 (CET)

Health Information for All in a Language of their Choosing

The English Wikiproject Medicine in collaboration with Translators Without Borders has launched an effort to improve key medical content in English followed by translation into as many other languages as possible. We are wondering if people from this project would be interested in getting involved? A list of topics this effort is planning on covering can be found here Book:Health care. A full description of the project ishere. Feel free to drop me a note on my talk page on the English Wikipedia User talk:Doc James if you wish more details or have questions. --Jmh649(dyskusja) 22:15, 20 mar 2012 (CET)

Amnezja dysocjacyjna

W ww. art. link [tożsamość] powinien prowadzić do t. osobowa czy t. osobista? Moim zdaniem osobowa, ale filozofem nie jestem. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 01:04, 28 mar 2012 (CEST)

Choroba Chagasa

Medalowe a wiszą fakty - poratuje ktoś? -- Bulwersator (dyskusja) 00:04, 11 kwi 2012 (CEST)

Potrzebne źródło

W haśle autofellatio jest sekcja o zagrożeniach chorobowych związanych z tą praktyką. Niestety problem jest z podanym "źródłem" - strona polgej.pl, a na niej tekst będący w zasadzie instruktarzem napiszkowanym wulgaryzmami (tutaj przedstawiono problem. Czy któryś z uczestników Wikiprojektu znajdzie jakieś poważne medyczne źródło? Hoa binh (dyskusja) 15:45, 12 kwi 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Rumień guzowaty (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 08:46, 20 mar 2012 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Dopalacze (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:14, 18 kwi 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Okienko okrągłe (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:54, 21 kwi 2012 (CEST)

Płyn ustrojowy

Witam. Mam prośbę aby zwrócić uwagę na to hasło, gdyż budzi ono moje zastrzeżenia. ...roztwór substancji koloidalnych, elektrolitowych..., chyba raczej powinno być: roztwór koloidalny substancji elektrolitowych... Występuje w komórkach i pozakomórkowych przestrzeniach komórki. Czy przestrzenie pozakomórkowe są przestrzeniami komórki? Z góry dziękuję --Danielchemik dyskusja 01:31, 24 kwi 2012 (CEST)

Acha, zastanawiam się też czy nie powinna być tu liczba mnoga: Płyny ustrojowe. --Danielchemik dyskusja 01:32, 24 kwi 2012 (CEST)

Moim zdaniem fajnie to przeredagowałeś. Zastanawiam się tylko nad tym ukł. limfat. i liczbą mnogą. Myślę, że powinna być liczba mnoga (Płyny ustrojowe) i poza tym płyny ujstrojowe to też krew i inne, więc nie głównie w układzie limfatycznym... ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 22:31, 5 maj 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Oparzenie (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:03, 26 kwi 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Trymer (narzędzie) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:04, 4 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wenge (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:11, 6 maj 2012 (CEST)

Ketokwasica cukrzycowa

Takie coś się wczoraj pojawiło → Ketokwasica cukrzycowa. Przejrzy ktoś i sprawdzi? ∼Wostr (dyskusja) 17:00, 6 maj 2012 (CEST)

Zazwyczaj mówi się na to kwasica ketonowa. Mpn (dyskusja) 17:55, 6 maj 2012 (CEST)

I tak też jest wspomniane w pierwszej linijce... a Kwasica ketonowa też już mamy. Do połączenia? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 18:45, 6 maj 2012 (CEST)

Wg Polskiego Towarzystwa Diabetologicznego (PTD) nazwa zalecana to "cukrzycowa kwasica ketonowa", takie też pojęcie znajduje się w Chorobach Wewnętrznych, A. Szczeklika (wyd. 2010). Nazwa "ketokwasica cukrzycowa" jest raczej dosłownym tłumaczeniem ang.Diabetic ketoacidosis IMHO - powinno się połączyć te dwa artykuły. M•Komorniczak ^-dyskusja- 20:59, 9 maj 2012 (CEST)

Hemoterapia

Spójrzcie, proszę. Podawanie krwi Domięśniowo? Rozbudowa oczywiście....Ciacho5 (dyskusja) 09:06, 7 maj 2012 (CEST)

Nie znam tej formy terapii ale podawanie własnej krwi pacjenta dożylnie nie miałoby sensu prawda? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 14:31, 13 maj 2012 (CEST)

Może mylące jest słowo "przetaczanie krwi"? Bo chyba przetaczanie znaczy wtłaczanie do krwiobiegu (krwioobiegu?)? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 14:33, 13 maj 2012 (CEST)

zmiany toficzne (grzybica paznokci)

Załatwione

A nie powinno być zmiany troficzne? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 00:50, 10 maj 2012 (CEST)

zawsze słyszałerm o troficznych Mpn (dyskusja) 11:46, 10 maj 2012 (CEST)

Kategoryzacja

Zapraszam do dyskusji: Dyskusja wikiprojektu:Kategoryzacja#Kategoria:Specjalności lekarskie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:05, 11 maj 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Głodówka lecznicza (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:13, 12 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Margaryna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:27, 12 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wizualizacja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:51, 13 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Papieros (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:10, 14 maj 2012 (CEST)

Szablon:Choroba infobox

Zastanawiam się, czy w tym infoboksie, oprócz indeksów i numerów chorób, które tak naprawdę nic nie mówią przeciętnemu czytelnikowi, nie powinny się znaleźć przede wszystkim takie pola jak: objawy, metody diagnozy czy nazwy leków, którymi podejmowane jest leczenie? Rozumiem, że pierwowzorem był szablon z enwiki, ale uważam, że powinniśmy wprowadzić zmianę w tym przypadku. Co o tym myślicie? Jakie macie propozycje? Magnusson (dyskusja) 21:16, 14 maj 2012 (CEST)

• infoboks nie ma za zadanie zastępować hasła. Sekcji o diagnostyce, leczeniu i symptomatologii prawie nigdy nie da się skrócić do jednej linijki w infoboksie. Filip em 21:32, 14 maj 2012 (CEST)

Oczywiście, że infobox nie zastępuje hasła, ale jest niejako jego uniwersalnym "streszczeniem". Uniwersalnym, bo można zastosować je do wielu haseł z jednej kategorii. Streszczeniem, bo podkreśla "suche fakty" o haśle. Sekcję o leczeniu pewnie trudno byłoby streścić, ale objawy, owszem. Co więcej, często w artykułach w sekcji objawy jest ich lista więc dlaczego nie podreślić tych najważniejszych miejscem w infoboksie?

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Warfaryna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:36, 17 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Felicjan Sławoj Składkowski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:59, 18 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Sopot (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:49, 22 maj 2012 (CEST)