Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:12:21:Papiery Na Szczęście

Papiery Na Szczęście

strona-nnrezultat-nn Papiery Na Szczęście (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polski serial, trzykrotnie usuwany poprzez DNU (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:05:16:Papiery na szczęście, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:11:Papiery na szczęście i Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:08:25:Papiery na szczęście. Zabezpieczenie przed tworzeniem udało się ominąć, robiąc błąd ortograficzny w tytule :) Serial jak serial - nic nie świadczy o wyjątkowości ("Charakterystyczną cechą serialu są pokazywane urywki z następnego odcinka, przedstawione na zakończenie każdego odcinka." - no to jednak takie dość mało charakterystyczne :P). W haśle brak danych o oglądalności, jest ona na niskim poziomie (zob. https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/serial-papiery-na-szczescie-tvn7). ~ Nedops (dyskusja) 01:05, 21 gru 2021 (CET)

@Nedops był usuwany głównie z powodu, że był przed premierą. Wydaje mi się, że przydałoby się przeanalizować ciut więcej wyników oglądalności niż tylko pierwszy tydzień emisji... ponadto serial dostępny jest na Playerze (a tu chyba wyników nie ma). Zasadniczym dla mnie argumentem za usunięciem jest kompletny brak źródeł w artykule. Encyklopedyczność jakaś naciągana jest, ale twórczość własna dyskwalifikuje artykuł w PG. Mike210381 (dyskusja) 02:01, 21 gru 2021 (CET)

Za usunięciem. OR-owe cechy „charakterystyczne”, OR-owy spis serii, sekcja fabuła w całości skopiowana z Internetu (naruszenie praw autorskich*), błąd w nazwie, brak przypisów… Oglądalność nie powala: średnio 250 tys. w telewizji (ale po trzech tygodniach); brak zauważalności (o serialu się nie mówi).
Ambiroz (dyskusja) 13:05, 21 gru 2021 (CET)
*chyba że taka treść – skoro występuje chyba w każdym portalu opisującym serial – jest udostępniona na innych zasadach, ale czy te zasady obowiązują Wikipedię…

Jak17Gubala 00:34, 23 grudnia 2021 (CET)
*postaram się jutro doprowadzić stronę „do porządku”, bez naruszania praw autorskich i z odpowiednimi źródłami i wizualnym wyglądem.

Najważniejsza wydaje się kwestia encyklopedyczności – jeśli uda się wykazać znaczenie serialu – wyjątkowość, popularność, nagrody itd. to z wyglądem sam pomogę :) Nedops (dyskusja) 02:58, 23 gru 2021 (CET)

Jak17Gubala 9:17, 23 grudnia 2021 (CET)

Czy ktoś może poprawić ten błąd w nazwie („Na Szczęście” pisane z wielkiej litery)? Niestety nie wiem, jak to się robi, a wiem, że się da ;)

Ja bym zostawił ten artykuł, serial ma dużo widzów w Playerze, w telewizji też nie ma tragedii, serial na pewno będzie miał 2 sezon. Wy byście wszystko najlepiej usunęli. Zso2a 16.43 23 grudnia 2021

Ilu widzów na Playerze? Te wyniki z tv znacząco poniżej tego, co wymagamy do encyklopedyczności. Nedops (dyskusja) 16:49, 23 gru 2021 (CET)

Platformy w Polsce nie udostępniają wyników oglądalności niestety, ale serial cieszy się nią wśród widzów, którzy w większości, przy obecnych czasach i możliwościach, oglądają odcinki przedpremierowo w internecie, stąd pewnie mniej ich zasiada przed telewizorem. Kolejne odcinki od stycznia, serial nieustannie się rozwija. Jak17Gubala 18:14, 23 grudnia 2021 (CET)

Jeżeli zostanie w jakiś sposób wykazana popularność serialu, to ja nie mam nic przeciwko pozostawieniu. Ale na razie nie ma na to żadnych dowodów, oglądalność w tv jest niska (sprawdzałem i dalsze dane), nie chce mi się wierzyć by miliony Polaków oglądało ten serial, gdy muszą za to płacić :) Nedops (dyskusja) 18:25, 23 gru 2021 (CET) Dla porównania: Nieobecni (serial telewizyjny) mieli wielokrotnie więcej widzów w tv niż online, choć premiera telewizja miała miejsce znacznie później niż ta internetowa. Nedops (dyskusja) 18:37, 23 gru 2021 (CET)

@Nedops jest gdzieś dyskusja dotycząca ustaleń na temat encyklopedyczności seriali? Mike210381 (dyskusja) 00:09, 24 gru 2021 (CET)

@Mike210381 – Kryteriów jako takich nie mamy (choć seriale "mogą być encyklopedyczne" :P). Poważniejszych prób ustalenia progu ency sobie nie przypominam, byłoby to moim zdaniem bardzo trudne (jak w każdym temacie związanym z kulturą: wiele rzeczy jest niemierzalnych). Pozostaje nam encyklopedyczność na zasadach ogólnych (WP:ENCY) i trzymanie mniej więcej jednolitej linii orzeczniczej. Nedops (dyskusja) 00:14, 24 gru 2021 (CET)

Tym bardziej, uznanie, że jakiś serial ma za niskie wyniki oglądalności na encyklopedyczność uważam za nadużycie, jeżeli taki próg nie został ustalony. Jeżeli artykuł zostałby poprawiony o wymogi encyklopedyczne, czyli przestałby to być wpis katalogowy na dodatek bez źródeł i naruszający PA, to nie widzę problemu z jego pozostawieniem. W dzisiejszych czasach ciężko jest określić oglądalność, zwłaszcza w streamingu. Nawet Netflix jej niespecjalnie podaje... Mike210381 (dyskusja) 00:23, 24 gru 2021 (CET)

Moim zdaniem seriale nie są autoency i taki był dotąd konsensus. Czymś się muszą wyróżnić (oglądalnością, licznymi śladami w pracach naukowych, nagrodami, dowodami na zaistnienie w pamięci zbiorowej po latach itd.), by właśnie nie być wpisem "katalogowym" (zgodnie z naszymi zasadami katalogiem nie jesteśmy). Jak na warunki pl wiki to ja jestem liberalnie nastawiony do współczesnych produktów kultury. Nedops (dyskusja) 00:30, 24 gru 2021 (CET) Pamiętajmy o czym dyskutujemy – serial ze stacji tv średniej półki, który gdy się zaczyna powoduje przełączanie się widzów na inne kanały :P ("„Papiery na szczęście” mają niższe wyniki od średnich długookresowych udziałów stacji.") Nedops (dyskusja) 00:38, 24 gru 2021 (CET)