Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:03:30:Andreas Lubitz

Andreas Lubitz

strona-nnzostawiono Andreas Lubitz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pilot znany tylko ze swojej śmierci, jakichś szczególnych powodów do encyklopedyczności nie widzę. Katastrofy się zdarzają i ludzie giną ale czy to jest przesłanka aby tworzyć artykuły o pilotach których już nie ma? Wystarczy wzmianka newsowym artykule że pilot taki i taki, urodzony wtedy i wtedy i że dopuścił się tragedii. The Polish (query) 16:24, 30 mar 2015 (CEST)

• Dwa zdania w haśle o katastrofie wystarczą. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:33, 30 mar 2015 (CEST)
• Kolejny obok powstańców znany tylko z okoliczności śmierci. Samobójstwo-zabójstwo, ani to zbrodnia wojenna czy przeciw ludzkości, ani żaden chwalebny czyn, który byśmy mogli odnotować. Nie licząc nietypowego sposobu zakończenia życia (wszak niecodziennie samobójcy rozbijają się o góry samolotami) nie widzę nic encyklopedycznego. Moim zdaniem można to scalić z katastrofą i dać redirect. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:40, 30 mar 2015 (CEST)
• Nieencyklopedyczny. Julo (dyskusja) 17:21, 30 mar 2015 (CEST)
• Osoba ma wiele obcojęzycznych Wikipedii w tym angielską. Mój głos: Nie kasować. Krzysztof1997 (dyskusja) 19:33, 30 mar 2015 (CEST).
  • Już zgłoszoną do integracji Lancelot (dyskusja) 23:31, 30 mar 2015 (CEST)
• Osoba, która zabiła 149 osób jest encyklopedyczna ze względu na liczbę ofiar. To był czyn jednego człowieka, w dodatku wcześniej zaplanowany a nie jakiś tam wypadek. Andrzej₁₉^@. 19:55, 30 mar 2015 (CEST)
  • Zgadzam się w zupełności z przedmówcą. Propozycja integracji jest równie absurdalna, co postulowanie integracji hasła o Breiviku z hasłem o wydarzeniach na wyspie Utoya. Sprawa jest rozwojowa, o panu Lubitzu w najbliższych tygodniach się pewnie jeszcze wiele dowiemy, a jego czyn będzie zapewne miał wpływ na lotnictwo (zmiany przepisów itp.). To nie jest po prostu pilot samolotu, który się rozbił ze względu na warunki atmosferyczne czy zaniedbania ludzkie. To jest umyślne rozbicie samolotu ze 149 ofiarami śmiertelnymi. Ewenement. Hoa binh (dyskusja) 20:56, 30 mar 2015 (CEST)
    • Widziałeś sekcję "Zobacz też" w haśle o katastrofie? Niestety na dziś biogram w połowie składa się z przypuszczeń popartych marną prasówką. Nedops (dyskusja) 21:06, 30 mar 2015 (CEST)
      • Hasło o Breiviku też powstało dzień po jego zamachach, gdy jeszcze sprawa była gorąca i wtedy nie było problemu, dlaczego teraz nagle jest? Andrzej₁₉^@. 22:03, 30 mar 2015 (CEST)
        • U Breivika jeśli dobrze pamiętam już w dniu ataku wszystko było mniej więcej jasne. Tutaj tak nie jest i pewnie stąd styl hasła wzięty z bulwarówki. Nedops (dyskusja) 22:33, 30 mar 2015 (CEST)
• do integracji - to po prostu pilot samolotu, który zabił swoich pasażerów (trawestując jeden z poprzednich głosów) - na czym polega jego encyklopedyczność? Nawet jako pilot samobójca nie był prawdopodobnie pierwszy--Pbk (dyskusja) 07:29, 31 mar 2015 (CEST)
  • Ale CELOWO zabił i wszystko zaplanował. Osoba, która zamordowałą 149 osób jest autoency. Przecież to nie chodzi tylko o jego samobójstwo, wiedział jako pilot ile osób z nim zginie. Według mnie to jest osoba o encyklopedyczności porównywanej z Breivikiem, co prawda z innym motywem, ale mająca "na koncie" dwa razy więcej ofiar aniżeli terrorysta z Norwegii. Andrzej₁₉^@. 08:46, 31 mar 2015 (CEST)
  • motywów nie znamy, czy planował, nie wiemy (może dopiero w trakcie lotu na to wpadł). Same gdybania. Skąd pomysł, że zamordowanie 149 osób jest autoency?--Pbk (dyskusja) 15:03, 31 mar 2015 (CEST)
    • Samolot spadał bodajże 8 minut a drzwi do kokpitu były zablokowane a wcześniej drugi pilot został wywabiony z kabiny, więc jeżeli to nie jest planowanie, to co nim jest? Zamordowanie 149 cywili w czasie pokoju to ewenement. Jakby Lubitz zamiast rozbicia samolotu wybrał np. podłożenie bomby pod jakimś marketem to przecież nawet byśmy na ten temat nie dyskutowali czy jest ency czy nie. A co to za różnica jaki sposób wybrał? Skutek jest ten sam, 149 osób nie żyje + zamachowiec. Andrzej₁₉^@. 11:07, 1 kwi 2015 (CEST)
    • Dla mnie to OR, IRA tez podkładała bomby w różne miejsca, a każdego zamachowca odrębnie nie opisujemy. Tylko dlatego zajmujemy się Lubitzem, że współczesny wikipedysta siedzi w internecie i utożsamia to z prawdziwym światem--Pbk (dyskusja) 16:13, 1 kwi 2015 (CEST)
• do integracji, artykuł nie wnosi niczego nowego, na razie zawiera głównie przypuszczenia, moim zdaniem nieencyklopedyczny Staszek99 (dyskusja) 11:08, 31 mar 2015 (CEST)
• Przychylam się do argumentów za odrębnym hasłem. Trafnie Hoa binh wskazuje na wyjątkowy charakter i prawdopodobny (ba już postępujący) wpływ na lotnictwo. Kwestia formy i treści jest na razie raczej pochodną rzeczą, docelowo zasadne są odrębne hasła. Elfhelm (dyskusja) 16:43, 31 mar 2015 (CEST)
• Jeśli to był wypadek, to Lubitz jest oczywiście nieency. Jeśli jednak celowo rozbił samolot (a wszystko na to wskazuje), to jest ency jako sprawca masowego morderstwa. Z tych samych powodów artykuły mają Timothy McVeigh, Anders Behring Breivik czy Cho Seung-hui. KoverasLupus (dyskusja) 18:37, 1 kwi 2015 (CEST)
• Doniesienia mediów brytyjskich, niemieckich i amerykańskich wskazują, że najprawdopodobniej było to co najmniej samobójstwo. Nie mówię "morderstwo", przynajmniej wg prawa brytyjskiego, ponieważ może brakować tzw. "mens rea", tj. mentalnej części przestępstwa morderstwa (intencja by zabić lub zadać ciężkie szkody cielesne). Nie wiadomo, czy pilot chciał zabić jedynie siebie czy wszystkich na pokładzie (jeśli nie chciał ich zabić, wtedy byłby winny nieumyślnego spowodowania ich śmierci). Mogę wypowiadać się tylko na gruncie własnego wykształcenia i są to sprawy mocno techniczne. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:28, 2 kwi 2015 (CEST)

• Ale zapewne miał świadomość, że jego działanie doprowadzi do śmierci pasażerów i godził się na to (zamiar ewentualny). No chyba że był całkowicie niepoczytalny. To są jednak elementy istotne dla określenia winy, a nie encyklopedyczności. IMHO jeśli świadomie rozbił samolot ("świadomie" w sensie potocznym, a nie prawnym), to jest ency jako sprawca śmierci bardzo wielu osób. I tyle. KoverasLupus (dyskusja) 17:56, 2 kwi 2015 (CEST)

• Zgoda. Na usprawiedliwienie mogę powiedzieć, że zamiar ewentualny w common law nie istnieje w przypadku przestępstwa morderstwa. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:24, 2 kwi 2015 (CEST)

• Zapewne miał świadomość, że zginą wszyscy i jako sprawca śmierci tylu osób jest ency Witold1977 (dyskusja) 00:15, 3 kwi 2015 (CEST)
• Od ponad tygodnia huczy i buczy od tego nazwiska w mediach i zapewne jeszcze przez kilka tygodni sprawa nie ucichnie. Mało tego jego nazwisko na co najmniej tydzień przyćmiło samego władcę FR Władimira Putina i niewyjaśnione morderstwo koło jego okna. Zdaje się, że w zasadach encyklopedyczności nic się nie zmieniło, zatem skoro sylwetka młodego pilota jest wszechobecna w światowych mediach, to znaczy, że postać jest zauważalna. Spektakularne morderstwo (lub inne zjawisko – nie znamy nadal szczegółowych okoliczności uśmiercenia 150 istnień) zawsze jest chętnie opisywane przez wszelakie formy mediów, także tylko rychła wojna w tej części Europy może zmienić historię tego człowieka w naszej wiki. Mamy kilka więcej nazwisk z tego zakresu: niejakiego Cho Seung-huia (można go wrzucić do Masakra w Virginia Tech), Barucha Goldsteina (do historii Hebronu), Erica Harrisa (Masakra w Columbine High School), Dylana Klebolda (Masakra w Columbine High School), Timothy’ego McVeigha (Zamach terrorystyczny w Oklahoma City), czy Niemca Roberta Steinhäusera (Masakra w Erfurcie). Choćby większość ze 100 polskich senatorów jest mniej rozpoznawalna dla przeciętnego Polaka niż Lubitz, zapewne jeszcze przez lata. Przez usunięcie pierwszej twarzy kanałów informacyjnych nie przyczynimy się do zatarcia jego nazwiska z kart historii. --Pit rock (dyskusja) 07:03, 3 kwi 2015 (CEST)

Już teraz można mieć całkowitą pewność, że jego czyn (jakkolwiek by go określić) wywarł istotny wpływ na politykę bezpieczeństwa w lotach pasażerskich. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 19:32, 3 kwi 2015 (CEST)