Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:12:Wolny słuchacz
Wolny słuchacz to osoba, której pozwolono uczęszczać na zajęcia, mimo że nie jest ona studentem (nie ma właściwych studentom praw ani obowiązków) [1]. Powodem takiego niepełnego uczestnictwa może być sama satysfakcja z poszerzania wiedzy, mimo braku potwierdzenia "na papierze"; w pewnych miejscach i okresach historycznych bywała to jedyna opcja, aby pewne grupy osób (np. kobiety) w ogóle mogły progi uniwersytetu przestąpić. Tymczasem artykuł rozpisuje się o jednej z opcji wykorzystania tej instytucji (chytrze stosowanej we współczesnej Polsce na niektórych uczelniach – pomijając fakt, że egzaminy wstępne już praktycznie nie występują) jako o jedynej, detalicznie opisując szczegóły takiego rozwiązania (a szczegóły te są w dużej mierze bzdetami - rzekome egzaminy, rozważania o indywidualnym toku w przypadku braku studiów...). Źródeł zero. Hasło do napisania od nowa. Uczestnicy dyskusji w Kawiarence: @Gżdacz, @Masur. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:33, 12 maj 2022 (CEST)
- Fakty może i prawdziwe, ale nie podparte żadnymi źródłami. Nie chce mi się wierzyć, by tak popularne sformułowanie nie występowało w ustawach, regulaminach, statutach. Do poprawy - po znalezieniu źródeł. Le5zek 13:07, 12 maj 2022 (CEST)
- To jakieś dyrdymały wypisane na zasadzie co komu się wydawało. Określenie jest najprawdopodobniej potoczne i może być zapewne definiowane na różne sposoby. Na mojej uczelni tak określało się osoby "z ulicy" uczestniczące w wykładach (wykłady co do zasady były publicznie dostępne), a także studentów chodzących na dodatkowe zajęcia (głównie na wykłady, ale można było też dogadać się z prowadzącymi ćwiczenia) na inne wydziały/uczelnie na zasadach pogłębiana wiedzy, a nie zaliczeń (uczestnictwo takie do niczego się nie wliczało, nie dostawało się jakichkolwiek punktów itp.). A tu mamy artykuł bez źródeł, bez określenia ram terytorialnych (czy to ogólnoświatowe zasady, zasady stosowane w jakimś wybranym kraju, czy może w jakiejś wybranej uczelni), ram czasowych (czy 50 lat temu tak samo się to definiowało) z informacjami, przynajmniej częściowo, mocno wątpliwymi. Aotearoa dyskusja 13:19, 12 maj 2022 (CEST)
- Instytucja wolnego słuchacza to bardzo szacowna i stara tradycja, w zasadzie kiedyś (do XIX w.) ideowa norma i podstawa uniwersytetu (wykształcenie uniwersalne a nie wąskie), tak więc temat super ency, no ale stan hasła kwalifikuje do skasowania. Jak ktoś będzie chciał napisac hasło o ws to i tak będzie musiał to wszystko co jest wywalić. --Piotr967 podyskutujmy 14:18, 12 maj 2022 (CEST)
Temat raczej ency, tylko brak źródeł.
Wolałbym by to zostało, ale ktoś musi poprawić, chyba, że WP:WER staje się zaleceniem nieobowiązującym... (podonie WP:WT leży i kwiczy). Dodałem narzędzie do kwerendy powyżej na dobry początek. Ja znalazłem definicję po angielsku w polskim kontekście w książce z 1937 r. ale to tylko jedno zdanie: [2]. Tutaj akty prawne z okresu przedwojennego, więc to było jak widać pojęcie prawnie zdefiniowne: [3]. Muszę przyznać, że ency na razie słabe, więc jak nikt nic lepszego nie wygrzebie, może by dodać uźródłowioną definicje na podstawie znalezionego tu źródła gdzieś i tam to hasł przekierować? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:26, 16 maj 2022 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. temat ency, hasło substub ale minimalnie po dobrej stronie mocy. maikking dyskusja 16:57, 29 cze 2022 (CEST)
