Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:12:15:Gazozol

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Gazozol

[edytuj | edytuj kod]
 Gazozol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie używane, słowniki podają, że synonim aerozolu. Wg tego co napisano w pierwszym zdaniu, to jest to to samo co aerozol, choć napisano że jest rodzajem. Drugie zdanie to nieprawda, cząsteczki nie opadają ale nie z tego powodu. Dwie cząsteczki naelektryzowane jednoimiennie odpychają się, ale jeśli trzecia znajdzie się między nimi to siły działające na nią równoważą się. By nie opadały, to Ziemia musiałaby być naelektryzowana ładunkiem tego samego znaku. Reszta artykułu identycznie jak w artykule aerozol. StoK (dyskusja) 10:57, 15 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

  • Kiedyś aerozole były podzbiorem gazozoli ale ten podział chyba już zaniknął. Jeśli tak faktycznie jest to, w ostateczności, zamiana na redir zamknęłaby sprawę. Choć, z drugiej strony, szkoda tracić opis tego pojęcia, tyle, że o źródła w internecie ciężko. Może chemicy czymś papierowym dysponują. IOIOI2 12:48, 15 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Obecna definicja aerozolu według IUPAC to mieszanina (a właściwie zol, więc koloid), w której fazą rozpraszającą jest gaz (zazwyczaj powietrze, ale niekoniecznie), a fazą rozproszoną ciecz lub ciało stałe. Nie ma więc tutaj miejsca na pojęcie szersze, tj. gdy fazą rozpraszającą jest dowolny gaz – gazozol (a wtedy aerozol – tylko powietrze). Zamiana na redir + dodanie [1] jako źródła dla definicji aerozolu + przypis rzeczowy o treści np.[a]. Wostr (dyskusja) 14:52, 15 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
  1. ↑ W niektórych źródłach terminem aerozol określa się wyłącznie układy, w których fazą rozpraszającą jest powietrze, natomiast układy, w których fazą rozpraszającą jest dowolny gaz, określa się jako gazozole[1]. Taki podział nie jest jednak zgodny z definicją Międzynarodowej Unii Chemii Czystej i Stosowanej[2].
  1. ↑ Encyklopedia techniki. Chemia, Władysław Gajewski (red.), wyd. 2, Warszawa: Wydawnictwa Naukowo-Techniczne, 1966, s. 9, 244, OCLC 864218327.
  2. ↑ aerosol, [w:] A.D. McNaught, A. Wilkinson, Compendium of Chemical Terminology (Gold Book), S.J. Chalk (akt.), International Union of Pure and Applied Chemistry, wyd. 2, Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1997, DOI: 10.1351/goldbook.A00176, ISBN 0-9678550-9-8 (ang.).

Od kiedy to, StoK, panują zwyczaje, że przed zakończeniem dyskusji kasujesz stronę z redirem, komunikatem o DNU i całą jej historią, po czym tworzysz ten redir od zera ? Może nie zgłaszaj haseł do DNU tylko kasuj je od razu. IOIOI2 23:04, 15 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

IOIOI A kto napisał Tak zrobiłem. Gdyby ktoś rzucił teraz okiem..? Przecież to deklaracja zakończenia dyskusji, a w tej dyskusji nie było ani odrobiny wypowiedzi by cokolwiek z tego zostawić. Po co zmieniałeś stronę gazozol na niedziałające przekierowanie? Ja naprawiłem to po Tobie (może zależy Ci na tej wersji strony?). Strona zawierająca błędne tłumaczenie, które powinien rozpoznać jako błędne uczeń rozpoczynający naukę o elektrostatyce, powinna być skasowana i to jak najszybciej. Najwyższy czas zamknąć ten wątek.StoK (dyskusja) 07:39, 16 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

W tej ostatniej kwestii otworzyłem nowy wątek: [2] (stały link: [3]). Wipur (dyskusja) 00:41, 17 gru 2018 (CET) Uzupełniłem podpis, Wipur (dyskusja) 23:51, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie. Barcival (dyskusja) 11:40, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Tak poprawnie powinien brzmieć komunikat: Treść artykułu została usunięta, ale pozostawiono ją w historii. Utworzono przekierowanie. StoK (dyskusja) 12:44, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

  • @Stok Jeśli się literalnie czepiać poprawności, to twoja propozycja jest wewnętrznie sprzeczna, prawidłowo powinno być "Treść starszych wersji artykułu została w obecnej jego wersji zastąpiona przekierowaniem, ale pozostawiono ją w historii.". KamilK7 ✉ 21:40, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
  • @KamilK7 A może tak: Dotychczasową wersję (tu ewentualnie data edycji) artykułu uznano za niepoprawną lub zbędną w Wikipedii, pomimo tego pozostawiono ją w historii, gdyż część dyskutujących uznała, że nazwa artykułu może kogoś naprowadzić na jego prawidłową wersję (tu descynacja). Teraz będzie to zgodne z tym co zaszło. StoK (dyskusja) 22:07, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Niewątpliwie najbardziej treściwe i dokładnie opisujące fakty, ale, że często bywam w poczekalni, to 1) poprzednie rozumiałem tak samo, 2) wiem, że i tak nikt (lub niemal nikt) tej formy nie będzie stosował - część adminów nie daje żadnego uzasadnienia do decyzji pomimo, że regulamin poczekalni go wymaga. :-) KamilK7 ✉ 22:14, 17 gru 2018 (CET) Ping techniczny @Stok. KamilK7 ✉ 22:16, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:12:15:Gazozol&oldid=60878618”