Usuário:RadiX/Arquivo/009

Ruy Pugliesi :. Página de discussão

Página inicial	Discussão	E-mail	Contribuições	Sobre mim

Discussões anteriores

Janeiro e fevereiro de 2008

Março e abril de 2008

Maio e junho de 2008

Julho e agosto de 2008

Setembro e outubro de 2008

Novembro e dezembro de 2008

Janeiro e fevereiro de 2009

Março e abril de 2009

Discussões atuais

“	Carlos Drummond de Andrade	”
	— Onde estivestes de noite que de manhã regressais com o ultra-mundo nas veias entre flores abissais?.

Imagens

Oi, você é administrador daqui né? Eu tenho uma duvida que talvez você possa tirar. É o seguinte, eu tenho um blog e gostaria de saber se posso utilizar as imagens da wikipedia nele. É liberado assim? - Tolrok (discussão) 23h45min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Pode sim. As imagens utilizadas na Wikipédia não possuem restrições de uso ou licenças de copyright. Embora não sejam armazenadas localmente, integram um repositório comum utilizado por todos os projetos da Wikimedia Foundation, o Wikimedia Commons. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h27min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Universidade de Michigan

Olá Ruy! Venho a te pedir que vote na escolha do artigo em destaque da Universidade de Michigan (Link aqui), onde porerá votar a favor, contra, ou neutro. Peço que caso vote contra ou neutro, justifique para que eu possa fazer as devidas modificações.

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 02h27min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro

Não estou com o artigo da cidade do rio nos meus vigiados (não tenho tempo nem para acompanhar os meus vigiaos atuais), então quando vc fizer a reforma me avisa pra eu saber.

Tava mexendo nos bairros e reparei que a {{Cidade do Rio de Janeiro}} tem mt informação em uma única predef. As predefs de navegação são para facilitar a movimentação de um assunto para outro similar, mas juntar Praia+Templo+Educação+Esporte e outros em uma mesma predef acho mt coisa.

Gostaria de separar a predef em temas menores (Religião, Esporte, etc), e deixar uma predef principal que teria links para "Religião da cidade do Rio de Janeiro", "Esporte da Cidade do Rio de Janeiro", etc. E colocar em cada artigo apenas 2 predefs, o tema e a cidade.

Que achas ?

=> Rjclaudio ^msg 15h16min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Fiz algumas divisões da predef em Usuário:Rjclaudio/Teste, e alguns exemplos (ignore erros de código) de como ficariam as predefs nos artigos em Usuário Discussão:Rjclaudio/Teste.

Desse modo, alguém que está no artigo Maracanã pode facilmente ir para outro artigo de esporte da cidade, ou se quiser olhar outros assuntos da cultura ou ir navegar por outros temas, sem se perder nos vários links que ficam na predef atual.

E quem tiver vendo a Praia de Copacabana, pode ver rapidamente as outras praias, ou navegar pelos outros temas de geografia (parques, morros), ou ir por outros temas da cidade.

Dificilmente alguém que está vendo o artigo da Praia vai querer ir pro artigo da UFRJ, então tem alguns links a mais (atrapalhando) na predef atual.

=> Rjclaudio ^msg 15h58min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Voltei. A predefinição foi assim elaborada com base em modelos da Wikipédia anglófona, com o objetivo de evitar a criação de inúmeras caixas separadas. Quanto à divisão que você propôs e os devidos motivos, acredito que deveriam ser debatidos na página de discussão respectiva, para que mais pessoas possam opinar, pois quase todas as predefinições do tipo (vide {{Cidade de São Paulo}}, Manaus, Lisboa etc) empregam tal esquema. Assim, as modificações só serão apropriadas se não houver oposição quanto à aplicação nas demais. Não sei se alterações que você pretende fazer facilitariam ou dificultariam o acesso aos tópicos. Da minha parte, a única objeção é quanto promover alterações no esquema de cores e no layout, que representam adequadamente a cidade e para os quais já existe um consenso. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 19h41min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Para conhecimento

Violação de política.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 22h38min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Para (seu) conhecimento:

Segundo a política de bloqueio:

“ 4.1.1 Em primeira instância, todos os bloqueios aplicados devem ser discutidos apenas em Discussão de bloqueio. ”

• Em primeira instância = enquanto o usuário estiver bloqueado = enquanto alguma revisão ou discussão não for feita em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio.

“ 4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Discussão de bloqueio (onde todos os colaboradores poderão deixar a sua opinião). É, contudo, permitido criar ligações para essa discussão. ”

• O bloqueio já foi revisado, discutido, rediscutido etc na seção da página de pedidos a administradores destinada à revisão de bloqueios uma, duas, três vezes (ou mais? Eu contei três, se não perdi nenhuma). Não se deve comentar negativamente o bloqueio (de um usuário bloqueado ou para o qual não foi solicitado revisão) em outros locais enquanto não for feita a revisão ou o usuário estiver bloqueado, obviamente, ora, pois, já que a própria política estipula a necessidade de discussões abertas na Esplanada ou em outras páginas de votações para se definir bloqueios em alguns casos. O usuário (o senhor) não está bloqueado, o bloqueio já foi revisado nos PAs e não foi feito qualquer comentário negativo em local algum. Acaso se é feita referência a isto, foi apenas uma explicação detalhada acerca da política de bloqueio, respondendo a mensagem de um respeitado colega aqui e também dúvidas deixadas na página pelo próprio senhor Vapmachado.

• Boa noite. Ruy Pugliesi ^discussão 01h51min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueio parcial

Dá para bloquear parcialmente a página Chamas da Vida? Um Ip insite em colocar uma imagem de outra telenovela na infobox. Abraços! Rafael Max^{Ligue djá!} 14h13min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Ajude-me

Eu pesso a sua ajuda para melhorar este artigo: Pelos no abdômen alguns ajustes.
Obrigado.--Tico (discussão) 22h57min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Fiz alguns pequenos ajustes pois, como já lhe disse, não entendo deste tema. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 17h58min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Verificador

Ei, Ray (hehehehehe), parece que já faz parte do time. Sê bem-vindo. Manda-me um e-mail, para que eu possa colocar você na minha lista. E inscreva-te no <checkuser-l-owner at lists.wikimedia.org>, para entrar na mailing list dos checkusers. Salvo engano, o Nuno já fez parte, então já conhece como funciona. Boa sorte no uso das ferramentas e conte comigo. Saudações. Alex Pereira^falaê 16h26min de 4 de maio de 2009 (UTC)

Hehehe. Teoricamente conheço (e as documentações), mas, na prática, preciso perguntar-lhe umas coisas sobre o 'brinquedinho', hehe. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 18h19min de 4 de maio de 2009 (UTC)

• hehe...logo eu que queria bloquear o Daimore...temos que mudar as regras!--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 01h39min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Ônibus movido a etanol

Prezado Ruy. De novo preciso um favor de v.c., mas desta vez na tua qualidade de administrador. O contéudo do artigo Ônibus movido a etanol, excetuando pela primera linha, realmente é sobre o Projeto BEST. Eu fiz a proposta na página de discussão para mover o contéudo a um artigo novo, Projeto Best. Após um mes de espera e com duas opinões favoráveis, preciso de tua ajuda (administrador) para mover o texto atual (exceto o paragráfe inicial da definição) para Projeto BEST, incluindo a história e página de discussão, e deixar com o atual artigo somente a definição. Eu me responsabilizo de editar qualquer ajuste nos dos artigos, mas não tenho a menor idéia de como levar o contéudo incluindo a história, e renomear não resolve. Um grande abraço--Mariordo (discussão) 02h05min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Fiz o desmembramento. No entanto, você mesmo poderia ter movido a página. Precisam ser feitos ajustes no Projeto BEST. Veja se ônibus movido a etanol está correto. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 02h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Obrigadão! Já fiz as pequenas mudanças para adaptar o contéudo de cada artigo. Realmente não sei como fazer (nunca fiz), vou ver como você fez para aprender.--Mariordo (discussão) 03h22min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Por nada. Mas é só utilizar a aba mover. Mas informações aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 17h58min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Aula

Olá Ruy, vou para a aula do mestrado. Á noite nos falamos. Espero que esteja tudo bem com você. Abraços, Junius (discussão) 17h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Boa aula. Também tenho compromisso hoje. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 17h25min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro (again)

Sei que não está tudo completo, mas será que você poderia ao menos arrumar algumas seções do artigo ? To desde o início do ano querendo trabalhar no artigo mas estou esperando vc fazer a limpeza, senão as edições que eu fizer vão se perder qnd vc colocar no artigo a versão q vc está trabalhando. => Rjclaudio ^msg 23h04min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Eu tava fazendo por partes; não imagina o quanto quero acabar com isso logo. Vamos ver, até esse fim de semana... Mas acho que não atrapalha se você fizer ajustes. O que pretende arrumar? Ruy Pugliesi ^discussão 01h24min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Seria mais adição de conteúdo. Estou me interessando por educação e ia colocar algo, mas com isso tudo estou deixando o rio pro final e pesquisando sobre as outras capitais. => Rjclaudio ^msg 01h26min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Bom, você que sabe. Se quiser, deixe para depois então. Vou terminar logo... mesmo porque estou revisando aquela parte de educação e sobre os parques nesta etapa, deixando mais paragrafado e adequado para um artigo como tal. Aí você arruma. Depois ainda vou mexer em mais coisas, mas são outras seções... Ruy Pugliesi ^discussão 01h39min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Seja coerente

Por favor, olhe novamente o artigo de Minas Gerais, justiça seja feita, a versão estável é do dia: 22h48min de 5 de maio de 2009, onde nem eu nem o Heitor havia modificado. Seja feita justiça, pq pode ficar as edições dele e as minhas não? Se a minha não pode, a dele tb não! Passar bem!Guzzzz (discussão) 02h34min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Como eu escrevi nos pedidos a administradores, não encontrei versão estável porque houve várias edições intervenientes de terceiros e alterações sucessivas do conteúdo ao longo da disputa, acrescentando conteúdo válido. Quando não se identifica versão estével, a página é protegida na versão em que está. Se estivesse na "sua" quando vi, ficaria na "sua". Att., Ruy Pugliesi ^discussão 02h50min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Sim, mas poderia colocar na minha então. Essa questão que editei já tem tempo, ai chega ele e reverte tudo, depois de meses, e fica a versao dele. Isso é sacanagem!Guzzzz (discussão) 02h52min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Crionça

Ruy, poderia pedir ao Junius para me deixar em paz? Obrigada. FlaviaC 18h09min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Acho que era só brincadeira, mas já falei com ele. Você tem filhos? Se tiver, feliz dia das mães! Ruy Pugliesi ^discussão 18h39min de 10 de maio de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Junius

Junius, a Flávia realmente não está gostando da brincadeira sobre a página. Pode falar mal da minha então, ok? E feliz dia das mães pra você. Ruy Pugliesi ^discussão 18h37min de 10 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Junius

Ela não entendeu as minhas observações baseadas na atual tendência de inverno. Mandei um beijinho para ela se acalmar. Temos que ser pacientes e carinhosos com as mulheres. Beijos para a sua mamãe. Abraços, Junius (discussão) 18h39min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Obrigada, Ruy, o problema não é a brincadeira com a cor da minha página. Já pedi ao Junius para me ignorar em qualquer assunto. Eu não tenho paciência para ele. Ainda não sou mãe, deve ser por isso que não tenho paciência para crianças. FlaviaC 19h02min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Hehe, ok. Ele entendeu, acredito. Ruy Pugliesi ^discussão 19h23min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Entendi em parte. Não custa desenhar. Abraços, Junius (discussão) 19h28min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Dia das mães

Obrigada Ruy! Já festejei o dia com minha filha e com minha mãe, e a noite vou festejar com meu filho. :o)) Desejo feliz dia das mães para a tua mamãe tb, não esquece de transmitir, hein? Bj, --Nice ^msg 20h00min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado Ruy, não tive filhos naturais por opção, mas tenho alguns filhos que me chamam de mãe e me consideram como tal a mais de vinte anos, e eu os considero como filhos, participo de suas vidas e eles da minha tanto material como espiritual. Tive um dia maravilhoso entre os meus entes queridos. Desejo a você e sua família muita paz, amor e carinho que é só o que levamos desta vida. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 21h51min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Esplanada

Ruy, por favor, explique ao senhor Castelo Branco onde está a regra dos 75 por cento. Pois aqui está havendo uma polêmica a respeito do assunto. Saudações, Junius (discussão) 19h56min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Em fevereiro de 2007, houve uma consulta na Esplanada, onde a exigência do percentual de 75% dos votos obteve 10 "concordos" e nenhum "discordo". Embora não tenha virado regra escrita (não me pergunte o porquê, pois nem usuário registrado eu era), tornou-se um parâmetro balizador. Agora, se esta votação foi mal-sucedida por não cumprir tal "exigência", não vejo motivo válido para que sejam criadas exceções. Ou é criada (após encerrada esta eleição) uma tentativa de consenso para se discutir a possibilidade de que a atribuição do estatuto, a despeito do percentual favorável obtido nas votações, fique vinculado aos burocratas (que levarão em consideração se houve ou não consenso na candidatura), ou então que passem já a avaliar todas as candidaturas de tal forma (só adianto que, neste caso, haveria injustiças em outras eleições nas quais o candidato não obteve os 75%, como esta, e o resultado deveria ser revisto. Ruy Pugliesi ^discussão 20h30min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Re: Dia das mães.

Oi, Ruy. Obrigada. Abraços.Luiza Teles ^Lu 21h14min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Resposta

E-mail. Vitorbraziledit ^msg 15h32min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Política de banimento

Ei Ruy! O texto foi escrito sob a norma ortográfica europeia... portanto (é só uma sugestão amigável), gostava que voltasse os "utilizadores" ao devido lugar. Como deve saber, é assim que chamam usuário lá na terrinha... - Al Lemos (discussão) 19h36min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Oi, Al Lemos. Conforme eu explicitei no sumário de edição, eu apenas substituí o termo por equivalentes (editores ou usuários) quando havia repetição excessiva da palavra na mesma frase ou casos em que ocorria assonância, para melhorar o texto. Ex.: "o administrador bloqueou o utilizador, e o utilizador..." Ruy Pugliesi ^discussão 19h41min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Oh raios! E não é que tens razão? Deixa como está, pois. - Al Lemos (discussão) 19h45min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Frases assim: "Se nenhum administrador propõe desbloquear um utilizador"; "quando ficar evidente que o utilizador não pretende submeter-se à solução proposta pelo mediador" ou repetição excessiva (tinha até três ocorrências na mesma frase). :) Ruy Pugliesi ^discussão 19h46min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Hehe. Ok. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h47min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Opinião

Olá Ruy, gostaria muito da sua opinião em Discussão:Israel. Estou me sentindo profundamente ultrajado e desrespeitado pelo usuário Pperneta D​ C​ E​ F​ B e gostaria que alguém de fora da discussão desse o seu parecer. Agradeço desde já. Heitor ^{pois não?} 23h30min de 15 de maio de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Heitor C. Jorge

Oi, Heitor. Falei com o Darwin. Entendo que gastou muito tempo na tradução e teve trabalho para tentar transformá-lo em destaque, e é natural que fique um pouco indignado com alguma palavra mal colocada. Creio que não tenha passado disso e que o Darwin não tenha feito por mal; apenas foi um pouco indelicado, mas sem querer. Só note que você também não deixou por menos, e o tratou mal na última colocação, partindo para o lado pessoal. Nós sabemos que este conflito pode ser evitado. Posso contar com a sua colaboração? Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h47min de 16 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Heitor C. Jorge

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Pperneta

Oi, Darwin. Eu vi algumas trocas de farpas entre você e o Heitor na discussão do artigo de Israel. Entendo os pontos de vista de ambos, mas mesmo que o texto não tenha saído ao seu agrado, o Heitor gastou muito tempo na tradução e teve um trabalho hercúleo para tentar transformá-lo em destaque. Assim, não é educado dizer que a tradução dele ficou "porca"... e é natural que qualquer um fique indignado ou um pouco alterado ao ler isso. Nós sabemos que este conflito pode ser evitado. Posso contar com o seu bom-senso de sempre? Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h41min de 16 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Pperneta

Um pouco indelicado? Mal entendido? Acho que o senhor Darwin foi bem claro em suas colocações Ruy. Creio que tive todos os motivos para ficar alterado e acho que este "editor" merecia uma punição a altura de seus atos. Aliás seria muito interessante que você postasse uma mensagem na Discussão:Israel mostrando sua visão como espectador. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 03h22min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Punição? Já contatei o Darwin e mostrei-lhe o quanto foi indelicado e como poderia ter feito de outra forma. Só se lembre de que quem responde a um comentário agressivo da mesma forma (como você fez) também acaba perdendo a razão. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, eu posso ter sido um pouco rude, mas confesso que estava bastante irritado depois de ter começado a fazer a revisão do texto e constatar que a qualidade da tradução era má, havia muitas partes que tinham o seu significado completamente alterado, e inclusivamente tinham sido feitos juízos de valor durante essa tradução. Quase todas as ligações internas sem artigo (ligações vermelhas) que inicialmente existiam do artigo original tinham sido sistematicamente suprimidas, e por outro lado ligações internas ridículas em palavras como "teoria", "milhão" e "a.C." tinham sido colocadas, decerto para parecer que o "diferencial" azul/vermelho era pequeno (esta é uma das consequências dessa idiotice pegada que é a avaliação informal dos destacados pela quantidade de links vermelhos, a culpa aqui não é do Heitor, ele é só uma vítima desse sistema). Mas penso que compreendes que é bastante irritante ver que um artigo foi traduzido à troca-matroca do inglês, por quem visivelmente não conhece o assunto, dados os erros e trapalhadas que fez, e que a revisão que levou foi para esconder os links vermelhos e colocar alguns azuis completamente irrelevantes, tudo com o olho no prémio do destaque. E esse senhor que agora está tão indignado, desde há meses que vem implicando sistematicamente com a inclusão de links vermelhos válidos no texto e marcações de "sem fontes" em sítios que não as têm, porque o único ninteresse ali foi levar aquilo a destaque por qualquer meio. E, no final, depois de eu ter reescrito secções inteiras e melhorado a qualidade do texto e da informação a um nível bem superior ao do próprio artigo original em inglês, ainda vem dizer que não fiz mais nada a não ser colocar marcações e links vermelhos , o que até bem se percebe, pois como não entende do assunto é a única alteração que consegue ver. Enfim, o que eu disse pode ter sido rude, mas acho que foi com lógica e razão. Abraços, - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 08h18min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, já agora, "mal e porcamente" é uma figura de estilo, não é para ser levada no sentido literal. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 08h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Já pedi desculpas ao Heitor por ter desconsiderado o trabalho que teve com o artigo, e pedi-lhe que interpretasse a crítica de um modo construtivo e não pessoal, que foi sempre a minha intenção. Mas não altero uma vírgula na crítica que fiz, pois a acho com lógica e razão, mesmo que tenha sido meia bruta pouco diplomática. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 08h58min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok. Como disse, você deveria ter tido um pouco mais de cuidado com a escolha das palavras ao expressar sua visão sobre o trabalho, de modo que análise ficasse restrita apenas ao conteúdo, e da forma mais educada possível. Afinal, ninguém gosta de ter o trabalho depreciado... Mas espero que isso se resolva da melhor forma possível. Já li sua resposta lá e creio que tudo caminha para uma solução pacífica. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Aveiro

A sua protecção contra o vandalismo neste artigo não está a resultar. Há vários utilizadores que insistem em não respeitar os números oficiais. Cabe a eles provar que Viseu é maior que Aveiro e não vejo de onde veio o número de 68000 habitantes que eles tanto insistem. Por mim, Aveiro até pode ser a décima cidade, mas os números não o confirmam.JF (discussão) 16h49min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Oi. Não sei como são os parâmetros para os municípios portugueses. Sei que para os municípios brasileiros só são aceitos dados demográficos do IBGE. E o editor novato ali aparenta necessitar de alguma orientação. Eu mantive a página semiprotegida devido aos vandalismos de IPs. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 00h17min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Check User

Olá, Ruy, tudo bem? Estou reunindo material para abrir um novo pedido de CU do Tempus D​ C​ E​ F​ B, que tenho certeza se tratar de mais uma identidade do famigerado Leandro LV D​ C​ E​ F​ B, porém estou em dúvida sobre como funciona o atual sistema de pedidos; ainda são necessários os votos? Houve alguma mudança e, caso tenha havido, você poderia me ajudar? Estou sem saber por onde começar e o que é necessário reunir para este novo sistema. Obrigado e um abraço, RafaAzevedo ^msg 20h16min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Esse cara pode ser bem encrenquinha e chato, mas tem ótimo senso de observação, kkkkkkkkkkkkkkkk... Junius (discussão) 20h19min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Por enquanto, a única diferença no processo de checkuser é que não são mais necessários votos e os comentários de outros editores que não reúnam evidências devem ficar todos na página de discussão. E eu deixei o aviso na página dos pedidos a administradores, mas você continua com as ofensas, chamando os usuários de crianças irresponsáveis e ofendendo o Junius. Se continuar assim, será(ão) bloqueado(s). Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 20h21min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Com todo o respeito, ficaria bem a um administrador ler tudo o que ocorreu antes de se pronunciar, especialmente antes de me julgar pelo que eu disse depois de um dia todo de provocações, trollagens e xingamentos (dos quais os administradores se omitiram vergonhosamente). RafaAzevedo ^msg 20h24min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Rafa, agredir-me não resolverá o seu problema. Você está visivelmente alterado, e disparando ofensas a todos os lados. Sem querer me intrometer na sua vida, mas por que não sai um pouco da frente do computador? E, sim: eu li tudo. Levei quase uma hora para ler todo aquele absurdo, antes de postar meu primeiro comentário lá, há pouco. Ruy Pugliesi ^discussão 20h32min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Onde exatamente eu lhe agredi? Dizendo que deveria ter lido? Pois não pareceu, fazendo com que eu parecesse o errado na história. Estou sendo ofendido e xingado desde manhã por aqueles dois lá; é muito cômodo você e o Junius chegarem horas depois, quando a coisa já virou baderna, e me apontar como o vilão da história. A injustiça disso tudo é que me revolta, e você não tem ideia quanto. Pense bem, coloque-se no meu lugar. Você está enxergando ofensas onde só há franqueza e sinceridade (não sei ser de outro jeito, ainda mais alguém com quem tenho grande empatia, como você). O que você e o Junius estão fazendo é insuflar ainda mais esta turma que apareceu lá, você vai ver só. Aquilo vai longe. RafaAzevedo ^msg 20h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)

• Não estou tomando nada como ofensa. Eu percebo quando as pessoas estão exaltadas e não levo em consideração qualquer palavra mal dita. O ideal é colocar um ponto final nessa conduta disruptiva. Mediação, discussão na página apropriada dos artigos em disputa, qualquer coisa. Quando estamos de cabeça quente a tendência é percebermos somente as ofensas alheias, e qualquer crítica fica parecendo um terremoto, eu sei como é. Ninguém o está acusando de ser o vilão; só não se pode dizer que está certo e outros 100% errados. Muitas vezes você tem toda a razão no começo, mas com a postura agressiva que acaba adotando, a coisa degringola e vira um campo de batalha. Pense nisso. Ruy Pugliesi ^discussão 20h55min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Você tem razão, eu deveria ter mantido a cabeça mais fria. Mas não tenho, infelizmente, vocação para Madre Teresa de Calcutá nem ofereço de bom grado a outra face; é extremamente difícil manter a calma quando simplesmente se tenta impor as regras do projeto e se é xingado e atacado por isso (e, o que é pior, por gente que já deveria até estar bloqueada por fazer isso antes). É de se pensar também o quanto a omissão dos administradores (como um todo, não é dirigido a você, mas sei que diversos estavam online na hora da pior parte da discussão) não deixou que a coisa chegasse a esse ponto. Até agora, por exemplo, os editores em questão não foram sequer alertados a respeito da inadequação de seu comportamento, enquanto eu tenho que aguentar o Junius colocar o spam dele pedindo meu bloqueio eterno em todos os pedidos a administradores... Cada vez mais este tipo de gente vai achar que pode impor suas vontades no grito, xingando e atacando quem está nas MRs tentando cuidar da Wikipédia. RafaAzevedo ^msg 21h13min de 17 de maio de 2009 (UTC)

• A propósito, sem querer me intrometer nas suas funções, não seria o caso de arquivar os pedidos à medida que eles forem sendo negados? Aquilo lá está virando praticamente um fórum para todo mundo que me tem como "desafeto", aos poucos vão chegando os que faltam, daqui a pouco chega fulano, sicrano, e a coisa não para mais. RafaAzevedo ^msg 21h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Sim, o ideal é compactar logo e arquivar possíveis focos de conflitos. Mas o pedido deve ficar algum tempo, quando não se chegou a uma conclusão ou as coisas ainda estão acontecendo. Ruy Pugliesi ^discussão 01h56min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida

Caro Ruy, a política de bloqueio inclui ataques indiretos visando a descredibilização ou difamação de outros editores? Se sim, favor verificar: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Grato, apesar de acreditar que nada será feito... mais uma vez (não é crítica contigo; é descrédito mesmo com as regras atuais infelizmente). Cumprimentos! Fred Xavier ^uai 23h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Li... Fred, onde você está vendo ataques ou ofensas? Poderia ser mais específico? Só vejo alguns comentários nonsense do Junius, e nada além... Ruy Pugliesi ^discussão 01h51min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Faltou o 8, ele não sabe contar direito. É mesmo uma figuraça. Quando for a Minas, vou levar uma boneca inflável para ele, rssssssss, mas com buracos dos dois lados kkkkkkkkkkkkkk Abraços, Junius (discussão) 00h12min de 18 de maio de 2009 (UTC)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!. Ruy Pugliesi ^discussão 01h51min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Devo interpretar que, caso eu queira, poderei proceder da mesma forma que o editor. O comentário precedente denota parcialidade. Retiro o pedido. Fred Xavier ^uai 11h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Aproveitando, o pedido se tratava dos itens 1.1.2 e 1.3.1.4 da política de bloqueio. Passar bem. Fred Xavier ^uai 11h58min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Fred, como já lhe disse acima: não vejo ataques ou qualquer coisa com o propósito de insultá-lo ali. Mas, se isto tanto o incomoda, vou escrever ao Junius e pedir-lhe que não se refira mais a sua pessoa. Assim: "Junius, o Fred está sentindo-se incomodado com as citações que faz a ele em páginas de projeto. Não vi ataque ou qualquer coisa com o intuito de ofender (talvez humor, apenas), mas, pelo bem do já tumultuado ambiente, poderia evitar quaisque citações nesse sentido?" Ok? Ruy Pugliesi ^discussão 15h20min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Coitadinho dele! Vou parar sim para o bem do projeto. Senão ele não vai ter mais onde colocar diffs, já que precisa se ocupar os de tantos colegas seus que lhe adoram tanto. Deixa comigo! Por sinal, ele já ganhou mais um amiguinho. Abraços, Junius (discussão) 15h24min de 19 de maio de 2009 (UTC)

"Amiguinho"? Uii! Quem? Você tá sabendo de muita coisa, seu Junius... Agora vai ter de contar! Ruy Pugliesi ^discussão 15h38min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Muito fresco esse FX. Se já combinei até de tomarmos um Mate Couro juntos... Não sei do que ele está reclamando tanto. Só disse a ele que gosto muito de um supermercado lá de BH. Deixa pra lá! Abraços, Junius (discussão) 15h40min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Ajuda

Gostaria de pedir a sua ajuda em relação a Minas Gerais, não gostaria de criar mais confusões com o Heitor, que já passou dos limites, quero incluir uns tópicos no artigo e ele não discute e reverte. Por favor, peço que entre em contato o mais rápido possível. Agradeço a atenção, Gustavo.Guzzzz (discussão) 00h19min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, releve este senhor, na página de discussão do artigo Minas Gerais existe um tópico sobre a seção que ele quer adicionar, mesmo assim a primeira ação dele depois do término do seu longo bloqueio foi readicionar a seção sem antes discutir. Espero que consiga convencer esse projeto de editor a se comportar civilizadamente. Heitor ^{pois não?} 00h20min de 18 de maio de 2009 (UTC)

• Pelo que vi, o artigo já foi protegido (mais uma vez!!), e é através da respectiva página discussão que devem tentar chegar a um consenso. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 01h56min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Guerra de edições

Olá. Venho pedir-lhe que me esclareça neste assunto. Desde já, tenho que declarar que não tenho nada a ver com a guerrilha entre o Tumnus e o Rafa, não sei os pormenores e não quero tomar partido entre os dois, no assunto que os divide. Ora, o que eu não gostei foi de ver uma guerra de edições na esplanada e choca-me que mais ninguém pense do mesmo modo. Você já está mais do que a par do aconteceu, mas veja o meu ponto de vista:

A escreve na esplanada algo sobre B. B não gosta do que leu e apaga.

Seja quem for que tenha razão, acho que isto abre um muito mau precedente. A minha opinião sobre o que a esplanada é, não inclui revisionismos ou censura. Isto não é uma disputa entre duas versões alternativas dentro de um artigo, trata-se da tentativa de silenciamento, que obviamente gera reacção. Se A estava a errar de facto, deveria ser avisado por uma terceira pessoa, essa que arbritaria o assunto. Nem quero pensar na opção de ser A que tenha razão. Mas em nenhuma situção se deveria permitir que alguém fosse arguido e juiz no mesmo assunto.

O que eu quero retirar daqui é que se isto permanecer impune, contribuirá para a conflitualidade na wikipédia, visto que surgirá uma nova arma nas páginas de discussão. Lembre que é uma regra de etiqueta não apagar sequer aquilo que nós próprios escrevemos e que depois mudamos de ideias.JF (discussão) 12h43min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Os principais fatores que contribuem para a escalada dessas condutas disruptivas são os conflitos de interesses, a 'mania' de reverter edições (que não são vandalismos) sem primeiramente contatar o outro usuário e a obsessão por solicitação de bloqueios em casos de disputas editoriais sem ao menos buscar uma alternativa de resolução de conflitos. As pessoas precisam ter mente que, nesses casos, o bloqueio não á única solução, mas, sim, apenas uma última alternativa, quando todas as demais tentativas se esgotam. O mau uso deste procedimento e a utilização indevida da Esplanada configuram abuso do espaço público e apenas levam a uma escalada de agressividade. A Esplanada não pode e não deve ser usada para ataques pessoais ou críticas a qualquer pessoa, e a insistência nessa conduta é passível de bloqueio por difamação e abuso do espaço público, conforme prevê a política de bloqueio. O ideal (e o correto) é que outro usuário não envolvido na disputa reverta qualquer ação como tal naquele espaço e notifique o usuário: todos podem ser mediadores e colaborar para resolução de disputas; esta não é uma atribuição exclusiva dos administradores. A leniência e a omissão de muitos, à espera de uma providência administrativa (sobretudo aos finais de semana, quando o número de administradores online geralmente é menor) é que conduz, muitas vezes, ao recrudescimento de conflitos que poderiam ser evitados. E, sim, eu penso da mesma forma que você: a situação de conflitualidade na Wikipédia é lamentável e crescente, sobretudo, pelas razões aqui expostas. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 19h53min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Metendo o bedelho onde não fui chamado, o JF parece não ter visto (ou age como tal) que existiu, de fato, uma terceira pessoa no caso citado - o editor Pperneta D​ C​ E​ F​ B (Darwin), que efetivamente reverteu o A da questão (Tempus D​ C​ E​ F​ B, e não Tumnus), e que foi igualmente revertido. Como o Ruy disse, a omissão de todos, administradores e não-administradores, que viram aquela inserção de ataques pessoais e ofensas na Esplanada foi uma das principais culpadas pelo ocorrido. Defend each other deveria ser um princípio básico disto aqui, e as injustiças deveriam ser combatidas de igual maneira, contra quem quer que fosse. RafaAzevedo ^msg 15h27min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Sim, houve um "C" que reverteu a edição de "A", mas "B" também já tinha revertido... Ruy Pugliesi ^discussão 15h38min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Sim, mas aguardei que alguém o fizesse e nada... (e tinha muita gente vendo tudo nas MRs, tenho certeza). De qualquer maneira, um erro meu não invalida a atitude tomada posteriormente pelo C, não? RafaAzevedo ^msg 15h52min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Ivalidar a atitude de C ou D, creio que não invalide. Ruy Pugliesi ^discussão 16h01min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Rafa. Desde que você se convença que é um erro apagar texto da esplanada, tudo bem por mim. JF (discussão) 17h43min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (33)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

mario jr (discussão) 21h38min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Ajustes

Eu peço seus ajustes nesta grande edição que eu fiz no artigo Axila, e agradeço por sempre me ajudar, --Tico (discussão) 03h16min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Mudei

um pouco. Achou ruim? =+ LiaC^Msg 01h35min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Já coloquei assinatura de todas cores e não resolveu. Estava precisando mudar. Quem sabe a LiaC não será melhor (ou menos ruim) que a FlaviaC? É bom mudar. Acho que será uma nova fase. =D LiaC^Msg 01h54min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Faz diferença? LiaC^Msg 02h22min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Rs... Acho que eu não ia gostar também. Gosto do Ruy... Ademais, o Vapmachado já tem sua ficha, com nome, sobrenome, endereço, idade, CPF, nº da conta bancária, etc. LiaC^Msg 03h11min de 20 de maio de 2009 (UTC)

É verdade. E durante o processo mudamos e mudamos de novo... Mas agora você é adm e já é conhecido. Acho que não deveria mudar seu nick. O Ruy recebeu muitos votos de confiança. Seus eleitores iriam ficar perdidos por um tempo... LiaC^Msg 03h19min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Lia, né? =D LiaC^Msg 03h26min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Ou LiaC... LiaC^Msg 03h26min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueio

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Zorglub

Caro usuário, tenha mais cuidado com seus comentários e com a linguagem utilizada. A violação sistemática das normas de conduta, como fez aqui e aqui (entre outros), viola um dos cinco pilares da Wikipédia e pode levar ao bloqueio temporário de seu acesso. A Wikipédia é um projeto colaborativo, no qual o respeito mútuo deve imperar, independentemente das opiniões divergentes. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Zorglub

Caro Ruy Pugliesi, não faço a mínima ideia em que é que eu não cumpri as normas da Wikipédia, a menos que dizer a verdade vá contra elas. Não insultei ninguém, apenas constatei um facto, que a afirmação feita pelo utilizador Raaf@el é uma afirmação Fascista. Por outro lado se alguém teria que ser bloqueado seria o utilizador em questão por me ter insultado a mim e a 99% dos utilizadores da Wikipédia com a sua afirmação pretensiosa e insultuosa. Não conheço o suficiente da cultura Brasileira, para vos intender, mas em Portugal, dizer a verdade não é insulto nem falta de respeito, mas pelo contrario, fazer afirmações depreciativas, que foi o caso do utilizador Raaf@el, já o é. Como tal agradecia um esclarecimento e saber se, visto eu ter sido admoestado com um possível bloqueio se o utilizador Raaf@el também o foi, pois caso não tenha sido estamos perante uma situação de parcialidade que vai contra os normas da Wikipédia e como tal com direito a ser reportada. Atenciosamente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h47min de 20 de maio de 2009 (UTC)

A observância às normas de conduta é condição sine qua non para a convivência nesta comunidade. Outros usuários opinaram naquela seção e, em momento algum, você foi desrespeitado ou ofendido, e teve toda a liberdade para explanar suas ideias. Em contrapartida, você defende seu ponto de vista agredindo o arguinte (e esta, na Esplanada, não é a primeira vez), o que prejudica apenas a você, à medida em que angariará antipatia da comunidade. Não cabe a nenhum usuário, isoladamente, qualificar o outro como "isto" ou "aquilo", por meio de ilações próprias, e ainda afirmar que tal adjetivação (ou ofensa) é legítima porque retrata a realidade. Isto (e mesmo que refletisse a realidade) não é permitido e viola não apenas a política de bloqueio local, mas os cinco pilares da Wikimedia Foundation.

Citação: Zorglub escreveu: «Não conheço o suficiente da cultura Brasileira, para vos entender, mas em Portugal, dizer a verdade não é insulto nem falta de respeito.»

Nem é preciso, de fato, que conheça esta ou aquela cultura. A Wikipédia não é constituída por um sistema político: ou seja, não é um experimento de democracia, ditadura, oligarquia ou qualquer outro tipo de sistema político, nem representa um fórum para promover a livre expressão ou testar os limites do anarquismo. Assim sendo, as políticas e recomendações refletem o consenso da comunidade, e devem respeitar os princípios fundadores e as determinações da Wikimedia Foundation, e não diretrizes de sistemas políticos deste ou daquele Estado, ou situações peculiares de determinada cultura. Nossa intenção não é adverti-lo visando a uma punição, mas sim orientá-lo a respeito das normas de convivência nos debates para que possa colaborar efetivamente e participar das discussões de forma plena e sem prejudicar a si próprio, ficando mal-visto perante a comunidade. Quaisquer dúvidas, basta contatar-me.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 20h32min de 20 de maio de 2009 (UTC)

OK intendido. Obrigado pelo esclarecimento. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h58min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Providência?

E agora, Ruy? Também não tem nada? Nem falando com ele estou. É tentativa de depreciação pública gratuita e insinuações infundadas. Ele já foi advertido. [10] [11] [12] Fred Xavier ^uai 14h39min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Fred, você ainda não entendeu o Junius. Em nenhum momento ele quis insultá-lo (ou o fez) ali. Muito pelo contrário: ele gosta de você. É muito diferente de um caso de ofensa proposital, de usuários com os quais você tem atrito. Mas se isto tanto o incomoda, a tal ponto, vou falar com ele mais uma vez. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 15h46min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Se não entendeu, que passe então a entender. Se ele tomou isso como ofensa, azar. Eu só quero o bem dele. E não posso me omitir diante dos acontecimentos. Ofensa se eu o chamasse de viado, de mulherzinha, de ladrão, etc. Está na hora dele se comportar como adulto e entender com maturidade as coisas. Enquanto ele se comportar dessa forma, eu terei que agir, até ele parar e servir de fato ao projeto. Abraços, Junius (discussão) 16h26min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Já escrevi para ele explicando tudo. Se ele quiser entender, ótimo. Se não quiser, azar o dele. Eu sei de uma coisa. Falo na cara, não mando recado pelos outros e se ajo assim, é pelo bem dele mesmo. Não fica bem para um ex-administrador fazer um papelão desses. Abraços, Junius (discussão) 16h31min de 21 de maio de 2009 (UTC)

O que lhe peço é, se quiser questionar as ações do Fred, para que procure fazê-lo na própria página de discussão, em razão do famigerado "efeito bola-de-neve". O problema não está exatamente no que escreveu mas, a partir daí, no que outros podem escrever nesses espaços públicos, transformando as páginas de projeto em um palco de conflitos entre desafetos e desvirtuando, possivelmente, o tópico da discussão. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h27min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Esqueci esses recentes; [13] e [14]. Fred Xavier ^uai 22h13min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Mais: [15] e [16]. Fred Xavier ^uai 22h22min de 21 de maio de 2009 (UTC)

A expressão de ideias ou divergência de opiniões, sem violar as normas de conduta, não é motivo para bloqueio. Já havia escrito ao Junius, posteriormente aos links que você indicou, pedindo-lhe para se dirigir a você em sua página de discussão, de modo a evitar um efeito bola-de-neve naquela página. E ele escreveu em sua discussão. Ruy Pugliesi ^discussão 23h36min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Tempus (non) fugit

Nova ofensa do Tempus, no sumário de edições. Não abro um pedido a administradores para não iniciar um novo freak show, mas aí está o tipo de comportamento que vocês acham que eu deveria "ignorar". RafaAzevedo ^msg 18h46min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Você deve ignorar porque quase sempre acaba ofendendo também, e perde toda a razão em questões nas quais supostamente estaria certo no começo. Por tal motivo, muitas vezes seus pedidos de bloqueio não são atendidos e, em outras, acaba bloqueado junto. De qualquer forma, vocês dois foram advertidos, mas ele insistiu nas ofensas após os avisos, inserindo insultos em um sumário de edição. Então apliquei um bloqueio leve, por ora, conforme explicado aqui. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 19h17min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida

Ruy, observando as edições do 81.193.198.234 D​ C​ E​ F, IP criado para proferir ataques pessoais (não me fale que é humor), pergunto; visto que se trata de uma "conta" de ataque, é possível fazer um pedido simples de verificação, visando alertar o responsável pela conta para que não proceda mais dessa forma? se sim, onde posso fazer essa solicitação? Se sim, onde e como proceder? Grato. Fred Xavier ^uai 22h10min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Solicitações relativas a contas de ataque podem ser feitas aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 22h12min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Proteção

Ruy, só faltou voltar para a última versão antes da guerra de edições, você manteve o conteúdo problemático no artigo (afirmações parciais, etc.). Obrigado e um abraço, RafaAzevedo ^msg 00h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Então... eu não consegui perceber exatamente a edição estável. Então, protegi a página na versão em que a encontrei, pois mesmo em outras partes do texto existe a contestada metalinguagem contestada na revisão atual... Ruy Pugliesi ^discussão 03h01min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado, não se preocupe, eu também acabei saindo. Respondi lá no pedidos a adms, tem uma versão estável logo antes da inserção de metalinguagem no parágrafo inicial. RafaAzevedo ^msg 12h24min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Que disputa de conteudo? O salario da Xuxa? Jackiestud (discussão) 15h44min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Todas as dezenas de artigos que já foram protegidos por disputa de conteúdo, desrespeito ao consenso ou outras razões. Nada justifica guerras de edições. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 15h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)

O editor inseriu uma tag com base em nada. Jackiestud (discussão) 15h51min de 22 de maio de 2009 (UTC)

São caixas informativas que auxiliam na manutenção da página, categorizando-a. O seu propósito é auxiliar na construção do artigo, não estragá-lo. Ruy Pugliesi ^discussão 16h03min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Feminismo e Maria

Ruy, obrigado novamente pelas proteções. Faltou voltar os artigos para a edição estável, no caso de Feminismo a edição anterior à minha inserção do tag, e, no caso de Maria, antes das "correções" de Jackiestud. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 15h52min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Chamo também a sua atenção para o uso mais do que inadequado dos sumários de edição para me ofender e atacar ([17] e [18]). RafaAzevedo ^msg 15h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Você também a 'ofendeu' em seguida, em outra revisão da mesma página. Na página sobre Feminismo eu já tinha feito a reversão. Em Maria, não vi diferença alguma entre as revisões que justificasse a guerra... Ruy Pugliesi ^discussão 16h03min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Ainda estou procurando a ofensa naquele sumário de edição meu. Só disse (e repito) que o expediente de ofender os outros gratuitamente é rasteiro. Comentei os atos dela, não a pessoa, como ela fez; se você não vê diferença nisso, paciência. Quanto à você não ter visto diferença nas edições de Maria, alguém que pretende ajudar a resolver um conflito precisa tomar mais atenção; ela simplesmente distorceu o que disse a fonte, que afirmava que o nome era usado, não "mais popular". Impressionante como agora sempre estou errado... RafaAzevedo ^msg 18h35min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• No artigo Maria, eu estava referindo-me a esta edição, que gerou a guerra de edições e o conflito, e não vi razão para tantas reversões por causa disso. Não entendi o problema, sinceramente. A não ser que seja outra edição, mas todas as reversões ali foram sobre esse ponto. Sobre a questão do bloqueio, você já deve ter lido meu comentário na página de pedidos a administradores. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 21h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)

---

Qual o motivo de proteger feminismo? A tag foiinserida com base em uma unica frase da lista, ao q parece o salaria da aprsentadora Xuxa. Como ja disse o salario e um dos pilares do argumento feminista da diferença cultural entre os sexos. A frase e oportuna. Jackiestud (discussão) 16h12min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Convite

Olá, gostária de pedir se voto aqui. Obrigado. SeriesYFilmes (discussão) 18h31min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Caro Ruy

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Jurema Oliveira

Jurema, sobre esta edição, gostaria de pedir-lhe para evitar de se interferir em conflitos de outros usuários, a não ser que seja para atuar como mediadora, função a qual todos estão livres para exercer. A observância às normas de conduta é condição sine qua non para a convivência nesta comunidade. Em momento algum, você foi citada ou ofendida naquela discussão. Os principais fatores que contribuem para a escalada de condutas disruptivas na Wikipédia são os conflitos de interesses, a reversão de edições (que não são vandalismos) sem primeiramente contatar o outro usuário e a intervenção de desafetos em solicitação de bloqueios nos casos de disputas editoriais sem ao menos buscar uma alternativa de resolução de conflitos Conto com sua compreensão. Ruy Pugliesi ^discussão 20h38min de 22 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Jurema Oliveira

Para entender o que está acontecendo, precisa monitorar os usuários dia e noite para saber o que eles fazem, eu já estava na discussão a dias no artigo Deus, na página da Jackie e outras, e a edição que foi feita hoje foi de propósito sim, foi só para me provocar, eu estava quietinha editando as desambiguações, mas sempre que estou editando, de vez enquando dou um olhada nas minhas páginas vigiadas, foi quando vi as edições de hoje. Não sou apenas eu que estou saturada com o comportamento de algumas pessoas por aqui, tem muita gente que não se manifesta mas está de olho em tudo o que acontece. Estou ciente de tudo o que você escreveu. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 20h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Estou ciente de toda a situação. Mas o ponto principal foi a edição citada acima. Você se sentiu incomodada quando o Rafa a chamou de desocupada. Por razões óbvias, portanto, você não deveria praticar o mesmo erro que condena. Principalmente quando já há um conflito entre um desafeto seu e outro usuário, a intervenção só faz escalar a agressividade e a coisa tomar proporções que fogem ao nosso controle. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 21h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, eu não disse que ele é....eu disse, o que já comentaram comigo. A impressão que dá é essa... foi o que eu comentei, só. Jurema Oliveira (discussão) 21h09min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Assim como ele lê as outras discussões eu também leio, [19] e não gostei nem um pouco desses comentários sobre minhas edições, que pode ser uma m... que qualquer um de boa fé pode corrigir, menos ele que a má fé ficou implícita nessas duas edições. Me desculpe o desabafo. Jurema Oliveira (discussão) 21h17min de 22 de maio de 2009 (UTC)

É... complicado. Vocês precisam solucionar esse atrito. É um absurdo que edições tão simples ocasionem tantos problemas. Bastava alterar o "Y", pois, no mais, a edição dele estava correta nesse caso, conforme discutido nos pedidos a administradores. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 00h39min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Nova ofensa de Jackiestud

Acho que tão cedo ela não vai parar, infelizmente. Abri outro pedido aos adms. RafaAzevedo ^msg 21h34min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Advertida. O mesmo vale para você, se responder às provocações da mesma forma. Ruy Pugliesi ^discussão 00h31min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Olá Ruy. Olha isso: 189.28.219.198 D​ C​ E​ F​ B.--Ferreira^diga 21h51min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Já foi bloqueado. Ruy Pugliesi ^discussão 00h31min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Feminismo

Ruy, Vc protegeu a pg feminismo e quero saber pq. Nao ha qqr disouta sobre o conteudo, mesmo se houver, o outro editor deve usar a pg de discussao e nao inserir uma tag de revisao p todo o artigo. Assim, solicito a retirada da tage da proteção. Jackiestud (discussão) 11h12min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Como não há disputa?? Houve inúmeras reversões em curto intervalo de tempo. Como já lhe expliquei, travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas é motivo para bloqueio para os usuários envolvidos. Ruy Pugliesi ^discussão 15h58min de 23 de maio de 2009 (UTC)

O editor q solicitou a tag alega q a frase sobre o salaria da apresentadora Xuxa nao é algo a ser veiculado. Foi essa a unica motivação alegada. Expliquei q e pertinente sim pq o salario, assunto trattado no artigo, e uma das principais reivindicações das feministas. E um asunto mto importante p o verbete. concorda? Sugiro q o Daimore faça a mediação pq se eu tenho um apoição e ele outra, nao vai sair disso. Jackiestud (discussão) 16h30min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Leandro LV

Ruy, tudo indica que o Leandro LV voltou como o Corneteiro. Como proceder nesse caso? Abraços, Junius (discussão) 15h53min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Já foi feita uma solicitação aqui. Podem ser adicionadas mais evidências lá (pois, embora não seja uma conta de ataque, um pedido quase idêntico acaba de ser fechado e as evidências são flagrantes) ou mesmo ser aberto um pedido formal. Ruy Pugliesi ^discussão 15h58min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

Tô achando também que está faltando pulso firme dos administradores na questão da votação do Mazuco. Ou será que o Macho Carioca é o único habilitado para lidar com aquela situação? Julga certo essa prorrogação sem que tenha havido nenhuma decisão consensual? É certo que o Mazuco errou reiteradas vezes, mas acho que um administrador deveria ter encarado a situação e não deixado que chegasse a esse ponto. Ficou desorganizado demais. Abraços, Junius (discussão) 16h00min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Amanhã qualquer um anula tudo porque simplesmente achou errado, etc. Cadê a ordem nesta Wiki-BR? O Lioncours provavelmente já se meteu numa toca e sairá de lá somente quando estiver tudo calmo. Abraços, Junius (discussão) 16h02min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Não acompanhei direito esse caso em razão da atenção dispensada a vários outros conflitos que ocorreram ao mesmo tempo. Preciso sair agora. Mais tarde volto e dou uma olhada. Abraços. Ruy Pugliesi ^discussão 16h04min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Se você encontrar o Lechat, diga-lhe que mando lembranças, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 16h06min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Religiões do Oriente

Olá, Ruy, eu gostaria de pedir seu parecer sobre o artigo acima. Os outros dois editores acham que as descrições das religiões são inadequadas no artigo, mas eu sinto que o propósito do texto é servir como introdução a essas religiões na Wikipédia. No momento, estou trabalhando junto com Darwin para ampliar a parte das semelhanças e diferenças, mas Rafa adota uma conduta obstinada de que o texto é parcial, sem no entanto dizer de que forma, e de que as descrições não podem ficar. Sendo você um editor responsável, eu peço que intervenha para dar o voto de Minerva. Se você considerar que as descrições não têm lugar, eu as retirarei. Corneteiro (discussão) 19h26min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Observe que o anglófono também contém descrições das religiões. Corneteiro (discussão) 19h37min de 23 de maio de 2009 (UTC)