Wikipédia:Páginas para eliminar/Manuel Custódia

A versão imprimível já não suportada e pode apresentar defeitos de composição gráfica. Atualize os favoritos do seu navegador e use a função de impressão padrão do navegador.

Manuel Custódia

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 13h38min de 29 de outubro de 2021 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Nada evidencia relevância. Fez uns quantos papéis infantis e uma "participação especial" juvenil em que o personagem nem sequer é mencionado no artigo da obra, nada mais. Nenhuma das fontes lhe dá qualquer destaque.

Stego (discussão) 13h01min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 29 de outubro de 2021 às 13:01 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Entre o nascimento e os 14 anos realizou 5 projetos, dos quais todas novelas enquanto Elenco Principal bem como um filme enquanto protagonista. (Tal como inúmeras outras páginas, aos 13, 14 anos constituirá um papel infantil? E se sim, retirará isso alguma relevância? - Qual a idade a partir da qual se pode contar notariedade?

Wikisempra (discussão) 14h56min de 22 de outubro de 2021 (UTC): Resposta a Stego

No artigo não consta que tenha sido protagonista ou que sequer tenha tido qualquer papel que estivesse no topo do elenco. A notoriedade pode alcançar-se em qualquer idade mas. sejamos realistas, são raros os atores-mirins (como dizem os brasileiros) que são recordados após as obras terem sido exibidas. As Marissóis, Pipis das Meias Altas e os Joselitos são exceções raras que só confirmam a regra de que artistas que pouco ou nada fazem de notório quando adultos sejam considerados relevantes, aqui na Wikipédia ou em qualquer outro projeto editorial. --Stego (discussão) 18h22min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

Adicionei !Papeis no campo de projetos. É possível confirmar a autenticidade pelos créditos IMDb ou ao visualizar os open-credits das novelas em causa. Apesar de não falarmos de um ator com a dimensão de um por exemplo Macaulay Culkin, falamos de alguém com papéis notáveis em Portugal durante quase 15 anos, um pouco como possíveis exemplos: Beatriz Monteiro, João Maneira, Matilde Miguel ou Maria Carolina (atriz). Entendo a premissa mas tendo em conta a notoriedade e não falando de um ator com papéis secundários, considero a potencial eliminação infundamentada visto que:

O primeiro ponto avançado reside na ausência de notoriedade, algo errado que é facilmente comprovado através da relevância do papel em cada um dos projetos que pode ser comprovada pelo IMDb, agora por mim adicionada ao artigo;
O segundo ponto avançado reside no facto de ser um ator cujos projetos ocorreram durante a sua infância, algo que tem como objetivo descredibilizar as novelas e filme desse período, sendo que, numa carreira tão instável como a da representação, é sabido os períodos de ausência do ecrã, muitos que se estendem a vários anos, como por exemplo Ricardo de Sá (6 anos); Diogo Lemos (11 anos); Martim Barbeiro (8 anos), anos no que ao período de inatividade diz respeito.

Caso tenha interpretado as razões para eliminação de forma errática, agradeço que sejam reforçadas. Wikisempra (discussão) 18h57min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

Desculpe a franqueza e a insistência: a relevância de qualquer dos papéis que desempenhou é muito questionável. Não sei muito bem o que é isso de "elenco principal", mas se não aparece no topo do elenco é sempre questionável a relevância'. E não é por colocar "protagonista" no filme que ele passa a ser protagonista. Em relação ao seu segundo ponto, mais uma vez, os seus argumentos recaem em

OUTROS. Dei uma vista de olhos aos artigos que aponta como exemplo e, tirando um a que, eventuaaaalmeeeeente dou o benefício da dúvida, a priori não vejo qualquer relevância neles. Por fim, e indo ao mais importante: onde estão no artigo as «cobertura significativa de fontes reputadas e independentes» requeridas pelo resumo do critério geral de notoriedade??? Nota: há algum tempo que se decidiu que o IMDB não é fonte fiável, nomeadamente por ser um site colaborativo. --Stego (discussão) 23h41min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

O IMDb é tão colaborativo como a Wikipédia. Por alguma razão também existem editores a controlar os factos, caso contrário qualquer pessoa teria uma página e participaria em qualquer projeto. Tem 200 e tal créditos nas novelas em que se considera Elenco Principal e é literalmente o Poster do filme que protagonizou. Está tudo disponível e acho difícil de compreender a sua questão quando (eu, ao fazer páginas de atores e estar de perto com a ficção brasileira e portuguesa) vejo um editor que ‘’não sabe bem o que é Elenco Principal e não vê sequer que é a capa do filme a tentar corrigir a página de um ator está notoriedade em causa. Compreenderei a insistência quando no mínimo tentar perceber os que estão em causa, tal como os exemplos que dei. Wikisempra (discussão) 11h20min de 23 de outubro de 2021 (UTC)

Adiciono aqui, além da minha resposta, que tal como as dezenas de outras páginas de atores (Alguns com mais, outros com menos notoriedade que a desta página), que acho singular a adoção desta posição, ao fim de tantos anos de atividade da página. Como alguém que apesar de já não estar tão ativo, bastantes artigos forneceu à Wikipédia Lusófona, sempre reestruturando e procurando melhorar os mesmos, realço que não é um caso isolado e que de todas as páginas que já foram eliminadas, 7/8 foram recriadas.

Tal como as inúmeras páginas que criei nas artes, todos os atores tinham mais de 4 a 5 projetos e relevância significativa em Portugal. Falho em compreender o que constitui “relevância” uma vez que aquilo pela Wikipédia transmitido está em vigor, razão pela qual a página existe há anos, sendo que todos as páginas de atores que criei tinham vários projetos e todos com destaque (Elencos principais, etc). Recebo a notificação com alguma estranheza mas respeitarei a decisão final. Wikisempra (discussão) 14h56min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

Manter Uso um exemplo com base do último projeto enquanto elenco principal, Belmonte (telenovela), foi também criado um artigo para Maria Carolina (atriz), a par com o este caso do Manuel, também uma atriz jovem que já não tem nenhum projeto desde 2015. Não creio que seja um bom critério retirar o mérito de todo o trabalho feito mesmo que numa idade mais nova. No caso do rapaz também parte dos 3 (jovens da telenovela) nunca surgiu uma Wikipédia por só ter participado naquele projeto.

Wikisempra (discussão) 14h56min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

ESFORÇO

OUTROS. --Stego (discussão)

Manter (Keep) Met the actual person in this article in an event in early 2020 for Heineken, I ended up becoming the author of the photo displayed in the article, hence the notification. I was doing PR for an actress and asked him if he wanted his photo taken (I even have a long conversation with a Main Editor at Commons due to the photographic material). I decided to upload the photo then, the reason why I actually have an account on this .pt Wikipedia domain, I’m sure he is no longer in the “fame” world actively, with that said from what I saw back there, from what I could translate it is very dubious to believe this “He was only relevant when younger, therefore we delete” criteria. Of course, I am “involved” with the subject to a certain extent but this is my opinion.

Manter (Keep) Tradução PT: “ Conheci a pessoa real deste artigo em um evento no início de 2020 para a Heineken, acabei me tornando o autor da foto exibida no artigo, daí a notificação. Eu estava fazendo relações públicas para uma atriz e perguntei se ele queria que sua foto fosse tirada (eu até tenho uma longa conversa com um editor principal da Commons devido ao material fotográfico). Decidi fazer o upload da foto então, a razão pela qual eu realmente tenho uma conta neste domínio .pt da Wikipedia, tenho certeza que ele não está mais no mundo da "fama" ativamente, com isso dito pelo que vi lá atrás, de o que pude traduzir é muito duvidoso acreditar neste critério “Ele só era relevante quando mais jovem, por isso apagamos”. Claro, estou “envolvido” com o assunto até certo ponto, mas esta é a minha opinião.”

Christopher-Photo (discussão) 16h01min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

SUBJ --Stego (discussão)

Eliminar Belmonte (2013), nomeada na categoria de "Melhor Telenovela" (2014) nos International Emmy Awards da International Academy of Television Arts & Sciences sem verificabilidade a novela foi indicada não o artista que faz parte do elenco principal e relevância não se transmite, ou seja é dos 39 nomes listados que participaram da novela Fique a conhecer as personagens de «Belmonte». O CV não indica fatos ou feitos que justifiquem o registro da biografia em uma Enciclopédia, faltam premiações e atuações relevantes que o diferencie de seus pares. --HTPF (discussão) 15h07min de 23 de outubro de 2021 (UTC)

Manter Isto não fazer sentido nenhum. Eu não adicionei nem o artigo adicionou que o ator foi nomeado para um Emmy Award, diz na página que fez parte da novela que foi nomeada. Isto não era algo a que fosse dar importância por só ter aqui vindo por ser notificado e depois por ter de traduzir partes mas isto é mesmo muito difícil de entender. O que está dizer é que o ator precisa de premiações para a Wikipedia fazer sentido? Ser protagonista de tudo, isso? No fundo ele sempre foi principal em todos. Que perda de tempo de discussão, desculpe que diga. Se as referencias de notícias e o nao são sufficientes e o ator tem de ter 10 prémios ou 25 soap operas feitas para ser relevante como parece pelos argumento então estou num local estranho Christopher-Photo (discussão) 20h58min de 23 de outubro de 2021 (UTC)

Favor não repetir o tag de "manter" nos comentários de outro editor, isto atrapalha a discussão. Faz todo o sentido uma premiação Emmy, pois isto tornaria o biografado notável e notório, qualificando o mesmo para ter sua biografia registrada na Wikipédia, a indicação para o Emmy Award é mencionada no artigo. O artista não precisa de premiações para ter sua biografia nesta Wikipédia, precisa sim ter feito algo que o diferencie de seus pares, não é o caso do texto sobre Manuel Custódia que descreve as suas atividades como profissional, apenas um CV semelhante a de infindáveis profissionais que atuam na área. Se ele foi o principal em todos (?) não é o que o texto e referências indicam. Se você acha que esta discussão é uma perda de tempo, a solução é simples, não participe, desculpe que diga. IMBd informam, mas não validam pois qualquer pessoa pode inserir informações sem a devida verificação. Não sei se você está em um lugar estranho, mas os que aqui estão em uma atividade voluntária e colaborativa, escrevem uma Enciclopédia na língua portuguesa, e para tanto seguem regras consensadas pela comunidade de editores. HTPF (discussão) 15h33min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

O meu português não é o melhor, peço desculpa se me expressei de forma indelicada, o que quis dizer com estar em um lugar estranho não era de todo uma ofensa aos editores dedicados, mas por querer fazer ver que esses “vários profissionais infindáveis na área” tem todos páginas por terem feito soap operas em Portugal. Só vim parar nesta discussão por causa do meu trabalho fotográfico mesmo, aí deixo o meu ponto de vista - que por ter feito parte dos Elencos enquanto Elenco Principal faz sentido ter a página em questão. Mas como o S. Hermógenes já disse, as fontes podem não ser as melhoras, daí achar que se deverá primeiro tentar preceber se de facto o IMDb estar correto, e eu acredito que seja dados do próprio IMDb, talvez dê para confirmar no wayback site para confirmar se alguém alterou e se sim se foi significativo. É até uma página com várias refs, já vi bastantes de atores com muito menos, muitas até mesmo só com o tal IMDb. Mas compreendo sua posição, só achei importante dar minha opinião, mas agora me retiro porque creio ter dado a razão do meu ponto de vista e deixo para os editores qualquer decisão. Vi que tem muitas contribuições e desejo um resto de um bom trabalho, é por causa desses editores que eu vejo a Wikipedia e o IMDb como páginas mais “válidas” do que o se pensa, por estarem sempre a ser corrigidas. Voto de um bom trabalho. Christopher-Photo (discussão) 20h13min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

Conclusão do consenso

Atingido o prazo mínimo para debate, percebo que os argumentos pela manutenção não se baseiam em critérios técnicos. Um deles alega uma premiação que nem é do biografado, mas de uma telenovela de que participou, e baseia seu voto no WP:IMDB. No mais, texto é um mero CV, como destacam os votos pela eliminação da biografia, aos quais acato e por isso encerro esta discussão eliminando a página. Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 29 de outubro de 2021 (UTC)