Просмотр кода страницы Рецензирование

{{о|рецензировании статей Википедии|Википедия:Рецензирование}}
[[Файл:In Peer Review We Trust.jpg|thumb|«На рецензирование уповаем»]]
'''Рецензирование''' ({{lang-en|peer review}}) — процедура рассмотрения [[научная статья|научных статей]] и [[монография|монографий]] учёными-специалистами в той же области (отсюда название в некоторых языках — «рассмотрение коллегами», «равными»: {{lang-en|peer review}}, {{lang-es|revisión por pares}}). Цель рецензирования до публикации — убедиться в точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от [[автор]]а следования [[стандарт]]ам, принятым в конкретной области или науке в целом. [[Публикация|Публикации]] произведений, не прошедших '''рецензирования''', часто воспринимаются с недоверием профессионалами во многих областях науки и искусства.

Считается, что практику предварительного рецензирования присылаемых для публикации научных рукописей независимыми экспертами ввёл в обиход [[Ольденбург, Генри|Генри Ольденбург]]<ref name=":0">{{cite web|url=http://www.clas.ufl.edu/users/rhatch/pages/03-Sci-Rev/SCI-REV-Home/resource-ref-read/correspond-net/08sr-crrsp.htm|title=The Scientific Revolution: Correspondence Networks|first=Robert A.|last=Hatch|date=1998-02|publisher=[[University of Florida]]|archive-url=https://web.archive.org/web/20090116232845/http://www.clas.ufl.edu/users/rhatch/pages/03-Sci-Rev/SCI-REV-Home/resource-ref-read/correspond-net/08sr-crrsp.htm|archive-date=2009-01-16|access-date=2016-08-21|url-status=live}}</ref><ref>{{cite book|last=Boas Hall|first=Marie|author-link=Marie Boas Hall|title=Henry Oldenburg: shaping the Royal Society|url=https://archive.org/details/henryoldenburgsh0000hall|location=Oxford|publisher=[[Oxford University Press]]|year=2002|isbn=978-0-19-851053-6|bibcode=2002heol.book.....B}}</ref>.

== Описание ==
{{Наукометрия}}
{{Основная статья|Рецензирование рукописей}}
Процедура двойного независимого рецензирования производится всеми журналами, входящими в списки Scopus и Web of Science (WoS).

{{Уточнить 2|Рецензирование используется [[Издатель|издателями]] для отбора и оценки представленных [[рукопись|рукописей]]. После публикации рецензирование может быть использовано в качестве рекламы публикации, в этом случае, в отличие от предыдущего, рецензия также публикуется в открытой печати.|Подставить АИ подтверждающий написанное}}

Обязательному рецензированию подвергаются также [[диссертация|диссертации]] на соискание [[учёная степень|учёных степеней]], а нередко и дипломные проекты выпускников высших учебных заведений. Научно-исследовательскими организациями и вузами, а также различными финансирующими организациями рецензирование проводится при оценке продуктивности учёных или для принятия решений о выделении средств на исследования, проводимые данными учёными.

В последнее время появились попытки проверить систему рецензирования путём предоставления явно бессмысленных произведений, но написанных псевдонаучным языком. Успешные попытки такого рода принадлежат компьютерной программе [[SCIgen]] — несколько статей, сгенерированных случайным образом, были приняты к публикации в американском, иранском и российских [[Научный журнал|журналах]].

Существуют также различные степени ослепления: 1) одинарное (single-blind peer review): рецензент знает личность автора, но не наоборот. 2) двойное (double-blind peer review): рецензент и автор анонимны друг для друга. 3) тройное (triple-blind peer review): помимо двойного ослепления выше, личность автора неизвестна также редактору во время процесса рассмотрения рукописи (используется в следующих журналах: Philosophy and Phenomenological Research, The British Journal for the Philosophy of Science, BMJ Quality & Safety, Molecular Cell. 4) четверное (quadruple-blind peer review): помимо тройного ослепления выше, личность редактора неизвестна ни автору, ни рецензенту, а только лишь редколлегии журнала (используется только в журнале {{Не переведено|Ethics|Ethics|en}})<ref>[https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(18)30707-9/fulltext Haffar S., Bazerbachi F., Murad M. H. Peer review bias: a critical review //Mayo Clinic Proceedings. — Elsevier, 2019.]</ref>.

== Структура научной рецензии ==
Примерный план рецензирования:


Наименование рецензируемой работы: 
*Здесь должно быть указано полное название произведения или исследования.

Автор работы: 
*Указание автора или авторов, их академические или профессиональные достижения.

Актуальность темы: 
*Обоснование важности исследуемой темы в текущем контексте.

Обзор литературы: 
*Оценка того, насколько хорошо автор проанализировал существующие работы по данной теме.

Система доказательств: 
*Оценка корректности методов исследования, их достоверности и объективности.

Полнота раскрытия проблемы: 
*Анализ глубины изучения темы и освещения всех её аспектов.

Результаты анализа экономической целесообразности: 
*Если это актуально для работы, оценка экономического обоснования выводов.

Чёткость выводов: 
*Насколько ясно и убедительно автор формулирует свои заключения.

Использование научного аппарата: 
*Оценка корректности использования терминологии, методов и инструментов.

Оформление работы: 
*Оценка соответствия стандартам и требованиям (например, ГОСТ).

Недостатки работы: 
*Критический разбор слабых моментов исследования.

Общий вывод о работе: 
*Рекомендации к допуску работы к защите или предоставлению иного права, а также возможные предложения по доработке.

Этот план обеспечивает всеобъемлющий подход к рецензированию работы и позволит получить качественную оценку рассматриваемого исследования.

== См. также ==
* [[Авторецензия]]
* [[Объективность]]
* [[Научная работа]]
* О жанре критики см. [[рецензия]]

== Примечания ==
{{Примечания}}
{{нет ссылок|дата=26 мая 2021}}

== Ссылки ==
{{Родственные проекты}}
* [https://www.nature.com/news/monument-to-peer-review-unveiled-in-moscow-1.22060 Monument to peer review unveiled in Moscow] — памятник рецензированию в Москве, 2017.
{{ВС}}
{{перевести|en|Peer review}}

[[Категория:Научная литература|*]]
[[Категория:Научный метод]]