Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, невозможно обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Вандалоборцы

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократная подача запросов на блокировку/скрытие/полузащиту, нарушающих правила ВП:БЛОК или ВП:ПОЛУЗАЩИТА;
• грубые нарушения правил Википедии, не связанных с использованием флага вандалоборца (например вандализм);
• длительная неактивность владельца флага.

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи запросы на блокировку, скрытие правок и/или защиту статей грубо нарушают правила или есть основания полагать, что нарушения были совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма, пропаганды чего-либо или попытки проталкивания собственной точки зрения).

Подать заявку

Flint1972: флаг патрулирующего

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013/12#Flint1972. -- QBA-II-bot (обс.) 19:15, 23 декабря 2020 (UTC)

• Flint1972 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Такие правки (история статьи) я расцениваю как крайне близкие к вандализму с флагом патрулирующего. Считаете нужным быстро удалить статью - обращайтесь к удаляющим, вешайте обоснованный шаблон КБУ, а не занимайтесь самодеятельностью. Ведущемуся обсуждению статьи на КУ такие правки мешают, т.к. участники обсуждения идут в статью и видят там совершенно разные статьи, думают, что обсуждение относится к статье в версии Флинта, а не к оригинальной. MBH 18:56, 23 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (Flint1972)

• Тут скорее блокировать надо за нанесение вреда функционированию проекту, обоснованного идеологическими мотивами. Тем более, что это рецидив (1).--Iluvatar ^обс 19:01, 23 декабря 2020 (UTC)
• Участник своей правкой фактически сносит всю статью (которая ранее была выставлена на удаление, и, как следствие, на обсуждение по существу) и попутно вносит свою формулировку, после чего странным образом апеллирует к ПРАВКА → ОТМЕНА → ОБСУЖДЕНИЕ. Фактически, он не отменил правку, а внёс свою, срезав пол статьи. Сама статья, к слову, выдержана вполне нейтрально, подкреплена вторичными (а не первичными, как указывает участник в описании правки) источниками, нарушений Википедия:Биографии_современников#Приоритет_защиты_частной_жизни я там не вижу. Вопрос значимости — дискуссионный, а вот попытка PoV-пушинга, как мне кажется, налицо. Pi novikov ^(обс.) 19:55, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Из первичного источника, скорее всего, была взята дата рождения. --188.65.244.221 22:08, 23 декабря 2020 (UTC)
• На КУ никто статью, и как она сейчас выглядит не обсуждает. Там обсуждают персону Кудрявцева, а именно делает ли фейк, наличие АИ, живым человеком, современником можно сказать.
• По поводу правок, статьи вынесенные на КУ часто правят, с целью улучшения. Думаю удаление непроверенной информации о живом человеке, улучшит статью, позволит защитить его репутацию, а пока Навальный повесил на него ярлык убийца, и википедия вслед за ним тоже. 178.155.6.120 21:17, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Правильно, потому, что сейчас Кудрявцев не человек - это факап ФСБ, функция от политики, феномен придурка, 45(!) минут рассказывавшего по телефону(!) об убийстве (и это агент, т.е. функция своих хозяев). Единственное нарушение СОВР было - точная дата рождения - года достаточно. Macuser (обс.) 01:30, 24 декабря 2020 (UTC)
• Мнение номинатора на КУ: В конкретной статье нарушений, связанных с флагом, не вижу: оппоненты обсуждаемого участника тоже с флагами, так что преимуществом он не пользовался. Остальное должно решаться на соответствующих площадках. Нарушения ВП:СОВР, если они есть, требуется устранять немедленно; странно слышать, что номинацией статьи к удалению, которая может потом висеть годами, можно это заблокировать. На КУ ничто не мешает, если надо, поставить вверху номинации ссылку на ту или иную версию. --188.65.244.221 22:08, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Если кабы да кабы - вот и укажите нарушеные пункты СОВР (единственный - точная дата рождения, достаточно года). Macuser (обс.) 01:20, 24 декабря 2020 (UTC)
    • Если приду в соответствующее обсуждение, то, естественно, укажу либо на нарушение, либо на несостоятельность претензий. --188.65.244.221 01:43, 24 декабря 2020 (UTC)
  • "Нарушения ВП:СОВР, если они есть, требуется устранять немедленно;" - Нарушения СОВР надо устранять если они есть. А сносить информацию, опубликованную во множестве авторитетных мировых СМИ («Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций»), имхо, перебор. — Uchastnik1 (обс.) 10:14, 24 декабря 2020 (UTC)
    • Разумеется, если есть. А кто решает, есть оно или нет? Ответ: кто увидел, тот и решает («немедленно и без обсуждения»). А дальше включается механизм ВП:КОНС, и если складывается общее мнение о приемлемости информации, то она возвращается. Пока я вижу в статье только войну правок при отсутствии итога в обсуждении. --188.65.244.221 14:41, 24 декабря 2020 (UTC)
• Я просмотрел историю правок Flint1972, и вижу, что нарушено правило ВП:ПАТС 1 - участник удаляет значительные куски статей, что выглядит как явный вандализм, хотя заявленные в описании правки нарушения требуют лишь минимального редактирования текста. Понятия о первичных/вторичных АИ у Flint1972 крайне смутные. Об относительности авторитетности источников он явно не слышал. Я вижу разумное зерно в некоторых отменах Flint1972, но в целом он явно фиксирован на обелении власть предержащих в России (удаляет негатив из статьей про коронавирус, Поклонская, которая поклонялась слезам Николая II, у него не сектант (хотя даже с точки зрения РПЦ это идолопоклонничество). Я не считаю фиксацию на любой теме ненормальной, но она должна быть продуктивной, а этого в данном случае нет - основной массив правок, это отмены. Macuser (обс.) 01:52, 24 декабря 2020 (UTC)
  • На чём «фиксирован» обсуждаемый участник, ни для кого не новость, но какое это имеет отношение к флагу? Эта проблема при необходимости решается с помощью топик-бана. Правки по Поклонской не смотрел — их слишком много, — но если там действительно была такая правда-матка, как Вы описываете, то совершенно справедливо удалено. --188.65.244.221 14:41, 24 декабря 2020 (UTC)
• Выполненное участником действие (причем, уже многократно) явно не отвечает заявленным на него основаниям: там максимум может идти речь об удалении даты рождения сабжа, а большая часть удаленного текста вообще никак не связана с личными данными сабжа, по заявленным основаниям эту информацию удалять нельзя. Это действие участника явным образом искажает представление о выставленной на КУ статье: в оставленной участником виде одна подлежала бы быстрому удалению по ВП:МТ и ВП:ПРОВ, то есть, выполненное действие могло существенно повлиять на решение на КУ. Можно было бы предположить, что участник просто слишком щепетильно относиться к личной информации и действовал из лучших побуждений, и можно было бы участника предупредить и рекомендовать почитать ВП:ПРОТЕСТ. Однако тут мы видим, что участник с ним вполне знаком, и более того, в других статьях продавливал через войну правок (неоднократно) как раз наличие спорной информации в статьях о современниках, а не ее отсутствие. Причем, участник не только вносит сам, но и патрулирует внесение подобной информации. Таким образом, для участника правила Википедии как таковые вторичны по отношению к другим целям. Отдельного упоминания заслуживают комментарии к правкам, которые участник использует как трибуну для оскорблений и угроз своим оппонентам. Обилие предупреждений за подобные нарушения на СО участника говорит о том, что мы имеем дело с устоявшимся modus operandi, а не с разовыми "заскоками". Учитывая все вышеперечисленное, ни о каком ПАТ и даже АПАТ и речи быть не может, правки участника однозначно надо проверять. Вопрос уже скорее в другом. Недавно за викисутяжничество был бессрочно заблокирован один участник. Тут тоже есть явные признаки викисутяжничества (намерение присоединиться в иску в АК, игра с правилами, когда его правка не является отменой, а он апелирует к "отмене отмены"), большое количество войн правок с разными участниками. Будет ли админкорпус последователен и в этом случае? Swarrel (обс.) 08:40, 24 декабря 2020 (UTC)
• За снятие флага. Алёна — говор 10:28, 24 декабря 2020 (UTC)
• @MBH: Я не понял, где тут злоупотребление флагом ПАТ. Не нравится правка — ВП:КОНС к Вашим услугам. Во избежание непонимания, правка мне не нравится, но флаг здесь не применялся, а формального нарушения правил я вообще не вижу. — Викидим (обс.) 13:48, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Если участник сносит весь абзац/раздел скопом, когда следует сделать небольшие изменения или удаления, то это действительно похоже на вандализм и следует флага лишить. Посмотрите Северный полюс-8.— Лукас (обс.) 14:05, 24 декабря 2020 (UTC)
  • На СО должен был идти как раз номинированный, поскольку это его правка вызвала возражения и была отменена несколькими участниками. Но вместо этого мы наблюдаем многочисленные отмены отмены с его стороны, причем он настаивает, что это его правка была отменой, что явно не правда, поскольку того текста, что он добавляет, ранее в статье не было (как нет к нему и источников), при этом он де-факто удаляет статью полностью, оставляя маленький ОРИСС-ТРИБУНУ, не имея на то полномочий. Тут и ВП:НИП, и ВП:НДА, и ВП:ДЕСТ, и ПОВ-пушинг собственного ОРИССа сразу. Нарушения ВП:ПАТ также у номинированного были, причем, что характерно, как раз это было патрулирование внесения непроверенной информации в статью о современнике, на недопустимости чего он сейчас настаивает. Swarrel (обс.) 14:07, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Не ПАТ, а АПАТ. Злоупотребление - внос автопатрулированной практически вандальной правки. Статья уже обсуждалась на КУ и участник, похоже, понимал, что КБУ тут нет, раз шаблон КБУ не повесил, а значит, его действия - попытка обойти процедуру и удалить не нравящееся ему содержимое вопреки существующим механизмам. MBH 14:26, 24 декабря 2020 (UTC)