Обсуждение участника:Джекалоп

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Утечка приватности?

Добрый день. Вы создали для меня закрытое рабочее пространство

https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:А.В.Осмоловский/Бонч-Осмоловская,_Александра_Георгиевна

где можно не торопясь писать статью, а вчера я налетел на эту страницу через Гугл. Утечка в сеть или я не прав?

http://www.wikiwand.com/ru/Участник:А.В.Осмоловский/Бонч-Осмоловская,_Александра_Георгиевна

http://wikiredia.ru/wiki/Участник:А.В.Осмоловский/Бонч-Осмоловская,_Александра_Георгиевна

С уважением — А.В.Осмоловский (обс.) 18:31, 16 мая 2020 (UTC)

• Привыкайте. Всё доступное в Википедии копируется другими недовикиями (пародии на Википедию). С этим поделать ничего невозможно.— Лукас (обс.) 18:40, 16 мая 2020 (UTC)
  • Грустно... я писал статью долго, и там, видимо, висели все безаконченные версии. А почему "доступное в Википедии"? Я думал, что как раз недоступны рабочие страницы... — А.В.Осмоловский (обс.) 18:44, 16 мая 2020 (UTC)
    • Личные подстраницы (или как вы называете их «рабочие страницы») доступны всем. Я обычно всю основную массу работы делаю в вордовском документе в своём ноутбуке, а потом переношу в Личные подстраницы для доработки (в том числе для викификации, поправки стилистики, дополнения фактами и источниками).— Лукас (обс.) 18:52, 16 мая 2020 (UTC)
    • Вот моя Личная подстраница тоже утекла в wikiwand.com.— Лукас (обс.) 18:55, 16 мая 2020 (UTC)
      • Эххх. Знал бы... я туда столько мусора накидал(((( — А.В.Осмоловский (обс.) 19:01, 16 мая 2020 (UTC)
        • В общем, дописал я статью, но в начале встало криво. Не затруднит ли Вас поправить? — А.В.Осмоловский (обс.) 19:04, 16 мая 2020 (UTC)
        • Так они отслеживают изменения (боты тащят актуальный вид страниц). Мусор уберёте, и скорее всего и там уйдёт мусор.— Лукас (обс.) 19:13, 16 мая 2020 (UTC)
          • Ну тут уж сделанного не вернешь, висел мусор не один месяц... ладно... Взгляните, пожалуйста, как начало правильнее оформить (если, конечно, это Вас не сильно затруднит). Там в самом начале вылезло слово "педагог" рядом с ФИО — А.В.Осмоловский (обс.) 19:16, 16 мая 2020 (UTC)

Просьба разблокировать если это допустимо, участника DonGuess

Кажется, тема произведений Достоевского не относится, в отличии от статей о ныне живущих современниках, к теме, за спорные правки которой можно так строго блокировать бессрочно. Если можно, разблокируйте, пожалуйста, участника DonGuess Участник:DonGuess, или дайте ссылку, как ему обратиться в арбитражный комитет за просьбой о разблокировке. Я случайно увидел его просьбу в английской Википедии, и решил вас попросить за участника. Всего доброго. PS: Пожалуйста, укажите ссылку арбитражного комитета для участника, если пока нельзя разблокировать, если он захочет обратиться, чтобы ему легче найти, возможно он недавно на Википедии. Заранее спасибо. PoetVeches (обс.) 18:04, 15 мая 2020 (UTC)

• Он может переслать свою заявку на разблокировку любому из арбитров по Вики-почте. Функция отправки писем у него не заблокирована. Джекалоп (обс.) 18:33, 15 мая 2020 (UTC)

• Отлично, я оставил ему сообщение на его странице в английской википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DonGuess), чтобы он просмотрел мою просьбу здесь у вас. Я увидел сообщение участника в английском Tea House, что участник ищет русских переводчиков (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse), но, кажется, этот вопрос разблокировки был вопросом, вот, решил, наскоро, помочь, спасибо вам за отклик. PoetVeches (обс.) 18:45, 15 мая 2020 (UTC)

Список ГТРФ

Поясните, пожалуйста, как список Героев Труда Российской Федерации может быть Героем Труда Российской Федерации? Eugene M (обс.) 17:21, 15 мая 2020 (UTC)

• А какие страницы хотели бы видеть Вы в данной категории ? Джекалоп (обс.) 17:56, 15 мая 2020 (UTC)

Всё понял, я удалил категорию Герои Труда РФ, а вы поставили Герой Труда РФ. Теперь всё устраивает. Eugene M (обс.) 18:21, 15 мая 2020 (UTC)

Покровский собор (Ахтырка)

Коллега, можете объяснить смысл правки? В ВП принято давать краткое описание. Иначе очень похоже на вандализм. — Daphne mesereum (обс.) 15:06, 15 мая 2020 (UTC)

• Смысл правки — возвращение текста к консенсусной версии, существовавшей семь лет, виденной многими опытными коллегами и не показавшейся никому, кроме Вас, стилистически неграмотной или ненейтральной. Джекалоп (обс.) 15:38, 15 мая 2020 (UTC)

Бутковская Марта

Добрый день, можно восстановить мне страницу в черновиках, я ее доработаю и подам на восстановление. Заранее спасибо Natalia Senatorova (обс.) 11:29, 14 мая 2020 (UTC)

• Пожалуйста: Участник:Natalia Senatorova/Бутковская, Марта Сергеевна. Джекалоп (обс.) 11:33, 14 мая 2020 (UTC)

Сообщение 163

Вопрос: какая значимость вашей страницы [1] для Русской Википедии? И в тоже время вы предлагаете к удалению статью: [2] даже не разбираясь в сути значимости биографии и не глядя в раздел Достижения. В сравнение с вашими статьями (не имеющими вообще никакой значимости зарубежных архитектурных объектов для русской аудитории) это более чем значимый вклад в развитие направления настольных игр в России! Прошу убрать метку к удалению и быть корректным в будущих обсуждениях!

• Отказано. Джекалоп (обс.) 18:14, 11 мая 2020 (UTC)

У:INS Pirat/В поисках гигантских обезьян

Вновь добрый день. Взгляните, пожалуйста. — INS Pirat 08:13, 11 мая 2020 (UTC)

• Большое спасибо. Перенёс в пространство статей. Джекалоп (обс.) 08:18, 11 мая 2020 (UTC)
  • Благодарю. — INS Pirat 08:24, 11 мая 2020 (UTC)

deleteslow

Коллега, это, конечно, не в полной мере соответствует ВП:МТУ, но и {{deleteslow}} на такую статью ставить как-то неправильно — учитывая, что он превращается в КБУ С.1, которое можно применить только к «пустой или очень короткой статье без энциклопедического содержания», которой это явно не является. Я понимаю, что у нас нет шаблона со значением «если за пару дней не будет доработано, отнести на КУ», но это же не повод использовать инструмент, явно предназначенный для другой цели. aGRa (обс.) 14:18, 10 мая 2020 (UTC)

• Cчитаете, было бы правильнее сразу отправить на КУ ? Джекалоп (обс.) 14:22, 10 мая 2020 (UTC)
  • Концептуально правильнее было бы, наверное, сделать ещё один шаблон, аналогичный {{deleteslow}}, указывающий на критические недостатки статьи, который превращается через пару дней не в КБУ С.1, а в что-то более подходящее — например, помещает статью в служебную категорию «Проверить, доработано ли, и если нет, отнести на КУ». В текущем варианте я за всех админов и ПИ поручиться не могу, что они в такой статье не ткнут «удалить», особо не разбираясь. Если не концептуально, а практически — ну я бы, наверное, сразу отправил на КУ. Там, по крайней мере, нет вероятности, что кто-то незаметно удалит, не вникая. aGRa (обс.) 14:42, 10 мая 2020 (UTC)
    • Вот, к слову о том, что «никому нельзя доверять, даже себе» — я вот, когда увидел статью на КБУ, утверждение о присвоении звания героя соцтруда сходу проглядел, уже даже удалил, хорошо хоть сразу заметил, что что-то не так. aGRa (обс.) 13:50, 11 мая 2020 (UTC)
      • Я думаю, что такая страница вполне может быть удалена. Если убрать воду и сведения, не имеющие отношения к герою статьи, останется: «Иван Николаевич Юрцук уроженец села Орак Леовского района республики Молдова 1925 года рождения был призван в ряды красной армии. ВОВ закончил в Чехословакии получил тяжелое ранения. В 1952 был удостоен звания героя социалистического труда» - 239 символов. Джекалоп (обс.) 14:02, 11 мая 2020 (UTC)
        • Ну, 239 символов по ВП:МТ — это уже всё-таки должно удаляться после обсуждения. Тем более, что добавить из списка героев соцтруда данные о работе — и получим уже требуемые 300. Я иллюзий особых относительно статьи не питаю, это практически 100% будет удалено, источников вообще не гуглится. Но всё же это надо делать через КУ, как я вижу по своим номинациям, относительно большая доля перенесённых туда с КБУ статей дорабатывается. aGRa (обс.) 14:13, 11 мая 2020 (UTC)

Проверка статей

Прошу прощения, я просто хотел помочь и при вынесение на удаление к обсуждению, описываю причину Spectr01 (обс.) 23:35, 10 мая 2020 (UTC)

• Не умеешь — не берись. Джекалоп (обс.) 23:38, 9 мая 2020 (UTC)
• Да вроде получалось хорошо редактировать статьи и обсуждать спорные моменты, решил полистать статьи новые, если будет совет обязательно выслушаю, спасибо Spectr01 (обс.) 03:30, 10 мая 2020 (UTC)

Сообщение 162

Страница "Решетнев Василий Алексеевич" была удалена по не очень обоснованной причине и молниеносно (я так понимаю, некоторые названия городов до сих пор нельзя упоминать). Знаете ли Ви, уважаемый мастер удалений, что информация об архитекторах, строителях и прочих участниках проектов в Полярном, на о. Кильдин и т.д. до сих пор была засекречена (Сталинская премия этих годов также до сих пор скрыта). Многие историки на форумах, по крупицам собирают материал. Если это политически обосновано - так и напишите. Статью могу дополнить анкетами с проектами, которые однозначно заполнят некоторые пробелы в военной истории.

• Нет, в Википедии не практикуется «политически обоснованное» удаление страниц. Причина удаления — явное несоответствие В.Решетнёва принятому в Википедии критерию энциклопедической значимости для архитекторов. Джекалоп (обс.) 15:10, 8 мая 2020 (UTC)
  • Член союза архитекторов СССР, награжден Сталинской премией в области архитектуры (проектирование правительственного квартала Украины). Плюс штаб Военно морского флота (Полярное, о.Кильдин, Мурманск). Вы считаете этого мало? То, что часть проектов до сих пор засекречена не должно означать, что человека должны вычеркнуть из истории. Это перспектива дальнейших исследований.
    • Про Сталинскую премию на странице ничего не было. В сети я таких данных также не нахожу. Если Сталинская премия Решетнёва будет подтверждена ссылкой на авторитетный источник информации, статья может быть восстановлена. Джекалоп (обс.) 15:32, 9 мая 2020 (UTC)

«Кружок»

Здравствуйте! Ранее вы подводили итог в обсуждении по статье «Кружок». С тех пор проект получили публичность, мы доработали материалы, подготовились и подали заявку на восстановление страницы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/22_апреля_2020#«Кружок» Это очень большое и важное дело, мы прикладываем усилия, чтобы проект получал всё большую огласку, заручаемся партнёрством образовательных организаций и СМИ. Мы будем очень благодарны, если вы сможете рассмотреть новый запрос на восстановление страницы. — Shelegina (обс.) 19:32, 7 мая 2020 (UTC)

• Добрый день. Согласно правилам, в подобном случае итог должен подводить другой администратор, ранее не участвовавший в решении этого вопроса. Джекалоп (обс.) 20:26, 7 мая 2020 (UTC)

Спасибо! Подскажите, а есть ли какой-то способ привлечь внимание администраторов к обсуждению? Сейчас это обсуждение уже просрочено, переживаем, что итог так и не будет подведён. — Shelegina (обс.) 08:31, 8 мая 2020 (UTC)

• К сожалению, такого способа нет. Итог будет подведён обязательно, но сроки могут сильно затянуться — существуют незакрытые заявки и 2017 года. И это одна из причин, по которой писать статьи надо сразу качественно. Джекалоп (обс.) 15:15, 8 мая 2020 (UTC)

Колоев, Руслан Якубович

Здравствуйте. Вы удалили статью про этого человека, однако он значим по ВП:СИЛОВИКИ п.2.1 , руководил ГУ МЧС по республике Ингушетия.— Аноним2018 (обс.) 08:06, 7 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Согласно консенсусной практике, руководители региональных управлений МЧС не подпадают под критерии энциклопедической значимости для сотрудников силовых структур. Джекалоп (обс.) 08:09, 7 мая 2020 (UTC)

Проект "У подвига нет национальности"

Детский патриотический проект развивающийся 7 лет, не имеет энциклопедической ценности? Я вам написал, что стр. будет доработана и дополнена, а вы все равно удалили... Вы ничего не попутали, знаете как это называется, еще и на 9 мая?

• Может быть имеет (хотя вероятность невелика), но в тексте статьи это показано не было. Нет, я не ничего не перепутал, а Вы перепутали дату — сегодня 6 мая. Джекалоп (обс.) 22:20, 6 мая 20

Страница создана по просьбе немногих оставшихся в живых ветеранов города. Вы кстати в курсе сколько их осталось в Санкт Петербурге? Конечно нет, судя по скорости удаления страницы вы и на сайт не заглядывали, зачем, это же не про популярные современные движения и субкультуры например о наркомании, да? Конечно это имеет великую энциклопедическую ценность, а желание нормальных детей сохранить память о жителях живших и умиравших в осажденном городе, чтоб мы могли жить в тепле и сытости, смотреть на солнце не через решетки, да даже просто вот так переписываться - это никому не интересно? Сколько людей похоронено на Пискаревском мемориале, вы в курсе? Сомневаюсь, для вас это не имеющая энциклопедической ценности информация. Вам конечно не интересно, но для информации в Московском районе Санкт Петербурга осталось в живых всего лишь 304 ветерана. Не имея возможности в этом году поздравить всех лично, дети записали видеообращения к каждому персонально, конечно мы не станем сообщать им что уважаемому редактору уважаемого издательства показалось малозначительным и совсем не интересным как они и их близкие жили, боролись и отдавали жизни. И совсем не интересно и незачем знать другим что в стране есть еще люди (и вы удивитесь среди них много совсем еще юных), которых интересуют не только деньги, наркотики и молодежная японская субкультура (это в обратной последовательности, если вбить в ваш поисковик). Рад если вашу семью война обошла стороной. Но работая в России, хотелось бы увидеть от вас немного больше уважения к ее историческому прошлому. "Может быть" оно все таки имеет энциклопедическую ценность для кого то. Patronangels (обс.) 00:51, 7 мая 2020 (UTC)

• Ваша аргументация не имеет отношения к целям и задачам международной энциклопедии. Для реализации Ваших задач существует достаточно специальнных ресурсов, таких как «Бессмертный полк». Джекалоп (обс.) 08:11, 7 мая 2020 (UTC)

Я понимаю одно, что свое драгоценное время потратить на то чтоб ознакомиться с сайтом вы не желаете. Субкультура наркомания (слава Богу) всего на пару абзацев и молодежные банды Бирмингема девятнадцатого века - это несомненно ценный вклад в международную энциклопедию, знания почерпнутые из этих статей бесценны. А трагедия огромного города, пережившего ужас блокады и то что подрастающее поколение пытается сохранить об этом память и проявляет должное уважение к павшим (в отличии от уважаемого редактора), то знать людям незачем и неинтересно. Сложно разговаривать с "компетентным" человеком, который не видит разницы между братскими захоронениями и "Бессмертным полком" или если у погибшего нет имени, то он не достоин уважения и памяти. И что брат президента нашей страны, погибший в блокаду, тоже похоронен в одной из братских могил находящихся на мемориале, да кому это интересно... Читайте о гашише и бандах Бирмингема. Я вас правильно понял? Patronangels (обс.) 14:24, 7 мая 2020 (UTC)

• Простите уважаемый, ознакомьтесь пожалуйста с правилами Википедии. ВП:ПРОТЕСТ и ВП:ОКЗ это не трудно. Что бы про вас написали в Википедии нужны авторитетные источники которые вас оценивают. Чем вы выделяетесь от вахт памяти сотен других школ и других краеведческих кружков? Борисыч (обс.) 14:31, 7 мая 2020 (UTC)
• Нет, неправильно. Дальнейшие попытки перехода на личность участников вместо обсуждения содержимого статей повлекут за собой блокировку Вашей учётной записи. Джекалоп (обс.) 14:43, 7 мая 2020 (UTC)

А что давно у нас уважение к могилам павших и патриотизм кто-то оценивает? И какова же цена и в какой валюте? Дети из десятков школ и не только Санкт-Петербурга объединились в этом проекте, но попытка показать что не только развлечения и материальные блага интересуют современную молодежь, но и духовные ценности им не чужды....не надо об этом, пусть думают что подрастает поколение "непомнящих", сытых и тупых. Их и правда можно оценить: тряпки, айфоны, а как оценивать бесценное? Сколько стоит Память и желание детей сберечь ее и рассказать другим о сотнях тысяч погибших, уже заплативших своими жизнями. Может павшие уже заплатили за право детей чтить и беречь память о них. И вроде человек сам пишет о трагических днях России, зачем написано, наверно чтоб помнили или чтоб оценивали? https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/kpmp/news/43414/ https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/educ/news/156614/ https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_moscow/news/128667/ https://pmemorial.ru/partners Администрация Санкт Петербурга и Пискаревского мемориала, недостаточно авторитетны? Patronangels (обс.) 15:53, 7 мая 2020 (UTC)

• Уважение к могилам павших и патриотизм никто здесь не пытается оценивать, оценивается конкретная энциклопедическая статья. Википедия не является средством проявления патриотизма. Вы же не идёте с этим в яндекс.такси или банки.ру, потому что эти ресурсы предназначены для выполнения других задач. Администрация Санкт Петербурга и Пискаревского мемориала авториетны в ряде вопросов, но в данном, независимо от авторитетности, они не являются независимыми; писать о проекте администрации Санкт Петербурга и Пискаревского мемориала по матералам, выпущенным ими самими, в Википедии нельзя. Джекалоп (обс.) 18:22, 7 мая 2020 (UTC)

Вы ведь даже первую ссылку не нажали? Это детский проект, там это в первом же абзаце жирным прописано. Администрация просто много раз упоминала этот проект в связи с его важностью, она его не устраивала... Пискаревский мемориал является партнером проекта.В создании каталога участвовало молодёжное объединение и конкретная школа, а дальше к проекту стали подключаться не только школы города но даже других стран. На сайте присутствует множество исследовательских работ школьников посвященных мемориальным плитам, о чем и было написано в статье... (Это те самые авторитетные организации, как вы согласились, которые оценили и поддержали детский проект.)Patronangels (обс.) 18:42, 7 мая 2020 (UTC)Patronangels (обс.) 18:45, 7 мая 2020 (UTC)

• На странице было две ссылки — на собственный сайт проекта и на социальную сеть Вконтакте. Ни то, ни другое не является допустимым источником информации. Джекалоп (обс.) 18:48, 7 мая 2020 (UTC)
• Извините, что встреваю. ТАСС ([3]) и Учительская газета ([4]),вроде бы достаточно авторитетные издания; прибавьте к этому публикации в таких (меж)региональных СМИ, как Тюменские известия ([[5]], [[6]], [[7]]) и Вечерний Петербург ([8]), других изданиях (например, здесь); с учётом более чем пятилетнего внимания СМИ к проекту, вероятно, у него есть все шансы на значимость.— Tamtam90 (обс.) 00:51, 8 мая 2020 (UTC)

Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом

Удаление страницы, Прошу объяснить причину удаления страницы Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом (обс.) 21:36, 6 мая 202 0 (UTC) 21:51

• Реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:23, 6 мая 2020 (UTC)

В статью можно внести правки - которые исключат ее отнесение к рекламе. Данная статья находится в первичной проработке, и будет описывать один из филиалов ОАО "РЖД" на котором ведется грузовая работа по перевалке грузовом с (на) железнодорожный транспорт. Возможно я еще не знаком со всеми правилами Викисообщества, прошу мне помочь в исправлении данной статьи, спасибо. 31.173.31.209 22:27, 6 мая 2020 (UTC)

• Продемонстрируйте, пожалуйста, авторитетные независимые источники, по которым Вы намереваетесь писать статью. Джекалоп (обс.) 22:43, 6 мая 2020 (UTC)

Заерко, Андрей Леонидович

Джекалоп,на Ваш взгляд,творчество «Белорусского Солженицына» с непростой судьбой,(информация о нем приведена в "Энцыклапедыі гісторыi Беларусi") автора 10 книг не имеет энциклопедической значимости. Еще раз более внимательно прочтите статью, пожалуйста. Прошу восстановить страницу, либо привести конкретные аргументы за ее удаление. Kinnara2002 (обс.) 05:16, 6 мая 2020 (UTC) Kinnara2002 (обс.) 07:25, 6 мая 2020 (UTC)

• Мой взгляд не имеет никакого значения. Творчество Заерко не имеет энциклопедической значимости по мнению белорусских литературоведов и литературных критиков, ни один из которых не проявил к творчеству Заерко какого-либо интереса. Если это не так, Вы можете привести ссылки на опубликованные авторитетные независимые материалы о Заерко и его творчестве здесь. Джекалоп (обс.) 07:33, 6 мая 2020 (UTC)
• Привожу ссылки на лишь некоторые упоминания о творчестве Заерко в независимых источниках.

https://proza.ru/2013/01/25/1517 https://nn.by/?c=ar&i=124931&lang=ru Сам автор ведет достаточно закрытый образ жизни, от интервью отказывается. К тому же, его творчество в некоторых моментах идет в разрез с историческими догмами нынешнего руководителя государства, что так же влияет на освещения его работ в государственных изданиях. Kinnara2002 (обс.) 10:21, 6 мая 2020 (UTC)

• Кто такие Азаронок и Дынько ? Джекалоп (обс.) 10:30, 6 мая 2020 (UTC)
• ниже приведу ссылки

https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8D%D0%B9_%D0%94%D1%8B%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE

https://proza.ru/avtor/vazar Kinnara2002 (обс.) 11:26, 6 мая 2020 (UTC)

• Дынько не является литературоведом или литературным критиком, это журналист; при этом он не даёт развёрнутого материала о жизни и деятельности Заерко, анализа его творчества, а лишь ссылается на его книгу при рассмотрении интересующего его вопроса. Азаронок - это вообще непонятно кто. Я не вижу перспектив. Джекалоп (обс.) 12:26, 6 мая 2020 (UTC)
• После издание первых трех книг, его сразу занести в Энцыклапедыю гісторыi Беларусi (фото статьи автор мне может предоставить), где дается материал о жизни и его деятельности. Kinnara2002 (обс.) 12:58, 6 мая 2020 (UTC)
  • Это не даcт значимости. Кто его назвал «белорусским Солженицыным» ? Джекалоп (обс.) 12:59, 6 мая 2020 (UTC)
  • Джекалоп, очевидно, что вы позиционируете свое субъективное мнение как прописную истину. не считаю данный диалог конструктивным. Kinnara2002 (обс.) 06:48, 7 мая 2020 (UTC)

Карпиков Юрий Юрьевич

Какого рода ссылки нужны для подтверждения энциклопедической значимости? Я внёс фильм, который отражает описанное в статье. Если этого мало я попробую поискать ещё что то, но просто например что нужно? IgorUskov (обс.) 23:46, 5 мая 2020 (UTC)

• Нужно два-три независимых материала в прессе общенационального уровня о жизни и творчестве артиста либо две-три рецензии музыкальных критиков в специализированных изданиях. Фильм - это ничего: фильм может снять кто угодно о чём угодно. Джекалоп (обс.) 06:10, 6 мая 2020 (UTC)

Я вот нашёл ссылки на эфиры радио говорит Москва, Там я так понял информацию по группе желательно добавить? IgorUskov (обс.) 17:06, 7 мая 2020 (UTC)

Я чуть позже добавлю в раздел ссылки IgorUskov (обс.) 17:10, 7 мая 2020 (UTC)

Ещё есть rockgig не знаю на сколько это авторитетная площадка, расписана концертная деятельность, но наверно это больше как рекламная площадка а не информационная IgorUskov (обс.) 17:13, 7 мая 2020 (UTC)

Статья с интервь Карпикова на regnum https://regnum.ru/news/cultura/2930153.html И эфиры с радио говорит Москва https://yandex.ru/video/touch/preview?filmId=16238998771621420938&text=%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%20%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%20%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%20%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&path=wizard&parent-reqid=1588879246175523-975965662648181026700135-production-app-host-man-web-yp-143&redircnt=1588879250.1

https://yandex.ru/video/touch/preview?filmId=16211109316852393017&text=%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%20%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%20%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%86%D0%B5%D1%85&path=wizard&parent-reqid=1588879325385596-782493591572336060700203-production-app-host-man-web-yp-215&redircnt=1588879362.1 Интервью с рен тв https://ren.tv/news/shou-biznes/176019-roker-gruppy-granitnyi-tsekh-rasskazal-o-poslednikh-chasakh-zhizni-muzykanta-stupina

Не знаю на сколько авторитетные ссылки IgorUskov (обс.) 19:24, 7 мая 2020 (UTC)

https://obl1.ru/reportage/v-kinoteatre-pobeda-pokazali-film-o-stupe тут упоминается что приехал с показом фильма и дал интервью на радио IgorUskov (обс.) 19:44, 7 мая 2020 (UTC)

• Пожалуйста, не засоряйте страницу бесполезными ссылками. Нужно именно и только то, что я предложил в предыдущей реплике: независимые материалы, то есть не выступления, не интервью, а статьи сторонних журналистов о жизни и деятельности артиста в прессе общенационального распространения. Джекалоп (обс.) 08:06, 8 мая 2020 (UTC)

Евпаторийский трамвай

Трамвайная система была закрыта на карантин 30 марта 2020 года. Есть источники на то, что работа возобновилась? — Владислав Мартыненко 19:59, 5 мая 2020 (UTC)

• Трамвайная система не была закрыта. Согласно источникам, движение трамваев временно приостановлено на срок действия карантина. Джекалоп (обс.) 20:03, 5 мая 2020 (UTC)

Григорян, Рафик Григорьевич

Здравствуйте! Статья была дополнена в соответствии с Вашими рекомендациями. Прошу подвести итог и снять страницу с удаления. Спасибо. Schneiderilya (обс.) 12:12, 4 мая 2020 (UTC)

• Добрый день. Речь шла о том, что будет документально пподтверждена информация, что Григорян является почётным гражданином города Таллина. Где можно посмотреть этот документ ? Джекалоп (обс.) 15:30, 4 мая 2020 (UTC)
• Документы доступны по ссылке: http://drive.google.com/open?id=1GIWGPijb7HsSIvaBCIDfb0rgzhbGf5_x. Также добавил несколько ссылок к статье, согласно Вашим рекомендациям. Указал здесь: Википедия:К удалению/21 января 2020. Schneiderilya (обс.) 18:09, 4 мая 2020 (UTC)
  • Я подвёл итог об оставлении статьи. Джекалоп (обс.) 19:12, 4 мая 2020 (UTC)

Фокин, Александр Валерьевич

Здравствуйте, вы удалили мою статью со словами Из текста статьи и материалов по ссылкам, представленным в обсуждении, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Хотя человек играл главную роль в значимом фильме, принимал участие в Вечернем Урганте, также давал интервью другим менее известным и авторитетным изданиям. Ведь участник который повдодит итоги D.bratchuk написал то что Участие в «Вечернем Урганте» убедительно подтверждает наличие требуемой ВП:КЗП широкой известности. — Максим Шикунец (обс.) 11:15, 4 мая 2020 (UTC)

• Добрый день. Перечисленные выше аргументы не имеют отношения к определению энциклопедической значимости актёра. Что именно нужно, написано в правиле ВП:КЗМ — независимое освещение жизни и творчества персоны в средствах массоовой информации общенационального уровня. Джекалоп (обс.) 11:28, 4 мая 2020 (UTC)

Удаление страницы

Прошу объяснить причину удаления страницы Science and metrics (обс.) 09:33, 4 мая 2020 (UTC)

• Текст не на русском языке. Джекалоп (обс.) 09:35, 4 мая 2020 (UTC)

ООО "Леккер" - вопрос энциклопедической ценности

Знаю, что страница компании удалялась неоднократно, и, что среди опытных участников сообщества существует предубеждение относительно статей о ней. В частности, устойчиво мнение, что статья о ней не имеет энциклопедической ценности, а также, что любая статья об этой компании априори публикуется с рекламной целью. Читал лишь несколько вариантов публиковавшихся ранее и понимаю, по какой причине они были удалены. Перед тем как пытаться опубликовать ещё одну статью хочу привести несколько аргументов в пользу энциклопедической значимости и узнать ваше мнение. В силу того, что последнее удаление было вашим, публикую это здесь и очень рассчитываю на обратную связь.

Аргументы в пользу энциклопедической ценности:

Бизнес построен на оригинальном изобретении, которое упрощает методику нанесения антисептических веществ для местного применения. На момент внедрения разработки аналогов изобретения не существовало, что подтверждено полученными патентами 2162351, 2172628, 2526679 (проверяются на http://www.freepatent.ru/, автор изобретения - основатель компании).

Также, по моему убеждению, энциклопедическуюю значимость представляет информация о судебной практике ООО "Леккер" в юридическом конфликте с в федеральными управлением Росздравнадзора. Согласно публикаций в СМИ, компании удалось отсудить у регулятора крупную сумму, в качестве компенсации за не правомерный запрет на выпуск продукции и в порядке возмещения упущенной выгоды. За последние 20 лет в выдаче поисковых систем, а также в публикациях отраслевых бумажных российских СМИ нет упоминаний об аналогичных фактах (т.е о победе частной компании над Росздравнадзором в суде, и о компенсации со стороны Росздравнадзора в пользу частной компании). Из чего можно заключить, что резонансных случаев такого рода в этот период больше небыло (не исключено, что ситуация уникальна для российской судебной практики -естественно таки писать в статье я не стану). Юридический конфликт освещался в СМИ. Признаков заказного характера статей на эту тему я не обнаружил, издания крупные, посещаемые, авторитетные, среди прочих Forbes. Эпизоды судебной тяжбы являются наиболее известными в сети фактами о компании.

Ещё один аргумент, "Леккер" - крупный производитель антисептиков(в масштабах России), например согласно данным ежемесячного розничного аудита фармацевтического рынка России, проводимого DSM Group (считается авторитетным в отрасли) доля аптечных розничных продаж бренда в сегменте "спиртовая настойка йода 5%"(широко распространённый антисептик) в стоимостном выражении составляет 4,7 % от российского рынка. На протяжении последних 5 лет эта доля колеблется в пределах от 4 до 10% (по данным того же аудита). Это много.

Есть ещё один, предположительно энциклопедически значимый факт, требующий подтверждения. Мне известно, что один из продуктов "Леккер" использовался в аптечке для МКС, что было связано с оригинальной методикой нанесения антисептика, подходящей для условий невесомости.(я в поиске публикации, подтверждающей такой факт, которая подойдёт по критериям Вики, если не удастся найти, не стану публиковать информацию об этом).

Кроме того, в сети опубликованы критические материалы о компании. В частности со стороны росздравнадзора (отражена в документах доступных в сети) и конкурирующих компаний, опубликована в авторитетных СМИ, в качестве комментариев. Критика касается использующегося метода нанесения антисептика, материала упаковки, качества и происхождения использующихся антисептиков, дизайна упаковки. Учитывая значительную долю компании на рынке, полагаю, в статье будет уместна критика в адрес продукции.

Являются ли по вашему мнению приведенные аргументы достаточным доказательством энциклопедической ценности(естественно все факты я готов подтвердить источниками, удовлетворяющими критерии вики)? Если нет - прошу аргументировать почему. Будет ли считаться рекламой изложение приведенных мной фактов в статье, а также таких фактов о компании как "объём выпуска продукции" или долях в различных сегментах фарм. рынка?(естественно факты будут подтверждаться сторонним независимым авторитетным источником). Если будет восприниматься как реклама, то по какой причине и что именно? Заранее благодарен за обратную связь.

• Здравствуйте. Все приведённые Вами аргументы имеют весьма косвенное значение при определении значимости. Единственный важный аргумент — это насколько интересна организация миру за её пределами. Проще всего сделать так: приведите здесь ровно три ссылки на самые подробные из имеющихся в Вашем распоряжении независимые аналитические материалы в серьёзной деловой прессе или экономической литературе об организации, её истории и деятельности — в целом. Не подойдут: интервью, пресс-релизы, новостные материалы, материалы о конкретных видах продукции. Если такие три ссылки найдутся, по ним можно написать основу статьи, а потом уже дополнять частностями про МКС, суды с властями, дизайн упаковки и т. д. Если не найдутся — то и начинать не стоит. Джекалоп (обс.) 07:43, 3 мая 2020 (UTC)
  • https://www.dp.ru/a/2002/09/16/Malenkaja_ribka_luchshe_che, https://www.forbes.ru/forbes/issue/2007-07/18218-belye-vorony - такого плана материалы? Сходу припомнил два.Mishal985 (обс.) 11:55, 3 мая 2020 (UTC)
    • Первый не годится, он полностью написан со слов Денисова. Второй - подойдёт. Джекалоп (обс.) 12:51, 3 мая 2020 (UTC)
      • Ок, про второй я понял. По поводу первой публикации не готов согласиться, там действительно есть отсылки к словам Денисова, они естественны в подобных публикациях (мы не намерены их использовать), но материал состоит не только из них. В частности значимые данные об изобретении и продажах компании издание приводит от себя, а не со слов Денисова. По основным фактам изложенным в статье там нет информации, которая бы не подтверждалась сторонними авторитетными источниками или документами (патенты). Малозначительные нюансы истории компании и факты биографии Денисова, которые аппелируют к его словам в любом случае не планируется использовать для статьи в Вики. По источнику, на сколько я знаю, DP.ru интернет-издание с достаточно жестким фактчекингом на уровне редакторов, и статьи с заведомо ложными или непроверяемыми сведениями они не пропускают. Я не однократно встречал статьи на вики, где к качестве источников фигурировали статьи с этого ресурса. В любом случае продолжу поиск, но мне не совсем понятно по какой причине материал в DP.ru не подходит. Наличие в источнике отсылок или цитат из интервью с информацией, которую не планируется использовать в статье на Вики, по логике не должно уменьшить ценность источника. Ничего, кроме информации из первого абзаца, не имеющего отношения к словам Денисова, использовать не планировалось(а этих данных, как мне представляется, достаточно для подтверждения значимости. Ещё вопрос, регулярное присутствие компании в независимых статистических обзорах своего сегмента рынка и упоминание в качестве лидеров рынка в отраслевых СМИ считаются достаточным основанием? Также , существует ли норма в соответствии с которой количество упоминаний компании в крупных СМИ(без полноценных публикаций или с публикациями освещающими отдельные события касающиеся компании) будет достаточным для признания значимости? Mishal985 (обс.) 19:18, 3 мая 2020 (UTC)
        • Вы просили у меня совета — я Вам его дал. Дискутировать я не планирую. Ответы на Ваши вопросы. 1 — не считаются. 2 — количество упоминаний не имеет значения, нужны материалы, описывающие компанию не менее, чем несколькими абзацами связного текста. Джекалоп (обс.) 19:40, 3 мая 2020 (UTC)
          • Спасибо за советы. Они представляют большую ценность. Относительно дискуссии, я её не предлагал. Мне просто не ясно почему одна из статей забракована как источник, мне хотелось более подробного пояснения, чтобы не тратить время на аналогичные публикации, как минимум. Ещё раз благодарю за обратную связь. Mishal985 (обс.) 21:15, 3 мая 2020 (UTC)
          • Ещё два вопроса. Могут ли в число источников входить корпоративные блоги сторонних компаний никак не аффилированных с компанией о которой идёт речь? Имеет ли значение когда были опубликованы статьи с "несколькими абзацами"? Спасибо.Mishal985 (обс.) 23:27, 3 мая 2020 (UTC)
            • (1) Нет, не могут. (2) Не имеет значения. Джекалоп (обс.) 07:14, 4 мая 2020 (UTC)
              • Благодарю зав подробный фидбек. Уточните подойдут ли эти источники. Вроде соответствуют тем критериям, о которых вы писали. 1. https://www.forbes.ru/forbes/issue/2007-07/18218-belye-vorony (этот в одобрили как подходящий) 2. https://www.nkj.ru/archive/articles/5127/ 3. https://issuu.com/business-magazine/docs/2004_10_federal_20 ( упоминание в статье на странице 77 журнала - разварот 78-79 по нумерации issu) 4. https://books.google.by/books?id=O4jGz_4IKfQC&pg=PT97&lpg=PT97&dq=%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%C2%BB+%22%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%22&source=bl&ots=iPfzZMJnen&sig=ACfU3U2SHfaxAKzkkORIPgxyo2Aykx_Y7A&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiA9qDt9ZjpAhV2wsQBHS_JD70Q6AEwCnoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%20%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%C2%BB%20%22%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%22&f=false (“Бизнес-планирование для бакалавров и специалистов” Авторы: Наталья Дмитриевна Стрекалова, Стрекалова Н. Д. Со ссылкой на журнал “Свой Бизнес” 2005 №7 ст. 40 - 41) 5.https://www.kommersant.ru/doc/861564?query=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80 Mishal985 (обс.) 07:34, 6 мая 2020 (UTC)
                • Второй материал не содержит информации о фирме и её деятельности; третий — материал без указания авторства в рекламном издании; пятый — написан со слов Денисова. Четвёртый не могу открыть, не знаю. Джекалоп (обс.) 07:41, 6 мая 2020 (UTC)
                  • Спасибо. Вместо четвертого https://docplayer.ru/73551433-Biznes-planirovanie-uchebnoe-posobie-cd-s-uchebnymi-materialami.html (страница 97) По второму материалу, в публикации "Наука и жизнь" есть описание компании и её деятельности; "Выпускает эти фломастеры Санкт-петербургская фирма "Леккер", сотрудники которой и изобрели для дезинфицирующих растворов ..."Объясните по какой причине не подходит эта публикация? Про пятый материал, прошу вас обратить внимание, что слова Денисова не относятся к описанию компании и её деятельности, а касаются лишь оценки его инновации: «Хотя можно сделать удобным, безболезненным и даже приятным применение уже изобретенных препаратов и таким образом найти свою нишу на рынке». Разве такой объём цитирования позволяет отнести публикацию к интервью? Описание деятельности дано автором статьи, как и прочие сведения о ней. Прошу объяснить подробнее, почему эта публикация не подходит? Заранее благодарю за фидбек.
                    • Четвёртый материал - опять же со слов Денисова. Могу посоветовать прочитать эту страницу. Написано давно и по другому поводу, но даст ответ на некоторые из Ваших вопросов. Джекалоп (обс.) 08:30, 6 мая 2020 (UTC)
                    • Спасибо. Статья подробна, но она не отвечает на вопросы, которые я задал. Поэтому прошу вас с пониманием отнестись к ним и по возможности ответить. Большинство сведений в источниках 4 и 5 даны не со слов Денисова, его цитаты и упоминания из разряда "по словам" - единичны. Источники соответствуют критериям, которые вы описали выше и в вашей статье. Источники авторитетны: Форбс, Коммерсант, Наука и жизнь + Учебник (по вашим же словам - "источник самого высокого уровня"). Публикации не являются рекламными и описывают деятельность компании, наличие единичных цитат основателя не делает их интервью (если вы не согласны с этим, напишите почему). Правило о "нескольких абзацах" также соблюдается. Полагаю, что принципиальное предубеждение в отношении материалов о существующих компаниях, которое вы описали в своей статье(или конкретно этой компании), не должно влиять на решение о ценности публикации, когда соблюдены критерии. Прошу объяснить почему это не так в данном случае. Я не прошу презумпции ценности для этой статьи, но очень хотел бы справедливого отношения, в рамках тех правил, которые вы описали.
                      • Вы можете полагать всё, что Вам захочется. Фактически, «принципиальное предубеждение» «влияет на решение о ценности публикации», — так было, так есть и в дальнейшем это будет только ужесточаться. То, что Вам это не нравится, объяcнимо и нормально, но Вы с этим ничего сделать не сможете. Всего Вам доброго. Джекалоп (обс.) 09:44, 6 мая 2020 (UTC)
                        • Ок. Тогда уточните зачем вы предлагаете предоставить источники и описываете критерии ценности? Учитывая силу "предубеждения" не понятно имеет ли смыл поиск публикаций?Mishal985 (обс.) 09:51, 6 мая 2020 (UTC)
                          • Действительно, зачем… Наверное, из вежливости и врождённой доброжелательности к людям. Вы правы, нового участника с нулевым вкладом в энциклопедические статьи, явно пришедшего не наполнять энциклопедию, а пиарить мелкого коммерческого субъекта, стоило сразу послать куда-нибудь подальше. Но вот как-то неловко, когда к тебе уважительно обращаются, отвечать агрессией. Джекалоп (обс.) 10:01, 6 мая 2020 (UTC)
                        • 6. https://cyberleninka.ru/article/n/model-strukturirovaniya-i-analiza-biznes-portfelya-i-rynka-kompanii -научная статья 7. Подробное описание в книге https://books.google.by/books?id=bYZ5DQAAQBAJ&pg=PT239&lpg=PT239&dq=%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80+%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=4phchPykhp&sig=ACfU3U14QH8cFJfamWpaKGwJvmjm5C02Yw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiSns-V8JjpAhWPrIsKHQkeC0AQ6AEwEHoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%20%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0&f=false
                          • Научную статью можно зачесть за второй источник. В книге никакого подробного описания не вижу, только два предложения об организации "Леккер". Джекалоп (обс.) 10:08, 6 мая 2020 (UTC)
                            • Да, вы правы, ошибся ссылкой. Ту книгу уже постил. 8. http://www.mavriz.ru/articles/2005/6/4420.html 9. Описание деятельности, структуры, методов управления предприятия в диссертации в главах про внедрение https://www.dissercat.com/content/razrabotka-strategii-antikrizisnogo-upravleniya-farmatsevticheskoi-organizatsiei Mishal985 (обс.) 11:00, 6 мая 2020 (UTC)
                              • Если в диссертации действительно это подробно описывается, то можно попытаться по первому, шестому источнику и диссертации написать заготовку энциклопедической статьи и посмотреть, что получится. Джекалоп (обс.) 11:12, 6 мая 2020 (UTC)
                                • А что может не получиться? В смысле, если этих источников достаточно для аргументации энциклопедической ценности, а статья не будет носить рекламного характера и будет содержать описательную информацию подтвержденную ссылками, какие могут быть варианты? Mishal985 (обс.) 11:22, 6 мая 2020 (UTC)
                                  • Если так, то, по моему мнению, статье может быть место в Википедии. Но стопроцентную гарантию я дать не могу. Вопрос также в том, что критерии рекламности у Вас и у администратора могут сильно отличаться. Джекалоп (обс.) 13:08, 6 мая 2020 (UTC)
                                    • Я не с рекламной целью намерен публиковать. По этой причине не думаю, что будут критичные разногласия.Mishal985 (обс.) 15:58, 6 мая 2020 (UTC)
                                      • Проанализировав внимательно текст диссертации, я понял, что в ней не содержится достаточно сведений и она не может стать достаточным для аргументации в пользу значимости. По этой причине прошу вас ещё раз рассмотреть в качестве источника статью в "бизнес-журнале", который вы назвали рекламным изданием, и обратили внимание на то, что у статьи нет автора. Прошу вас обратить внимание на факт, что до настоящего момента издание определялось в Вики, как деловое (региональное), я проверил факт о региональности и выяснилось, что в источнике, на который ссылается статья в Вики, издание упомянуто как "центральное", наряду с журналом "Эксперт"(региональным, журнал был назван по ошибке, так как в источнике его также определили как "игрока рынка региональной деловой прессы", что между тем, не отменяет федеральный статус издания, который также подтверждается в тексте стабильной версии статьи: "«Бизнес-журнал» является синдикатом изданий, каждое из которых имеет единые для всех общефедеральные страницы (от 64 до 112 страниц)". Я внёс соответствующие исправления в статью (Вы, как опытный участник сообщества, полагаю, можете проверить, буду признателен). Относительно авторства публикации - автор указан, им является Евгения Ленц. То, что вы приняли за самостоятельную публикацию с названием "Дело за малым", на самом деле часть крупного цикла с названием "Канцтовары и канцтоварищи", что можно увидеть на стр. 70 издания (72 - 73 в нумерации issu). Также обращаю ваше внимание на то, что журнал был лауреатом википремии Если этих фактов достаточно для признания источника авторитетным, а упоминания достаточным, то я готов написать материал и опубликовать первую версию.Mishal985 (обс.) 22:43, 12 мая 2020 (UTC)
                                      • Также, если к названию статьи применяется принцип быстрого удаления, прошу его не использовать.Mishal985 (обс.) 05:19, 13 мая 2020 (UTC)
• Вы можете подготовить материал на подстранице своего личного пространства, и я скажу Вам, пригоден ли он к переносу в пространство статей. Джекалоп (обс.) 06:43, 13 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо. Напишу вам по факту Mishal985 (обс.) 07:01, 13 мая 2020 (UTC)

Вопрос про удаление страницы

Здравствуйте! Вы предложили эту статью [9] к удалению, с пометкой самопиар. Мы ее писали совершенно не для цели самопиара. Можете помочь поправить её, что бы она осталась? Буду очень благодарен Вашей помощи. Maxon Maxon (обс.) 20:45, 2 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Дело не в том, что статью надо поправлять, а с том, что в принципе не прояcнена возможность написания статьи о Круженкове. Требуется показать его соответствие принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Джекалоп (обс.) 20:48, 2 мая 2020 (UTC)
  • Да мы в самом начале перед созданием читали эту статью, может быть из-за того что это первая статья, многое нам непонятно в написании. В тексте статьи указанны ссылки, на неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических издания. А так же указана дискография и прочее... Все таки еще раз попрошу Вас помочь новичкам, внести правки или хотя бы дать советы. Заранее спасибо! Maxon Maxon (обс.) 20:56, 2 мая 2020 (UTC)
    • Покажите мне здесь ровно три ссылки на достаточно подробные независимые материалы в прессе общенационального уровня о жизни и творчестве Круженкова. В предыдущей фразе важно каждое слово. Джекалоп (обс.) 21:01, 2 мая 2020 (UTC)
      • Хорошо, вот откуда мы брали информацию 1 ссылка 2 ссылка 3 ссылка надеюсь на понимание и ни в коем случае я не ругаюсь:-) Maxon Maxon (обс.) 21:10, 2 мая 2020 (UTC)
        • Первый материал — интервью — не является независимым. Вторая и третья ссылки — на одну и ту же статью не в общенациональном, а в тульском региональном издании. Вывод — статья в википедии о музыканте Круженкове в настоящее время невозможна. Джекалоп (обс.) 21:20, 2 мая 2020 (UTC)
          • Понимаю о чём Вы говорите, но я уверен что в дальнейшем она дополнится. Либо её нужно откорректировать сейчас, что бы избежать удаления, поэтому в самом начале диалога я попросил Вас помочь отредактировать или дать советы, заранее спасибо! Maxon Maxon (обс.) 21:24, 2 мая 2020 (UTC)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху