Программная археология

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 178.150.140.152 (обсуждение) в 11:07, 3 декабря 2020 (→Инструменты и методы: опечатка). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Программная археология — дисциплина, изучающая слабо документированное или недокументированное унаследованное программное обеспечение, в целях его сопровождения[1][2]. Компьютерная археология включает в себя обратную разработку приложений, использование инструментальных средств и технологических процессов для извлечения и понимания структуры кода, восстановления замысла его разработчиков[1][3]. Компьютерная археология может обнаружить проблемы, связанные с неудачной архитектурой приложения и отмершим (неиспользуемым) кодом[4]. Термин используется уже несколько десятилетий[5] и отражает следующую метафору: программист, читающий унаследованное программное обеспечение, ощущает себя так же, как и археолог, исследующий памятники древней цивилизации[6].

Инструменты и методы

В 2001 году на конференции OOPSLA секция программной археологии определила следующие инструменты и методы программной археологии, некоторые из которых относятся к объектно-ориентированному программированию[6]:

В целях систематической трассировки вызовов функций без широкомасштабного редактирования кодовой базы исследуемого приложения можно успешно применять аспектно-ориентированное программирование (например, AspectJ для Java, MrAdvice для C# .NET)[6], разработав аспектные классы для получения средствами рефлексии информации о состоянии стека вызовов, отфильтровывания из него нужной информации и записи ее в журнальный файл или окно протокола работы (т.н. лога) приложения.

Энди Хант и Дейв Томас указывают на важность использования системы контроля версий, контейнера управления зависимостями, инструментов индексирования текста (GLIMPSE, SWISH-E) и «[составления] карты исследования»[6].

Подобно настоящей археологии, программная археология предполагает исследовательскую работу для понимания мыслительных процессов предшественников[6]. На секции OOPSLA Уорд Каннингем предложил так называемый «синоптический сигнатурный анализ», который дает в первом приближении понимание «духа» программы путём показа разработчику только лишь пунктуации кода (двоеточия, операторные скобки)[7]. Также Каннингем предложил рассматривать программы, напечатанные минимально возможным шрифтом, для понимания общей структуры программы[8].

Методы сетевого и временно́го анализа, расширение Git Archaeology для Microsoft Visual Studio могут помочь обнаружить шаблоны совместной деятельности разработчиков унаследованного ПО, которые, в свою очередь, могут пролить свет на силы и слабости получившегося в итоге кода[9].

Майкл Розлог из Embarcadero Technologies описал программную археологию как процесс из шести шагов, который позволяет разработчикам ответить на такие вопросы: «Что досталось мне в наследство?» и «В каких местах этот код ужасен?»[10] Эти шаги, как и обнаруженные секцией OOPSLA, включая визуализацию кода для понимания архитектуры приложения, используют метрики программного обеспечения для поиска нарушений принципов проектирования и стиля программирования, модульное тестирование и профилирование для поиска дефектов ПО(т.н. багов) и узких мест в производительности, а также сбор информации о структуре приложения, восстановленной в процессе[10] программно-археологических раскопок. Программная археология может также быть услугой, предоставляемой штатным разрабочикам внешними консультантами[11].

Митч Розенберг (InfoVentions.net) утверждает, что «первый закон программной археологии» звучит так:

Оно здесь находится не просто так, и причина может быть одна из трёх:

  1. Оно должно было быть здесь, но уже не должно.
  2. Ему не нужно было быть здесь, а программист, написавший это, не ведал, что творил.
  3. Оно всё еще должно быть здесь, и это Вы не ведаете, что творите.

Следствие этого «закона»: пока причина неизвестна, не следует изменять код (или данные)[12]

.

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 Gregorio Robles, Jesus M. Gonzalez-Barahona, and Israel Herraiz, «An Empirical Approach to Software Archaeology, „ Poster Proceedings of the International Conference on Software Maintenance, 2005.
  2. ↑ “Agile Legacy System Analysis and Integration Modeling» by Scott W. Ambler at agilemodeling.com, accessed 20 August 2010: "Without accurate documentation, or access to knowledgeable people, your last resort may be to analyze the source code for the legacy system.
  3. ↑ Richard Hopkins and Kevin Jenkins, Eating the IT Elephant: Moving from greenfield development to brownfield, Addison-Wesley, 2008, ISBN 0-13-713012-0, p. 93.
  4. ↑ Diomidis Spinellis and Georgios Gousios, Beautiful Architecture, O’Reilly, 2009, ISBN 0-596-51798-X, p. 29.
  5. ↑ An early discussion is Judith E. Grass, "Object-Oriented Design Archaeology with CIA++, " Computing Systems, Vol. 5, No. 1, Winter 1992.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Andy Hunt and Dave Thomas, «Software Archaeology», IEEE Software, vol. 19, no. 2, pp. 20-22, Mar.
  7. ↑ Ward Cunningham, «Signature Survey: A Method for Browsing Unfamiliar Code, „ Workshop Position Statement, Software Archeology: Understanding Large Systems, OOPSLA 2001.
  8. ↑ “Software Archeology» on John D. Cook’s blog The Endeavour, November 10, 2009.
  9. ↑ Cleidson de Souza, Jon Froehlich, and Paul Dourish, "Seeking the Source: Software Source Code as a Social and Technical Artifact, " Proceedings of the 2005 International ACM SIGGROUP Conference on Supporting Group Work, pp. 197—206.
  10. ↑ 1 2 Michael Rozlog, "Software Archeology: What Is It and Why Should Java Developers Care?, " article on java.sys-con.com, January 28, 2008.
  11. ↑ Simon Sharwood, Raiders of the Lost Code, ZDNet, November 3, 2004.
  12. ↑ For example, the 32nd ACM/IEEE International Conference on Software Engineering in Cape Town, South Africa in May 2010
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Программная_археология&oldid=110850750