Обсуждение:Спутник V

Переименование статьи и названия вакцины

Гам-КОВИД-Вак -> Спутник V. Первое название никому ни о чем не говорит. Второе название хорошо узнаваемое и в России и за ее пределами. Samantabhadra (обс.) 12:26, 27 декабря 2020 (UTC)

ну вот... Переименовали в статью Спутник V (вакцина) - и теперь хитрая защита от правок анонимов слетела... ("Статью могут править только участники с флагом автопатрулируемого") 05:42, 14 января 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 188.162.4.244 (о) 05:42, 14 января 2021 (UTC)

• Узнать бы ещё где эти «никому» находятся, что «неизвестно» им ))). А так название «Спутник V» виртуальное название того, что не выпускается. Зарегистрирована вакцина как Гам-КОВИД-Вак, выпускается тоже как Гам-КОВИД-Вак (иначе и не может, не соответсвовать при выпуске регистрационным документам, расписывающим в том числе технологию производства), да и вакцинируют Гам-КОВИД-Вак, те около 50 % вакцинированных прекрасно об этом знают ))) Из реального спутника есть только «Спутник Лайт», вот он зарегистрирован и выпускается и прививается именно с таким названием. Форевер точности рувики, статьи называющий по миллионам гугл-теста, часть которых самой википедией и индуцируется с которой журналисты копируют! 37.113.176.14 07:18, 26 ноября 2021 (UTC)
  • Почитайте/посмотрите СМИ — о чём там говорят — о «Спутнике» или о «Гам-КОВИД-Ваке»? Статьи именуются согласно ВП:ИС. — Schrike (обс.) 08:10, 26 ноября 2021 (UTC)
    • А про гугл-тест я для чего написал? А также про "точность" из СМИ? По рассуждениям участников, сразу видно, кто этой вакциной вакцинирован, а кто нет или купил сертификат ))) ВП:ИС утверждает: «...которое подчиняется в первую очередь реалиям энциклопедического и научного стиля речи... Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным...». Весь вопрос упирается в авторитетность, энциклопедичность, научность и независимость (в том числе финансовую) этих миллионов СМИ со «Спутником», большая часть которых вообще из разряда жёлтых и бульварных ... И именно про это написано тоже по сути в ВП:УВ, когда некоторые читая ВП:ИС видят там "узнаваемость" пропуская "авторитетность" и "энциклопедичность". 37.113.176.14 09:09, 26 ноября 2021 (UTC)
      • «Спутник V» — это и авторитетно, и энциклопедично. Никакой жёлтой бульварщины тут нет. — Schrike (обс.) 10:29, 26 ноября 2021 (UTC)
        • Только вакцина с таким виртуальным названием не выпускается и не применяется соответственно, всего лишь. Солнце тоже общеизвестно обзывают кое-каким фонарём [1], вон даже народные песни об этом складывают и поют [2], но оно остаётся называться Солнце. ))) 37.113.176.14 15:07, 26 ноября 2021 (UTC)
          • Статья сейчас называется правильно («Спутник V») и в соответствии с критериями ВП:ИС — и узнаваемо, и естественно, и лаконично, и точно, и единообразно. «Спутник V» - это «Спутник V», его знают все и не спутаешь ни с чем. Что касается названия "Гам-КОВИД-Вак", то, к сожалению, приходится учитывать российские реалии. Это Вы понимаете чем Гам-КОВИД-Вак отличается от ЭпиВаков и КовиВаков, но, к сожалению, большая часть тех кто приходит на прививку (а тем более тех кто не приходит), не понимает разницы ни в этих закорючках, ни в том, чем векторная вакцина отличается от центра "Вектор". Напомню, что по переименованию статьи в "Гам-КОВИД-Вак" уже был вынесен отрицательный итог на КПМ, поэтому спор бессмысленнен, пока Вы не покажете вескими аргументами, что ситуация в АИ и общественном мнении существенно изменилась с момента вынесения этого итога. И, опять же, делать это придётся не здесь, а новой заявкой на КПМ. Юрий (обс.) 11:36, 27 ноября 2021 (UTC)
            • На КПМ? И сколько там рассмотрение велось и чем аргументировалось за и против и особливо итог? (и почему то потом глухое игнорирование пинга здесь на СО подводящей тот итог). Той же известностью/неизвестностью непонятно кому. Всё что после переименования здесь в СМИ (и в гугл-тесте) встречаемое — это уже индуцированное самой википедии и аргументация на них - это уже замыкание на круг. Итак, читаем «The Lancet» [3], покажите там хоть одно упоминание про «Спутник/Sputnik» и т.д. по всем остальным научным источникам и результатам исследования. «его знают все и не спутаешь ни с чем...большая часть тех кто приходит на прививку» — вся проблема в том, что кто приходит на прививку, ни один пока не вакцинирован «Спутником», и пожелавшим поставить его ставят «Гам-КОВИД-Вак», а особо желающие поставить только «Спутник», разворачиваются и уходят, не найдя его ни в одном пункте вакцинации. И... история повторяется с #Гам-КОВИД-Вак-М, и если «Спутник V» — это ещё виртуальное название™ от РФПИ, то название «Спутник М» вообще не существует, даже у них. А рувики его транслирует уже неделю. 37.113.176.10 22:24, 29 ноября 2021 (UTC)
              • Итог Вам может не нравиться, но он есть и с ним придётся считаться. А для оспаривания итогов есть специальная процедура, обсуждение этого здесь — это пустая трата времени (своего и других участников). Без нового итога на КПМ никакого переименования не произойдёт. Ваши рассуждения об отправлении физиологических потребностей прошу оставить за пределами Википедии, ибо даже через призму ВП:ПДН они выглядят весьма некрасиво. Юрий (обс.) 00:38, 3 декабря 2021 (UTC)

НЕ Итог

Тему закрываю, поскольку по данному вопросу, открытому в 2020 году, вынесен более поздний итог на КПМ. Юрий (обс.) 00:40, 3 декабря 2021 (UTC)

• А здесь вроде как обсуждение статьи, а не КПМ, чтобы итоги подводить. По Гам-КОВИД-Вак-М тоже итог тогда подведён за 10 месяцев до его появления на свет? И ВП:ЭП пожалуйста, насчёт физиологических потребностей, аналогия полная с итогом на основании не источников, а яндекс-гугл счётчиков, часть из которых по запросу "Спутник" вообще выдаёт космические аппараты, в отличие от запроса "Гам-КОВИД-Вак" и пишу здесь не для переименования, а для обсуждения мнений участников. прежде чем на КПМ соваться. 37.113.168.59 22:10, 4 декабря 2021 (UTC)
• А если без физиологии раз некоторые смущаются её, вот другой пример: Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств 219000 результатов [4], а ОСАГО 17600000 [5], разница в 80,4 раза (причём большая часть знающих ОСАГО в жизни точно не смогут её расшифровать, как и часть не поймёт что означает полное название, и самое главное достоверность этой разницы куда выше, так как не участвуют космические аппараты в результатах). Вот такая вот ВП:ИС ваша на самом деле Википедия:К переименованию/1 мая 2016, причём от участника-администратора, в отличие от этой. Мало того, такое длинное название иногда ещё создаёт проблему при викификации (внутренняя гиперссылка), когда сумма знаков внутри квадратных скобок двойных превышает определённое количество знаков (а это название х2 как минимум), она начинает сбоить. Но, даже это не учтено. Так, что, участница итогом отменившая по факту возврат единоличного без обсуждения предыдущего переименования [6][7], да и Вы, боюсь неправильно понимаете и ВП:ИС и узнаваемость, доверие к знаниям правил админ-участником больше в этом вопросе))) А при существовании ВП:РЕДИР и интерактивности самой википедии, аргументация якобы «узнаваемостью и неузнаваемостью» это вообще из пальца выдутый фонарь. 37.113.168.11 00:11, 8 декабря 2021 (UTC)
• @Yurakum: (он же Юрий), Вы не ответили по «Спутнику М», а также насколько соответствует действительности написанно сейчас в статье «регистрационное наименование — «Гам-КОВИД-Вак М», лат. Gam-COVID-Vak M», я уж не пишу, что подобное писалось дилетантом в этом вопросе, не знающем что означает буква «М» в названиях вакцин и как оно пишется в случаях его употребления в названиях. А ведь уже 3 недели транслируется википедией, снова гугль-цифрорезультаты предоставите в качестве ВП:АИ? А дефис проставить не удосужились сами, интересно, почему? 37.113.188.61 06:29, 11 декабря 2021 (UTC)

• Я не хочу тратить время на пустые разговоры. Эта тема называется "переименования статьи". Я Вам уже сказал, что в ситуации, когда есть итог, подведённый на КПМ (нравится он Вам или нет), новое переименование будет после новой заявки там же. Если считаете свои доводы весомыми - создавайте новую заявку и излагайте их там, Ваше право. Здесь они не имеют никакого смысла, потому что всё равно ни к чему не приведут. Юрий (обс.) 08:14, 12 декабря 2021 (UTC)

• Эта статья про вакцину. И обсуждается название её в этом разделе, в том числе её производных, так как статья названа её названием (названием бренда от РФПИ, но не самой производимой и реализуемой вакцины). И здесь имеют прямое значение. Вы ушли от ответа и обоснования своей точки зрения. Где вы там в обсуждении нашли «Спутник М», а тем более «Гам-КОВИД-Вак М» (вместо Гам-КОВИД-Вак-М), а также на основании чего в статье фигурирует «Спутник М»? Кем и где она так названа? (только не отсылайте на Голикову, первой про неё упомянувшей, она про такое название ни слова не говорила [8]). И где она зарегистрирована как «Гам-КОВИД-Вак М»? (только не пишите, что на ГРЛС, там она «Гам-КОВИ-Вак-М» [9]). Пока прослеживается слепая калька с названия статьи, ничего не имеющая общего с действительностью, т.е. чистый ВП:ОРИСС. Участник внёсший это отмалчивается и здесь и на СО своей учётки (как и в своё время подведшая итог на КПМ), а Вы как патрулирующий на это закрываете глаза. И считаете «пустыми разговорами»? Всегда так патрулируете? 37.113.188.51 04:01, 15 декабря 2021 (UTC). @Schrike: Вы тоже не увидели [10] разницы между «Спутник Лайт» (она по другому нигде не называется и не называлась, кстати, причём даже не бренд РФПИ) [11] и «Гам-КОВИД-Вак-М»? 37.113.176.96 05:52, 16 декабря 2021 (UTC)

Гам-КОВИД-Вак-М

Для детей (полагаю то же самое, но отличается доза или концентрация, или и то и другое, концентрация меньше, а доза введения зависит от возраста или массы тела) сказала Голикова только что по телику ("М" обычно означает уменьшенное действующее вещество, к примеру АДС-М). Немного истории по нему, правильность написания надо ждать на grls.rosminzdrav.ru, пока там нет, Голикова обещала 24.11.2021, надо ждать первоисточник для сверки, а то в СМИ разнобой, у каждого журналиста своя рубашка ближе к телу: [12][13][14][15][16], кто на что горазд. А Президент РФ сказал про порошок в его носу (осталось название порошка узнать, ну и желательно состав), загадку тоже подкинул, как "обычным шприцем порошок вводить" не разбавив жидкостью (либо шприц не обычный, возможно что-то из этих [17][18], либо порошок разводят?) [19][20][21]. 37.113.160.117 15:04, 24 ноября 2021 (UTC)

Появился Гам-КОВИД-Вак-М на ГРЛС: [22], правильная моя версия Гам-КОВИД-Вак-М. № ЛП-007632 от 24.11.2021 г. Осталось дождаться инструкции. 37.113.160.117 19:22, 24 ноября 2021 (UTC)

• @Hiqoca: Вы проверять тарабарщину недоучек журналистов не пробовали перед правками [23]? Откуда «Спутник М» на ходу родился? Завтра их подхватит начитавшись ваших эпосов в википедии оставшиеся недоучки из их числа. Так, журналист Самер Мустафа из "Газета.ру" на ходу родил утку на весь мир очередную (или безымяный автор ТАСС, куда он сослался [24], а теперь ищем, где полуслепой журналист ТАСС нашёл то, что написал? Он ссылается на ГРЛС, но там близкого даже такого нет, а формулировки в этих СМИ пестрят формулировками из википедии по «Спутник V», только букву одну подменили). Ну теперь уже разъясняйте английская это буква, кириллица и ещё что-то? («спутник мокропопый» или Sputnik Monroe?) Да ещё и без дефиса. И если торговую марку «Спутник V» с вычурным шрифтом взамен названию настоящему родил РФПИ, «Спутник Лайт» сам создатель назвал так, то «Спутник М» создала полужёлтая газета, браво рувики и удивляемся потом недоверию населения и малому охвату вакцинацией. 37.113.160.117 19:40, 24 ноября 2021 (UTC). Инструкции к вакцине и названия "Спутник М", как и "Гам-КОВИД-Вак М" (без дефиса) там нет всё ещё, где журналюга его там увидел не ясно. А участник видимо забыл, что Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое, а не очередная жёлтая пресса с копированием бездумно и без проверки всего, что пишут в СМИ. 37.113.160.117 05:31, 25 ноября 2021 (UTC)

Появилась наконец-то инструкция. Вообще-то на данный момент она не совсем детская, а подростковая. Показана для возраста 12-17 лет. Вспомогательные компоненты те же в тех же количествах. Доза 0,5 мл. Но! Действующее вещество: 2,0(±1,5) ×10¹⁰, т.е. от 0,5 до 3,5 ×10¹⁰ (в основной вакцине: 1,0(±0,5) ×10¹¹, т.е. от 0,5 до 1,5 ×10¹¹). В итоге журналисткое заявление типа "меньше в 5 раз" далеко от реальности, с учётом допустимых отклонений при производстве, получается от 1,5 до 30 раз разницы и зависит от партии (серии). В отличие от основной вакцины, только замороженная форма выпускается. Заодно, вон журналисты Коммерсантъа, начитавшись статьи в википедии размножают теперь несуществующий «Спутник М» [25], а действительное название пишут с коверканием в виде «Гам-ковид-вак-М», видимо оно слишком для них сложное (недоучки?), чтобы ошибки не допускать. Зато понятно, откуда «в 5 раз» появилось, заммэра Ракова сказала «по сути», но журналисты это слово не знают. 37.113.176.14 05:47, 26 ноября 2021 (UTC). Выпускается «Медгамалом» во флаконах по 1 дозе. Появилось изменение в инструкции от 26.11.2021. 37.113.188.51 07:17, 15 декабря 2021 (UTC)

Фаза III, клиническое исследование в Беларуссии

Фаза III, клиническое исследование в Беларуссии

Понимаю, что ужЕ всех запутали этой БелАрусью, но, если ССИЯ, тогда, все же - О

• "Беларуссии" сейчас в тексте нет, если хотите менять "Беларусь" на "Белоруссию" - ВП:ПС.--Hwem (обс.) 03:31, 30 ноября 2021 (UTC)

Ссылки

Есть официальный сайт. нужно добавить ссылку. Ссылку на официальный сайт другой вакцины Ad5-nCoV добавил

• Есть ссылка внизу статьи. --Hwem (обс.) 03:31, 30 ноября 2021 (UTC)

Одобрение в ОАЭ

В раздел "Фаза III, клиническое исследование в ОАЭ" можно уже добавлять, что по итогам этих исследований вакцину зарегистрировали в ОАЭ, как эффективную и дающую высокий уровень защиты

• ВП:ПС.--Hwem (обс.) 03:31, 30 ноября 2021 (UTC)

Объединение изображения и таблицы "Список стран, зарегистрировавших «Спутник V»"

Предлагаю объединить изображение стран и таблицу в одно целое, ибо эти два объекта дают нам информацию об одном и том-же, о странах, зарегистрировавших вакцину. Полностью переносить таблицу в том виде, в котором она находиться сейчас - не вижу смысла. Лучше заменить её на список стран, расположенных по алфавиту. В этом случае мы потеряем возможность сортировки, зато можно будет оформить список более компактно в две колонки и улучшится читаемость.— Nikolai (обс.) 07:32, 25 апреля 2021 (UTC)

• Категорически против! Страны расположенные по алфавиту не дают полной информации... дата регистрации это наиболее удобный и удачный вариант размещения стран в списке и разбивать список на две колонки никакой выгоды не вижу, тем более "дата регистрации" и "вакцинация" это очень важные параметры и поэтому алфавитный порядок здесь не подходит. Тем более я вообще не вижу смысла в "карте стран" так как она ооочень медленно меняется, а новая информация быстро приходит и поэтому она сильно отстаёт от того же списка. Если я правильно вас понял, вы предлагаете таблицу английской википедии, так вот я считаю её не удачным примером, поэтому предлагаю оставить всё как есть. С уважением Ramoria (обс.) 14:45, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Я предлагаю в таком виде: — Nikolai (обс.) 15:54, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Первая дата - это дата регистрации, вторая дата - дата начала вакцинации. — Nikolai (обс.) 15:56, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Дату регистрации можно конечно вывести на первое место и сделать сортировку по ней. Пример: первые 5 строк. — Nikolai (обс.) 18:09, 25 апреля 2021 (UTC)

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

 Страны, зарегистрировавшие вакцину и начавшие вакцинацию  Страны, зарегистрировавшие вакцину

01. 12.03.2021  Азербайджан 02. 28.03.2021  Албания 03. 10.01.2021  Алжир 30.01.2021 04. 03.03.2021  Ангола 05. 26.03.2021  Антигуа и Барбуда 06.  Аргентина, 23.12.2020 (24.12.2020) 07.  Армения, 01.02.2021 (11.03.2021) 08.  Бахрейн, 10.02.2021 (17.02.2021) 09.  Белоруссия, 21.12.2020 (29.12.2020) 10.  Боливия, 06.01.2021 (29.01.2021) 11.  Венгрия 12.  Венесуэла 13.  Вьетнам 14.  Габон 15.  Гайана 16.  Гана 17.  Гватемала 18.  Гвинея 19.  Гондурас 20.  Палестина, 11.01.2021 (22.02.2021)0 21.  Джибути 22.  Египет 23.  Зимбабве 24.  Индия 25.  Иордания 26.  Ирак 27.  Иран 28.  Казахстан 29.  Камерун 30.  Кения 31.  Кыргызстан 32.  Лаос 33.  Ливан 34.  Ливия

35.  Маврикий 36.  Мали 37.  Марокко 38.  Мексика 39.  Молдавия 40.  Монголия 41.  Мьянма 42.  Намибия 43.  Непал 44.  Никарагуа 45.  ОАЭ 46.  Пакистан 47.  Панама 48.  Парагвай 49.  Республика Конго 50.  Россия 51.  Сан-Марино 52.  Северная Македония 53.  Сейшельские Острова 54.  Сент-Винсент и Гренадины 55.  Сербия 56.  Сирия 57.  Словакия 58.  Тунис 59.  Туркменистан 60.  Узбекистан 61.  Уругвай 62.  Филиппины 63.  Черногория 64.  Шри-Ланка —  Республика Сербская —  ДНР —  ЛНР

ДНР, ЛНР - не страны. Никем не признанные псевдогосударственные образования. Kaban2000 (обс.) 21:45, 26 июня 2021 (UTC)

Не хочу никого расстраивать, но этот список стран в статье с прошествием времени (полгода-два) будет выглядеть смешным и излишним. Она конечно интересна в плане новостного отслеживания... Но ^{[значимость факта?]} даты по каждой стране... Впоследствии заменится обзорным источником и просто общей констатацией краткой и обобщённой. 37.113.160.117 18:02, 24 ноября 2021 (UTC)

Информация о тестировании, 3я фаза.

Довольно много людей пользуются википедией как аргументом в разных спорных ситуациях. Заметил, что параграф о тестировании вводит людей в заблуждение, там не указана дата окончания тестирования, а сам текст составлен так, чтоиарочитавший часто принимаетиналичие промежуточных данных тестирования, за итоги. И делает вывод о том, что тестирование завершено.

Предлагаю в первом абзаце про 3фазу тестов, заменить первое предложение: "Данная фаза представляет собой рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое клиническое исследование" на: "Данная фаза до сих пор не завершена, имеет промежуточные данные, представляет собой рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое клиническое исследование" JMagadan (обс.) 08:56, 28 июня 2021 (UTC)

• JMagadan, можете привести АИ, где указана дата завершения третьей фазы? Хотя бы ориентировочная. Я вскользь нашёл только кривые источники, которые говорят про 2022-2023 годы и не конкретно про "Спутник". Юрий (обс.) 13:53, 28 июня 2021 (UTC)

• Все приведено уже - РКИ, примечание номер 85 (на данный момент) 46.44.53.35 09:47, 29 июня 2021 (UTC)

• Указал. Юрий (обс.) 10:09, 29 июня 2021 (UTC)

• указано "завершение III—IV ... запланировано на 31 декабря 2023", приведена ссылка №102. Данные ошибочные. В реестре по ссылке дата 31 декабря 2023 -- окончание фазы 2 испытаний "SPRAY 08- Гам-КОВИД-Вак-2021", а у III—IV фазы Спутника в реестре указана дата 31.12.2021. Необходимо изменить 23 год на 21. — Эта реплика добавлена участником VS-Babay (о • в) 08:04, 25 ноября 2021 (UTC)

• Это не "промежуточные результаты". Основные этапы Фазы-3 тестирования уже завершены. В частности фазы по тестированию на десятках тысяч человек для трудоспособного населения (промежуточный в феврале и окончательный в июле 2021 года) и для групп риска старше 65 лет (сентябрь 2021). Под катом осталось лишь ожидание того как вакцина будет реагировать на мутации вируса - это фактически уже не тестирование. Вакцина доказала эффективность 91,6%. И по факту она реагирует гораздо лучше многих других вакцин. Эта информация подтверждается исследованиями в других странах. И как выше указали 31 декабря 2023 - это дата для Назальной вакцины. Автору внесения данной информации нужно выдать предупреждение за дезинформацию.— Zidercol (обс.) 05:01, 13 декабря 2021 (UTC)
  • Там хронология перепутана. В первом абзаце изначально шло про публикацию в The Lancet 2 февраля 2021 года, где и публиковались результаты промежуточной фазы Гам-КОВИД-Вак [26]. Надо переоформить историю в хронологическом порядке. Возможно, ещё сказывается путаница со СМИшными "Спутниками", но согласно протоколам испытаний на ГРЛС [27]:

- обозначено Гам-КОВИД-Вак-2020 (собственно Гам-КОВИД-Вак) оценка эффективности, иммуногенности и безопасности комбинированной векторной вакцины Гам-КОВИД-Вак в параллельных группах ПКИ (постклинические) III-IV на 40 000 в 25 ЛПУ окончание 31.12.2022 г.

/ изучение безопасности, переносимости и иммуногенности лекарственного препарата «Гам-КОВИД-Вак», у здоровых добровольцев в возрасте старше 60 лет ПКИ (постклинические) III-IV на 150 в 1 ЛПУ окончание 31.12.2021 г.;

- обозначено Гам-КОВИД-Вак-2021 (собственно Гам-КОВИД-Вак-М) оценка безопасности, переносимости и иммуногенности лекарственного препарата «Гам-КОВИД-Вак-М, комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2» у подростков КИ (клинические) I-II, III на 3660 в 12 ЛПУ окончание 31.12.2023 г.;

- обозначено SPRAY Гам-КОВИД-Вак-2021 (собственно назальная, пока без названия) оценка безопасности, переносимости и иммуногенности лекарственного препарата «Гам-КОВИД-Вак в лекарственной форме спрей назальный при участии взрослых добровольцев КИ II на 500 в 4 ЛПУ окончание 31.12.2023 г.;

- обозначено Гам-КОВИД-Вак Лио-2020 (собственно Гам-КОВИД-Вак-Лио) безопасности, переносимости и иммуногенности лекарственного препарата Гам-КОВИД-Вак-Лио, лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения в различные сроки после вакцинации у здоровых взрослых добровольцев КИ I-II на 43 в 1 ЛПУ окончание 31.12.2020 г.;

- по Спутнику Лайт на ГРЛС [28]: обозначено Sputnik-Light-2021 (собственно Спутник Лайт) оценка эффективности, иммуногенности и безопасности векторной вакцины Спутник Лайт в параллельных группах в профилактике инфекции, вызываемой SARS-СoV-2 ММКИ (какие? клинические) III на 7000 в 21 ЛПУ окончание 28.01.2022 г.. Как-то так пока на самом деле, если без СМИшных приблуд. 37.113.188.51 04:57, 15 декабря 2021 (UTC).

Испытания препарата ещё ведутся и не закончены, они будут идти до 2024 года

сделал очень важную правку в верху статьи, прям перед самым её началом, многие люди не понимают, что это экспериментальный препарат и очень важно отобразить это в самом начале статьи, испытания препарата будут идти аж до 2024 года. Тот кто соглашается его принимать участвует в эксперименте, 3 и 4 фаза испытаний ещё не закончена, это важно, что бы люди понимали, многие ведь это не понимают.

Испытания препарата ещё ведутся и не закончены, они будут идти до 2024 года

— Эта реплика добавлена участником Vepsrfkmysq (о • в) 18:01, 16 ноября 2021 (UTC)

• Для формального соблюдения да. Обычно это делается для доуточнения дозировок, периодичности введения, редких противопоказаний и т.д. (к примеру, те же расширение возрастной группы для основной вакцины, испытание варианта-М [который СМИ снова преподнесут как совершенно новую вакцину] и есть промежуточные результаты этих испытаний). Обычно такой срок для стандартных многолетних испытаний с ограниченным количеством испытуемых в тысячи и десятки тысяч человек, потом пересчитывается на их примере на популяцию. Здесь уже проведено на миллионах, по факту репрезентативность уже на порядок выше, чем таким обычным образом. Тут просто палка о двух концах, если ждать стандартную процедуру для давно существующих инфекций, то надобности в нём особой не будет, переболевшие переболеют, а умершие умрут (в этом вся загвоздка, произойдёт просто естественный отбор), останется вакцинировать только рождённых (до тех пор, пока не возникнет врождённый иммунитет (что займёт десятки и сотни тысяч лет эволюции, если вирус не исчезнет до этого). 37.113.160.117 15:18, 24 ноября 2021 (UTC)

• • по закону если эпидемия введена юридически в стране, то вакцины колоть нельзя, так как это только ухудшает положение в стране, и увеличивает количество больных при и так большой загруженности больниц. Но насколько мне известно, юридически эпидемия не введена, и в России нет не какой эпидемии юридически, такую бумагу роспотребнадзор пока никому не выдал, тем кто делал запросы в роспотребнадзор везде написано, что эпидемии нет на территории России. Никто короче на себя никакою ответственность ни за что брать не хочет. Эпидемия юридически вводится по закону, если 5% населения болеют, пока что то такого не видно. Tex38491 (обс.) 05:13, 19 декабря 2021 (UTC)

По лайту изменения

В условиях применения планируются или уже сделаны, сильно не вдавался [29], учитывая заявление пресс-инфекциониста-эпидемиолога. 37.113.188.72 09:40, 2 ноября 2021 (UTC)

Кстати, по нему тоже неоднократно уже были обновления инструкции (06.05.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 09.07.2021, 05.08.2021, 11.08.2021, 19.08.2021, 31.08.2021, № 9 от 26.10.2021), кто отслеживал? 37.113.160.117 15:48, 24 ноября 2021 (UTC). Ещё одно от 07.12.2021, должно быть № 10, но пока не доступно на ГРЛС, что там изменили. 37.113.188.51 05:05, 15 декабря 2021 (UTC)

Верификация вакцинации

На днях репортаж был по центр.телеканалу какому-то, про подделки и купленные сертификаты от вакцинации. Патологоанатомам и врачам понадобилось выявить вакцинирован был пациент, или делал вид (случаев немало, подробнее Обсуждение:Распространение COVID-19 в России#Подделки)... Так, Гинцбург там заявлял, что они разработали тест-системы для обнаружения антител против используемых в этой вакцине аденовирусных векторов (надо полагать, обнаружение антител против самого SARS-CoV-2 у уже заболевшего или переболевшего не даст ответа на этот вопрос, хотя на начальном этапе болезни можно конечно по соотношению МиG). Надо бы это тоже в статью, найдя АИ. 37.113.160.117 17:47, 24 ноября 2021 (UTC). Во, бегло сам нашёл [30][31][32]. Заодно, благодаря поддельшикам частичный ответ появился на вопрос который более года назад задавал, но ответ в статье так и не появился, об иммунитете к самому вектору. Остался вопрос не отвеченный, насколько он будет "мешать" при повторном введении вакцины (с тем же вектором) и в каких клетках привитого синтезируются антигены SARS-CoV-2 (куда именно их ген вводит вектор), чтобы иммунная система их увидела. 37.113.160.117 17:50, 24 ноября 2021 (UTC)

Интересно, а как этот тест выявит вакцинированных среди тех, кто не вакцинировался, но переболел до этого аденовирусной инфекцией вызванной штаммом 26? 37.113.188.51 05:50, 15 декабря 2021 (UTC)

Архивация

Коллеги DR и Claymore, чей-то из вас бот BotDR заархивировал кучу тем, в которых не было ответов 14 дней и более. Проблема в том, что в заархивированных темах были запросы на добавление информации и источники, которую попросту не успели добавить, потому что у редакторов банально не хватает времени. Я пока изменил настройки бота с 14 на 360 дней (если я правильно их понял), но что теперь делать с заархивированными темами? И можно ли как-то перенастроить бот, чтобы он архивировал только темы, где либо подведён итог, либо как-то особо помеченные к архивации? Юрий (обс.) 00:33, 3 декабря 2021 (UTC)

• Заархивированные темы, которые всё ещё нужны, можно просто перенести с архивной страницы обратно на СО. Поскольку вы изменили срок архивации, бот их обратно не утащит. Инструкция по настройке архивации на страницах обсуждения и форумах доступна на Участник:ClaymoreBot/Архивация, вас может заинтересовать раздел "Архивация в случае, если требуется разный срок хранения тем с наличием ключевых слов и без него" (к примеру 14 дней со словом "итог" и 365 - без). DR (обс.) 06:39, 3 декабря 2021 (UTC)

Ошибка

Читается не "Спутник Ви", а "Спутник Пять" 46.32.87.185 20:36, 15 декабря 2021 (UTC)

• Нет, читайте сноски. - Schrike (обс.) 20:42, 15 декабря 2021 (UTC)
• Хотя сейчас 5 разновидностей вакцинных препаратов (см. выше, с учётом спрея пока ещё без названия), но преподносилось официально РФПИ как "Ви", не ошибка, сноски приведены в статье. Также загляните в архив обсуждения, обсуждалось. Да и по правилам русского языка «пять» будет писаться «5», а «V» — это «пятый» (см. также Арабские цифры и Римские цифры). 37.113.176.96 06:06, 16 декабря 2021 (UTC)

это не вакцина, это экспериментальный препарат юридически как минимум

Называть эту штуку, вакциной по тому, что так делает в СМИ это неправильно, так как этот препарат не прошёл всех испытаний, и испытания продолжаются, кто этот препарат принимает, тот принимает участие в эксперименте, это было продемонстрировано в разных видео людей которые приходили разобраться в места где делают эти уколы, что это за препарат, какие бумаги на него есть, когда люди приходят им дают бланк согласия на участие в эксперименте, а там всё это написано. данные о фазах испытания отражены в документах к препарату. Давайте хотя бы заменим слово вакцина на "экпериментальный препарат", или "экспериментальная вакцина", что бы не вводить людей в заблуждение как препринитарные сми, которые восновном работают на тех, кто им платит деньги, а не на истину. Вчера только натолкнулся на видео, где вырезки из американских новостей, где они озвучивают своих спонсоров в новостной программе, где кто спонсор многих новостных каналов оказался как думаете? Одна из фирм фармацевтических гигантов, вот и делайте выводы, чьи интересы будут эти новостные каналы проталкивать, если у них такой спонсор, которые всё это потом продаёт, и кому и зачем нужна эта истерия страха на планете, и кто на этом зарабатывает. Но лично моё мнение, что это даже не экспериментальный препарат, они знают все последствия он всего, этого но специально не говорят об этом слишком открыто, хотя намёками уже всё озвучили, но в Википедии такая информация не принимается, так что хотя бы замените, на "экспериментальный препарат", так будет честнее, это хотя бы ближе к правде. Tex38491 (обс.) 05:04, 19 декабря 2021 (UTC)

Посмотрел АИ (научные статьи) - ни в одном подобной формулировки нет. Везде вакцина. А риторику антивакцинаторов в статьях Википедии точно никто использовать не будет. — El-chupanebrei (обс.) 05:31, 19 декабря 2021 (UTC)

Рецензированная работа в авторитетном журнале JMIR, описывающая побочные эффекты Спутника V, на основе публичных данных из социальных медиа.

Просьба добавить информацию. Статья с описанием побочных эффектов вакцины Спутник V на основе данных из Telegram была опубликована в Journal of Medical Internet Research . В результате анализа 11,515 сообщений было выявлено, что пользователи в основном жаловались на боль, жар, утомляемость и головную боль. — Эта реплика добавлена участником As123321 (о • в) 22:27, 18 декабря 2021 (UTC)