Википедия:К удалению/7 августа 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Землячества

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 августа 2020 (UTC)

• Если переписать в духе en:Landsmanshaft (исторических источников достаточно), убрать список современных организаций вместе с их руководителями, то будет приемлемо. 91.79 (обс.) 04:30, 7 августа 2020 (UTC)
• Раздел «История возникновения и развития землячеств» интересен, но даже там заметно не хватает АИ, не говоря уже про другие разделы, где вообще нет ссылок.
  Поэтому в текущем виде, однозначно "нет". И да, статья должна называться в ед. числе. — Mike Somerset (обс.) 13:11, 12 августа 2020 (UTC)
• Удалить. Термин крайне широк и охватывает одновременно студенческие корпорации прошлого и современные общественные организации только на основании использования последними слова "землячество" в названии. Неочевидна необходимость статьи. - Parovoz_NFF (обс.) 22:34, 23 сентября 2020 (UTC)
• Оставить, термин и явление древние, сотни лет точно в Европе, как урбанизм и города начались, только переработать надо, и почистить немного от россиецентричности. — Erokhin (обс.) 13:46, 28 декабря 2020 (UTC)
• В данном виде надо удалить. — Shakko (обс.) 16:45, 2 июля 2021 (UTC)

Итог

Само явление землячества несомненно значимо; практически не сомневаюсь, что есть источники, по которым можно написать вполне годную статью. Но в данном виде это письмо дяди Шарика: вкрапления предложений по теме в общем (впрочем, с упором на частности) тонут в каких совсем частных случаях, совершенно неуместных в данной статье — как главы землячеств в современной России (явно выборочный, не основанный на источниках и неизвестно, насколько актуальный). В таком виде оставить нельзя, а дописать никто не взялся. Удалено. GAndy (обс.) 18:50, 13 августа 2021 (UTC)

Джерсийский гигант

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 августа 2020 (UTC)

• А, это вот таку-ущие куры и ужас какие яйценоские, по слухам. Убрал уточнение, подключил интервики, но статью ещё лишь предстоит написать. 91.79 (обс.) 04:42, 7 августа 2020 (UTC)

В Википедии статьи меньше 300 символов должны удалятся! А в этой статье больше 300 символов! Для кого я стараюсь?! Иванов Вано (обс.) 07:57, 16 августа 2020 (UTC)

• 91.79, написал. Спасём? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:34, 17 августа 2020 (UTC)
  • Да я только за, вот только в куроводстве мало что понимаю ) Но выглядит уже вполне ликвидно. 91.79 (обс.) 20:14, 17 августа 2020 (UTC)

Итог

Помимо тех источников, которые были в статье, порода подробно описывается в нидерландском специализированном журнале Kleindier Magazine. Оставлено Atylotus (обс.) 09:17, 19 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо огромное Иванов Вано (обс.) 13:52, 19 августа 2020 (UTC)!!!

Сиамская нейронная сеть

С улучшения. По-прежнему пусто, нет источников. — Schrike (обс.) 00:53, 7 августа 2020 (UTC)

• В англовики имеется развёрнутая статья по теме и в качестве источников значатся работы представленные на международных IT-конференциях. Что может служить доказательством значимости предмета статьи. — SuckerBRAIN (обс.) 18:37, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

Предмет статьи значим (и даже весьма актуален), но если за время КУЛ и КУ текст без источников не превысил следующей фразы: «искусственная нейронная сеть, которая использует одинаковые веса при одновременной работе с двумя различными входными векторами для вычисления выходных векторов, подлежащих сравнению», то и оставлять эту страницу мы не можем в связи с невыполнением минимальных требований к статьям. Удалено, написание полноценного текста на месте образовавшейся красной ссылки приветствуется, bezik° 15:47, 30 августа 2020 (UTC)

Лишний багаж

С улучшения. После удаления КОПИВИО будет нарушение ВП:МТ. — Schrike (обс.) 00:56, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета не показана. Источников нет ни одного. Пора удалять.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:21, 4 октября 2020 (UTC)

Президентские выборы в Хорватии (1997)

С улучшения. Нарушение ВП:МТ, ВП:АИ. — Schrike (обс.) 00:59, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Участником Dubrus статья была расширена по АИ. Других правил статья не нарушает. Оставлено. Дальнейшее дополнение возможно вне КУ. Atylotus (обс.) 13:59, 13 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трундаев, Евгений Валентинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 октября 2016#Трундаев, Евгений Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 02:54, 7 августа 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2019#Трундаев, Евгений Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 02:54, 7 августа 2020 (UTC)

Практически дословный репост удаленной статьи (Википедия:К_удалению/23_октября_2019#Трундаев,_Евгений_Валентинович). Источников стало больше, но все они по-прежнему имеют новостной характер. 94.25.175.64 02:53, 7 августа 2020 (UTC)

• Покажите мне пожалуйста размеры и содержание ранее удалённой статьи чтоб я (и все присутствующие) мог сравнить. Чего-то я не заметил вашего вклада в тематику обладателей званий «Героев России», ув. аноним. С каких это пор новостные источники не считаются источниками для описания событий, которые произошли пару лет назад и о которых ещё не написали книг? Тогда сносите статьи о всех героях за последние пять-десять лет, на здоровье. Но я думаю, что проблема не в этом, а в самом факте существования статьи именно об этом «Герое России». — Engelberthumperdink (обс.) 04:20, 7 августа 2020 (UTC)
• Думаю, пора уже смириться с существованием этой статьи (замечу, что в нынешнем виде вполне кондиционной и не нарушающей никаких правил). Но быстрый итог подводить не буду. 91.79 (обс.) 04:22, 7 августа 2020 (UTC)
  • Вот именно что смириться, а то кажется что у кого-то прям подгорает. — Engelberthumperdink (обс.) 04:33, 7 августа 2020 (UTC)
• Пожалуй я тоже за оставление статьи, на мой взгляд значимость присутствует.Znatok251 (обс.) 08:00, 7 августа 2020 (UTC)
• Герой Российской Федерации — ВНГ же! Быстро оставить. Статья могла бы быть... чуточку иной, — но, что есть, то есть. Если, конечно, упоминание «закрытого указа» ничего такого-эдакого не разглашает.--AndreiK (обс.) 08:40, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

В прошлом итоге было сказано: «Для того, чтобы статья о герое существовала необходимо, чтобы герой соответствовал общему критерию значимости, т.е. его биография подробно освещалась в независимых и авторитетных источниках. Ничего более». Такие источники на данный момент есть: [1], [2], [3]. Быстро оставлено. --aGRa (обс.) 08:48, 7 августа 2020 (UTC)

• Grebenkov Коллега, почему Вы настолько быстро закрыли данное обсуждение? У статьи очень сложная история и нельзя так просто подводить итог. И да, данная писулька на Героях войны никаким боком к АИ не имеет отношение, так как свои источники не указывает. — Venzz (обс.) 13:19, 7 августа 2020 (UTC)
  • 1) «Почему» — потому что статья полностью соответствует правилам и не может быть в соответствии с ними удалена; 2) «очень сложная история» — никаких намёков на «сложную историю» в двух предыдущих обсуждениях не вижу. Согласно правилам, «статья, вынесенная на ВП:КУ, может быть досрочно оставлена, если она формально соответствует критериям значимости и не имеет явных недостатков (слишком малый размер, слишком плохое качество перевода и т. п.), которые согласно правилам Википедии могут стать причиной её удаления». В данном случае формальное соответствие критериям значимости есть, явных недостатков нет. 3) Использование эпитетов типа «писулька» не является необходимым в контексте данного обсуждения и не способствует конструктивному решению вопроса. в отношении сайта. Данный сайт консенсусно используется в тысячах статей Википедии, причём для многих является единственным источником. Сайт ранее обсуждался на ВП:КОИ, никакого итога там нет. Согласно решению АК:1048, если источник ранее консенсусно использовался в статьях аналогичной тематики уже очень давно, уход темы в архив без итога означает возможность его использования для написания статей в Википедии. 4) Даже и без этого источника в других источниках, авторитетность которых не вызывает ни малейшего сомнения, имеется вполне достаточно информации для написания статьи. Если вы хотите формально оспорить итог — ВП:ОСП находится вот тут. Нет — на этом мы заканчиваем, заниматься спорами я с вами не собираюсь. --aGRa (обс.) 14:15, 7 августа 2020 (UTC)

  Grebenkov Я не хочу оспорить итог, я хочу напомнить важность подведения взвешеных итогов, которые не должны порождать новых вопросов. Люди раньше копья ламали по данной теме, а вы подвели итог за несколько часов. Такие действия нивеллируют сам принцип работы ВП:КУ. Что до Героев Страны, то «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Есть прецеденты, когда статью удаляли не признавая сайт АИ. Как раз в случае, когда непонятно по каким источникам писалась статья. — Venzz (обс.) 21:32, 8 августа 2020 (UTC)

  Мне кажется, дан взвешенный итог, и ломать копья тут незачем. Приветствовать нивелирование ВП:КУЛ, когда поспешно вынесенное висит там годами никак нельзя. Браво, Grebenkov! - Хедин (обс.) 16:32, 10 августа 2020 (UTC)

  Все факты с сайта «Герои страны» подтверждаются другими источниками. Следовательно, данный сайт тут вообще не причём и проблема не в нём, а в чём-то другом. — Engelberthumperdink (обс.) 00:02, 11 августа 2020 (UTC)

Пекулярная скорость

Оригинальное исследование. — Вадим Медяновский (обс.) 05:15, 7 августа 2020 (UTC)

• Что оригинального увидел номинатор в статье? Предмет статьи описан в энциклопедии Britannica и в англовики даны множество источников, которые в целом подтверждают многие факты статьи. Atylotus (обс.) 05:31, 7 августа 2020 (UTC)
• Оставить по аргументам коллег. — Uchastnik1 (обс.) 17:22, 7 августа 2020 (UTC)
  • Ещё со школы помню определение, 30 лет прошло. Похоже, сейчас образование не то. - Хедин (обс.) 17:57, 10 августа 2020 (UTC)

Итог

Нет оригинального исследования. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:53, 14 августа 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 997

• Дополнил до МТ. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 20:15, 19 августа 2020 (UTC)
• Гоголь М, дополнил наблюдения. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:45, 30 августа 2020 (UTC)

Итог

Зайва Игорь Леонидович, снято на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:58, 30 августа 2020 (UTC)

NGC 998

• Гоголь М, дополнил, также добавил в конце ссылку на журнал одной обсерватории с фотоотчётом на нескольких страницах. Пойдёт? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:40, 28 августа 2020 (UTC)

Итог

Зайва Игорь Леонидович, истории с неправильной идентификацией достаточно для значимости. Снято на правах номинатора. По разделу «Наблюдение» (ссылка под номером 7) — разве астроном-любитель — АИ? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:17, 29 августа 2020 (UTC)

• Он со своей женой более 30 лет наблюдает звёзды и ведёт дневник вместе с другими коллегами-любителями, которые образовали свою неофициальную группу наблюдателей-астрономов. Сам по себе он вряд ли значим, на Вики посмотрел — статей о нём нигде нет, но решил добавить сноску на него, где он с фотоотчётом описывает дополнительно NGC 998 как «круглую и очень удалённую (в связи с чем) слишком тусклую, напоминающую призрак». По сути это итак в статье есть, но одним словом — «тусклая», здесь же идёт более «расширенное описание», а также форма «шара», что итак очевидно, но нигде не указано. Если убрать источник, то будет ВП:ОРИС, но если настаиваете (поскольку я не могу подтвердить, что этот астроном — авторитет), то это уточнение в статье (всё предложение целиком) можно убрать. Либо, если на ваш взгляд это допустимо в данном случае, то убрать только источник. Оставляю это на ваше усмотрение. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:51, 29 августа 2020 (UTC)
  • Зайва Игорь Леонидович, и то, и другое можно оставить, но значимости этот сайт галактике не добавит. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:59, 29 августа 2020 (UTC)
    • Спасибо! Значимости — нет, только чуть более расширенное уточнение, акцент именно на это. Сейчас из спортивного интереса погуглил, нашёл курс «[Ad Astra Per Aspera]» с аннотацией: «Программа для любителей астрономии, где ребята из UGI Onlus (Итальянский союз родителей по борьбе с детским раком) встречаются с экспертами, чтобы больше узнать обо всём, что существует за пределами земной атмосферы. При координации Пьерпаоло Бонанте совместно с ассоциацией любителей (Туринской группы) Уильяма Гершеля, представленной здесь Джанкарло Форно, у детей будет возможность задать те вопросы, которые вряд ли зададут в школе. Мы не советуем астрономам, физикам и учёным следовать за нами, поскольку мы ближе к последнему по шкале от Нила Деграсса Тайсона до Барбары Дурсо.». Вполне, может быть и значим как «визуалист-астроном-любитель», вернее как общественный деятель, ведущий бесплатные курсы) и лекции, если очень глубоко покопать… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:57, 29 августа 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:55, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:45, 29 сентября 2020 (UTC)

Девушки бывают разные

Источников нет, значимость не показана и, скорее всего, отсутсвует. Критика или подробное освещение фильма в АИ не находится. — Рядовой книжник (обс.) 06:11, 7 августа 2020 (UTC)

• Несколько рецензий наблюдается. В новостях что-то там да находится. Дорабатывать нужно... VoVova^@ - ^вклад 12:40, 7 августа 2020 (UTC)
  • Не АИ, так как рецензии, насколько я понял, на сайте могут писать обычные пользователи или какие-то «продвинутые» пользователи, а не профессиональные кинокритики. Новости сами по себе тоже значимости не дают. — Рядовой книжник (обс.) 21:40, 7 августа 2020 (UTC)
    • Ступников на InterMedia точно не пользователь, но вполне авторитетный критик. Хотя в основном музыкальный, но и о кино пишет давно. Грицай тоже не с улицы пришёл [4].— 93.80.12.1 09:12, 8 августа 2020 (UTC)
• Денис Ступников и Семён Грицай кинокритики, вопрос авторитетные ли. Žen (обс.) 10:02, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. В статью были добавлены источники, достаточно подробно освещающие фильм, в том числе статьи о фильме в «Комсомольской правде» и «Московском комсомольце», рецензии на Киноафише и Интермедиа — Butko (обс.) 08:17, 21 августа 2020 (UTC)

Хоргос (МЦПС)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2020 года в 23:10 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:55, 14 августа 2020 (UTC)

Барбашов Сергей Николаевич

Околофутбольный функционер и спортивный журналист. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 07:49, 7 августа 2020 (UTC)

• Всё незначимо, удалить. — Schrike (обс.) 09:35, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Предмет статьи не соответствует ни ВП:СПОРТСМЕНЫ, ни ВП:КЗЖ. Статью стоит Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:59, 13 августа 2020 (UTC)

Мы самая прекрасная пара в мире

Фильм. АИ нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 08:15, 7 августа 2020 (UTC)

• Ссылки на источники полностью отсутствуют в статье, такая же ситуация сохраняется и в интервики. Не удалось найти рецензий и подробного освещения фильма в АИ. Рецензии искала на русском, на итальянском и на английском. Считаю, что можно удалить. KrisA84 (обс.) 12:34, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Источников нет, нетривиальной информации нет, значимость не показана, и вероятность её показать и дополнить статью мала. Потому удалено. Morihėi (обс.) 11:15, 14 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шишканинец, Василий Васильевич

Мелкий командир бандеровцев. По ВП:ВОЕННЫЕ не проходит, по ВП:ОКЗ тоже. Одна сноска на всю статью, и та не похожа на АИ. Соколрус (обс.) 09:40, 7 августа 2020 (UTC)

• В статье указаны 2 книги профессора Мотыка, Гжегож. Macuser (обс.) 13:44, 7 августа 2020 (UTC)
  • Это здорово, что они указаны, но сносок на них нет. И так сразу вообще невозможно понять, есть в них что-то по теме статьи или они добавлены "для красоты". Соколрус (обс.) 14:08, 7 августа 2020 (UTC)
    • И что? Правила вики в настоящей редакции не требуют наличия сносок. Они требуют АИ, а они приведены в виде ссылок на книги. Macuser (обс.) 23:12, 7 августа 2020 (UTC)
      • А то что статья должна быть значима. Сейчас этого не видно. Критериям значимости военных он не соответствует, значит должны быть АИ, детально рассматривающие его биографию. В этих двух книгах детальное внимание к его биографии есть? Или только упоминание один раз в контексте каких-то событий? Соколрус (обс.) 08:25, 8 августа 2020 (UTC)
        • В книге Szyszkanynec Wasyl „ Bir ” упоминается на страницах 415 , 419 , 421 , 426 , 431 , 432 , 435 , 439 , 442. Как-то много для незначимого персонажа. Macuser (обс.) 13:02, 12 августа 2020 (UTC)
          • Так а может он там упоминается в перечнях, как на 35 стр. А у Мотыки, кстати, видно лишь цитирование донесений сабжа, там не про него. Может и тут лишь документы цитируются. Да и смущает, что у поляков по интервике о нём совсем мало - раз такой значимый, то что ж не написали ничего? — Archivero (обс.) 21:56, 14 августа 2020 (UTC)
• Ну это ПРОЩЛОЕ, по ВОЕННЫЕ не обязан проходить — Žen (обс.) 11:11, 13 августа 2020 (UTC)

Бой под Железницами

Две сноски. Одна из них на первичный АИ, другую проверить невозможно, нет библиографических данных. Значимости нет. А еще стиль потрясающий. "Энкаведисты решили обойти деревню", "Партизаны не только задержали энкаведистов", "Советы оказались в трудном положении". Полагаю, стоит Удалить. Соколрус (обс.) 09:51, 7 августа 2020 (UTC)

• Выходные данные книги есть в нашей статье об авторе. 91.79 (обс.) 10:31, 7 августа 2020 (UTC)
  • А я исправил стиль. - Хедин (обс.) 16:09, 10 августа 2020 (UTC)

Итог

Недостатки исправлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:01, 16 августа 2022 (UTC)

Попов, Роман Алексеевич

Значимость?— 93.80.12.241 11:17, 7 августа 2020 (UTC)

• Есть копивио как минимум отсюда [5] (частичное). Кронас (обс.) 12:45, 7 августа 2020 (UTC)
• Персоналия играет одну из главных ролей в всех 5 сезонах популярного сериала «Полицейский с рублевки», плюс в двух полнометражных фильмах (бывших лидерами кинопроката) основанных на этом сериале. Ссылок на рейтинги первых и кассовые сборы вторых - масса, навскидку Газета.ру, ТАСС, РБК, Газпром-медиа. Актер не без внимания СМИ [6], [7], [8]. Исходя из вышесказанного предполагаю значимость персоналии по ВП:КЗМ. — Dubrus (обс.) 14:13, 7 августа 2020 (UTC)
  • Значимость не наследуется. — 93.80.13.97 15:06, 7 августа 2020 (UTC)
    • Я так же нашла несколько статей касательно его похудения - [9], [10],[11]. Но исходя из них, сложно утверждать о cущественном интересе к личности, считаю, что сабж не дотягивает до ВП:КЗМ п.1.3. KrisA84 (обс.) 06:29, 8 августа 2020 (UTC)
      • Уважаемая коллега KrisA84 (обс.), я предположил значимость персоналии по ВП:КЗМ п.1, как исполнителя одной из главных ролей в популярном сериале (5 частей из 8 серий (в общей сложности 40 серий) и двух кассовых фильмах, ставших на время лидерами кинопроката. Некоторые подтверждающие ссылки привел выше. С Уважением — Dubrus (обс.) 10:37, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права (источник указан уважаемым коллегой Кронас). Джекалоп (обс.) 21:01, 14 августа 2020 (UTC)

Изабель Андриани

Из ссылок только страница на IMDB. Источников, по крайней мере указанных, никаких. 友里 (обс.) 11:54, 7 августа 2020 (UTC)

• Удалось найти два интервью -[12],[13], а также в интервики нашла вот что [14], [15], [16]. В статью добавила ссылки на источники, немного дополнила и поправили текст, полагаю, что сейчас просматривается соответствие критериям ВП:КЗМ п.1.3. KrisA84 (обс.) 06:11, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

Да, на момент вынесения статьи к удалению значимость была не вполне ясна, но за время нахождения на КУ статья была доработана, есть подтверждаемое приведенными источниками «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», указанное в п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:25, 6 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копы на хвосте

Значимость? — Ivan Rieger (обс.) 13:08, 7 августа 2020 (UTC)

The Flow, ТНТ Music. Источников, конечно, маловато, но они всё-таки являются авторитетными. — HBS ^обс 13:15, 7 августа 2020 (UTC)

@Зайва Игорь Леонидович:, как вы считаете, в статье показана значимость или нет? — HBS ^обс 17:03, 7 августа 2020 (UTC)

К сожалению, бесперспективная статья. «Уровень кухни», а здесь часто уровень деревни или города, иногда даже региона страны и страны в целом (в некоторых случаях) под сомнение ставят. Энциклопедической значимости, на мой взгляд, нет. Стоит иметь в виду, что социалки, каталоги, а также упоминания предмета статьи значимости предмету не дают, а лишь показывают, что есть некоторый интерес к предмету статьи и могут такие источники использоваться как дополнительные, но никак основные, сюда относятся: Ютуб, Фейсбук, ВК и др, которые принято добавлять в блок ссылок, выводимый шаблоном {{Внешние ссылки}}, а не в сноски. Попросите перенести к вам в профиль для доработки, если желаете сохранить труд, поскольку на данный момент дополнить абсолютно нечем. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:32, 7 августа 2020 (UTC)

Смысл переносить, если там больше источников нету? Тогда уж удалять. — HBS ^обс 17:53, 7 августа 2020 (UTC)

@Deltahead: подведите, пожалуйста, итог, тут всё понятно, впредь не буду создавать такие статьи. — HBS ^обс 08:26, 9 августа 2020 (UTC)

Итог

Информацию из двух источников можно использовать в статье о самом Моргенштерне. Тут же, конечно, на отдельную статью АИ не хватает, нужны обзоры, рецензии или чарты. Быстро удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 08:34, 9 августа 2020 (UTC)

Благодарю — HBS ^обс 09:10, 9 августа 2020 (UTC)

Team Hell No

Выношу эту статью на удаление по причине создания страницы группой людей, размещающих внешние ссылки под прикрытием в качестве энциклопедической статьи. Как вы можете видеть, внизу расположена ссылка на внешний сайт. Я не захожу на неё, боюсь взлома, но встречаюсь с ссылкой на этот сайт уже 10 раз, начиная от статьи «клуб астрономии». Жду вердикт. 友里 (обс.) 13:22, 7 августа 2020 (UTC)

• Плохоадаптированный машперевод с английской вики. Без дальнейшей доработки удалять. Кронас (обс.) 13:28, 7 августа 2020 (UTC)
• Это ссылки на example.com подозрительные? — Venzz (обс.) 13:30, 7 августа 2020 (UTC)
• Не бойтесь этой ссылки 91.79 (обс.) 13:40, 7 августа 2020 (UTC)
• Venzz, я вообще не знал, что это, поэтому и спросил, но знаю, что ни одна статьи с этой ссылкой(или не ссылкой?) на моей памяти почему-то не продержалась дольше двух дней. Можете чуть подробнее объяснить мне неучу, для чего авторы это выставляют? 友里 (обс.) 13:46, 7 августа 2020 (UTC)

  Эта ссылка, кажись, в какой-то заготовке для новичков есть. Предполагалось, что они должны были на месте example.com ставить свои ссылки. Обычно удаляют статьи с такой ссылкомй, потому как они недописаны, раз автор ссылок на источники не дал. — Venzz (обс.) 14:12, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Удалено как крайне некачественный перевод, существенно затрудняющий восприятие текста. Джекалоп (обс.) 21:03, 14 августа 2020 (UTC)

Спокойный, Михаил Юрьевич

Значимость данного физика не показана. Просто кандидат наук. Есть публикации, но это один из пунктов. Судя по патентам, ничего кардинально нового не содал, чтобы стал значим как изобретатель. Должность руководителя администрации Главы нации «Космического королевства Асгардия» также не даёт значимость. — Venzz (обс.) 13:26, 7 августа 2020 (UTC)

• Пока вижу п.6 ВП:УЧС. Znatok251 (обс.) 11:57, 11 августа 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:05, 14 августа 2020 (UTC) .

Сказка о купеческой дочери и таинственном цветке

Значимость фильма не показана.— 93.80.13.97 14:09, 7 августа 2020 (UTC)

• Отобран на берлинский фестиваль, получил премию на фестивале в Каире, должны быть рецензии. 91.79 (обс.) 16:26, 7 августа 2020 (UTC)
• Надо бумажные рецензии искать — Žen (обс.) 11:30, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Источников в статье нет, значимость по ВП:ОКЗ не показана. Сходу в интернете не ищутся, да их особо никто и не ищет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:27, 4 октября 2020 (UTC)

Дебютное кино

Значимость кинофестиваля и 5 лет спустя мутнее мутного.— 93.80.13.97 15:07, 7 августа 2020 (UTC)

• Последнее упоминание об этом фестивале в прессе датируется 2014 годом - [17],[18], более ничего найти не удалось. Соответствие критериям ВП:ОКЗ не наблюдается. KrisA84 (обс.)

Итог

Предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ. Ее следует Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:13, 13 августа 2020 (UTC)

Гарбуз, Олег Александрович

Не вижу значимости у актёра. — Schrike (обс.) 15:21, 7 августа 2020 (UTC)

• Не данных ни о широкой популярности, ни о репутации в профессиональной среде. ВП:АКТЁРЫ, ВП:КЗДИ не соответствует. Sergii.V.V. (обс.) 20:09, 7 августа 2020 (UTC)
  • Ну почему нет? Ещё 14 лет назад его биография появилась в энциклопедическом словаре, и с тех пор он только и делал, что играл. Актёр достаточно востребованный в своей стране. 91.79 (обс.) 20:18, 7 августа 2020 (UTC)
    • Хотя, Медаль Франциска Скорины в плане п. 1 ВП:КЗДИ всё же о чём-то да говорит. Касательно энциклопедического словаря, это АИ. Думаю, с учётом некоторой доработки, статью можно и оставить. Sergii.V.V. (обс.) 20:33, 7 августа 2020 (UTC)
• Забавно: "планировал учиться на физическом факультете Минского университета, но не прошел по конкурсу. Поэтому устроился на работу в Академию наук Республики Беларусь, где вел самостоятельный проект по автоматизации исследовательских процессов..." Кстати, Минского ун-та никогда не существовало.— Ohlumon (обс.) 03:43, 11 августа 2020 (UTC)

Итог

За два года в статье так и не появилось никаких свидетельств энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:11, 16 августа 2022 (UTC)

Демидов, Олег Владимирович

С быстрого. Есть, конечно, недоработки в оформлении, но литератор вполне может соответствовать ВП:КЗДИ. 91.79 (обс.) 16:59, 7 августа 2020 (UTC)

Смотрим Википедия:Критерии значимости персоналий: значимы деятели, пользующиеся широкой известностью.

Критериями известности могут служить:

1. Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей).
2. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

По этим критериям Демидов не проходит, приведенные в тексте статьи отзывы явно недостаточны, они характеризуют его как одарённого молодого поэта, каких в России тысячи.

Кроме того, нарушено правило ВП:Значимость о запрете саморекламы:

Самореклама, автобиография… не могут быть основанием для написания энциклопедической статьи. Публикации должны быть написаны независимым сторонним автором. Показателем значимости является решение о том, что предмет заслуживает внимания, принятое людьми, которые не связаны с предметом своей публикации непосредственно (а также с его изготовителем, создателем, автором, изобретателем или продавцом), и эти люди сочли его настолько значимым, что по собственной инициативе написали о нём нетривиальные работы.

Leonid G. Bunich / обс. 18:25, 7 августа 2020 (UTC)

Да хоть сто раз смотрим, только это не те критерии: чувак ведь не блатняк под фанеру лабает, а сочиняет осмысленные тексты про Мариенгофа и так далее. Ссылку я зря дал? 91.79 (обс.) 19:04, 7 августа 2020 (UTC)

• Поэт может быть значим по ВП:КЗДИ в п. 1 и 3. Среди издательств и журналов, где он печатался, указаны очень авторитетные, также приведены цитаты из отзывов о его произведениях в профессиональных изданиях. Правда, часть информации нужно подтвердить АИ. Sergii.V.V. (обс.) 20:53, 7 августа 2020 (UTC)
• Отдаёт самопиаром. Из всего этого представляет интерес книга о Мариенгофе, но для значимости недостаточно. Как поэт, скупо упоминается в обзорах.— Ohlumon (обс.) 03:53, 11 августа 2020 (UTC)

Итог

Показан интерес авторитетных литературных критиков к творчеству героя статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:14, 16 августа 2022 (UTC)

Аккорнеро, Роберто

История интересная. Сначала было С1 - выполнено 30 марта 2020. Потом О4 - снято 7 августа 2020‎ с аргументами наличия премий. Я, может, поленился, но ничего кроме “10° Piemonte Movie 2010”, “Videolab Film Festival” и “Margherita Short Movies Fest” не нашел. Дают ли эти три "тусовочки"* значимость - у меня большое сомнение. Фильмография вроде большая, но даже в it-wiki никаких АИ. ВП:КЗДИ не видно в текущем состоянии. *эпитет "тусовочки" применен исключительно потому, что ни it-, ни en-wiki таких фестивалей "не знают" (т.е. скорее всего они мало пригодны для п.1 или п.2 ВП:КЗДИ) saga (обс.) 17:40, 7 августа 2020 (UTC)

Адамсон, Роберт

Слишком короткая статья. Найдена более полная статья на английском языке, которую я начал переводить. Чтобы опубликовать её, надо удалить эту. Владимир Меланхолин (обс.) 18:14, 7 августа 2020 (UTC)

• А что мешает вносить изменения прямо в саму статью? Radmir Far (обс.) 18:19, 7 августа 2020 (UTC)
• Википедия так не работает, если существующая статья не имеет оснований для удаления, то правьте её — Redfog (обс.) 18:20, 7 августа 2020 (UTC)
  • Мне нужно использовать гаджет. Владимир Меланхолин (обс.) 18:22, 7 августа 2020 (UTC)

  Какой гаджет? Если о переводчике, то можете сохранить перевод на свою подстраницу, а потом скопировать текст на эту страницу. — Venzz (обс.) 19:36, 7 августа 2020 (UTC)

  • Можно проставить формальную причину. Владимир Меланхолин (обс.) 18:22, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Основанных на правилах причин удаления номинатором не высказано. Единственная претензия, которую можно предъявить — несоответствие МТ легко устранима. Дополняйте эту статью. Оставлено Atylotus (обс.) 18:24, 7 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антон Родненков

Значимость не показана. 79.165.75.242 18:16, 7 августа 2020 (UTC)

• По нашим критериям, принятым для журналистов, значимости не видно. Bapak Alex (обс.) 18:30, 7 августа 2020 (UTC)
• Удалить, по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ незначим, его профессиональной деятельности в статье минимум (в отличие от биографии) + скорее всего рекламность статьи имеет место быть, так как автор ранее создавал статью об организации, где данная персона является исполнительным директором, но её быстро удалили за спам и рекламу — Центр новых идей. — Histscotl (обс.) 11:52, 13 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

По критериям значимости для журналистов ВП:КЗЖ не проходит. Широкое освещение независимыми АИ не показана и дополнительный поиск таких АИ результатов не дал. — Žen (обс.) 12:31, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено Atylotus (обс.) 12:49, 13 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ерошенкова, Ирина

Начато как (Ирина Ерошенкова (Мягкова). Затем статья была переименована. — Grig_siren (обс.) 06:56, 8 августа 2020 (UTC)

Значимость не показана. 79.165.75.242 18:18, 7 августа 2020 (UTC)

• И при этом наблюдается очень интересное пересечение имени персоны и ника создателя статьи. Слишком интересное, чтобы быть случайным. — Grig_siren (обс.) 20:32, 7 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Единственная ссылка, где хоть как то представлена персона - это [19]. Дополнительный поиск дал несколько интервью и парочку новостных заметок. Значимость по критериям ВП:ШОУБИЗ не показана - удалить — Žen (обс.) 13:11, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

Ссылки в статье в основном на материалы про программы, в которых участвовала сабж, а не про саму персону. Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Swarrel (обс.) 21:06, 13 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Истамулов, Зелимхан Абуалиевич

Статья от учетки из PR-фабрики с запроса Википедия:Проверка участников/Sayro921. Нет демонстрации ВП:ПОЛИТИКИ. Кронас (обс.) 19:41, 7 августа 2020 (UTC)

• Бывший префект Старопромысловского района (население 64 тысячи человек) Грозного. Нынешний глава Управления по работе с обращениями граждан Администрации Главы и Правительства ЧР. Соответствия ВП:ПОЛИТИКИ — нет. По другим критериям - энциклопедической значимости не имеет. Удалить — Dubrus (обс.) 14:21, 10 августа 2020 (UTC)

Итог

Соответствия критериям ВП:ПОЛИТИКИ или другим критерия ВП:БИО не обнаружено. Удалено. Swarrel (обс.) 22:15, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грамматиков, Николай Владимирович

Статья от учетки из PR-фабрики с запроса Википедия:Проверка участников/Sayro921. Вешалка из разных СМИ. Кронас (обс.) 19:44, 7 августа 2020 (UTC)

• Незначим. - Schrike (обс.) 21:16, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ (в частности, п.8), ВП:БИЗ или другим критериям ВП:БИО не обнаружено. Удалено. Swarrel (обс.) 22:22, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Молокостов, Олег Евгеньевич

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 19:49, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

И за горизонтом её нет. Директор фонда, молодец. Это быстрое. 91.79 (обс.) 20:31, 7 августа 2020 (UTC)

Конкурс Американской Песни

Песенный конкурс, первое проведение которого запланировано на будущий год. Единственный источник информации - новость, датированная сегодняшним днем. Так что и с соответствием нашим критериям включения информации проблемы, и ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща" очень косо смотрит. — Grig_siren (обс.) 19:54, 7 августа 2020 (UTC)

• Наслышан о том, что конкурс планируют провести в следующем году. Это как с «Евровидение Азия», который до сих пор ещё не начинали и вряд ли начнут. С данным нереализованным, пока что, конкурсом до сих пор не достигнут консенсус. Конкурс должны были провести в 2018 году, но ничего не слышно. Ни слуху и ни духу. С Американским конкурсом надо подождать, если его постигнет судьба Евровидение Азия, то стоит ставить вопрос об удалении данной статьи. С уважением, Дэнмарк  (✉) 08:06, 9 августа 2020 (UTC)
• Название уродское. Но вроде тема проработана в источниках. Пока, думаю, можно оставить. — Shakko (обс.) 16:57, 2 июля 2021 (UTC)

Итог

Безотносительно значимости, которая вполне возможна, в текущем виде это непричёсанное копивио, например, отсюда: [20]. Удалена ввиду нарушения ВП:АП. Но может быть воссоздана по нормальным источникам с оригинальным текстом, данный итог не должен быть для этого преградой. — Good Will Hunting (обс.) 19:43, 21 июля 2021 (UTC)

Илолов, Ахмадшо Мамадшоевич

Статья от учетки из PR-фабрики с запроса Википедия:Проверка участников/Sayro921. Посмотреть соответствие ВП:УЧ. Кронас (обс.) 20:02, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Учебников герой статьи не пишет; популяризацией научных знаний не занимается. Отсутствует участие в программных комитетах крупных научных конференций и наличие приглашённых докладов. Патенты не являются кардинальными для отрасли. Удалено.Znatok251 (обс.) 19:24, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пойковский шахматный турнир

Пойковский (шахматный турнир)

• Дополнено. — Byzantine (обс.) 14:09, 9 сентября 2020 (UTC)

Пойковский 2019

• Добавил источники. — Byzantine (обс.) 14:20, 24 августа 2020 (UTC)

Пойковский 2000

Дополнительно: шаблон "значимость под сомнением" висит на этой статье аж с 2015 года — Grig_siren (обс.) 20:23, 7 августа 2020 (UTC)

По всем (Пойковский шахматный турнир)

Спортивный турнир. Причем далеко не самого высокого ранга. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. В большинстве статей никаких ссылок для проверки информации не представлено. Там, где ссылки все-таки есть, - это ссылки на официальный сайт турнира, на базы данных турниров и турнирных партий и на новостные репортажи. В текущей версии статей есть только голые технические результаты, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не архив" и "не хостинг". — Grig_siren (обс.) 20:01, 7 августа 2020 (UTC)

• Не самого (бывают покруче), но восемнадцатой категории всё же (несколько последних лет). Про каждый — это надо по источникам смотреть, но уж общая статья обязательно должна быть. 91.79 (обс.) 21:01, 7 августа 2020 (UTC)
  • 18-я категория у данного турнира недавних лет на фоне, к примеру, 21-й категории у Линареса-2008, 2009, 2010 выглядит, мягко говоря, блекло. — Grig_siren (обс.) 21:28, 7 августа 2020 (UTC)
    • В Пойковском эта категория в среднем держится уже лет пятнадцать. Линарес же вообще считался одно время сильнейшим турниром в мире, и в 2008 году это был если не абсолютный рекорд, то близко к тому. В то же время есть немало достойных традиционных турниров с более низкой категорией — за счёт массовости и приглашения рядовых мастеров. Пузомерки, конечно, приходится учитывать, но всё же — двадцать лет подряд, освещается вполне прилично, составы почти как в матчах претендентов... Да об этом посёлке в мире если и слышали, то лишь благодаря турниру. 91.79 (обс.) 22:26, 7 августа 2020 (UTC)

• Если посмотреть историю, то турниры в Линаресе изначально имели не столь высокую категорию: 1993 — 17-я, 1993 — 18-я, что сопоставимо с турниром в Пойковском. Тем более что Пойковский шахматный турнир значительно вырос за два десятилетия, а в 2011 году имел аж 19-ю категорию со средним рейтингом участников 2703 балла, что уже немало. Для сравнения: престижный турнир Вейк-ан-Зее 2021 с участием чемпиона мира М. Карлсена также имел 19-ю категорию (при этом М. Карлсен даже не вошёл в число призёров, что говорит о серьёзном уровне участников соревнования данной категории). — Byzantine (обс.) 09:45, 26 мая 2021 (UTC)

• Каковы критерии значимости турниров? Как представляется, нужно смотреть на состав участников, а он говорит за себя. В разные годы играли бывший чемпион мира ФИДЕ Р. Пономарёв, претенденты на шахматную корону, чемпионы отдельных государств, Европы. Если есть проблемы с источниками, то обычно ставится соответствующий шаблон. В ряде случаев в статьях всё же имеется минимальная информация помимо таблицы результате. Как представляется, случай не безнадёжный, а у статьи Пойковский (шахматный турнир) даже интервики имеются. Полагаю, что правильнее Оставить. — Byzantine (обс.) 10:09, 10 августа 2020 (UTC)
  • Каковы критерии значимости турниров? - такие же, как и почти у всего остального - т.е. правило ВП:КЗ. Как представляется, нужно смотреть на состав участников - увы, но представляется Вам неправильно. — Grig_siren (обс.) 11:03, 10 августа 2020 (UTC)
    • Вы не правы. ВП:КЗ требует подробного освящения в АИ, которое появляется практически автоматом, если в турнире принимают участие звезды. Macuser (обс.) 15:56, 13 августа 2020 (UTC)
      • которое появляется практически автоматом, если в турнире принимают участие звезды - во-первых, нет в этом деле никакого "автомата". Повышенная вероятность - да. Но не более того. Во-вторых, кто из участников турнира тянет на звезду? — Grig_siren (обс.) 20:27, 13 августа 2020 (UTC)
        • Кто тянет на звезду? Как было написано выше, участниками в разные годы были бывший чемпион мира ФИДЕ Р. Пономарёв, претенденты на шахматную корону, чемпионы отдельных государств, Европы. В турнирах уже приняло участие большое количество шахматистов, у многих из них богатый послужной список. — Byzantine (обс.) 13:49, 14 августа 2020 (UTC)
          • Ну допустим, что так. Но тогда (по логике участника Macuser) подробное освещение турнира в АИ должно появляться практически автоматом. Ну и где оно? — Grig_siren (обс.) 07:18, 22 августа 2020 (UTC)
            • Освещение турнира происходит регулярно в самых разных СМИ (причём не только спортивных), например: [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31] и т. д. — Byzantine (обс.) 09:15, 24 августа 2020 (UTC)
              • Увы, не впечатляет. Сплошные новостные репортажи об очередном проведении турнира. Что в центральных спортивных СМИ, что в местных СМИ универсального профиля. — Grig_siren (обс.) 19:21, 3 сентября 2020 (UTC)
                • А какие ещё источники могут быть сегодня? Шахматные энциклопедии и периодические издания на бумажных носителях сейчас почти не издаются (единственное известное мне издание, существующее по сей день, — 64 — Шахматное обозрение). Вот и получается, что большинство шахматных турниров современности трудно подвести под критерий подробного освещения в независимых АИ. С другой стороны, как указано в том же руководстве, «сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии». Очевидно, это и есть наш случай. — Byzantine (обс.) 09:44, 4 сентября 2020 (UTC)
                  • А какие ещё источники могут быть сегодня? - проблемы поиска подходящих источников по теме - это проблемы темы, а не Википедии. Вот и получается, что большинство шахматных турниров современности трудно подвести под критерий подробного освещения в независимых АИ - именно так. Но это, повторюсь, проблема темы, а не Википедии. «сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии». Очевидно, это и есть наш случай - сообщество, конечно, может прийти к такому консенсусу. Но ничего очевидного в данном случае нет. — Grig_siren (обс.) 09:28, 6 сентября 2020 (UTC)
                    • Сообщество, конечно, может прийти к такому консенсусу. Но ничего очевидного в данном случае нет. — Однако предложение об удалении статей пока поддержки не нашло. Судя по обсуждению, скорее наоборот. — Byzantine (обс.) 17:55, 13 сентября 2020 (UTC)
                      • Неприятность заключается в том, что в Википедии де-факто действует презумпция отсутствия у статей права на существование. Поэтому отсутствие того консенсуса, о котором говорите Вы, - это достаточная причина для удаления статьи. — Grig_siren (обс.) 17:52, 15 сентября 2020 (UTC)
• Косвенным признаком значимости может служить и то, что данный турнир упомянут в Большой российской энциклопедии в статье про А. Е. Карпова ([32], см. в конце). — Byzantine (обс.) 17:52, 13 сентября 2020 (UTC)
• Оставить Категория FIDE есть, проводится 20 лет, ссылки на АИ есть, интервики есть. По-моему, все нормально. Никаких причин для удаления не вижу. Игорь Филиппов (обс.) 07:52, 12 июня 2021 (UTC)
• Основную статью о турнире точно можно и нужно оставить: нормально и со значимостью википедийной, то есть ВП:ОКЗ, и со значением для мира шахмат (регулярно проводимый международный турнир по круговой системе, для гроссмейстеров с рейтингами 2600—2700 и выше, не опен, и не междусобойчик какой; регулярно проводимые опены = швейцарки с хорошим составом и/или с ОКЗ, впрочем, тоже могут быть значимыми). Со статьями об отдельных розыгрышах поработать бы ещё (ср. реплики Byzantine выше). — Postoronniy-13 (обс.) 13:27, 17 сентября 2024 (UTC)
• О пресс-покрытии. Кое-какие ссылки есть выше; не вижу смысла вставлять их все подряд в статью. Ссылки на региональные СМИ Югры сами по себе не впечатляют, но есть среди писавших о турнире и «64 — Шахматное обозрение» (журнал — от оргкомитета этого конкретного турнира источник независимый), и международная интернет-пресса (например, чесс.ком), и российские федеральные СМИ спортивного или общего профиля. Как я и говорю: нормально тут с ОКЗ. — Postoronniy-13 (обс.) 13:36, 17 сентября 2024 (UTC)

Левый рыночный анархизм

Философско-экономическая концепция. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит оригинальным исследованием — Grig_siren (обс.) 20:28, 7 августа 2020 (UTC)

• В англовике куча АИ и сама статья неплохая. Значимость точно есть, но нужно проставлять сноски с АИ Žen (обс.) 13:15, 13 августа 2020 (UTC)
•  Переписать. Статья полезная, перевод ужасный. В таком виде как есть оставлять нельзя, конечно. Кто бы занялся статьёй… ~ анархист Иванов (обс.) 00:22, 25 августа 2020 (UTC)
• Ни одного источника к этому, гм, тексту... Удалить нафиг. — Anton.G.wiki (обс.) 02:09, 9 октября 2020 (UTC)
  • Источники автор поленился скопировать из англовики. Но возможно этот текст действительно проще перевести заново, чем править то, что есть сейчас. В правилах Википедии что-нибудь говорится про автоматические переводы из других разделов, что с ними обычно делают? Скажем, «Либертарий» уже год или более висит в ужасном переводе из французской вики, и кажется тамошние перлы автопереводчика почти никого не задевают за живое. ~ анархист Иванов (обс.) 01:13, 24 января 2021 (UTC)
    • Извините, как-то пропустил ответ. Всё просто: вы правы, можно перевести из англовики. Лучше, конечно, самому написать заново, с использованием источников на русском языке, но это вообще идеал. То, что какая-то другая статья ещё хуже в некоем плане, никак не означает, что эту надо оставлять. Вот ту -- можно подать на удаление, если считаете нужным. Я, кстати, глянул -- изложение подрихтовать там не помешает, но ведь 60 ссылок. А тут -- ни одной, в чём и претензия. — Anton.G.wiki (обс.) 14:38, 30 июня 2021 (UTC)
• Сноски с АИ расставил, осталось перевести на русский этот набор слов.— Jaskirat.mj (обс.) 18:21, 4 октября 2021 (UTC)

Итог

Прошло два года, переводить этот набор слов на русский язык никто не стал. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:20, 16 августа 2022 (UTC)

Давидян, Сергей Петрович

Второй абзац - копивио, после его удаления едва ли будет соответствовать МТ. Викизавр (обс.) 21:12, 7 августа 2020 (UTC)

• Викизавр, удаляйте по незначимости – я нашёл лишь один источник, да и тот из спам листаЯ попытался его спасти – она была на КБУ, но это оказалось невозможным.. Владимир Меланхолин (обс.) 02:46, 8 августа 2020 (UTC)
  • Нет, не копивио. Детектор показывает копию списка источников. Значимость заслуженного артиста достаточна. Оставить. - Хедин (обс.) 18:04, 10 августа 2020 (UTC)
• Теперь можно и Быстро оставить: Nicolas-a переработал (по факту - написал заново) статью и привёл источники (в т.ч. "Вокально-энциклопедический словарь" Агина - там статья о персоне есть, проверил. Кстати, на ГуглБуксе можно даже критику по персоне повыуживать. Значим-то точно, да и в номинации претензии и не было к значимости). — Archivero (обс.) 22:10, 14 августа 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за переработку коллеге Nicolas-a и коллеге Archivero за поиск аргументов в пользу оставления статьи. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:41, 15 августа 2020 (UTC)