Википедия:К удалению/24 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список моделей ноутбуков Samsung

заброшенный недосписок, координировать нечего, инфосписок близок к бесконечному, к тому же требует постоянной актуализации, есть категория для этих целей. ShinePhantom (обс) 04:47, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Неустановленная область охвата (ВП:СПИСКИ), отсутствие обобщающих источников, сложность актулизации. Категория явно предпочтительнее. Удалено. --Zanka 19:11, 13 декабря 2014 (UTC)

Список руководителей муниципальных районов субъектов Российской Федерации (Центральный федеральный округ)

координировать тут в принципе нечего, в большинстве незначимы. Как инфосписок тоже никуда не годитсяю Всей инфы - ФИО, и то когда их два непонятно кто есть who ShinePhantom (обс) 04:49, 24 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

В общих требованиях к спискам указывается на необходимость совокупной значимости объектов списка, в данном же случае не наблюдается явной значимости данных лиц, т. е. просто нечего координировать, как отметил номинатор. Удалить. — UnderTheDome 22:22, 2 ноября 2014 (UTC)

Итог

Совокупной значимости объектов списка, как и обобщающих источников, нет, то есть как информационный список в основном пространстве он существовать не может. В качестве координационного списка он также не подходит, так как нет значимости отдельных элементов списка. Подтверждаю предварительный итог. Удалено. --Zanka 17:38, 13 декабря 2014 (UTC)

Гербы населённых пунктов Хабаровского края

это даже не координационный список, а НЕГАЛЕРЕЯ. Теортически преобразуемо в инфосписок, кто б занялся ShinePhantom (обс) 04:51, 24 октября 2014 (UTC)

  • Займусь преобразованием в инфосписок. Нужно время. — Yuri Rubtcov 09:08, 24 октября 2014 (UTC)
    • Оставить. Страницу переделал. Дополняема. Надеюсь, что сейчас оснований для удаления нет. — Yuri Rubtcov 10:31, 24 октября 2014 (UTC)
      • Так населённых пунктов или муниципальных образований? И почему столь выборочно? Районов нет вообще, а между тем там не только гербы имеются, но и статьи у нас о них есть. 91.79 06:07, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Yuri Rubtcov, список переработан в информационный. Вопросы наименования и наполнения можно обсуждать на соответствующих страницах. Оставлено. --Zanka 17:23, 13 декабря 2014 (UTC)

Список яхт глав государств

координировать особо нечего, на инфосписок - большие проблемы с АИ, судя по куче вопросов в данных ShinePhantom (обс) 04:52, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

В требованиях к спискам явно указано на необходимость полноты списка и на составление списка на основе обобщающего/их АИ. Данный список не отвечает ни первому, ни второму из этих пунктов. Возможность составления подобного списка на основании АИ также не показана и быстрым поиском в гугл не ищется. Удалено. --RasamJacek 10:57, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список радиопередач СССР

за 70 лет советской власти в стране было 16 радиопередач, ага. ShinePhantom (обс) 04:53, 24 октября 2014 (UTC)

Да даже телепередач побольше должно быть))) Никита Седых 07:44, 24 октября 2014 (UTC)
Дык может доработать, чего сразу сюда-то? Координационный список, потенциальной безразмерностью не страдает.--Lupus-sapiens 14:01, 25 октября 2014 (UTC)
Как раз за то, что он координационный. Никита Седых 17:09, 28 октября 2014 (UTC)

Итог

В требованиях к спискам явно указано на необходимость полноты списка и на составление списка на основе обобщающего/их АИ. Данный список не отвечает ни первому, ни второму из этих пунктов. Возможность составления подобного списка на основании АИ также не показана и быстрым поиском в гугл не ищется. Удалено. --RasamJacek 10:56, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Давидович, Анатолий Николаевич

пусть он даже и нац.герой, но это вызывает требования к соблюдению ВП:ОКЗ, чего никак не видно ShinePhantom (обс) 05:09, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. При чём тут ВП:ОКЗ, когда действует ВП:ВНГ? --RasamJacek 15:55, 28 октября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Номинатор, вероятно, имел в виду, что ВП:ВНГ требует непременного соответствия ВП:ОКЗ (кажется, единственный из всех биокритериев; здесь не место обсуждать, насколько это справедливо). В силу этого некоторые статьи, например, о георгиевских кавалерах, удаляются. Но в данном случае показано и соответствие ОКЗ, всё в норме. 91.79 11:22, 1 ноября 2014 (UTC)
В правиле это написано, но судя по некоторым статьям о Героях СовСоюза, это уже давно не требуется по консенсусу. --RasamJacek 11:38, 1 ноября 2014 (UTC)
Всё-таки о Героях СовСоюза есть справочники с достаточно подробными биографиями, сотни журналистов скрипели перьями. А о георгиевских кавалерах в большинстве ничего подобного, если сразу не успели. Особенно по ПМВ (да и некоторым походам XIX века не лучше), ибо из эмиграции не особо позанимаешься архивами. Поэтому консенсус по Героям СовСоюза таков, каков он есть: за малость статью удалить не дадут, да и нет там статей из двух строк. А с георгиевскими кавалерами такое сплошь и рядом, по многим дальше строчки в списке нереально продвинуться. 91.79 12:45, 1 ноября 2014 (UTC)
Это уже относиться к другой фразе из ВНГ - В случае если информации о человеке не достаточно для написания даже заготовки статьи, то данных лиц следует включать в общие списки награждённых.. Возможно, что когда принимали ВНГ, ПРОВ ещё не было, вот и вошла такая необычная фраза про ОКЗ в ВНГ. --RasamJacek 12:54, 1 ноября 2014 (UTC)

Макферлейн, Роберт

Статья из одного предложения про значимого американского политика. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 05:29, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

121 знак, ВП:МТ - удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:50, 31 октября 2014 (UTC)

Back on the MF Street

Музыкальный альбом группы Disco Ensemble. Коротко и значимость не показана. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 05:31, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Попадание в чарт трактуется как значимость исполнителя альбома, но не самого альбома − он оценивается только по ВП:ОКЗ. Придётся удалить. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 20:24, 5 марта 2015 (UTC)

Фабиан, Ласло (пятиборец)

Венгерский пятиборец, олимпийский чемпион. Статья из одного предложения. Два года на улучшении ничего не дали. --Andreykor 05:35, 24 октября 2014 (UTC)

Внёс несколько правок. Если из основного пространства всё-таки удалите, перенесите в мой черновик, пожалуйста. Никита Седых 06:20, 29 октября 2014 (UTC)
В венгерской Википедии статья приличного размера, кто бы всё это перевёл только? Никита Седых 06:24, 29 октября 2014 (UTC)
Подал запрос по этому поводу. Тренеров из венгерской карточки сейчас впишу. Никита Седых 10:29, 29 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. Остаётся ждать отклика со стороны знатоков венгерского языка. Никита Седых 11:02, 29 октября 2014 (UTC)
Выяснилось следующее: во-первых, это ещё и фехтовальщик; во-вторых, он разработал собственную формулу проведения соревнований (1, 2, 3). Никита Седых 12:05, 29 октября 2014 (UTC)
Обратился к участнику IntKecsk. Он согласился помочь, так что прошу до 4 ноября статью не удалять. Никита Седых 11:00, 30 октября 2014 (UTC)
Размер статьи в килобайтах уже удвоили общими усилиями. Никита Седых 11:58, 3 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Значимость спортсмена как олимпийского чемпиона не вызывает сомнений (п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ). Претензии были к объему статьи, но поскольку они ныне устранены, статью следует оставить. — UnderTheDome 17:02, 3 ноября 2014 (UTC)

Заметьте: биография ещё, мягко говоря, не переведена до конца, а уже есть основания снять статью с обсуждения. Никита Седых 17:22, 3 ноября 2014 (UTC)
Да, так. Это теперь не те скудные два предложения. — UnderTheDome 17:31, 3 ноября 2014 (UTC)
Переносить в черновик уже не обязательно, только вот коллега IntKecsk несколько дней молчит. Никита Седых 08:26, 7 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость есть. Статья, какая-никакая уже тоже есть. Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. Надеюсь что статью всё-же доработают. --RasamJacek 09:07, 7 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неиспользуемые шаблоны по составам команд

Шаблон:Состав ФК Шатору

Итог

Обновлено. Используется. Чёрные элементы необходимы, для соблюдения требований к полноте. Действующим правилам для шаблонов соответствует. Оставлено. --RasamJacek 11:02, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Состав ФК Мирандес

Итог

За отсутствием "синих" футболистов навигационный шаблон своих функций выполнять не может. Удалено. --RasamJacek 09:11, 7 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Состав ФК Дармштадт 98

Итог

Данный шаблон не служит для целей навигации (только один "синий" футболист), но выполняет информационную функцию, показывая в доступной форме состав клуба. Оставлено. --Zanka 19:27, 13 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Лаваль

Итог

Обновлено. Используется. Чёрные элементы необходимы, для соблюдения требований к полноте. Действующим правилам для шаблонов соответствует. Оставлено. --RasamJacek 11:02, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Состав ФК Франкфурт

Итог

Обновлено. Используется. Чёрные элементы необходимы, для соблюдения требований к полноте. Действующим правилам для шаблонов соответствует. Оставлено. --RasamJacek 11:02, 31 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Навшаблоны не используются, содержат чёрные элементы и, возможно, недостоверные сведения.--Tucvbif*??? 06:21, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Технический итог для закрытия дня. --Pessimist 18:47, 4 октября 2015 (UTC)

Итог

Для бота.--Abiyoyo 20:24, 7 октября 2015 (UTC)

Солнечный зайчик

Страница разрешения неоднозначностей. Значимость каждого из трёх значений вызывает сомнения, ни одной статьи не создано. --Andreykor 06:39, 24 октября 2014 (UTC)

Мультфильм удалялся по незначимости Википедия:К удалению/22 декабря 2012#Солнечный зайчик (мультфильм) --Andreykor 06:41, 24 октября 2014 (UTC)
На всякий случай: мультфильмов с таким названием было не менее трёх, и какой там Фил удалял, ещё неизвестно. 91.79 07:31, 24 октября 2014 (UTC)
Кроме того, существует ещё несколько книг с таким названием, несколько песен (про «не линяет только солнечный зайчик» вполне могла бы быть отдельная статья) и детская газета. Удаление вряд ли разумно в данном случае. 85.140.163.223 19:05, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

Воссоздать дизамбиг в случае, если появятся статьи, куда быстрее и проще, чем гадать сейчас, есть ли там значимость или нет. Пока удален, поскольку значимость неочевидна. Появится необходимость — можно воссоздать.--Abiyoyo 02:43, 8 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:ФК «Динамо Самарканд»

Неиспользуемый шаблон с красными ссылками. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:50, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Судя по полутабличному состоянию основной статьи - еще долго не понадобится. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:52, 31 октября 2014 (UTC)

Арбитражный суд Псковской области

Нет значимости. Справка о суде «чтоб было». --Bilderling 08:19, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Типовая справка, удалено. Их вообще можно наклепать по единому шаблону на все регионы, менять только фамилии и сайты, но не нужно. ShinePhantom (обс) 04:54, 31 октября 2014 (UTC)

Игрок на свирели по имени Шон

Вся значимость фильма в том, что он утерян и из ныне живущих его никто не видел?--128.75.139.182 09:11, 24 октября 2014 (UTC)

  • Статья уже выставлялась на удаление, но была оставлена. Опять такая же попытка да еще и анонимом..(StarDeg 11:36, 24 октября 2014 (UTC)).
  • ВП:МТФ Оставить 94.28.214.53 17:29, 24 октября 2014 (UTC)
    • Так как раз ВП:МТФ и не выполняются, как и не выполнялись при прошлой номинации на БУ и ее снятии администратором - против правил, так как МТФ ими уже были, и не соответствующая им статья требовала, как минимум, переноса на КУЛ. Другое дело, по интервике дополняется совершенно спокойно, хотя без КУ руки до этого ни у кого не дошли. Tatewaki 18:51, 25 октября 2014 (UTC)
  • См. интервики. Кстати, есть иллюстрация (пока не на коммонсе, но должна быть там). 91.79 06:14, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

По интервикам — пресса 1913 года, что несколько настораживает, но у нас даже даже требования ВП:МТФ не выполнены. Удалено. --the wrong man 13:24, 31 октября 2014 (UTC)

Манчи наносит ответный удар

Опять тов. Уайнорски. Ссылок, рецензий, наград и антинаград не наблюдаю.--128.75.139.182 10:00, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Не знаю, что там кто наблюдает, но ничего, кроме копипаста двух строк сюжета (видимо, с пиратских сайтов), обсуждаемая страница не содержит. Удалено. --the wrong man 13:43, 31 октября 2014 (UTC)

Рыжов, Юрий Алексеевич (футболист)

Вроде значимость должна быть, но в статье кромешный ад. Самому разгребать даже не хочется.--128.75.139.182 10:04, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Теперь статья имеет более «форматный» вид (хотя маловата, конечно), значимость имеется (п.1 основных критериев, а также пп. 6 и 7 второстепенных). Оставлено. — Postoronniy-13 21:53, 24 октября 2014 (UTC) (п/и)

Как кроты, как крысы

Опять-таки в значимости и её доказательствах туго совсем.--128.75.139.182 10:07, 24 октября 2014 (UTC)

  • Тут есть и рецензии, и награды. Только сюжет надо новый писать, был копивийный, я удалил. 91.79 20:51, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, требования ВП:МТФ нарушены. Удалено. --the wrong man 13:27, 31 октября 2014 (UTC)

Участник:Евгений Р. Аржанов/Черновики/Чернышёв

Вот с этим чего делать?--128.75.139.182 10:13, 24 октября 2014 (UTC)

А нельзя было сразу написать, что это копия статьи Чернышёв, Владимир Фёдорович (композитор), подлежащая быстрому удалению? Никита Седых 11:50, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Видимо автор статьи забыл про свой черновик. ShinePhantom (обс) 05:01, 31 октября 2014 (UTC)

Кёниг, Лэрд

Значимость лауреата Золотой малины под знаком вопроса.--128.75.139.182 10:18, 24 октября 2014 (UTC)

  • Ну Золотая малина ведь тоже награда, весьма резонансная, разве она не даёт значимости? Плюс у него была ещё номинация на премию Сатурн (судя по IMDb-профилю). Другое дело, что ничего этого в статье нет. --Adriano Morelli 10:58, 24 октября 2014 (UTC)
  • Инчхон (фильм), за который Малина, — довольно известный фильм, не обойдён вниманием критики. 91.79 21:51, 25 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Золотая малина вполне соответствует пункту о наиболее весомых премиях. Так что правилам значимости сабж соответствует. Другое дело что статьи практически нет. Так что на данный момент оставлять нечего. --RasamJacek 11:09, 31 октября 2014 (UTC)

  • Ну нет, антипремии по определению не являются наиболее весомыми, авторитетными и престижными профессиональными премиями для деятеля высокого искусства. Тут скорее стоит предполагать значимость по пункту 3 ВП:КЗМ, на волне малинового резонанса. Carpodacus 12:56, 31 октября 2014 (UTC)
Они не являются престижными, но являются весомыми. Судя по формулировке критерия, есть три варианта премии 1- весомая, 2- авторитетная, 3- престижная. Конечно есть премии которые одновременно и 1, и 2, и 3, к примеру Оскар, но даже Нобелевка это только престижная и весомая, но не авторитетная. А весомость и авторитетность Золотой малины, я думаю, пан не будет отрицать. --RasamJacek 13:28, 31 октября 2014 (UTC)
(!) Комментарий: Значимые премии в любом случае вызывают резонанс, в крайнем случае просто какой-никакой интерес к персоне. «Золотая малина» безусловно значимостью обладает. Вообще наличие премий (или номинации на них) как правило косвенно подтверждают значимость по третьему пункту. Я так понимаю. --Adriano Morelli 13:40, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Малина ли. Оскар ли, Нобелевка, или Шнобелевка - приличные премии. Оставлено, хотя статье до достойного вида еще далеко, но и удалять за вид уже не надо. Оставлено. ShinePhantom (обс) 12:16, 21 ноября 2014 (UTC)

Председатели облисполкомов

Образчики "творчества" уч-ка Прохор77. Удивительно, что никто не вешает subst:ds. Так очень легко создать 1000 статей за 2 дня. Взял список руководителей той или иной области за 100 лет — и фигачь. --Ghirla -трёп- 18:15, 24 октября 2014 (UTC)

  • Кстати. я совсем не стремлюсь к написанию 1000 статей за два дня. Как правило, ограничиваюсь одной статьей в день. Часто вообще не пишу, времени нет. Количество материала зависит исключительно от найденных источников. Где-то источников достаточно, чтобы статья получилась объемной, где-то их мало, получается стаб. В отличие от вас есть модераторы, которые помогают улучшить статьи, какие-то статьи улучшают другие пользователи, я улучшаю статьи других, не обвиняя их в фигачинье. Все банально, малоувлекательно и по делу. Да, а статьи про председателей облисполкомов нужны - по критерию значимости. Можете присоединиться к "фигачиванию", уверен, что у вас получится намного лучше. Самое удивительное, что вам на самом деле очевидно, что в статьи я вкладываю максимум возможного - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мустафа_Наххас-паша.Прохор77 07:36, 25 октября 2014 (UTC)

Петров, Александр Михайлович (чиновник)

Статья ни о чем. Модный феномен: вся текстовая част статьи — выписка из карточки. Если сказать о сабже нечего, достаточно его упоминания в списках руководителей той или иной области. --Ghirla -трёп- 10:20, 24 октября 2014 (UTC)

  • Чиновника сносить. Действительно ни о чём. Да и о ком -тоже не очень понятно.--128.75.139.182 10:25, 24 октября 2014 (UTC)
  • Судя по неподражаемому стилю, это очередной бот User:Nicolas-a. Никак не унимается. Удалить.--Семён Семёныч 14:27, 24 октября 2014 (UTC)
  • Минимальные требования выполнены, руководством регионов значимы имманентно. Оставить 94.28.214.53 17:26, 24 октября 2014 (UTC)
    • Залогиньтесь. --Ghirla -трёп- 18:03, 24 октября 2014 (UTC)
      • Дорогие три персоны, осуждающие меня. Я настолько давно в Википедии, что застал даже некоего Ярослава Блантера, если это имя вам о чем-то говорит. Он тоже увлекался охотой на пользователей в небольших группах. Потом ему это развлечение надоело и он навсегда ушел из Википедии. Не надо "травить" авторов. Тем более устойчивой группой. Можете помочь в написании, когда это требуется, как это делают другие - помогайте. Считаете, что информации мало, но не знаете. где найти дополнения - ставьте стаб. Это ведь тоже моя статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Вичитватакан,_Вичит. Мне не симпатично, чем вы тут занимаетесь и потому призываю к благоразумию и соблюдению правил. Прохор77 07:28, 25 октября 2014 (UTC)
        • А мне не симпатичен организованный вами конвейер низкопробных недостабов. Что за спешка? --Ghirla -трёп- 07:32, 25 октября 2014 (UTC)
          • Никакой спешки вообще нет, читайте мои ответы. Это вы весь в орденах за огромное число статей. Просто у одних статей много источников, много информации, у других - недостаточно. Только и всего, никакого "заговора обреченных" не существует. Прохор77 07:40, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Не самая простая ситуация, конечно... Тем не менее я постарался более викифицировать раздел биографии, поиск в Интернете большей информации, в том числе годов жизни, ничего не дал. Так или иначе — формально минимальные требования удовлетворены, значимость однозначно просматривается по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ как «руководителя ветви власти административно-территориального образования высшего уровня». Всё же в такой ситуации полагаю, что статью можно Оставить. — UnderTheDome 16:23, 29 сентября 2015 (UTC)

Токарев, Даниил Михайлович

  • Недостаб НИЧЕГО не прибавляет к списку руководителей области. --Ghirla -трёп- 18:34, 24 октября 2014 (UTC)
    • Добавляет, а если у Вас какие-то дополнительные источники информации, то дополните стаб о политическом деятеле. Прохор77 20:22, 24 октября 2014 (UTC)
    • Нет, ну это просто издевательство, и над правилами, и над здравым смыслом. Удалить. --Семён Семёныч 20:48, 24 октября 2014 (UTC)
      • Удалить. Не вижу смысла тут вообще что-либо обсуждать, честно говоря.--128.75.139.182 01:02, 25 октября 2014 (UTC)
        • Дорогие друзья, оказывается в Википедии есть настоящие модераторы, которые помогают в написании статей. Посмотрите, как благодаря их поддержке она изменилась к лучшему.Советую вам перенять их опыт, а не пользоваться аргументами "издевательство", "не вижу смысла обсуждать". Авторы статей рассчитывают не на подобные "оценки" их вклада, а на практическую помощь. Огромная просьба, если вы действительно заинтересованы в улучшении статьи, но не можете в силу каких-либо помочь автору в поиске источников, то ставьте шаблон стаба. Не сомневайтесь, что найдутся пользователи, которые ему в этом помогут или улучшат статью самостоятельно. Спасибо за внимание. Прохор77 07:05, 25 октября 2014 (UTC)
          • Никто не будет ставить шаблон стаба на то, что статьей не является. Если вам лень потратить 5 минут времени на написание стаба, то абстрактные "другие" делать это за вас тем более не будут. P.S. И почему вы не используете викификацию? Такое ощущение, что за вами гонятся или тут работает какой-то конвейер. --Ghirla -трёп- 07:22, 25 октября 2014 (UTC)
            • Понятие "конвейер" вас заякорило. Одна статья в день - это не конвейер. Это раз. Не надо обобщать - это два. Есть те, кто дает дельный совет, как улучшить статью, найти дополнительную информацию. Пример с этой статьей - наглядное тому подтверждение. Если вы не хотите этим себя утруждать, либо не знаете, чем помочь, то это не значит, что все будут следовать Вашему примеру. Видите, как улучшилась статья, вот если бы вы помогли мне ее улучшить, то я бы вам был только благодарен. А за групповую обструкцию со словами "издевательство" и прочими весомыми аргументами благодарным быть не могу. Прохор77 07:45, 25 октября 2014 (UTC)
  • Наверное, не стоит называть советским государственным деятелем председателя провинциального облисполкома, проработавшего на этой должности 2 года. Хотя, в войну был 2 года замнаркома земледелия РСФСР. Это, видимо, единственное за что можно уцепиться. А в целом на послужной список ссылок нет - уже не статья. Кто ж за вас всё это будет разыскивать? Да и стиль почистить - «устроился секретарём...» и пр.--Ohlumon 08:17, 25 октября 2014 (UTC)
    • Хоть и осуждают, но ближе к делу. Председатель облисполкома, равно как и его заместитель - это государственный деятель, в отличие от первого секретаря обкома - партийный деятель; Откройте любую классическую БСЭ. Про председателя облисполкома будет написано - советский государственный деятель. Советский государственный деятель - это не тот, кто заседал в Совете Министров СССР, а тот, кто работал на советской работе. Как бы сейчас сказали чиновник категории А. Рассматриваемый политик вообще большую часть жизни находился на советской работе. Ссылка стоит внизу. Можете ознакомиться с этой статьей. если у вас возникнет желание. Более того, я не стал писать, что человек болел двусторонним туберкулезом. Видите, как погрузился в тему. И представьте себе, нашлись те, кто помог в розыске, те самые "те". И если бы их было больше, то Википедия стала бы намного лучше. Что касается стилистики, то у всех свои представления о русском языке. Есть понятие "трудойстройство", "устроиться на работу", но это такие мелочи, что и обсуждать их вряд ли стоит. Прохор77 08:29, 25 октября 2014 (UTC)
      • Совок и совковое словоупотребление, слава богу, канули в лету четверть века назад. Чинопоклонство лучше оставлять за пределами википедии. "Председатель облисполкома" - классический чиновник. P.S. Официозный советский термин "государственный деятель" мне тоже не нравится, на этот случай есть хорошее русское слово "сановник". --Ghirla -трёп- 09:20, 25 октября 2014 (UTC)
  • То есть, если я вас правильно понял, то БСЭ - это не авторитетный источник, а "совок", И если государственный деятель жил и работал в "совке", например, организовывал работу эвакуированных предприятий в годы Великой Отечественной войны, находясь на руководящей советской работе, то он - чиновник или сановник? И означает ли это, что при написании статей в Википедию, стоит руководствоваться собственной оценкой определенного исторического периода? Я, например, считаю, что и кончика мизинца не стою таких "совковых" ученых, как Курчатов, Зельдович, Харитон. Хотя, может, стоит именовать их наукерами, ведунами, яснознающими? Очень много новой полезной информации узнаю. Прохор77 10:14, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Дописано до минимально приемлемого уровня. Заявку отзываю. --Ghirla -трёп- 09:20, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Для бота.--Abiyoyo 20:24, 7 октября 2015 (UTC)

Мурсальский чай

Рекламный стиль. 95.27.120.140 10:23, 24 октября 2014 (UTC) Ну почему сразу рекламный... ни одной ссылки нет. А про это растение в википедии вообще нет информации. предложите как поправить, чтобы не воспринимался как рекламный..--Шадрин Николай 10:41, 24 октября 2014 (UTC)

Информация о растении есть: Железница (растение). Кстати, дополнительный аргумент против отдельной статьи о напитке из неё. Тем более о напитке «от всех болезней».--95.27.120.140 11:01, 24 октября 2014 (UTC)

Хорошо, спорить не буду... есть желание удалить, так удаляйте..--Шадрин Николай 11:57, 24 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

В обсуждении статью предложили удалить из-за несоотвествия правилам, в том числе неэнциклопедический стиль, отсутствие ссылок на источники. За время прошедшее с номинации на удаление статья не переработана. Обсуждение длится более недели, за последние несколько дней не было новых мнений, руководствуясь ВП:УС можно подвести предварительный итог. Согласно ВП:ОКЗ, для существования отдельной статьи требуются независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие предмет или тему статьи. Авторитетные источники, подтверждающие значимость статьи, не приведены. Самостоятельный поиск надёжных авторитетных источников оказался безуспешным. Дополнительно, во время поиска источников в недавно созданной статье (24.10.2014) выявлено нарушение авторских прав, подтверждаемое копией страницы стороннего веб-сайта в кэше Google (20.10.2014), что тем более не позволяет оставить статью или использовать информацию в текущем виде в другой статье. По результатам обсуждения к удалению, в отсутствие авторитетных источников, подтверждающих значимость, и неустранённом нарушении авторских прав статья подлежит удалению. — w2. 17:40, 13 ноября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 ноября 2014 в 16:17 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: /*{{db-spam}} {{К удалению|2014-10-24}} Мурсальский чай (Sideritis scardica/железница скардская) -...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:14, 22 ноября 2014 (UTC).

Евпатория - Автономная Республика Крым

Предлагается к удалению пункт {{Автономная Республика Крым}} - Мы уже давно не Автономная республика Крым - это было принято на Референдуме в марте Savmin 11:37, 24 октября 2014 (UTC)

Предлагается что? Удаление приведённого шаблона или редактирование статьи Евпатория? Никита Седых 11:53, 24 октября 2014 (UTC)

Удаление пункта в статье - это же очевидно - Статья содержит этот пунк (вы возможно не обратили внимание на текст вверху)Savmin 11:59, 24 октября 2014 (UTC)

Спасибо - не понял сразу Savmin 12:04, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Никаких страниц на удаление не вынесено. Также сомнительно, чтобы удалось убрать из статей о крымских городах их статус в рамках Украины, так как текущий консенсус заключается в необходимости отражения обеих точек зрения. AndyVolykhov ↔ 21:29, 24 октября 2014 (UTC)

Союз городов Центра и Северо-Запада России

Значимость организации со ссылкой на независимые авторитетные источники (а не новостные всплески) в статье никак не показана. Особенно доставляет введение: "Союз... - это союз в европейской части России" :-) Попутно следует удалить и шаблон (см. внизу статьи), расставляемый зачем-то в статьях о городах. lite 13:15, 24 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 марта 2013#Союз городов Центра и Северо-Запада России --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Не знаю, как насчет самой организации, а шаблон точно мусорный. Во избежание засорения статей о крупных городах его следует удалить в первую очередь. --Ghirla -трёп- 18:04, 24 октября 2014 (UTC)
  • Автор не возражает против удаления статьи и шаблона Удалить--N-mar 06:17, 27 октября 2014 (UTC)
  • Удалить т.к. прочитав статью, я так и не понял, что из себя представляет это объедение, кто им руководит, и какие у него полномочия. Если бы это был действительно важный орган, то статья уже давно бы была. --Alexred2 19:03, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимости объединения как не было полтора года назад при прошлом удалении, как и нет. ShinePhantom (обс) 05:06, 31 октября 2014 (UTC)

Академический Летописец

Значимость. --MeAwr77 13:47, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость издания не показна ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие его деятельность. Удалено. Джекалоп 18:26, 31 октября 2014 (UTC)

Мазуровский, Максим Андреевич

Соответствие персоны критериям значимости неочевидно. Rodin-Järvi 15:00, 24 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Как предприниматель Мазуровский однозначно не проходит. Соответствие критериям ВП:ПОЛИТИКИ также не показано. Единственный возможный пункт — 7-й, но «существенное влияние на жизнь региона» не подтверждается ссылками на СМИ (http://www.murmanmusic.ru/content/view/361/28/ не содержит даже фамилии Мазуровского, http://ria.ru/culture/20080620/111380331-print.html лишь упоминает его и цитирует, без оценки влияния). В статье широко используются собственные и рекламные публикации (пример), несколько ссылок ведёт в никуда (пример), либо не содержит упоминания вовсе (пример, пример2). Считаю, что статью следует удалить. — kf8 13:52, 2 ноября 2014 (UTC)

Итог

В предварительном итоге всё расписано чётко и подробно. Удалено. Фил Вечеровский 17:34, 2 ноября 2014 (UTC)

natalya-konnova: Максим Мазуровский - организатор и создатель одного из крупнейших рок-фестивалей в стране, политик, общественный деятель. Огромная просьба вернуть статью на доработку, а не удалять.

Дотянуться до Луны

Полное копивио сюжета с Кинопоиска. --94.241.59.79 16:41, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Увидели копивио — сразу на быстрое удаление, там оно будет оперативно отправлено в топку. Удалено. --Полиционер 17:02, 25 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Взрывоопасная красотка

Очередное (наверное, 150-е по счету) копивио от User:StarDeg. Как почти все его статьи, отпатрулированное User:Valdis72. Источники легко выгугливаются. --Ghirla -трёп- 17:28, 24 октября 2014 (UTC)

Словами не бросайся — покажи для начала эти 150 копивио, которые я у него отпатрулировал, а потом будешь меня обвинять. Мини-стабы — да, у него много — но я там устанавливал шаблоны (значимость этих статей была однозначна).--Valdis72 14:51, 26 октября 2014 (UTC)
Не надо мне тыкать. --Ghirla -трёп- 10:22, 27 октября 2014 (UTC)
Не надо меня обвинять. (а тыкаю я всем)--Valdis72 12:16, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КОПИВИО (в ВП страница создана 24 сентября 2014, а в сети текст засвечен, как справедливо указывает тов. Ghirlandajo, сильно раньше этой даты). --the wrong man 13:35, 31 октября 2014 (UTC)

Джек и Диана (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 17:35, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Доработано анонимом, теперь минимальным требованиям удовлетворяет, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 13:00, 30 октября 2014 (UTC)

Атака с выбранным открытым текстом

Все это описано в основной статье Криптоанализ. shattered 17:46, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

За время обсуждения существование предмета статьи, отдельного от Криптоанализ, не продемонстрировано с помощью авторитетных источников, которых в статье как не было, так и нет на момент подведения итога, да и сам предмет статьи явно не выделен, таким образом удалено в связи с нарушением принципов ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ, bezik° 13:09, 22 февраля 2015 (UTC)

День блога

"значимость не прослеживается" shattered 18:12, 24 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 сентября 2007#День блога --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Хотя и имею почётное звание лучшего блогера области... Пожалуй, выступлю за удаление. Абслютная пустышка - что день блога, что сама статья.--128.75.139.182 00:03, 25 октября 2014 (UTC)
  • Липовый праздник не прижился и больше походит на растянувшийся флешмоб. Упоминания сошли на нет, официальные сайты торжества уже несколько лет как не доступны — Удалить. --Che13 16:57, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам, высказанным в обсуждении, в упрощённом порядке. Джекалоп 16:51, 3 октября 2015 (UTC)

Даг

Нет потенциала для дизамбига. Carpodacus 18:52, 24 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 апреля 2010#Даг --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Не так всё однозначно: был ирландский святой с таким именем. Получается, что надо отдать ему основное значение, не обращая внимания (пусть и на словарные) значения имени и горного корня? Но французские Dague и Dagues дают, вероятно, то же, а там это фамилия и название нескольких мест. 91.79 22:58, 25 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Потенциал то есть. Но вот объединение в один дизамбиг по признаку происхождения от общего корня, в корне неверно. Так можно, к примеру, все реки, в названии которых есть ивритский (семитский) корень ДН (пресная вода) вместе объединить (Иордан, Днепр, Дунай, Дон, Дан и т.д.). В общем - надо переписывать. Сейчас дизамбиг в состоянии на удаление. --RasamJacek 11:22, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Страницы разрешения неоднозначностей предназначены для перечисления омонимичных статей, на данной же страничке на момент подведения итога приведена была ровно одна такая потенциальная статья — Даг (мифология). На обсуждении обнаружена ещё одна такая статья — об ирландском святом, таким образом, потенциал для неоднозначности есть, этот пункт добавлен, а часть неомонимичных форм, но, возможно, примечательных в связи с неоднозначностью, — перенесены в строку в подвальный блок (не возражаю против их удаления оттуда, так как их приведение также не входит в функции страницы разрешения неоднозначностей). То есть, приведено в соответствии с ВП:Н и оставлено, bezik° 13:33, 22 февраля 2015 (UTC)

Корневища с корнями валерианы

Не понял смысл такого редиректа. Carpodacus 20:42, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Почистил на предмет ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и оставил. Леарство очень популярное, энциклопедическая значимость сомнения не вызывает. Джекалоп 16:57, 3 октября 2015 (UTC)

Моя любимая супруга

Кроме копивийног сюжета ничего в статье нет. Хотя в ролях есть Кэри Грант, Айрин Данн и Рэндольф Скотт.--128.75.139.182 20:50, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Шаблон зря сняли до итога. Впрочем, уже можно и оставить: вполне внятная статья без нарушения прав и с показанной значимостью (по одной из ссылок несколько рецензий, три номинации на Оскара). 91.79 23:10, 25 октября 2014 (UTC)

Катыхин, Эдуард

Дают ли значимость художнику-карикатуристу указанные награды? Carpodacus 21:03, 24 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 июня 2010#Катыхин, Эдуард --BotDR 10:26, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

«Побеждал в международнм конкурсе карикатур, проводившемся в Бельгии», «В 2008 году на международном фестивале рекламы „Каннские львы“ получил приз Silver Lions / Press Lions» — это из статьи. Если же посмотреть в сети ([1], [2], [3], [4], то можно добавить: «анимированный ролик для заставки канала MTV», «эротические композиции из пластилина, слайды которых публикует журнал Men’s Health», «опубликованы во множестве авторитетных изданий, таких как Le monde (Франция), Hey! (Франция), DMPP (Франция), Street sketchbook (Англия), Marie Claire (Россия), „Афиша“ (Россия)». Все ссылки имеют краткое, но ёмкое содержание. ВП:КЗДИ, пп.2 и 3. Оставлено. --Zanka 20:19, 13 декабря 2014 (UTC)

РИМ (певец)

Финалист третьего сезона музыкального шоу-талантов Фактор А. Значимость по ВП:КЗМ не показана. Из всех ссылок авторитетная и посвящённая певцу только интервью Собеседника. Стиль рекламный. Alexandr ftf 21:17, 24 октября 2014 (UTC)

  • Тут даже победителей шоу Голос удаляли, не жалея. Не думаю, что симпатий Аллы Борисовны достаточно для оставления статьи.--128.75.139.182 01:01, 25 октября 2014 (UTC)
    Победители «Голоса» все на месте. ;) К счастью. --Adriano Morelli 06:04, 25 октября 2014 (UTC)
  • Сингл «Цунами» занимал 159-е место в российском airplay-чарте, правда в рамках рейтинга ТОП-100 (пруф). Вряд ли это даёт значимость певцу, и уж тем более его синглу. Разве что осталось искать рецензии на релизы и доказывать широкое освещение в СМИ (лучше вне контекста «Фактора А»). --Adriano Morelli 06:04, 25 октября 2014 (UTC)
  • По моему, Вы слишком предвзято и субъективно оцениваете. Из авторитетных источников представлено более семи ссылок, включая ссылки официального сайта Русское радио, Tophit и Красная звезда. Чисто из моего личного отношения и мнения к артистам из таких шоу, как Голос, Фактор А и т.п., такое же... не вызывает ни восхищения, ни особого интереса. Но(!), чисто по фактам, что касаемо певца Рима, то исходя из приведенной информации, есть чёткая картина того, что он является самым успешным участником проекта Фактора А. Тому подтверждение просмотры на ELLO, попадание в чарты. А попасть на радио и в чарты в России - крайне не просто. Количество участников в его официальной группе VK больше, чем в группе Фактора А. Его сериал собрал более 4,000,000 просмотров. Ну и само отношение Пугачевой - говорит о многом, так как это российский шоу-бизнесс, и вы должны понимать, что это означает. Сам проект Фактор А имеет значимость для русскоязычной Википедии, а следовательно, я считаю, что самый успешный участник, за все три сезона, тоже. В статье нет ничего рекламного по большому счету. Только сухие факты из СМИ и других информационных ресурсов. В других версиях Википедии, а в частности английской, они пишут о своих финалистах The X Factor, American Idol и т.п. Почему же мы не можем отмечать хотя бы тех участников таких проектов, которые хотя уже что-то добились после участия в шоу. Я хочу настоятельно попросить оставить страницу. Я лично буду её контролировать, и улучшать. Пусть это будет делом принципа. С Уважением! --Pr news ua 06:18, 25 октября 2014 (UTC)
Только сухие факты говорите? Ну-ну. Если я что-то пропустил - все «факты» и ссылки прошу сюда.--Alexandr ftf 09:57, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

По источникам, их 22. 1, 2 о песне, а не исполнителе, и значимости дать не могут. Третий аффилирован, 4-9 первичные (записи выступлений на YouTube), 11 от какого-то новостного нонейма, 12 и 13 — про то, что некоего Рима начинают раскручивать Пугачёва и Лолита, о самом Риме ни слова, ну и так далее. Анонсы ещё рекламные есть и новость о том, что Рим посетил Ква-Ква парк и спел там детям. На ВП:КЗМ не хватает, хотя потенциал явно есть — если активная раскрутка продолжится, наверное, появятся и тиражи, и места в чартах, которых сейчас нет. Самостоятельный поиск вменяемых рецензий и/или аналитических материалов не дал. Что касается самой статьи, то написана она неплохо, но, во-первых, не вполне нейтрально, а во-вторых изобилует незначимыми фактами. Вердикт: удаление по незначимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 13:16, 30 октября 2014 (UTC)

У меня нет к нему доступа, попросите любого администратора. --Renju player 08:32, 10 ноября 2014 (UTC)

Ярославская, Леся

В статье много слов, но мало что доказывает индивидуальную значимость певицы в отрыве от группы.--Стив Огризович 23:55, 24 октября 2014 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Кориоланыч (о • в)

Итог

Быстро оставлена по причине, названной коллегой. Номинатору предлагаю обратить внимание, что практически все его номинации на КУ закрываются быстро. Изучить, что ли, критерии значимости. И использовать нормальную подпись. 91.79 22:12, 25 октября 2014 (UTC)

Хрипков, Андрей Валентинович

Достижений в карьере кот наплакал.--Стив Огризович 23:57, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

К сожалению или к счастью, но у футболиста есть соответствие критериям значимости ВП:ФУТ п.1. Он один раз сыграл за Зимбру в высшей лиге Молдавии. Оставлено. --RasamJacek 20:53, 25 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новикова, Радда Вячеславовна

Значимость сериального (в основном) режиссёра крайне спорна. В статье всего несколько строк, да и те копивийны.--128.75.139.182 01:00, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп 18:32, 31 октября 2014 (UTC)

Рицков, Борис Викторович

Позволю себе усомниться в значимости объекта статьи.--128.75.139.182 01:09, 25 октября 2014 (UTC)

  • Номинатору: убедительная просьба кратко описывать объект удаления. журналист, только что умерший Macuser 13:20, 25 октября 2014 (UTC)
    • Смерть добавляет ему значимости?--128.75.139.182 19:50, 25 октября 2014 (UTC)
      • C одной стороны, есть правила, что википедия не некролог или памятник. С другой - нельзя обвинить в самопиаре. С третьей - правила значимости для ВП:ПРОШЛОЕ начинают действоввать лет через 10 после смерти, а все остальные вроде как кончают действовать после смерти - так что ситуация пограничная и регулируется ОКЗ в большей степени, чем КЗП. Macuser 23:00, 25 октября 2014 (UTC)
        • Десятки тысяч читателей журналиста с 40- летним стажем не в счёт? Кроме того изданы две книги стихов, в нынешних сетевых изданиях человек не публиковался("не увековенчен") и статья в Википедии, в данном случае, носит объективно справочный характер. 128.127.99.108 16:07, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп 18:34, 31 октября 2014 (UTC)

Паразит (фильм, 1982)

Участие в фильме на тот момент никому не известной на тот момент Деми Мур не даёт фильму собственной значимости.--128.75.139.182 01:13, 25 октября 2014 (UTC)

  • Кино хорошее, добавил критику из немецкой версии (к сожалению, сами статьи в журналах, на которые там даны ссылки, найти в каком-то доступном виде пока не удалось). Особой популярности оно, по всей видимости, увы, не имело. 188.162.65.20 10:35, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

ну раз два журнала назвали фильм дрянью, значит значим. Да и Деми Мур опять же. Оставлено ShinePhantom (обс) 05:11, 31 октября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_октября_2014&oldid=102968577