Diskusia s redaktorom:ARychlik

Archív 1

Archív 2

Archív

Zdravím. Pokiaľ chceš obsah svojej DS archivovať, doplň si pls. aj odkazy na archívne stránky, aby boli pre návštevníka staršie vlákna z DS štandardne dohľadateľné. --Teslaton (diskusia) 19:36, 1. november 2019 (UTC)

Návrat na slovenskú Wikipédiu

Ahoj, keďže si sa veľmi rýchlo vrátil a tvoje úpravy, bohužiaľ, stále pokračujú v rovnakom štýle, aj napriek tomu, že si si e-mail stále nezadal, Ti píšem, pretože už tu nejde len o Tvoje dobro, ale aj dobro slovenskej Wikipédie, a na tom mi záleží.

Tvoje úpravy, ako to už niektorí redaktori vcelku výstižne pomenovali, vyzerajú ako, a teraz citujem Teslu, „opakované povrchné šťúranie do kadečoho“. Tvoju prácu v hlavnom mennom priestore až tak nemám čas registrovať, ale niekedy som naozaj znepokojený tým „šťúraním“. Niečo pridáš, potom niečo odstrániš, potom po nejakom čase zistím, že si mi rozbil šablónu Klikateľných tlačidiel... Výsledok týchto úprav je akurát tak mierny neporiadok v históriách stránok a niekedy rozbité, predtým fungujúce veci. Plus pridaná hodnota tých úprav je nulová. Niekedy si dokonca hovorím, že by mal niekto kontrolovať tvoje úpravy (a skontrolovať tie predošlé), lebo je možné, že tu niektoré veci nemusia fungovať, ako v minulosti.

Chápem, ak Ti to robí radosť. Ale Wikipédia nie je jedno veľké pieskovisko na testovanie šablón a ich neustále menenie bez diskusie s ostatnými a bez pridanej hodnoty. Aj ja niekedy niečo skúšam a vytvorím pár nevydarených editácií, ale vždy to robím s dostatočnou dávkou uvažovania. Plus, v poslednom čase testujem technické veci na Test wiki, to je miesto na testy. Skús svoje experimenty radšej presunúť tam.

Aby som to zhrnul, máš veľký potenciál, ale využívaš ho veľmi málo. Namiesto toho, aby si pomáhal slovenskej Wikipédii napredovať, musia redaktori tráviť čas navyše kontrolou tvojich úprav, aby veci fungovali tak, ako majú. Slovenská Wikipédia potrebuje dosiahnuť istú akosť, zvýšiť kvalitu. A to tvoje úpravy zatiaľ neprinesú. Už som to raz spomínal, netreba robiť veľa, ale kvalitne. Resp. roboty je tu síce veľa, ale radšej urobiť menej a kvalitne ako veľa a nekvalitne (neporiadne). Opäť raz na Teba preto apelujem, aby si si zadal e-mail do svojho účtu, aby som ťa poprípade vedel prepojiť s nejakými redaktormi, ktorí by Ťa mohli mentorovať, aby sme spolu zlepšili slovenskú Wikipédiu.

Pokiaľ nie, tak ja už neviem, môžem Ti tu vyhadzovať všetky neplechy, aby si ich videl, lebo možno aj v tom tkvie problém, že o tom nevieš. Ale radšej by som bol za dynamickejšiu, neverejnú komunikáciu, aspoň v tomto ohľade.

Budem sa tešiť na spoluprácu, --Luky001 (diskusia) 21:53, 4. november 2019 (UTC)

Ako? Mňa to trochu prekvapilo, keďže v hlavnom mennom priestore som zatiaľ robil len údržbu článkov. Takisto test wiki. Klikni sem , a dozvieš sa, že už som tu 4 mesiace. Vytváram tam jednu šablónu, ale to sa netýka Wikipédie a pravdepodobne ani Wikislovníku. Takisto nemám ani 18 rokov a pravdepodobne som mladší od Teba (ale nie som najmladší tu na skwiki), takže kvalitu nemôžem dosahovať až takú vysokú, ako si všetci myslíte. --aRychlik (Diskusia) 15:06, 5. november 2019 (UTC)

Ahoj, za nevedomosť o tvojej prítomnosti na Test wiki sa ospravedlňujem. V hlavnom mennom priestore sa pokiaľ viem špecializuješ na videohry, neviem, či by som to nazval údržbou.

Teraz, aby sme sa už niekam posunuli, v prvom rade si treba uvedomiť, že nikto tu na Teba neútočí, poväčšine sa Ti redaktori snažia pomôcť. Hovorím to preto, lebo niekedy mám pocit, že tvoje reakcie sú obranného charakteru. Taktiež, spätná väzba, ktorú tu dostávaš, nie je smerovaná na Teba, ale tvoje úpravy. Neber to preto, prosím, osobne. Nikto Ti nehovorí, že si dieťa, ale sem tam detinské správanie sa či reakcie, ako to spomenul Pe3kZA pri tvojom odchode, nikomu nepomôžu. Taktiež nesúhlasím s tým, že nemôžeš kvôli veku dosahovať kvalitu. Kvalita nie je podmienená veku, ale skúsenostiam, vedomostiam a chcení sa učiť. Núkam Ti tu možnosť dlhodobého mentoringu od skúsených redaktorov a ty stále nič . Každý z nás bol raz neskúsený a nový, no postupným učením sa a pozorovaním sme zistili, ako tu čo funguje a získali prax. Niekto to možno dokázal sám, niekto s pomocou iných. Ty síce robíš veľa úprav, ale potrebuješ na ne ešte trochu dozrieť. Niektorí ľudia najprv opatrne skúmajú terén, niektorí doňho rovno skočia a popália sa. Každý sa učí inak. A pokiaľ sa chceš učiť, tak je všetko v poriadku. To, koľko Ti bude trvať, kým dozrieš, je len na Tebe. Popremýšľaj a daj vedieť. --Luky001 (diskusia) 21:54, 6. november 2019 (UTC)

Upozornenie

Nazdar. Ad [1]: fakt už stačí, maj pls. trochu súdnosti... Nie, účelom tej š. skutočne nie je to, aby v postihnutých článkoch nič netušiacim čitateľom „vypaloval oči“ nejaký žltý výkričník a nezrozumiteľný poukaz na nejakú internú wikipedistickú technikáliu. Ide čisto len o internú monitorovaciu záležitosť.

Prosím ťa, odteraz každý podobný nápad, najmä takéto, čo majú potenciál ovplyvňovať niečo hromadnejšie v hlavnom mennom priestore, konzultuj najprv v kaviarni – a realizuj jedine po pozitívnej odozve ostatných. --Teslaton (diskusia) 20:42, 12. november 2019 (UTC)

Ad [2]: načo pls. zapĺňaš RC takýmito úpravami? Jednak je to marginálna vtákovina, dvak keď už, má to zmysel tak strojovo, nie manuálne. --Teslaton (diskusia) 19:52, 15. november 2019 (UTC)

Tak potom ak je to „marginálna vtákovina“, prečo sa takáto údržbová kat. doteraz nezrušila? --aRychlik (Diskusia) 19:55, 15. november 2019 (UTC)

Presne preto, že to každý považoval za marginálnu vtákovinu (v porovnaní s tonami zmysluplnej roboty, čo sa tu dajú spraviť, ak má človek čas). Ale ok, nahradil som to, keď už si to začal [3]. --Teslaton (diskusia) 20:14, 15. november 2019 (UTC)

Ad [4]: zbytočne modifikuješ šablónu, využívanú v ~50k článkoch. Každá jej úprava jednak invalidne server-side keše všetkých tých stránok, takže to stojí nejaký strojový čas a hlavne je tam vždy riziko, že tam zanesieš chybu s masívnymi dôsledkami v hlavnom NS. To, čo si sa pustil riešiť, sa dalo vybaviť prostým fulltextovým vyhľadávaním na spôsob hastemplate:"Navigačná lišta" insource:/\{\{Navigačná lišta[^\}]*názov *=/i vo všetkých NS, nebolo nutné kvôli tomu zasahovať do šablóny. --Teslaton (diskusia) 17:01, 16. november 2019 (UTC)

No ale zase nemôžem vedieť každú vec na Wikipédii, keďže je tu milión príkazov/ magických slov/premenných a neviem ešte čoho, ktoré sú na skwiki. Ale veľmi ďakujem za radu. Našiel som vďaka tomu ešte 1 ďalší článok 😀 --aRychlik (Diskusia) 17:40, 16. november 2019 (UTC)

Práve preto je množstvo tvojich úprav nevhodných. Lenže ty to tvrdohlavo odmietaš pochopiť. Jednoducho riadiť šarkana je niečo iné, než riadiť Airbus.--Pe3kZA^✉ 18:07, 16. november 2019 (UTC)

Lenže všetko sa nedá pochopiť. --aRychlik (Diskusia) 18:35, 16. november 2019 (UTC)

Myslíš, že wiki bez tých zásahov zanikne?! Prečo potrebuješ rozumieť veciam, na ktoré nemáš minimálne nateraz schopnosti? Nájdi si konečne svoje miesto a oblasť, v ktorej vieš byť prínosom a nesnaž sa nasilu robiť všetko. Taký majster sa byť nedá.--Pe3kZA^✉ 19:09, 16. november 2019 (UTC)

Ako jasné, že nezanikne, ale už takéto veci mali byť pred 5-7 rokmi hotové. Nakoniec zo všetkých návrhov zišlo tak max. archivovanie - resp. {{Archív Wikipédie}}. A zase narážam na to, na čo narážam stále. Naša wiki je zanedbaná a dôvod, prečo dnes je tu málo ľudí nie je v nejakom trende, alebo že je veľa referátov, ale je to tu zanedbané a naše návody a projektové stránky sú nanič. Takisto príručku nebudem ja robiť, keďže už mám potvrdené, že to neprejde, ale niektorý správcovia/byrokrati mohli v minulosti aspoň navrhnúť, aby sa také urobilo. No a teraz sme v dobe, keď to jednoducho už treba urobiť, inak projekt skončí ako "Slovenská Wikipédia s 240 000 článkami a 47 redaktormi (0+ úprav) a 3 stálymi (100+ úprav)" --aRychlik (Diskusia) 22:07, 16. november 2019 (UTC)

Pokiaľ Ti záleží na budúcnosti slovenskej Wikipédie, pôjde o jej kvalitu. A tvrdenia typu, že nemôžeš všetko vedieť, nič neospravedlňujú. Keď niečomu nerozumieš, dokým sa to nenaučíš, nerob v tej oblasti, prosím. Keby to takto robil každý redaktor, slovenská Wikipédia by bola zmätočným chaosom bez kvality a poriadku odsúdeného na zánik. Ja viem, že si nový, ale takých nových tu ešte bude a slovenská Wikipédia musí byť konzistentne kvalitná. Ľudia prichádzajú, odchádzajú, učia sa, ale nemôžeme kvôli tomu narušiť jej stabilitu a kvalitu. Veľkí profesionáli sa učia v úzadí a na svetlo vyjdú až, keď už niečo reálne vedia. Ak chceme mať slovenskú Wikipédiu na úrovni, keďže po vzore tej anglickej by sme snáď mohli ašpirovať na nejakú tú kvalitu, potrebujeme vytvoriť fungujúce vzdelávacie prostredie, kde sa môžu noví redaktori učiť a potom sa stať pokročilými. Ale to vzdelávanie musí byť postavené tak, aby tým slovenská Wikipédia ako taká netrpela. Všetci sa tu nejakým spôsobom niečo učíme, a to je na wikimedickom hnutí to krásne, že môžeš vyskúšať veľa nových vecí, veľa sa toho naučiť a dozvedieť a spoznať skvelých ľudí. S tým vzdelávaním to máš ako v práci, kým sa dostaneš na nejakú vyššiu úroveň, musíš byť na to dostatočne zrelý a pripravený. A ty môžeš byť tiež pokročilým. Ale keď si ani nenecháš poradiť, tažko potom s Tebou. Už sa aj tak viac ľudí dlhšie snaží a nič sa príliš nejako nepohlo. Spolupracuj, uč sa za pomoci skúsenejších a všetko bude lepšie. A vytvor si, prosím, ten e-mail, také gmailové vytvorenie konta Ti zaberie pár minút, ak nie sekúnd. --Luky001 (diskusia) 22:09, 16. november 2019 (UTC)

Ad [5]: toto pls. nerob, tá sekcia vychádza z toho zdroja, nie je žiaden dôvod ad-hoc ju odtiaľ odstrániť, tobôž potom nie bez náhrady nejakou inou formou citovania. Nie je to ideálna forma, no odrážkové zoznamy, navyše vo viacerých podsekciách, sú jeden z prípadov, kedy sa to používa. --Teslaton (diskusia) 16:31, 20. november 2019 (UTC)

Článok?

Ahoj, ja viem, že ťa na wikipédii viac baví upravovať skôr technické veci, ale nechcel by si skúsiť zatiaľ vytvoriť skôr nejaký väčší klasický článok? Je veľa zaujímavých tém, ktoré nie sú spracované a som si istý, že by si sa pri tom i veľa naučil (aj o danej téme aj o wikipédii)...V súčasnosti napríklad prebieha ázijský mesiac...pred časom bol edit k Nežnej revolúcii a komunizmu...je tam veľa zaujímavého a mnoho informácií nájdeš aj na nete alebo českej wiki....Taktiež viem, že máš rád počítačové hry a pod., no i to je..akoby som to povedal... ťažšia téma na spracovanie na wiki...(uhol pohľadu, charakter informácií, jazyk...)...Pokiaľ sa chceš venovať naozaj tej technickej stránke, asi by si sa o tom mal porozprávať s niekým, kto sa o to stará (najskôr asi niekoho s wikimedie - napr. Redaktor:Luky001), ktorý Ti už aj pomoc núkal..on by ti povedal, kde môžeš priložiť ruku k dielu a na čo sa orientovať...lebo ak pracuješ v tejto oblasti na vlastnú päsť tak sa to mnohým zdá ako údery blesku (nečakané a na nečakaných miestach)...a vzniká z toho napätie medzi tebou a ostatnými redaktormi...ja viem, že máš snahu a túžbu pomôcť, no takýmto samotným ťažením bez porady s inými redaktormi v tomto smere veľmi asi nepochodíš... ScholastikosSVK (diskusia) 20:20, 15. november 2019 (UTC)

@ScholastikosSVK: Ono táto cesta je tu tiež problematická ([6] aj ďalšie veci ku konkrétnym hrám) a znova naráža na to, že výstupy by vyžadovali dôkladnú kontrolu a redigovanie niekým ďalším, aby to bolo použiteľné. --Teslaton (diskusia) 20:29, 15. november 2019 (UTC)

Jj, veď preto hovorím, že tie hry sú tiež problematické (aj celkovo)...ale, že sú aj iné témy...ale cesta by sa vždy našla...ScholastikosSVK (diskusia) 20:33, 15. november 2019 (UTC)

Ako v poslednom čase som robil údržbu, 2 články som zachránil od zmazania, a áno, aj tie technické veci. Lenže vytvoriť článok nie je jednoduché, je to viac menej drina, kým vytvoríš článok. Moje vytváranie článkov trvá 45 minút (preklad), až 3 hodiny (bez prekladov, len zo zdrojov). Takisto musí spĺňať kritéria pre minimálny článok, v skratke - minimálne 3 vety, ozdrojovanie sú potrebné na výhonok. Kategórie, wikilinky, sekcie sú potrebné na to, aby to bol plnohodnotný článok. Taktiež nezabudni na štylistiku z našej nedoprekladanej starej štyl. príručky, kde síce platí len ako by mal vyzerať názov článku a sekcie, ale treba sa rozhodnúť, aké? Ďakej. Máš pravdu s videohernými článkami, už nič z toho nebude, keďže som na to sám. Jediné stránky, ktoré možno budem sem-tam udržovať je portál a Minecraft pochopiteľne. A S E-mailom. No, @Luky001, ScholastikosSVK: Nad tým som rozmýšľal, a pravdepodobne si ho pridám, lenže keby som si tam dal s mojim menom, tak už vidím, ako budem mať zasmapovaný mail, preto si urobím nový, ale to samozrejme chvíľku bude ešte trvať. Takisto sa ospravedlňujem, že si niektorý myslíte, že som dosť iného názoru na návody, ale to je zase môj názor na takéto články a návody. --aRychlik (Diskusia) 20:46, 15. november 2019 (UTC)

Príručka je iná vec... to nie je len tak, že hop na kravu a je teľa...Keby to tak bolo tak ju asi už dávno niekto urobí... ale veď ak máš nápad na príručku tak si bytvor jedno pieskoviako a tam si ju píš... ale úprimne príručka ti je na nič.. buď sa zaryješ a pôjdeš písať a "odkukáš" z iných článkov ako na to, alebo môžeš lamentovať nad chýbajúcou príručkou... všetko je to o drile a túžbe...čím viac budeš robiť, tým viac sa do toho dostaneš... a ako sa povie - odkukávať, odkukávať, odkukávať... v robote ti tiež nikto nebude podstrkávať koláče pod nos... budeš si musieť nájsť svoje finty a grify... ja nehovorím že tvorím top články... ale snažím sa ivh vylepšovať aj používaním rôznych prvkov... pred časom som sa konečne odhodlal k pridávaniu poznámok... cibrím si trošku pridávanie citácií... kategórií... ale snažím sa ísť na to opatrne... ale je to len o cviku...žiadna príručka ťa nenaučí všetko.. tak ako žiadna učebnica... aj s najlepšou príručkou by mal článok nedostatky... je to v redaktorovi.. či chce písať alebo nie... ScholastikosSVK (podpíšem sa dodatočne neskôr odpisujem cez mobil) Ešte, čo sa týka emailu.. jeho znenie na wikipédii neukáže... a nemyslím si, že by si bol až tak zahltený správami...lebo zas až toľko ľudí tu nie je.. a ešte menej by malo potrebu si s twbou (alebo s niekym trebars aj so mnou) malo potrebu len tak vypisovať... (wikipediani su skor mlkve rybičky čo si robia svoju prácu)...to si zrejme ešte nič cez internet neobjednával... to ťa teprve zaplavia správy... čiže pokojne si daj aj tvoj email...určite nebudeš viac zaťažený než trebárs aj doteraz... ScholastikosSVK

„Archivácia“ žiadaných článkov

Zdravím. Ad [7]: prečo si pls. ucítil potrebu takéhoto „hlava-nehlava“ presunu obsahu tej stránky do archívu – tzn. všetko, bez ohľadu na stav tej-ktorej požiadavky? Je medzi tým stále kopa zmysluplných návrhov na heslá, ktoré zatiaľ nevznikli. Tie nie je dôvod archivovať, archivovať má zmysel predovšetkým odškrtané položky a položky, kde už heslo existuje. V takejto podobe je ten zásah na revert. --Teslaton (diskusia) 21:25, 17. november 2019 (UTC)

Lenže inak by tie články boli už dávno urobené. Posledný príspevok archivovaný nezmazaný príspevok za rok 2018 bol zázrakom o tom, aby niekto urobil šablónu {{Infobox Metro}}. OK, dobre. Neodškrtnuté položky vrátim do zajtrajška naspäť ale treba si určiť max limit, pokiaľ tam môžu byť, keďže sa mi nechce vracať ešte aj z archívu 2005 😀. A ešte 1 tvoja otázka „prečo si pls. ucítil potrebu takéhoto „hlava-nehlava“ presunu obsahu tej stránky do archívu – tzn. všetko, bez ohľadu na stav tej-ktorej požiadavky?“ Odpoveď: Archivácia mala 52 632 bajtov (51,4 KB), čo je už dostatočná brzda (50kb+ brzdí wiki a napr. môj tablet to ani nenačíta 😣) --aRychlik (Diskusia) 21:49, 17. november 2019 (UTC)

Ach jaj... Ešte raz a znova: skús pls. sústrediť iniciatívu na niečo neškodné (pre začiatok napr. vytvoriť aspoň zopár kvalitných, zmysluplných článkov z nejakej oblasti). Zatiaľ si robíš z celej wiki pieskovisko, pričom tu nie je dosť živej sily na priebežnú kontrolu všetkého, čoho sa kde chytíš. Nie je to v tejto forme prínosné. --Teslaton (diskusia) 21:59, 17. november 2019 (UTC)

Interwiki pri šablónach

Zdravím. Keď preberáš šablónu z inej wiki (ako napr. {{Tag}}, {{Falošná sekcia}}, {{Falošná referencia}}), výslednú lokálnu š. pls. vždy jazykovo prepoj s pôvodnou, aby bolo zrejmé, čomu je ekvivalentná, bolo možné v prípade potreby porovnať/aktualizovať jej implementáciu, atď. --Teslaton (diskusia) 19:48, 19. november 2019 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Keď nevieš vrátiť úpravu tak to nechaj tak, niekto to opraví. --2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 20:51, 22. november 2019 (UTC)

Ani si nepovedal akú, takže zase začínaš s tvojim motom „potrápiť redaktorov“. Hlavne že ty môžeš dávaš do článkov {{ZL}}, pritom treba nechať aj čas, aby sa opravili. Takže zase nezmysel z tvojej strany. --aRychlik (d - @ - p) 20:56, 22. november 2019 (UTC)

A ešte si pls. zapamätaj, že dokážem vrátiť iba 1 úpravu cez tlačítlo "Vrátiť". A takisto nemôžem vedieť, kam až vandalizmus siaha, takže prepáč, ale ak si myslíš, že si tu PRO, tak nie si. A poviem ti to narovinu: si obyčajná IP s IPv6 adresou, ktorých je tu sto mesačne. --aRychlik (d - @ - p) 21:05, 22. november 2019 (UTC)

Ak nevieš pracovať s históriou stránky, je na mieste otázka, či je vhodné, aby si revertoval úpravy. --–Bubamara_disk. 21:16, 22. november 2019 (UTC)

Vieš vrátiť akúkoľvek revíziu, stačí nájsť poslednú správnu, editnúť ju a uložiť s vhodným zhrnutím („rv. vand.“ a pod.). A takisto môžeš vedieť, „kam až vandalizmus siaha“ – pokiaľ to nie je zrejmé z histórie na prvý pohľad (podľa časov a redaktorov), treba si preklikať diffy. Ale znova – pokiaľ si nie si istý, že 100% vieš, čo robíš, radšej to nechaj na iných patrolujúcich. --Teslaton (diskusia) 21:18, 22. november 2019 (UTC)

A na margo toho „si obyčajná IP s IPv6 adresou, ktorých je tu sto mesačne“: nepodliehaj pls. ilúzii, že ty si snáď niečo viac. Registrovaní redaktori tu nemajú nejaké extra privilégiá, podstatný je prínos úprav. A teda v tomto smere tvoja bilancia nie je veľmi slávna... --Teslaton (diskusia) 21:25, 22. november 2019 (UTC)

Ale treba podotknúť, že si nemyslím, že jeho bilancia tiež je veľmi vysoká. Napr. Stále dáva šablónu {{Urgentne upraviť}} na 2 (električková linka v Košiciach) a do podobných článkov, pritom boli prednedávnom v hlasovaní o zmazaní článku (Ad [8]) . --aRychlik (d - @ - p) 21:29, 22. november 2019 (UTC)

Robí aj hodne priebežných, poväčšine konštruktívnych úprav [9], čo sa o tebe zatiaľ bohužiaľ konštatovať veľmi nedá. --Teslaton (diskusia) 21:36, 22. november 2019 (UTC)

A potom prečo v jeho diskusii [10] sú v každej sekcii spomenuté slová/slovné spojenia typu: "vrátil", "označil", "ZL" "revertoval" "zdůvodňovat své editace" "na zmazanie"... Na jednu stranu robí aj úpravy, ktoré sú užitočné, na druhú stranu "naštve ľudí" ktorý sa ho pýtajú, prečo im dal článok na zmazanie. Zhrnutie v skratke: jeho úpravy – v niektorých prípadoch užitočné, inokedy je to aj nerešpektovanie konsenzu. --aRychlik (d - @ - p) 21:49, 22. november 2019 (UTC)

Importy šablón

Zdravím. Na margo {{REVISIONUSER2}}: máš s tým nejaký konkrétny zámer, alebo opäť len tak, aby zábava nestála? Pretože zobraziť metadáta o poslednej revízii je roky bez problémov možné priamo s využitím štandardných premenných, viď [11], nie je nutné zakladať nad tým ďalšie wrappery. --Teslaton (diskusia) 20:47, 25. november 2019 (UTC)

Upozornenie 2

Zdravím. Opakovane ťa žiadam: prestaň prosím vykonávať akékoľvek zásahy do šablón a servisných menných priestorov. Ďalšie aktivity už budem riešiť blokom. --Teslaton (diskusia) 20:57, 6. december 2019 (UTC)

Pls. nie znova ďalšie dávky „dobre, urobíme to takto“ zásahov kde-kade. Prípadné odstránenie NČ (so zapracovaním na všetkých relevantných miestach) nechaj na navrhovateľa (@OJJ) resp. teda konsenzus v diskusii. --Teslaton (diskusia) 18:39, 1. apríl 2020 (UTC)

No neviem, mne príde celkom jasné, že ten článok nie je Najlepší. Nie je tam ani jedna referencia. Ak sa toho nechcel nikto chytiť tak mi príde celkom ok šablónu ostrániť.--Jetam2 (diskusia) 18:45, 1. apríl 2020 (UTC)

To je problém viacerých starších NČ, nie len tohoto jedného. Môže to urobiť, patrilo by sa ale minimálne najprv uviesť (normálne, bez tých patetických žvástov s formou riaditeľstva zemegule) v diskusii, že to plánuje takto uzavrieť a pokiaľ sa nevyskytnú žiadne námietky, zrealizovať to. Aj tak by som ale bol radšej, keby tieto veci riešil niekto menej problematický (a menej „dobre, urobíme to takto“ nastavený), napr. ten navrhovateľ. --Teslaton (diskusia) 18:56, 1. apríl 2020 (UTC)

Čo máš proti mne? A vraj prečo je Wikipédia v stave, v akom je (s 43 urgentami). Určite si pamätáte Gepetita. A určite viete o "IP" (nič proti tebe). Správanie ich dvoch je dosť zhodné. A keď ste neupozorňovali kvôli tomu Gepetita a ani "IP", tak prečo by ste museli mať výhrady k tomu. A keď je s tým problém, je čas "chytiť lopatu" a prerobiť pravidlo revízie článkov. To je jedno, že sa neznižuje počet editov ani rýchlosť vytvárania nových článkov ale ich kvalitu. Za posledný rok, iba 45MB textu bolo pridaných (oproti predtým približne 55MB). --aRychlik (d - @ - p) 19:17, 1. apríl 2020 (UTC)

Mám problém s bilanciou normálnych zmysluplných redaktorských aktivít s jasnou pridanou hodnotou (a akceptovateľnou kvalitou) vs. rôznorodého kafravého balastu. Teraz si opätovne prišiel po 1/4 roku neaktivity a vyzeráš byť na najlepšej ceste k návratu k presne tomu istému typu pôsobenia, ohľadom ktorého si bol v minulosti viacerými opakovane upozorňovaný. --Teslaton (diskusia) 19:24, 1. apríl 2020 (UTC)

Tak deti majú zase v škole voľno sa nudia, tak poniektorí prišli znova robiť bordel na wikipédiu. --188.167.250.132 19:27, 1. apríl 2020 (UTC)

A toto odmazanie hromady textu (TU) a presun má byť zas čo? --188.167.250.132 19:30, 1. apríl 2020 (UTC)

Asi toto je už veľmi staré (Wikipédia:Revízia najlepších článkov/Spektrálna klasifikácia), ale ak toto prešlo, tak aj toto by malo prejsť (pokiaľ nechystáš nejaké pravidlo alebo zastavenie platnosti pravidla revízie článku). A to je fakt! A toto bolo v takomto stave 4 mesiace a v článku sa žiadna podstatná vec nezmenila. --aRychlik (d - @ - p) 18:50, 1. apríl 2020 (UTC)

@Teslaton, Jetam2: Spíš nechápu ani vkládání šablony DČ. Ten článek nemá pomalu žádné řádlové reference! To je takový relikt z pravěku skwiki, teď už máme lepší články, jako Medveď jaskynný. Bohužel těch reliktů je hodně... Řešit to hromadně, tak nám ubude strašně NČ, po jednom je to jak vidět zdlouhavé. Ale nechápu, proč na takové články lepit DČ.... -OJJ^✉ 03:11, 2. apríl 2020 (UTC)

@OJJ: V každom prípade, dorieš pls. ako navrhovateľ, keď už si proces začal, aspoň tento jeden (uváž sám, či s DČ flagom alebo bez), nech to nejde do stratena. Pokiaľ tam tvrdenia nie sú vycucané z prsta, pravdepodobne by sa dal minimálne čiastočne dozdrojovať s využitím zdrojov na iných wiki, prípadne vlastných zdrojov, no chápem, že nikto nie je povinný investovať do toho ten čas. --Teslaton (diskusia) 19:27, 2. apríl 2020 (UTC)

Michal Bycko (presun pri výmaze článku)

@Teslaton: . Článok má jediný spoľahlivý zdroj, ktorý sa k téme aj venuje. Potom je tu ešte 1 zdroj z Facebooku, ale ten zase nie je spoľahlivý zdroj a preto sa nedá v článku použiť. Ďalšie výsledky nie sú, takže dalo by sa povedať, že je Encyklopedicky nevýznamná osobnosť. Takže buď článok presmerovať, alebo zmazať. --aRychlik (d - @ - p) 20:41, 24. november 2019 (UTC)

Tak nabudúce zvažuj, čo zakladáš. Presmerovanie, na aké si to zmenil, je nesprávne – „Michal Bycko“ nie je iný názov pre Múzeum moderného umenia Andyho Warhola, ani tam o ňom nie je žiadne širšie pojednanie v nejakej samostatnanej sekcii, na ktorú by sa dalo presmerovanie spraviť (ak by tam bolo, znova by muselo byť doložené cez 2NNSZ a mohlo by sa rovno vysunúť do samostatného čl.). Nateraz čl. beží urgent, ako ho nikto nedoloží a nerozšíri, bude zmazaný po skončení lehoty. --Teslaton (diskusia) 20:46, 24. november 2019 (UTC)

@Teslaton: Citujem tvoju odpoveď pred pár dňami „Ach jaj... Ešte raz a znova: skús pls. sústrediť iniciatívu na niečo neškodné (pre začiatok napr. vytvoriť aspoň zopár kvalitných, zmysluplných článkov z nejakej oblasti). Zatiaľ si robíš z celej wiki pieskovisko, pričom tu nie je dosť živej sily na priebežnú kontrolu všetkého, čoho sa kde chytíš. Nie je to v tejto forme prínosné.“ No tu je ten problém. To je pri mne nemožné, a zase kvôli nedostačnému vysvetleniu v článkoch, ktoré sú 14 ročné preklady enwiki. A tých je tu 30+? Odpoveď: áno--aRychlik (d - @ - p) 14:06, 25. november 2019 (UTC)

@ARychlik: Dávam do pozornosti Wikipédia:Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia. --Teslaton (diskusia) 15:06, 25. november 2019 (UTC)

Upozornenie (3)

Ad [12]: zdrž sa pls. takýchto zhrnutí, viď Wikipédia:Žiadne osobné útoky. --Teslaton (diskusia) 16:42, 1. júl 2020 (UTC)

Minecraft

Zdravím. Ad [13]: TomášPolonec má v čl. vloženú š. {{Pracuje sa}}, rešpektuj to pls. --Teslaton (diskusia) 19:52, 2. júl 2020 (UTC)

Toto šialenstvo musí skončiť. Najprv si tu experimemtuje prekladač článokov do slovenčiny na Minecraft Wiki na Gamepedii, ktorého formátovanie radšej nebudem ani komentovať, a potom sa niekto rozhodne, že si ide preložiť článok s anglickej wikipedii. Veď tu budeme na výsmech, že si ani články nevieme robiť. To je ako keby sme si prekladali článok Internet z Maďarskej Wikipédii. Ako viem, vždy bol zlý, ale to neznamemá, že si ideme kopírovať anglické výrazy, ktoré asi z vás nikto nepozná (ako je to jasné, lebo ak nehráte tú hru priamo, no tak asi nič z toho). --aRychlik (d - @ - p) 20:00, 2. júl 2020 (UTC)