Konsekventialism: Skillnad mellan sidversioner
Innehåll som raderades Innehåll som lades till
Flinga (Diskussion | Bidrag) från föreläsning. |
hej, du är liten och stinker kiss. |
||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
du är liten och stinker kiss! |
|||
'''Konsekventialism''', även ''teleologisk etik'', en grupp [[etik|etiska]] läror som menar att (1) det är meningsfullt att rangordna olika handlingsalternativ med avseende på deras utfall eller konsekvenser, och (2) att man bör välja det handlingsalternativ som är högst rangordnat (eller ett av de högst rangordnade, om det finns flera likvärdiga alternativ). Termer som "konsekventialism" och "konsekvenser" har kritiserats för att vara missvisande; bl a därför att det är svårt att säga var gränsen går mellan "konsekvenser" och "handlingar-i-sig". |
|||
Olika konsekventialistiska teorier skiljer sig åt i synen på ''utfall för vem'' (mig eller kollektivet) och ''vad är det som ska maximeras'' (lycka eller lust). [[Utilitarism]]en menar att det är det totala utfallet ("ur universums synvinkel") som ska räknas, medan [[egoism]]en menar att det är utfallet för mig (den handlande agenten) som är det relevanta. All konsekventialism har dock vissa nackdelar och förtjänster gemensamma. |
|||
En invändning är att vi inte kan överblicka konsekvenserna av våra handlingar eller ens våra handlingsalternativ i en situation. På detta skulle en konsekventialist svara att vi bör skilja på ''riktighetskriterium'' och ''beslutsmetod''. Riktighetskriteriet säger oss vad som är en riktig handling, vad vi bör sträva mot. Beslutsmetoden är hur vi bestämmer hur vi ska handla, exempelvis handla så vi maximerar det förväntade goda. Det är inte alla som anser konsekventialism vara det bästa riktighetskriteriet som anser att det är den bästa beslutsmetoden. |
|||
Till exempel [[John Stuart Mill|Mill]] menar att det att använda konsekventialistisk utilitarism som beslutsmetod kan få sämre följder än att använda till exempel vardagliga moraliska uppfattningar, alltså bör man inte använda det. [[Sidgwick]] drar resonemanget ännu längre, och menar att om argumenten för hur bra utilitarismen är skulle bli allmänt kända, så skulle allmänheten börja använda den som beslutsmetod, vilket skulle få så negativa konsekvenser att utilitarismen bör hållas hemlig. |
|||
En annan invändning är att för mycket tillåts, eller med andra ord: ändamålet helgar medlen. Om det ger de bästa konsekvenserna så bör vi till exempel koka barn i olja. Mot detta skulle kanske en konsekventialist invända att koka barn i olja omöjligt kan ha goda konsekvenser. |
|||
Ett annat exempel på ett liknande problem, specifikt för utilitaristisk konsekventialism, är när en handling ger som konsekvens stort lidande hos ett fåtal personer, och lite njutning åt ett stort antal. Då kan detta fortfarande vara den handling som lider till störst sammantagen nytta. |
|||
De som är kritiska mot konsekventialismen menar att en moralteori måste innehålla [[moraliska restriktioner]] och/eller moraliska friheter. |
|||
Den motsatta läran benämns [[icke-konsekventialism]] vari [[Immanuel Kant]]s [[Deontologi]] är framstående. |
|||
[[Kategori:Rörelser inom etik]] |
|||
[[de:Konsequentialismus]] |
|||
[[en:Consequentialism]] |
|||
[[es:Consecuencialismo]] |
|||
[[fi:Seurausetiikka]] |
|||
[[fr:Conséquentialisme]] |
|||
[[ia:Consequentialismo]] |
|||
[[is:Leikslokasiðfræði]] |
|||
[[it:Conseguenzialismo]] |
|||
[[ja:帰結主義]] |
|||
[[nl:Gevolgenethiek]] |
|||
Versionen från 8 oktober 2008 kl. 18.29
du är liten och stinker kiss!
