▲內湖包租公殺妻案，今遭撤銷發回更審。上圖為最高法院大法庭。（資料照／翻攝最高法院官網）
記者吳銘峯／台北報導
台北市內湖區一名包租公，2016年底疑似酒後與妻子爭吵，竟持水果刀狂砍妻子頸部多刀，殺死妻子後，又自刺左胸，最後獲救。一審將他判刑8年，二審改判14年，案經上訴第三審，最高法院後，認為本案認事用法有違誤，11日撤銷二審判決，發回更審。
本案發生於2016年11月中，李姓男子靠著父親留下的土地與建商合建、位於內湖的一處華廈，李家分得一半住戶，李男靠著收租金過活，沒有另外找尋工作。他與大3歲的妻子在2010年結婚，但婚後感情不睦，經常爭吵。案發當天晚間，李男酒後與妻子大吵一架，隨後持水果刀砍殺妻子頸部多刀，並自行打電話報警，在警消人員到場前，李男又持刀自捅左胸。而警消李男家人雖聽見爭吵、尖叫、哀號聲，但無法進入屋內。李男哥哥從後陽台爬入屋內後，赫然發現弟弟與弟媳雙雙躺在血泊中，隨即開門讓警消進入，顏女送醫不治，李男則撿回一命。
案發後李男遭檢方聲押禁見，但一度獲得法院無保釋放，經抗告成功後，順利收押李男。一審士林地院審理後，士院依照三總的精神鑑定報告，認定李男確實因此失去辨識能力，一審因此減刑，僅判有期徒刑8年、施以監護3年。
案件上訴二審，高院2月間宣判，雖認定李男犯案時失去辨識能力，但高院認為他乃是預見會犯案而喝酒、吃藥，屬於自陷於失去辨識能力狀況而犯案，依法不得減刑。另外發現，他於案發前半小時，還傳簡訊給女兒；本案警消人員抵達現場後，李男因無路可跑才會出現自殘舉止，藉此減免罪責，高院因此改重判他14年。
全案上訴第三審，最高法院審理後，認為原判決對被告喝酒時有無預見可能、酒後殺人的行為，並未明白認定，證據亦不足以供被告有此項預見可能之證明；另依卷內資料，李男案發前有長期在精神科之就診紀錄，則案發時飲酒前，其精神、心智及辨識能力是否健全？其飲酒時，是否有預見酒後有殺人之可能？因此最高法院認為，二審判決有採證違法及理由不備之違誤，11日撤銷發回更審。
讀者迴響