Shortcut: WD:F

Wikidata:Forum

From Wikidata
Revision as of 03:01, 16 September 2024 by Revibot I (talk | contribs) (Bot: Archiving 2 threads (older than 10 days) to Wikidata:Forum/Archiv/2024/09)
Jump to navigation Jump to search

Edit

Neugründung nach dem zweiten Weltkrieg

Hi, kann mir bei Q130243636 jemand helfen, die Neugründung nach dem zweiten Weltkrieg ordentlich einzutragen? P571 erwartet da zu Recht eine Klarstellung von mir. Für eine Quelle bitte hier entlang. (Den dazugehörigen Wikipedia-Eintrag schriebe ich gerade parallel.) Gnom (Diskussion) make Wikipedia green! 10:28, 6 September 2024 (UTC)[reply]

Vielleicht so? --Rosenzweig (talk) 11:50, 6 September 2024 (UTC)[reply]
Wenn eine Organisation aufgelöst und später wieder neugegründet wurde, spricht IMO viel dafür, dass das datenbank-technisch (und wahrscheinlicn rechtlich) gesehen zwei verschiedene Organisationen sind. Auch wenn das geschichtlich gesehen wahrscheinlich weitestgehend die gleiche Organisation ist und der mehrjährige Bruch Gründe hatte. Auf Wikipedia macht es da Sinn, alles im selben Artikel zu beschreiben, bei Wikidata bin ich mir da nicht so sicher. Zwei separate Objekte machen es viel einfacher, die Gründungsdaten, Gründungsorte, Datum der Auflösung, etc. sauber auseinanderzuhalten. Im Objekt der ersten Kasse könnte dann z. B. ein Statement wie significant event (P793)New foundation (Q115789266)statement is subject of (P805)heutige Kasse ergänzt werden. --2A02:810B:5C0:1F84:C4F8:10CF:ACA6:4093 13:50, 7 September 2024 (UTC)[reply]
Es kommt ein bißchen darauf an, wie auf WP der Artikelgegenstand gegliedert ist. Gibt es unterschiedliche Artikel, wird man auf WD sowieso zwei Items brauchen. Ich denke mal an die verschiedenen Instanzen des heutigen Daimler-Konzerns. In Gnoms Beispiel aber ist kaum zu erwarten, daß der Artikel geteilt wird, erst recht nicht in einer anderen Sprache, und ich denke, daß das in dieser Weise so in Ordnung ist, unter Berücksichtigung von 2A02..., wobei da auch irgendwann eine Auflösung sein sollte, mglw. in Verbindung mit einem Schlüsselereignis (etwa eine Reichsverordnung, mit der diese Hilfskassen aufgelöst oder mit einer staatlichen Behörde vereinigt wurden). -- Matthiasb (talk) 14:36, 7 September 2024 (UTC)[reply]

Preferences

Transliteration: Fügt eine ungefähre Transliteration von Seitentiteln hinzu, in der Nähe der Seitenlinks. Dies ist nützlich, um Konflikte mit nicht vertrauten Skripts zu lösen.

Ich denke hier ist Skript zu ersetzen durch Schrift; wikt:de:Skript scheint hier fehl am Platz. Wo kann man das melden? Matthiasb (talk) 18:21, 7 September 2024 (UTC)[reply]

Glaube das geht via MediaWiki:Gadget-SimpleTransliterate, dort dann die Übersetzungsfunktion nutzen —MisterSynergy (talk) 18:28, 7 September 2024 (UTC)[reply]
Danke, habe es dann mal erledigt. Matthiasb (talk) 21:36, 7 September 2024 (UTC)[reply]

Landesbezirke Baden und Württemberg / Regierungsbezirke Nordbaden und Nordwürttemberg

Moin zusammen, wie machen wir das mit Q2137698 und Nordwürttemberg Government Region (Q2137691)? Die beiden Regierungsbezirke waren vor der Gründung von Baden-Württemberg 1952 bereits ab 1945 Landesbezirke der US-Besatzungszone. Wäre es sinnvoll, für die Bezirke separate Items anzulegen oder ändern wir die Gründung auf 1945 und machen den Rest über official name (P1448), native label (P1705) und/oder short name (P1813)? --Flominator (talk) 10:46, 9 September 2024 (UTC)[reply]

Ich sehe da das Problem, daß Württemberg-Baden als Land sich genau aus Nordwürttemberg und Nordbaden zusammengesetzt hat, während die beiden anderen Länder Württemberg-Hohenzollern und Baden keine weitere Unterteilung hatten? Hohenzollern war Preußen, und Preußen wurde erst 1947 aufgelöst. Matthiasb (talk) 12:48, 10 September 2024 (UTC)[reply]

"Launch date" bei Schiffen

Wenn man sich mit dem Stapellauf befaßt, findet man bei der Suche nach launch date, vgl. service entry (P729) und date of official opening (P1619) und wenn ich bei letzterem den Alias launch date mit der Beschreibung vergleiche, paßt das net recht. Wenn man sich z.B. den Navel Vessel Register Entry anschaut, stellt man fest, daß wir noch andere Daten brauchen, etwa die Kiellegung, die man vielleicht mit der Grundsteinlegung von Bauwerken vergleichen kann. Die Inbetriebnahme ist im NVRE mit Commission Date gemeint, und das Delivery Date ist das Datum, an dem das Schiff an die Navy übergeben wird.

Wo bespricht man das am besten? Sollte man das Schiffsporal in DE:WP involvieren? Matthiasb (talk) 16:20, 10 September 2024 (UTC)[reply]

Schlage vor, significant event (P793) mit einem point in time (P585)-Qualifikator zu nutzen. —MisterSynergy (talk) 17:26, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Mögliche Anlaufstellen sind jeweils auch die thematischen Wikidata-Projekte:
Beispielsweise:
M2k~dewiki (talk) 21:34, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Wikidata:WikiProject_Ships/Properties#Significant_events M2k~dewiki (talk) 22:50, 10 September 2024 (UTC)[reply]

Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Collection/Art Culture Museum Petrograd

Ich hatte versucht, dem Kollegen in Wikidata:Project chat#Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Collection/Art Culture Museum Petrograd zu helfen, mit ist aber nicht ganz klar, warum hier trotzdem die Inventarnummer des späteren Museums angezeigt wird. Muß er da die Inventarnummer mit dem Startdatum 1926 explizit ausschließen? Und wie geht das? Matthiasb (talk) 23:21, 10 September 2024 (UTC)[reply]

Mögliche Anlaufstellen bezüglich Abfragen sind:
M2k~dewiki (talk) 10:14, 11 September 2024 (UTC)[reply]
M2k~dewiki (talk) 10:17, 11 September 2024 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum&oldid=2248711315"